Un i9 12900K es suficiente para una 4090

Como casi todo en esta vida, la respuesta es: depende

En general un 12900K es más que suficiente para cualquier gráfica, la 4090 incluida. Ahora bien, si apuntas a tasas de refresco muy altas, en juegos muy dependientes de CPU y para colmo la gráfica es extremadamente potente pues... llega un punto que vas a encontrar el límite. No a un 12900K, sino a cualquier procesador. Y no hace falta una 4090, puedes buscar casos extremos (como WoW, ahora que veo tu avatar) en el que con una GPU de gama media-alta ya vas a tener el tan temido cuello de botella pongas el procesador que pongas. Y no es un problema de paralelización, es un problema de motor gráfico y cómo usa los recursos.

De todas formas... ¿tienes buena RAM? No hablo en cantidad, hablo en velocidad. Porque según una review de un sitio alemán que comentó buildzoid en un vídeo reciente Starfield es de los pocos juegos que pueden estar limitados por ancho de banda a RAM.

edito: Añado que en los benchmarks que verás en el vídeo el 12900K sale especialmente mal parado porque la RAM va a 4400MT/s, que para DDR5 es lenta. Como verás se limitan a velocidades oficialmente soportadas, pero es muy probable que con memoria "cañera" (en plataforma intel, eso es en torno a 7000-7200 si el IMC de tu 12900K acompaña, 7600-8000 si fuera un 13900K) mejorara todavía más viendo la tendencia.

Saludos

A ver... si quieres rascar hasta el último fotograma a resolucion 1080p pues te iria mejor el ultimo i9 o el ryzen 7800x3d.
Pero vamos que estamos hablando del procesador tope de gama de la pasada generacion, claro que le puedes poner la 4090 y me atreveria a decir la futura 5090.

Justamente el starfield no es el mejor ejemplo para medir el rendimiento porque su optimizacion deja bastante que desear, a ver si lo van arreglando

En otro tema un chaval con una 4090 y un 4790k dicendo que le va bien y aquí tu preguntando si el pepino del 12900k es suficiente

Curioso contraste

Xpace escribió:Tengo un monitor Samsung Odyssey G8 de 34" Ultrawide capado a 120 hz ya que muchos más FPS me marean.

Supongo que la vista de cada uno es diferente, a mi me suele pasar la inversa. Que cuando van a pocos FPS se marean. Sobretodo los shooters.

Pollonidas escribió:Como casi todo en esta vida, la respuesta es: depende

En general un 12900K es más que suficiente para cualquier gráfica, la 4090 incluida. Ahora bien, si apuntas a tasas de refresco muy altas, en juegos muy dependientes de CPU y para colmo la gráfica es extremadamente potente pues... llega un punto que vas a encontrar el límite. No a un 12900K, sino a cualquier procesador. Y no hace falta una 4090, puedes buscar casos extremos (como WoW, ahora que veo tu avatar) en el que con una GPU de gama media-alta ya vas a tener el tan temido cuello de botella pongas el procesador que pongas. Y no es un problema de paralelización, es un problema de motor gráfico y cómo usa los recursos.

De todas formas... ¿tienes buena RAM? No hablo en cantidad, hablo en velocidad. Porque según una review de un sitio alemán que comentó buildzoid en un vídeo reciente Starfield es de los pocos juegos que pueden estar limitados por ancho de banda a RAM.

edito: Añado que en los benchmarks que verás en el vídeo el 12900K sale especialmente mal parado porque la RAM va a 4400MT/s, que para DDR5 es lenta. Como verás se limitan a velocidades oficialmente soportadas, pero es muy probable que con memoria "cañera" (en plataforma intel, eso es en torno a 7000-7200 si el IMC de tu 12900K acompaña, 7600-8000 si fuera un 13900K) mejorara todavía más viendo la tendencia.

Saludos

Pues juego Ultra wide a 120 FPS capados. No puedo jugar a más porque me sienta mal xD 120 es lo máximo que admito.

@Xpace ¿A qué frecuencia tienes la RAM? Igual se te ha pasado antes que lo comentaba pero especialmente si es tirando a lenta en Starfield en particular puede que le pudieras rascar un poco.

Saludos

Pollonidas escribió:@Xpace ¿A qué frecuencia tienes la RAM? Igual se te ha pasado antes que lo comentaba pero especialmente si es tirando a lenta en Starfield en particular puede que le pudieras rascar un poco.

Saludos

Es un poco lenta. Es DDR5 a 5200 mhz :S

Xpace escribió:

Pollonidas escribió:@Xpace ¿A qué frecuencia tienes la RAM? Igual se te ha pasado antes que lo comentaba pero especialmente si es tirando a lenta en Starfield en particular puede que le pudieras rascar un poco.

Saludos

Es un poco lenta. Es DDR5 a 5200 mhz :S

Ahí tienes gran parte del problema. En otros juegos no tanto, en ese en particular se notaría bastante cambio a mejor con "solo" 6000MT/s, especialmente en FPS mínimos (quizás por un 25-40% viendo como escala en el artículo del vídeo anterior). Y algo como 6400 con latencias ajustadas, que ahora mismo es algo relativamente sencillo y barato incluso si quieres 64GiB (con la DDR5 recién lanzada era muy caro hacer esto, supongo que es tu caso y es lo que había) seguramente sería suficiente para que desaparecieran del todo los bajones de uso de GPU.

Saludos

Pollonidas escribió:

Xpace escribió:

Pollonidas escribió:@Xpace ¿A qué frecuencia tienes la RAM? Igual se te ha pasado antes que lo comentaba pero especialmente si es tirando a lenta en Starfield en particular puede que le pudieras rascar un poco.

Saludos

Es un poco lenta. Es DDR5 a 5200 mhz :S

Ahí tienes gran parte del problema. En otros juegos no tanto, en ese en particular se notaría bastante cambio a mejor con "solo" 6000MT/s, especialmente en FPS mínimos (quizás por un 25-40% viendo como escala en el artículo del vídeo anterior). Y algo como 6400 con latencias ajustadas, que ahora mismo es algo relativamente sencillo y barato incluso si quieres 64GiB (con la DDR5 recién lanzada era muy caro hacer esto, supongo que es tu caso y es lo que había) seguramente sería suficiente para que desaparecieran del todo los bajones de uso de GPU.

Saludos

Puf pues la ram no la pienso cambiar ni de broma jajajaja prefiero quedarme con menos FPS. No me quiero imaginar en otros PCs como irá... yo consideraba el mío bueno xDD

Xpace escribió:Puf pues la ram no la pienso cambiar ni de broma jajajaja prefiero quedarme con menos FPS. No me quiero imaginar en otros PCs como irá... yo consideraba el mío bueno xDD

Hombre, el tuyo es bueno, muy bueno, pero justamente la RAM flojea mucho. Pensando en juegos alguien con 32GiB rápidos tiene bastante mejor rendimiento que tú por ejemplo, DDR5 tan lenta es más lenta que DDR4 cañera (con bdie a 4000+ se consiguen anchos de banda bastante cercanos con latencias muchísimo mejores)

Tampoco es cuestión de cambiarla solo por un juego, como dice el dicho "siempre hay un pez más grande", siempre va a haber alguien con un PC mejor y siempre va a haber algo que puedes mejorar, pero eso no quita que tengas mejor rendimiento que el 90% de jugadores de Starfield desde ya mismo.

Saludos

@Xpace No será q si tienes capado el frame rate a 120, con el 90% de uso de la 4090 es suficiente para alcanzar esos 120fps?

Es decir, q el 'cuello de botella' esta en no permitir q tu 4090 de mas de 120fps, en lugar de estar en el 12900k?

Xpace escribió:Adquirí una RTX 4090 la semana pasada, la inauguré con Starfield, y pese a que va muy bien en ciertas zonas parece que la CPU llega a mucha intensidad y la GPU baja entorno al 90% de uso. En otros juegos va perfecta.

Tengo un monitor Samsung Odyssey G8 de 34" Ultrawide capado a 120 hz ya que muchos más FPS me marean.

¿Y el CPU se te pone al 100% o llega a su máximo?

Por cierto, si no consideras bueno tu PC con una 4090 y un i9 apaga y vamonos, los demás directamente tenemos basura

almuela escribió:@Xpace No será q si tienes capado el frame rate a 120, con el 90% de uso de la 4090 es suficiente para alcanzar esos 120fps?

Es decir, q el 'cuello de botella' esta en no permitir q tu 4090 de mas de 120fps, en lugar de estar en el 12900k?

Justo eso. Si la GPU ya logra lo que tiene que lograr no tiene porqué ponerse a 100% si o si.
Quítale el bloqueo y déjala correr a tope para que necesite ponerse al 100%

Voy yo con una 4090 y un 12600 y no ve o para qué cambir la cpu por ahora.
No veo el problema.

Cómo te dicen ,si a caso las RAM.

La cuestión es si compensar cambiar X componente para la gannacia que vas a obtener por el dinero gastado.
Cpu ni de coña.
Y la RAM ,tampoco lo veo hoy día.

En mi caso me pasa igual.No veo compensado cambiar el 12600 para la gannacia que voy a obtener con otra cpu caundo ya de por sí juego sobradamente.

Tú cpu te vale de sobra.Y con bastante menos cpu ,también.

almuela escribió:No será q si tienes capado el frame rate a 120, con el 90% de uso de la 4090 es suficiente para alcanzar esos 120fps?

Suponiendo que tenga los FPS capados porque podria tener solo los HZ y los juegos estar por las nubes igualmente. Pero como tu has dicho, cuando limitas los fps maximo, lo que hace la grafica es no subir por encima de ahi, calentarse menos y tener menos uso.

@Gnoblis Ey no te pases , lo cierto es que no sabemos lo que tiene e igual su PC no es tan bueno. No es la primera vez que vemos gente con CPUs y GPUs top pero todo lo demas esta descompensadisimo.

De todos modos su problema va a ser poner un freno a la grafica en los fps. Y me hace gracia porque yo se lo hago en muchos juegos no tan nuevos y tan feliz.

Nomada_Firefox escribió:

almuela escribió:No será q si tienes capado el frame rate a 120, con el 90% de uso de la 4090 es suficiente para alcanzar esos 120fps?

Suponiendo que tenga los FPS capados porque podria tener solo los HZ y los juegos estar por las nubes igualmente. Pero como tu has dicho, cuando limitas los fps maximo, lo que hace la grafica es no subir por encima de ahi, calentarse menos y tener menos uso.

@Gnoblis Ey no te pases , lo cierto es que no sabemos lo que tiene e igual su PC no es tan bueno. No es la primera vez que vemos gente con CPUs y GPUs top pero todo lo demas esta descompensadisimo.

De todos modos su problema va a ser poner un freno a la grafica en los fps. Y me hace gracia porque yo se lo hago en muchos juegos no tan nuevos y tan feliz.

Pues tengo:

Placa base: Asus Z690 Maximus Hero.
La RAM que comenté.
2 Discos SSD Samsung 980 2Tb.
Fuente Corsair HX 1200 Platinum.

Y poco más. No sé si me dejo algo

Nomada_Firefox escribió:Supongo que la vista de cada uno es diferente, a mi me suele pasar la inversa. Que cuando van a pocos FPS se marean. Sobretodo los shooters.

La dichosa cinetosis, se da especialmente en FPS. Si la tasa de frames es baja, incluso un juego en tercera persona puede provocarla.

AxelStone escribió:La dichosa cinetosis.

Muy bueno el vocablo.

@Xpace Te dejas muchas cosas, falta la torre, disipador, incluso que disipador usas para los M2. Software, que bios tienes, que Windows.....cuando se pide ayuda hay que ser precisos en todo eso, lo más inverosimil.

Por lo demas, de GPU y CPU es muy potente, de todo lo demas, incluido lo desconocido, es normalito.

Nomada_Firefox escribió:

AxelStone escribió:La dichosa cinetosis.

Muy bueno el vocablo.

@Xpace Te dejas muchas cosas, falta la torre, disipador, incluso que disipador usas para los M2. Software, que bios tienes, que Windows.....cuando se pide ayuda hay que ser precisos en todo eso, lo más inverosimil.

Por lo demas, de GPU y CPU es muy potente, de todo lo demas, incluido lo desconocido, es normalito.

Pues la torre es una Corsair 7000D Airflow, el cooler la de la CPU es un Corsair H170 Elite y en los SSD tengo la disipación de la placa.

Es normalito, pero BASTANTE mejor que tuyo. Eso sin lugar a dudas

Tienes un PC muy bueno, lo unico malo es que te dejaste llevar por el ansia de tener un I9, con el I7 ese dinero ahorrado te hubiera dado para una mejor RAM y tendrias un impulso en FPS (sobre todo en los minimos) pero ese tipo de fallos los tuvimos todos en algun momento, lo unico bueno de esto es que en el futuro ya no te pasara (o no deberia, pero las personas tropezamos dos veces con la misma piedra🤣)

De todas formas ese juego esta optimizado como el culo, me imagino que conforme pase el tiempo ira mejorando en ese sentido.

Xpace escribió:Es normalito, pero BASTANTE mejor que tuyo.

Tanto como bastante mejor....la verdad es que no me impresiona mucho......en terminos de gasto seguro.............pero lo que habeis gastado algunos en 1PC, yo lo tengo metido en 2PC, y tampoco creo que gastase tanto, solo esa 4090 igual cuesta como todo lo que tengo yo metido..... A parte que mi uso primario no es jugar.........

ivan95 escribió:Tienes un PC muy bueno, lo unico malo es que te dejaste llevar por el ansia de tener un I9, con el I7 ese dinero ahorrado te hubiera dado para una mejor RAM y tendrias un impulso en FPS (sobre todo en los minimos) pero ese tipo de fallos los tuvimos todos en algun momento, lo unico bueno de esto es que en el futuro ya no te pasara (o no deberia, pero las personas tropezamos dos veces con la misma piedra🤣)

De todas formas ese juego esta optimizado como el culo, me imagino que conforme pase el tiempo ira mejorando en ese sentido.

Con un 12600k ya iba bien.Y más si capa FPS a 120.
De ahí al 12900k, dinero que se podía ahorrar.

Pero el I5 ya perdia 2 nucleos P, que eso no quita que le sobrara, pero con el I7 tenia los 8 nucleos tochos de igual forma que en su I9, practicamente el I7 e I9 son hermanos separados al nacer desde hace varias generaciones.

Si vamos a calificar de normalitos componente como una fuente de 1200 watts platinum o SSD Samsung 980 de 2Tb. ... buff me he quedado muy atrás en el PC gaming, muy lejos de lo normalito

Gnoblis escribió:Si vamos a calificar de normalitos componente como una fuente de 1200 watts platinum o SSD Samsung 980 de 2Tb. ... buff me he quedado muy atrás en el PC gaming, muy lejos de lo normalito

Yo me he quedado como tú eh. No sabía que en EOL se estilaba este elitismo xDDDD

Me imagino a la gente con 5 PCs de la NASA interconectados para tener 5 FPS más.

Lo peor es que el que lo dice tiene un PC más que normalito. Él sí xDD

Eso os pasa por hacerle caso a ese compañero del foro.

Si pasais mucho por aqui, vereis las perlitas que suelta🤣

El PC del OP es muy TOP, tiene un pequeño margen de mejora, pero nada mas.

Normalito sera el mio con un R5 5600X y una RX 6600 XT🤣🤣🤣

Xpace escribió:

Gnoblis escribió:Si vamos a calificar de normalitos componente como una fuente de 1200 watts platinum o SSD Samsung 980 de 2Tb. ... buff me he quedado muy atrás en el PC gaming, muy lejos de lo normalito

Yo me he quedado como tú eh. No sabía que en EOL se estilaba este elitismo xDDDD

Me imagino a la gente con 5 PCs de la NASA interconectados para tener 5 FPS más.

Lo peor es que el que lo dice tiene un PC más que normalito. Él sí xDD

Es normalillo porque ya hay los Samsung 990 Pro, que tiene 7450mbs de lectura vs los 7000 del 980, es normalillo por que una asus Z690 Maximus Hero de 500€ no se puede comparar con la nueva Z790 Maximus Hero que viene con mas RGB por lo que deja a la anterior obsoleta.

En fin, es ,practicamente, el PC de consumo mas potente que se puede comprar, pero es normalillo.

ivan95 escribió:Eso os pasa por hacerle caso a ese compañero del foro.

Si pasais mucho por aqui, vereis las perlitas que suelta🤣

El PC del OP es muy TOP, tiene un pequeño margen de mejora, pero nada mas.

Normalito sera el mio con un R5 5600X y una RX 6600 XT🤣🤣🤣

Claro claro, si yo sé que el PC puede mejorar. Evidentemente un 13900K es mejor que un 12900K o una RAM más rápida, la cosa, ¿Cuánto voy a notar este cambio? ¿Un 10%? Para mí no me renta. Ahora, que me dices que hay alguien que juega a 200hz y demás pues oye super respetable... pero decir que es normalito cuando los componentes actualizados dan una mejora irrisoria... xD

colado escribió:el PC de consumo mas potente que se puede comprar, pero es normalillo

Pues ya está todo dicho, esa es la vara de medir

Al final este tema parece uno más de darme unos aplausos por el pc........

@Gnoblis Salvo por la capacidad, unos 980 M2 son de lo más normalitos, son PCIe 3.0........por no decir que como esten en la lista de las maravillas de samsung.........yo hace tiempo que deje de comprar esa marca por lo que pudiera pasar.....

Nomada_Firefox escribió:Al final este tema parece uno más de darme unos aplausos por el pc........

@Gnoblis Salvo por la capacidad, unos 980 M2 son de lo más normalitos, son PCIe 3.0........por no decir que como esten en la lista de las maravillas de samsung.........yo hace tiempo que deje de comprar esa marca por lo que pudiera pasar.....

Yo tengo dos y ninguna queja, a parte que no son 3.0, son 4.0 (en tu firma pones que tienes uno, deberias saberlo)

Estais confundiendo los 980 con los 980 Pro, estos ultimos si son 4.0, los 980 son 3.0

Pero vamos no voy a entrar, que esto se está convirtiendo en un hilo de ver quien la tiene mas grande

Sergio_acosta escribió:Estais confundiendo los 980 con los 980 Pro, estos ultimos si son 4.0, los 980 son 3.0

Pero vamos no voy a entrar, que esto se está convirtiendo en un hilo de ver quien la tiene mas grande

Cierto, fallo mio, no se porque lei que eran los pro

ivan95 escribió:Pero el I5 ya perdia 2 nucleos P, que eso no quita que le sobrara, pero con el I7 tenia los 8 nucleos tochos de igual forma que en su I9, practicamente el I7 e I9 son hermanos separados al nacer desde hace varias generaciones.

Sí sí,pro es lo de siempre.
Cuando les sacas partido real?
Yo creo que casi nunca.
Y al final pagas el extra de € de la cpu + el extra de € del dispisipadro ,y seguramente, de la placa.
Juntas y es bastante dinero para jugar básicamente igual.
Y más en su caso que capa FPS.

@Sergio_acosta
Aún así, es lo mismo que antes.pollagordear.
Si hablamos d eun uso normal de pc y de jugar,te da igual 3.0 que 4.0.

@Xpace
Es lo que ha dije yo más arriba.Que muchas veces el cambio por un poco de rendimiento que ni vas a notar,no merece la pena con el gasto que vas a tener.
De un 12900k a un 13900k, absurdo.Que puede ir a ojo?5-7% de rendimiento en juegos?y en dinero si cambias?pues eso.
De tu RAM a una de 6400-6000 MHz ,aburdo.Que te va a dar ...un 3-4-5 % de mejor rendimiento y creo que me estoy pasando?Y ahora en dinero?
Pues eso...

Otra cosa es quee compres de 0, que ya de raíz ,yo no pasaría de un 13700k y para tu uso, ni siquiera de un 13600k o un Ryzen 7600X.
Es resto es dilapidar dinero,tanto en cpu, como en disipación para jugar ,igual.

Tú perfectamente podrías haberte quedado con un 12600k y sin k, también y estarías igual de contento que con el 12900k.

Pero cambiar tu ahora???para qué?

Recuerdo cuando me comía la cabeza por algunos vídeos fake ,preguntando por si merece la pena cambiar el 12600 por el 13600k...
Y bueno, muchos que vaya diferencia hay, y ya de paso, que si la RAM DDR4 la debería cambiar h tal...
Luego, mirando y mirando sitios más fiables...coño, si la diferencia de mi 12600 con el 13600K es irrisoria,no me jodas .Quitando un par de juego muy muy puntuales donde es algo más notoria ,no va más allá de un 6-7%,en bastantes es hasta menos
Y para eso me tengo que dejar +300€ en en la cpu ,malvender mi 12600 y encima gastar más dinero en un dispador?Absurdo.

Y con la RAM ,lo mismo .la diferencia con una DDR5 no es tan grande y encima ,t ndria que cambiar placa.

Pero claro, si no miramos el dinero de los demás y queremos tenerla más gorda que nadie , pues cambia....

Veo mucho más lógico ,en mi caso, esperarme a los Ryzen 8000 e Intel 15 y vamos a ver cuánto rinden.

@hh1 Deberias verte las diferencias entre un 12900k y un por ejemplo 12400, hay mas del 20% en muchos juegos, sobre todo los cpu dependientes o juegos de mundo abierto.

colado escribió:@hh1 Deberias verte las diferencias entre un 12900k y un por ejemplo 12400, hay mas del 20% en muchos juegos, sobre todo los cpu dependientes o juegos de mundo abierto.

En alguno puede ser, pero en la mayoría,no.
Es a lo que voy ,y en su caso ,con caoado a 120fps...¿para qué?

@hh1 Yo hace tiempo que dejé de seguir el tema porque ya no va de ayudar al OP ni de responder la duda, sino más bien de pollagordear como bien dices y una discusión muy poco constructiva en la que no quiero echar más leña al fuego.

En general estoy de acuerdo con lo que comentas. También soy de la opinión de que "ande o no ande, caballo grande". En el sentido de que incluso procesadores que ahora rinden parecido luego envejecen mejor. Un i7 12/13 es una compra mucho más racional como comentas, porque con los i9 pagas mucho para llevarte muy poco más (de hecho el tema de las "i" ya me habréis oído decir que lleva muchos años siendo puro márketing, habiendo i7s de bajo consumo que son dual cores), pero probablemente bajar a un i5 sea una decisión que en unos años te obligue a actualizar algo que de otra forma aguantaría muy bien. Y puestos a darse el capricho en algo, a mí me parece que el procesador es buen sitio, porque es algo que potencialmente vas a cambiar mucho más tarde que el resto (por aquí leo gente metiendo 4090s en 4790Ks, que me parece llevarlo mucho al extremo, pero oye, ahí están y que les quiten lo bailao')

Sobre la RAM, yo no abogo por cambiarla ni mucho menos, de todas formas la que tiene ya es DDR5 (no tiene que cambiar placa), precisamente ese es el problema, que es DDR5 lenta. En muchos juegos como dices da igual, en Starfield en particular que es el juego sobre el que pregunta es un hándicap importante, hablamos de pasar mínimos de 50 fps a 80+. Pero de lanzamiento si querías esas densidades de memoria a precios decentes no había más para elegir, así que con la óptica de cuando el compañero se compró el PC probablemente fuera la decisión más sensata. A "toro pasado" todo el mundo es muy listo y sabe perfectamente lo que tendría que haber comprado

Saludos

Sergio_acosta escribió:Estais confundiendo los 980 con los 980 Pro, estos ultimos si son 4.0, los 980 son 3.0

Sabia yo que alguien picaria con ese tema. Como tu bien has dicho, no es lo mismo un Pro que un no pro 980.

Pues a añadir leña al fuego. El problema de los Alder Lake y Raptor Lake, y pronto del Refresh del Raptor Lake. Es que si bien pueden tener algunos modelos, mucho rendimiento en single thread, una buena parte de la puntuación de multi thread puede considerarse falsa sino se hacen los test sin los nucleos E desactivados que en un uso normal, no se usan para juegos ni para muchas otras cosas.

@hh1 el tema de que use 2 M2 PCIe 3.0 frente al modelo de 4.0, no es otro que el dinero que cuestan, los 980 normalitos son mucho más baratos. Respecto al rendimiento, yo lo noto pero no juego como vosotros.

Yo pienso que un i7 envejece muchisimo mejor que un i5 como ese 12600 tuyo. De hecho eres prueba viviente de que todo envejece porque has cambiado de micro y gpu más que yo de playeros.

El i9 me parece un motor al limite de rpm que no es una maravillosa compra.

Y el i5 como el mio que tiene tambien Pollonidas, es simplemente un mechero al lado de todo lo demas.
Pero oye no me parece que este tan lejos del i9-12900K https://valid.x86.fr/b0t0qw Asi que cuando lees cosas diciendo eso de "bastante mejor"...........pues como que no lo veo.

Siempre ha habido gente jugando en 1080p con super graficas. Lo vimos en generaciones pasadas.

Qué bien lo pasáis discutiendo acerca de procesadores, núcleos P extra, RAM a más velocidad, latencias, porcentajes de uso de CPU y GPU... porque sé que sois todos Wena gente del tiempo que llevo leyendoos, que si no ...

Yo desde que me cansé de que todo subiera de precio hasta la locura, me deshice de mi Ryzen y los Xeons, soy feliz con mi i5 4670K y la Radeon 7970. Y así no me tengo que preocupar de si me funciona el Starfield ese o no. A tomar por culo mi consumismo, he pasado de gastar en hardware a gastar en pañales, estoy apuntando todo lo que me gasto en la niña y cuando cumpla 18 o me lo paga o la echo de casa. Seguramente me eche antes mi mujer a mi, pero me tiro el pisto

Nomada_Firefox escribió:

Sergio_acosta escribió:Estais confundiendo los 980 con los 980 Pro, estos ultimos si son 4.0, los 980 son 3.0

Sabia yo que alguien picaria con ese tema. Como tu bien has dicho, no es lo mismo un Pro que un no pro 980.

Pues a añadir leña al fuego. El problema de los Alder Lake y Raptor Lake, y pronto del Refresh del Raptor Lake. Es que si bien pueden tener algunos modelos, mucho rendimiento en single thread, una buena parte de la puntuación de multi thread puede considerarse falsa sino se hacen los test sin los nucleos E desactivados que en un uso normal, no se usan para juegos ni para muchas otras cosas.

@hh1 el tema de que use 2 M2 PCIe 3.0 frente al modelo de 4.0, no es otro que el dinero que cuestan, los 980 normalitos son mucho más baratos. Respecto al rendimiento, yo lo noto pero no juego como vosotros.

Yo pienso que un i7 envejece muchisimo mejor que un i5 como ese 12600 tuyo. De hecho eres prueba viviente de que todo envejece porque has cambiado de micro y gpu más que yo de playeros.

El i9 me parece un motor al limite de rpm que no es una maravillosa compra.

Y el i5 como el mio que tiene tambien Pollonidas, es simplemente un mechero al lado de todo lo demas.
Pero oye no me parece que este tan lejos del i9-12900K https://valid.x86.fr/b0t0qw Asi que cuando lees cosas diciendo eso de "bastante mejor"...........pues como que no lo veo.

Siempre ha habido gente jugando en 1080p con super graficas. Lo vimos en generaciones pasadas.

Yo cambiar más veces de morco?
Mis 3 últimos micros:
-AMD Phenim II 1055T lo tuve 7 años largos ,casi 8.
-Intel i5 8400 lo tuve 4 años
-Intel i5 12600 mínimo lo voy a tener 3 años.De ahí, para arriba.

No se,no me oarece tanto cambio.
.de GPU cambio mas porque se notan más los canbios y se devalúan más.

Eso de que envejecen mejor...sigo diciendo que envejecen similar pprque el IPC es similar.
Si seme quedaba corto un 8400 yambi3n lo hacía un 8700.Menos corto?Sí, claro, porque llevaba más hilos ,pero lo hubiese cambiado de igual manera.

Y este ,más de lo mismo.
Los 8 cores ,por mucho que me sigan vendiendo ,siguen sin utilizrase o son notarse como se deberían notar en la inmensa mayoría de juegos .
Y si estos no entran en acción, un 12600 no envejece mucho pero que un 12700K.

Y es más ,con todo el dinero ahorra en todas estas CPUs ,y a su vez ,en placas mejores y disipadores mejores ,puedo cambiar antes teniendo una cpu actual mejor sin dejarme más de lo que hubiese hecho de la otra manera.

Por ejemplo

Yo lo veo así.,no creo que yo juegue mucho peor que si tuviese un 12700k ,por el que hubiese puesto unos 150€ más de micro, unos 70€ más de placa y otros 40€ más de dispador.
Con eso 260€ ,tengo básicamente pagado mi siguiente cambio al siguiente i5, o si quiero un i7, parte grande de este.
I5 ,que ya sería mejor que ese 12700k.

Y ahora me pica algo más el cambio porque voy con una 4090 y quiero sacarle el jugo al máximo, pero para ello, tengo que ver aún algo que se diferencie tanto del 12600 como para que merezca la pena su cambio por el dinero a poner.

Ahora ,si se me cae el dinero de los bolsillos y me lasuda ,pues burra grande ande o no ande,nos ha jodío.
Y no es que no pueda pagar un i7, es que no le veo mucho el sentido, en mi opinió,para el uso que le doy.No digamos ya un i9.

hh1 escribió:Eso de que envejecen mejor...sigo diciendo que envejecen similar pprque el IPC es similar.

Ah ya estamos generalizando y pensando que los tiempos de antes son los de ahora. Tengo claro que un 8 nucleos va a envejecer mejor que un 6 nucleos.

Y que los avances ahora no son los de la epoca de esos micros que tuviste. Tambien yo estuve hasta el 2015 con un Q6600, pero esos tiempos han volado porque ahora los micros estan avanzando a ritmos de 20% de mejora al año y no de 5%.

Discrepo con eso de las GPUs no se devaluan más que las CPUs, la diferencia esta en que cuestan más pero devaluar se devaluan igual.

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:Eso de que envejecen mejor...sigo diciendo que envejecen similar pprque el IPC es similar.

Ah ya estamos generalizando y pensando que los tiempos de antes son los de ahora. Tengo claro que un 8 nucleos va a envejecer mejor que un 6 nucleos.

Y que los avances ahora no son los de la epoca de esos micros que tuviste. Tambien yo estuve hasta el 2015 con un Q6600, pero esos tiempos han volado porque ahora los micros estan avanzando a ritmos de 20% de mejora al año y no de 5%.

Discrepo con eso de las GPUs no se devaluan más que las CPUs, la diferencia esta en que cuestan más pero devaluar se devaluan igual.

No se...llevo escuchando eso casi una década y la realidad es que han envejecido hasta ahora, no ha sido adí.

Que ahora pueda pasar con los Ryzen 7000 o Intel 12/13?
Puede...

Pero un 1700x no ha envejecido mejor que un 1600x,ni los 2000,ni los 3000.
Mi un 9700 envejece mejor que un 9600.
ni los 10 y 11 tampoco a mi parecer.
Que vayan mejor en algunos juegos contados ,no quiere decir que en la mayoría no envejezcan de manera similar

Y vuelvo a lo de antes.Connlos 270€ ahorrados ,me da para un Intel 15600K que será mejor que si me hubiese pillado el 12700k.

Que seguramente mi siguiente cpu sea ya de 8 núcleos ,mirando más al futuro, pero habrá que ver.

hh1 escribió:

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:Eso de que envejecen mejor...sigo diciendo que envejecen similar pprque el IPC es similar.

Ah ya estamos generalizando y pensando que los tiempos de antes son los de ahora. Tengo claro que un 8 nucleos va a envejecer mejor que un 6 nucleos.

Y que los avances ahora no son los de la epoca de esos micros que tuviste. Tambien yo estuve hasta el 2015 con un Q6600, pero esos tiempos han volado porque ahora los micros estan avanzando a ritmos de 20% de mejora al año y no de 5%.

Discrepo con eso de las GPUs no se devaluan más que las CPUs, la diferencia esta en que cuestan más pero devaluar se devaluan igual.

No se...llevo escuchando eso casi una década y la realidad es que han envejecido hasta ahora, no ha sido adí.

Que ahora pueda pasar con los Ryzen 7000 o Intel 12/13?
Puede...

Pero un 1700x no ha envejecido mejor que un 1600x,ni los 2000,ni los 3000.
Mi un 9700 envejece mejor que un 9600.
ni los 10 y 11 tampoco a mi parecer.
Que vayan mejor en algunos juegos contados ,no quiere decir que en la mayoría no envejezcan de manera similar

Y vuelvo a lo de antes.Connlos 270€ ahorrados ,me da para un Intel 15600K que será mejor que si me hubiese pillado el 12700k.

Que seguramente mi siguiente cpu sea ya de 8 núcleos ,mirando más al futuro, pero habrá que ver.

Eso no es tan asi, un 8700k envejecio mejor que un 8400 por ejemplo.

colado escribió:

hh1 escribió:

Nomada_Firefox escribió:Ah ya estamos generalizando y pensando que los tiempos de antes son los de ahora. Tengo claro que un 8 nucleos va a envejecer mejor que un 6 nucleos.

Y que los avances ahora no son los de la epoca de esos micros que tuviste. Tambien yo estuve hasta el 2015 con un Q6600, pero esos tiempos han volado porque ahora los micros estan avanzando a ritmos de 20% de mejora al año y no de 5%.

Discrepo con eso de las GPUs no se devaluan más que las CPUs, la diferencia esta en que cuestan más pero devaluar se devaluan igual.

No se...llevo escuchando eso casi una década y la realidad es que han envejecido hasta ahora, no ha sido adí.

Que ahora pueda pasar con los Ryzen 7000 o Intel 12/13?
Puede...

Pero un 1700x no ha envejecido mejor que un 1600x,ni los 2000,ni los 3000.
Mi un 9700 envejece mejor que un 9600.
ni los 10 y 11 tampoco a mi parecer.
Que vayan mejor en algunos juegos contados ,no quiere decir que en la mayoría no envejezcan de manera similar

Y vuelvo a lo de antes.Connlos 270€ ahorrados ,me da para un Intel 15600K que será mejor que si me hubiese pillado el 12700k.

Que seguramente mi siguiente cpu sea ya de 8 núcleos ,mirando más al futuro, pero habrá que ver.

Eso no es tan asi, un 8700k envejecio mejor que un 8400 por ejemplo.

Poco mejor y fue porque el 8400 tenía solo 6 hilos.
Tampoco hay tanta diferencia de duración.

hh1 escribió:Pero un 1700x no ha envejecido mejor que un 1600x,ni los 2000,ni los 3000.

Esta especialmente me parece una mala comparación porque esas CPUs no estaban al nivel de las CPU de Intel salvo por ofrecer más nucleos. De hecho los Zen1 estaban por debajo del rendimiento en single de CPUs como el i5-4690K con un poco de OC, y tambien los 2000. Los 3000 mejoraron pero seguian por debajo.

Aún asi la cuestión del envejecimiento, es que podras hacer con un 6/12 frente a un 8/16 dentro de digamos 5 años.

Y yo opino como tu que es mejor gastar en grafica a dia de hoy y pasar de CPUs caras. Si es para jugar, no trae a cuenta.

Pongamos el ejemplo de que ese usuario que compra el i9 pensando que le dura 5 años a tope. Pues en 3 años cojo yo, tiro a la basura mi i5, compro un i5 K de esa epoca, y seguro que se come ese i9 en rendimiento. Pero estoy seguro que todavia ese i9 seguira dando guerra mientras que el i5 quizas haya aflojado.

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:Pero un 1700x no ha envejecido mejor que un 1600x,ni los 2000,ni los 3000.

Esta especialmente me parece una mala comparación porque esas CPUs no estaban al nivel de las CPU de Intel salvo por ofrecer más nucleos. De hecho los Zen1 estaban por debajo del rendimiento en single de CPUs como el i5-4690K con un poco de OC, y tambien los 2000. Los 3000 mejoraron pero seguian por debajo.

Aún asi la cuestión del envejecimiento, es que podras hacer con un 6/12 frente a un 8/16 dentro de digamos 5 años.

Y yo opino como tu que es mejor gastar en grafica a dia de hoy y pasar de CPUs caras. Si es para jugar, no trae a cuenta.

Pongamos el ejemplo de que ese usuario que compra el i9 pensando que le dura 5 años a tope. Pues en 3 años cojo yo, tiro a la basura mi i5, compro un i5 K de esa epoca, y seguro que se come ese i9 en rendimiento. Pero estoy seguro que todavia ese i9 seguira dando guerra mientras que el i5 quizas haya aflojado.

Claro es ,que es ahí a dónde voy.

Hay alguna pequeña excepción y alguna que otra diferencia entre algunos , pero que al final te renta más pillar el i5 de turno y cambiar en hnos años 3-4 años que trincar uno top ,y en 3-4 años ya estás jugando con uno mejor.
A parte de que luego, realmente , en muchos casos ,los tops de la época tampoco es que tengan grandes diferencias con los i5 en la mayoría de casos.Mucho menos como para que el dinero de diferencia que hay, rente.


Ejemplo con mi cpu.Ed más o menos ,en general ,un 6% por debajo de un 12700k y un 8% que un 12900k.
No sé si está es fiable ,pero pongo una:
https://www.techrankup.com/es/pc-proces ... ing/games/
Habrá algún juego que sea más que eso ,y otros en los que básicamente vayan casi igual.
De hecho, para mí, un 6% es ir casi igual.
No veo que rente irte a ese 12700k por todo el gasto que conllevaba que eran +300€ entre unas cosas y otras.

A estas cosas me refiero.

En cuanto a lo del Rumyzen 1600x no estoy hablando de lo que rondan o no.Sibo que al final, el que comoró el 1700x por aquello de que tira mas porque tiene 8 núcleos y me va a durar más por eso, jugó exactamente igual que el que pillo el 1600x.Se le quedó corto en el mismo tiempo y hubiese cambiado igual uno que otro, pero se gastó más.

Y creo que es básicamente extrapolable a la mayoría de los casos.

Que sí, que llegará un momento en el que habrá muchos más juegos cpu dependientes o que usen más 8 núcleos.
Pero de momento, no lo veo.

Y ojo, que ya no entro en que si encima.dubimos a 1440p o 4k ,veo más innecesario aún eso ,a no ser que quieras lo más de lo más por cojones y el máximo de dos posible si o si para exprimir ,por ejemplo, una 4090 a 4k 144fps.
Pero sigo pensando ,que no valen ese dinero que se paga ,para juegos ,claro.

Pero oye ,que cada uno ponga y gaste el dinero como le dé la gana.

Yo lo veo así.
Mi idea es valorar el cambio con Ryzen 8000 o Intel 15.
Si veo que ya va cayendo más la cosa del lado de los 8 núcleos en años venideros ,pues me puedo ya plantear un 8 cores.Vete a saber si un hipotético 15600k ya no viene con 8.

@hh1 yo opino parecido a ti. Lo que importa es el ipc el cual Intel ha mantenido casi igual varías generaciones, pero metiendo mucho marketing con sus K y lo que la subida de frecuencia aporta.

Pues bien no aporta una mierda. Coge un micro antiguo baratuno no k y su versión k subiéndola todo lo que podáis y haced pruebas en un entorno realista y a ver qué porcentaje ganáis y si es decisivo o determinante en la experiencia de juego.

hh1 escribió:En cuanto a lo del Rumyzen 1600x no estoy hablando de lo que rondan o no.Sibo que al final, el que comoró el 1700x por aquello de que tira mas porque tiene 8 núcleos y me va a durar más por eso, jugó exactamente igual que el que pillo el 1600x.Se le quedó corto en el mismo tiempo y hubiese cambiado igual uno que otro, pero se gastó más.

Esa es muy mala comparación como ya dije antes. Esas CPUs por más novedosas que fueron por añadir más nucleos, eran muy pobres en rendimiento real.

No puedes pensar que la regla que hacias antes va a funcionar igual proximamente, los tiempos han cambiado.

Yo no tengo la barita del futuro pero creo que si compras ahora un i7 y podras mantenerlo más tiempo vivo actualizando solo cosas como la grafica que un i5.

Ahora un i9, micros de 500€ o 600€, es puro gusto del que lo compre. Necesario no. Aprovechable, tampoco. Menos para jugar a 120hz.........para eso prefiero mi sencillo i5 con mi pobre RX 6800 sin tener que poner frenos.

En cualquier caso, lo de que dura más, solo el tiempo lo dira. Comparar con lo que sucedio antes, no sirve de nada cuando los micros tienen unas ganancias bestiales cada año por poco que algunos les parezca. Yo lo unico que me pregunto, es cuanto van a poder unos y otros mantener el ritmo.

@Kavezacomeback Ciertamente entre todos los K de los Gen12 la diferencia por más nucleos que tengan ademas de frecuencia el i7 y i9 frente al i5 es totalmente despreciable, en algun juego casi 10fps. No compensaba pagar los 300€ de diferencia con el i9 y seguramente tampoco el i7. En los Gen13 sucedio igual.

Vivimos en tiempos donde la diferencia esta en la grafica. Pero la cuestión que nadie puede responder, es quien empujara mejor las futuras graficas. La CPU con menos nucleos o la que tiene más.

@Nomada_Firefox hombre cuantos más núcleos mejor siempre aun a igualdad de fps por que más tareas simultaneas soportara vs su misma generación con menos núcleos.

Esto es de perogrullo pienso yo. Lo que ocurre es que el que lo quiere para jugar pues llegado el momento cambia a lo nuevo por que busca eso mismo, tener más fps y no necesita una CPU sea una bestia en multitarea (pese a que pueda haber algún juego en concreto de más fps por tener más núcleos, pero vamos que son una minoría).

¿Quieres ser el Nº 1 en hwbot y tener más fps que nadie aunque sólo sea por 1fps? Suelta pasta y a ver te renta, que oye igual sí por que te gusta te regalen el oído, pues allá cada cual.

Por cierto del op he leído algunos post y viendo las perlas pues todo dicho y hecho. Espero no abra hilos de juegos me gustan que después tengo que ir a “tiento”

@Kavezacomeback si, ya vi al OP en otros temas, tiene pinta de querer ser Troll y encima de los malos.

Yo pensaba que como empezo el colegio ya no habria temas asi ni cuentas nuevas asi, pero falle😂