Un padre que ha tenido un bebé con su hija denuncia “juicio moral” al retirarles la patria potestad.

coyote-san escribió:
Desde que has puesto que la cultura también es de los animales ya has demostrado que no sabes de lo que estás hablando. Los seres humanos no tenemos instinto, la cultura es nuestra naturaleza y la de ningún otro ser vivo.

Podrías explicarme esto?, que me parece muy fuerte.

Si no tenemos instinto no sólo no se explicaría cómo llegamos hasta donde estamos, sino tampoco lo básico como el miedo y la reproducción, aunque estos ahora estén canalizados socialmente no significa que no existan, pero igual me equivoco y te leo, viniendo de una persona que le dice a otra "no sabes de lo que estás hablando" me espero una respuesta fuertemente fundamentada.

LuiFer escribió:Por norma general, hay un vínculo, un lazo entre padre-hija, madre-hijo que por más que sean bonitas y follables (antes los ojos de otra persona) es imposible tener sexo con ella.

no es imposible, ya ha sucedido pues es el motivo del hilo, y seguirá sucediendo

no siempre se crean esos lazos de padre-hija como todo mundo cree, y como sigo diciendo, no nos toca a nosotros ni a las leyes humanas condenarlos

Estwald escribió:

PERCHE escribió:tienes un cacao mental de campeonato, estas mezclando genetica con religion, todo bien agitado.

A lo mejor los que tienen el cacao son esos que solo ven riesgos en unos casos y no en otros y cuando SE SABE que hay un problema, siguen adelante porque su "moral" no les permite abortar.

Yo tengo las ideas muy claras y lo único que digo, es que la moral de la religión, es mas falsa que un euro de chocolate e hipócrita un rato largo.

Yo no se que vale la moral de la religion, pero que tu justifiques una aberracion asi en el supuesto amor que sienten, que mas bien seguro es que la niña ha sido manipulada moralmente por el enfermo de su padre, lo que demuestra es que tu moral es una puta mierda respecto a las de las religiones que tanto atacas

kai_dranzer20 escribió:

LuiFer escribió:Por norma general, hay un vínculo, un lazo entre padre-hija, madre-hijo que por más que sean bonitas y follables (antes los ojos de otra persona) es imposible tener sexo con ella.

no es imposible, ya ha sucedido pues es el motivo del hilo, y seguirá sucediendo

no siempre se crean esos lazos de padre-hija como todo mundo cree, y como sigo diciendo, no nos toca a nosotros ni a las leyes humanas condenarlos

Tienes razón, a pesar de todo si es posible. Como se origina esta posibilidad?, la verdad no lo se, puede que el padre no vea en meses o años a su hija y cuando la vea crecida tenga deseos carnales, o tenga algo en su mentalidad (que ante gran parte la sociedad es insano).

Lo mismo debe ocurrir con la relación madre-hijo, aunque no he escuchado esos casos tanto como el padre-hija.

currante007 escribió:

Estwald escribió:

PERCHE escribió:tienes un cacao mental de campeonato, estas mezclando genetica con religion, todo bien agitado.

A lo mejor los que tienen el cacao son esos que solo ven riesgos en unos casos y no en otros y cuando SE SABE que hay un problema, siguen adelante porque su "moral" no les permite abortar.

Yo tengo las ideas muy claras y lo único que digo, es que la moral de la religión, es mas falsa que un euro de chocolate e hipócrita un rato largo.

Yo no se que vale la moral de la religion, pero que tu justifiques una aberracion asi en el supuesto amor que sienten, que mas bien seguro es que la niña ha sido manipulada moralmente por el enfermo de su padre, lo que demuestra es que tu moral es una puta mierda respecto a las de las religiones que tanto atacas

Mi moral será una puta mierda, pero quien no tiene capacidad para aceptar que dos personas decidan con libertad su marco de convivencia y relaciones, cosa que no va en contra de la ley tampoco (tanto él como ella están en edad de tener relaciones consentidas y no existe delito de incesto) , es quien tiene un problema y quien se comporta de forma enfermiza con respecto a los demás. Si gente como tu dominara, estos dos arderían en la hoguera por "pecadores", junto con homosexuales y ateos. Por suerte, en Occidente la religion ya no controla el estado.

Yo critico las religiones por tres cosas: la primera porque son meras invenciones humanas y se basan en la mentira y en los miedos, no en el conocimiento. La segunda porque tienen la mala costumbre de querer dictar como deben vivir los demás, que debe ser bajo sus reglas "morales" o parecidas. Y la tercera, es porque a causa de estas dos cosas, se convierten en criminales, ya sea porque persigue a quien cuestiona su "verdad" o a quien no vive según su "moral" o sus "costumbres".

Repito, según mi moral de puta mierda, mientras no se demuestre que ha habido abuso (que sería lo único punible) y la relación se esté desarrollando entre dos personas con libre elección, me guste o no, no es mi problema, ni el tuyo. Y no han matado a nadie, sino que son pareja, se aman y tienen una hija. Asúmidlo y seguid con vuestra vida, que el mundo tiene problemas muchos mas gordos que ponerse a juzgar como viven otras personas.

Y por mi parte ya esta dicho todo en éste hilo

coyote-san escribió: Los seres humanos no tenemos instinto

currante007 escribió:

Estwald escribió:

PERCHE escribió:tienes un cacao mental de campeonato, estas mezclando genetica con religion, todo bien agitado.

A lo mejor los que tienen el cacao son esos que solo ven riesgos en unos casos y no en otros y cuando SE SABE que hay un problema, siguen adelante porque su "moral" no les permite abortar.

Yo tengo las ideas muy claras y lo único que digo, es que la moral de la religión, es mas falsa que un euro de chocolate e hipócrita un rato largo.

Yo no se que vale la moral de la religion, pero que tu justifiques una aberracion asi en el supuesto amor que sienten, que mas bien seguro es que la niña ha sido manipulada moralmente por el enfermo de su padre, lo que demuestra es que tu moral es una puta mierda respecto a las de las religiones que tanto atacas

O a lo mejor la niña ha calentado al padre desde que tiene consciencia de su sexualidad porqué ella es una desequilibrada.

O a lo mejor asumimos que ni tu ni yo tenemos ni puta idea, y quedamos mejor.

KAISER-77 escribió:Nivel de 1, 21 gigawat excedido...

Fixed

A mi me parece denigrante. Y con el niño que pasa? que pasa cuando tenga uso de razón y sepa que su padre es su abuelo? pues como se enteren sus compañeros de clase no le van a caer burlas ni nada.

Aquí se ve claramente la doble moral que tenemos en esta sociedad, donde hablamos de libertad, solo cuando nos interesa, pero castigamos y relegamos al ostracismo, todo aquello que no nos gusta.

coyote-san escribió:@Microfil

Desde que has puesto que la cultura también es de los animales ya has demostrado que no sabes de lo que estás hablando. Los seres humanos no tenemos instinto, la cultura es nuestra naturaleza y la de ningún otro ser vivo.

No sólo la moral no está relacionada con la biología sino que existen creencias morales que van contra la biología como el vegetarianismo, que por motivos de moral no atienden una necesidad biológica de forma adecuada, lo que acaba provocando problemas de salud. O la negativa de los mormones de hacerse transfusiones de sangre llegando a veces a morir por ello. La moral contra la salud.

Supongo que tendrás un doctorado en biología evolutiva para poder decir eso y te habran dado el nobel por ese descubrimiento.

TODO comportamiento humano tiene una base biológica, asi como las culturas y tabues y TODAS tienen base biológica primitiva aunque algunas sean muy dificiles de explicar.

Cuando un INDIVIDUO o INDIVIDUOS tienen comportamientos que van contra la salud o reproducción tienen una anomalía cuyo origen primero es genético e influye en el desarrollo o no de esos comportamientos, dichos INDIVIDUOS tendrán menor probabilidad de reproducirse y ese comportamiento acabará desapareciendo. Ahora tu extrapolas comportamientos de pequeños grupos de individuos (vegetarianos, testigos de jheova, aficionados a darse martillazos en los huevos) a poblaciones.

La cuestión es que ya hay más de 7.000.000.000 de personas en este planeta y por estadística se van a dar todas los comportamientos anómalos posibles y "hay de todo".

Podría seguir todo el día demostrando que todo comportamiento humano tiene origen primero en la biología y evolución pero probablemente ni siquiera sepas como funciona por lo que te recomiendo que antes de opinar sobre algo que no conoces al menos digas que es tu opinión basada en falta de educación o información en dicho tema para que no nos sangren los ojos al resto. ( Decir que los humanos no tienen instinto y que somos los unicos con cultura es un pensamiento propio de la Edad Media.)

kai_dranzer20 escribió:las tías ahora desde muy "pequeñas" son más maduras que muchos hombres viejos de hoy, ya saben lo que quieren y lo que no

Doy fe de esto

litos001 escribió:A mi me parece denigrante. Y con el niño que pasa? que pasa cuando tenga uso de razón y sepa que su padre es su abuelo? pues como se enteren sus compañeros de clase no le van a caer burlas ni nada.

Pues habrá que educar bien al resto de compañeros de clase para que aprendan a respetar a los demás.

litos001 escribió:A mi me parece denigrante. Y con el niño que pasa? que pasa cuando tenga uso de razón y sepa que su padre es su abuelo? pues como se enteren sus compañeros de clase no le van a caer burlas ni nada.

Siempre podra hacer piña con los niños de padres separaos, o los que tienen un padre en la carcel o con algun problema o un trabajo degrinante, con los niños de padres pobres, o los niños de padres homosexuales, eso sin olvidar de los niños de madres o padres solteros, o los niños adoptados, asi todos por salirse de lo "normal" podran juntarse y pensar que igual seria mejor que solo pudieran tener hijos aquellos que entren dentro de lo que la sociedad considera "normal" y de esta manera que esos niños no sufran.

Para empezar no tiene ni por que enterarse, como muchos no se enteran de que son adoptados, o que su padre/madre no es el biologico, mientras el niño este sano (que el unico problema real aparte del "a mi me jode" es que el niño pueda tener problemas de salud por el tema de los genes repetidos) al resto le tendria que dar igual si no se ha forzado a nadie.

Microfil escribió:Escandaloso. A esto lleva el relativismo moral.
Toda sociedad se basa en principios básicos. Estos se los han saltado y mucho. Me recuerda al caso del caníbal alemán.

¿Cual es el problema moral (en el sentido ético) del incesto?

Yo he pensado un cacho y no veo ningún problema. La única línea de argumentación es el mayor riesgo de discapacidades, pero entonces habría que retirarle la custodia a las personas que teniendo un problema genético deciden tirar para adelante igual y no creo que estemos de acuerdo en ello.

Otra argumentación es la moral en el sentido de "moral cristiana", de unos señores vestidos de púrpura que quieren decirle a la gente lo que pueden hacer, normalmente para que no se diviertan. Este argumento tampoco debería tenerse en cuenta ya que hasta hace cuatro días esta gente decía que masturbarse es lo peor de lo peor y coitar antes del matrimonio ni te cuento.

Olvidaos de moral cristiana. Retroakira lo ha retratado muy bien en la segunda pagina, y es que un padre que ha criado a sus hijos tiene una posición dominante sobre estos, así que tal como decían esto huele a abuso sexual con síndrome de Estocolmo que tumba para atrás.

Rawmortar escribió:Olvidaos de moral cristiana. Retroakira lo ha retratado muy bien en la segunda pagina, y es que un padre que ha criado a sus hijos tiene una posición dominante sobre estos, así que tal como decían esto huele a abuso sexual con síndrome de Estocolmo que tumba para atrás.

También hay gente que ve una luz en el cielo y ya es prueba de que son aliens. Que esté en posición dominante no significa que haya usado esa posición para coaccionar a su hija. Es tan plausible eso como el caso opuesto.

litos001 escribió:A mi me parece denigrante. Y con el niño que pasa? que pasa cuando tenga uso de razón y sepa que su padre es su abuelo? pues como se enteren sus compañeros de clase no le van a caer burlas ni nada.

Coño, y si fueran gays? seguro que entonces los niños serian tope de comprensivos

Miguel20 escribió:

kai_dranzer20 escribió:las tías ahora desde muy "pequeñas" son más maduras que muchos hombres viejos de hoy, ya saben lo que quieren y lo que no

Doy fe de esto

Pues yo soy atea, mi entorno es ateo y me asquea pensar en mi padre o hermano de ese modo.

Lyla escribió:Pues yo soy atea, mi entorno es ateo y me asquea pensar en mi padre o hermano de ese modo.

Ni yo tampoco puedo pensar asi, pero no por ello me creo con la verdad absoluta y que lo que yo pienso y hago es lo correcto para todo el mundo.

Yesus101112 escribió:

coyote-san escribió:@Microfil

Desde que has puesto que la cultura también es de los animales ya has demostrado que no sabes de lo que estás hablando. Los seres humanos no tenemos instinto, la cultura es nuestra naturaleza y la de ningún otro ser vivo.

No sólo la moral no está relacionada con la biología sino que existen creencias morales que van contra la biología como el vegetarianismo, que por motivos de moral no atienden una necesidad biológica de forma adecuada, lo que acaba provocando problemas de salud. O la negativa de los mormones de hacerse transfusiones de sangre llegando a veces a morir por ello. La moral contra la salud.

Supongo que tendrás un doctorado en biología evolutiva para poder decir eso y te habran dado el nobel por ese descubrimiento.

TODO comportamiento humano tiene una base biológica, asi como las culturas y tabues y TODAS tienen base biológica primitiva aunque algunas sean muy dificiles de explicar.

Cuando un INDIVIDUO o INDIVIDUOS tienen comportamientos que van contra la salud o reproducción tienen una anomalía cuyo origen primero es genético e influye en el desarrollo o no de esos comportamientos, dichos INDIVIDUOS tendrán menor probabilidad de reproducirse y ese comportamiento acabará desapareciendo. Ahora tu extrapolas comportamientos de pequeños grupos de individuos (vegetarianos, testigos de jheova, aficionados a darse martillazos en los huevos) a poblaciones.

La cuestión es que ya hay más de 7.000.000.000 de personas en este planeta y por estadística se van a dar todas los comportamientos anómalos posibles y "hay de todo".

Podría seguir todo el día demostrando que todo comportamiento humano tiene origen primero en la biología y evolución pero probablemente ni siquiera sepas como funciona por lo que te recomiendo que antes de opinar sobre algo que no conoces al menos digas que es tu opinión basada en falta de educación o información en dicho tema para que no nos sangren los ojos al resto. ( Decir que los humanos no tienen instinto y que somos los unicos con cultura es un pensamiento propio de la Edad Media.)

Tengo un título de Bachillerato de Ciencias Naturales, que es donde te enseñan que la moral no tiene nada que ver con la Biología y también que el ser humano no tiene instinto como los animales, puesto que todos sus comportamientos y conductas son aprendidos. De todo lo que hablas no has demostrado nada, sólo afirmas tus creencias esperando que si las dices con la suficiente rotundidad gente se lo crea.

coyote-san escribió:
Tengo un título de Bachillerato de Ciencias Naturales, que es donde te enseñan que la moral no tiene nada que ver con la Biología y también que el ser humano no tiene instinto como los animales, puesto que todos sus comportamientos y conductas son aprendidos. De todo lo que hablas no has demostrado nada, sólo afirmas tus creencias esperando que si las dices con la suficiente rotundidad gente se lo crea.

A lo primero tal vez ahí esté el matiz que necesitaba. Si dices que el ser humano no tiene instinto "como los animales" no me parece descabellado pero de eso a decir que no tenemos ehm...

Respecto a lo segundo (lo de que toda conducta es aprendida) ...

Cuando un bebé nace y empieza a llorar, dónde ha aprendido eso?, ojo, hablo de los primeros segundos de vida.

Del resto podríamos hablar largo y tendido sobre cuestiones que en mi campo (la psicología) todavía se siguen discutiendo. Si nos vamos a lo freudiano nos movemos por pulsiones (como has dicho "instintos", pero no exactamente iguales que los de los animales), si nos vamos al conductismo podría coincidir más a lo que dices pues según esta rama toda conducta ha sido aprendida y reforzada.

Pero eso me lleva al inicio, dónde aprendió el bebé que debía llorar al nacer?, dónde aprendió la respuesta de "pelear o huir" ante un peligro?, dónde aprendió a respirar?, dónde...

Si incluso podemos localizar en las partes más "primitivas" del cerebro muchas cosas que heredamos desde hace tiempo, no nos hemos desprendido de instintos y tal.

Me da tanto asco este hilo y la cantidad de gilipolleces psicologicas y pseudo modernas que se escriben que os invito a que mañana vayais a practicar sexo con vuestros padres.

En fin, que si, soy moderno, creo en el instinto animal, muerte a la moral cristiana y biba la livertah.

Un saludo.

Lyla escribió:Pues yo soy atea, mi entorno es ateo y me asquea pensar en mi padre o hermano de ese modo.

Opino lo mismo, pero si son adultos, quien soy yo?, para decir ni nada.
En cuanto a las taras biológicas y tal.. espero que todos los que sean diabéticos/as o en su familia abunden, alta incidencia de cáncer, o cualquier otra tara, la lista puede ser muy larga, no tengan hijos. Vamos que solo unos pocos podrían procrear después de haber superado complejas pruebas de adn e historial familiar.

Hombre, pero la posibilidades de tener descendencia con problemas en este situación diría que es bastante más elevada. Ahora recuerdo algo que me contó un tío mio hace ya la tira... el médico del pueblo en el que vivía tuvo que pedir públicamente que a la gente del pueblo que fuera a buscar pareja fuera, ya que en el pueblo era bastante común encontrar matrimonios formados por primos y el porcentaje de nacimientos con problemas era enorme.

Mistercho escribió:Me da tanto asco este hilo y la cantidad de gilipolleces psicologicas .

Hombre, como cuál?

coyote-san escribió:

Yesus101112 escribió:

coyote-san escribió:@Microfil

Desde que has puesto que la cultura también es de los animales ya has demostrado que no sabes de lo que estás hablando. Los seres humanos no tenemos instinto, la cultura es nuestra naturaleza y la de ningún otro ser vivo.

No sólo la moral no está relacionada con la biología sino que existen creencias morales que van contra la biología como el vegetarianismo, que por motivos de moral no atienden una necesidad biológica de forma adecuada, lo que acaba provocando problemas de salud. O la negativa de los mormones de hacerse transfusiones de sangre llegando a veces a morir por ello. La moral contra la salud.

Supongo que tendrás un doctorado en biología evolutiva para poder decir eso y te habran dado el nobel por ese descubrimiento.

TODO comportamiento humano tiene una base biológica, asi como las culturas y tabues y TODAS tienen base biológica primitiva aunque algunas sean muy dificiles de explicar.

Cuando un INDIVIDUO o INDIVIDUOS tienen comportamientos que van contra la salud o reproducción tienen una anomalía cuyo origen primero es genético e influye en el desarrollo o no de esos comportamientos, dichos INDIVIDUOS tendrán menor probabilidad de reproducirse y ese comportamiento acabará desapareciendo. Ahora tu extrapolas comportamientos de pequeños grupos de individuos (vegetarianos, testigos de jheova, aficionados a darse martillazos en los huevos) a poblaciones.

La cuestión es que ya hay más de 7.000.000.000 de personas en este planeta y por estadística se van a dar todas los comportamientos anómalos posibles y "hay de todo".

Podría seguir todo el día demostrando que todo comportamiento humano tiene origen primero en la biología y evolución pero probablemente ni siquiera sepas como funciona por lo que te recomiendo que antes de opinar sobre algo que no conoces al menos digas que es tu opinión basada en falta de educación o información en dicho tema para que no nos sangren los ojos al resto. ( Decir que los humanos no tienen instinto y que somos los unicos con cultura es un pensamiento propio de la Edad Media.)

Tengo un título de Bachillerato de Ciencias Naturales, que es donde te enseñan que la moral no tiene nada que ver con la Biología y también que el ser humano no tiene instinto como los animales, puesto que todos sus comportamientos y conductas son aprendidos. De todo lo que hablas no has demostrado nada, sólo afirmas tus creencias esperando que si las dices con la suficiente rotundidad gente se lo crea.

Pues me parece que o vives en un pais lationamericano donde aun enseñan el creacionismo o te han enseñado muy pero que muy mal esas ciencias naturales.

Yo personalmente tengo la carrera de biología y psicología por lo que se un poquito de lo que hablo, y me da mucha tristeza ver a gente como tu diciendo cosas asi porque demuestra una falta de educación muy grande, ya que hoy en día todo el mundo tiene internet y puede leer estudios científicos para comprender un poco mejor la realidad.

No necesito demostrar que 1+1 son 2 ni que la tierra es redonda, son cosas que se saben por lógica o leyendo un poco, no voy a buscar 300 artículos científicos que demuestran lo que digo, supongo que sabes leer y escribir igual que todo el mundo y si te preocupa conocer la realidad podrás encontrar dicha información usando google.

@Yesus101112 Precisamente los creacionistas y los religiosos extremos son los que creen que existe una moral natural y niegan la naturaleza cultural del hombre.

hal9000 escribió:

Lyla escribió:Pues yo soy atea, mi entorno es ateo y me asquea pensar en mi padre o hermano de ese modo.

Opino lo mismo, pero si son adultos, quien soy yo?, para decir ni nada.
En cuanto a las taras biológicas y tal.. espero que todos los que sean diabéticos/as o en su familia abunden, alta incidencia de cáncer, o cualquier otra tara, la lista puede ser muy larga, no tengan hijos. Vamos que solo unos pocos podrían procrear después de haber superado complejas pruebas de adn e historial familiar.

me ocurrio algo asi hace unos años:

hilo_deberia-una-persona-con-enfermedades-hederitarias-tener-hijos_1010821

coyote-san escribió:@Yesus101112 Precisamente los creacionistas y los religiosos extremos son los que creen que existe una moral natural y niegan la naturaleza cultural del hombre.

Es que una cosa no quita la otra. Que la moral sea relativa no implica que el ser humano no tenga instintos, porque sin ir más lejos, el hambre es el instinto que empuja al ser humano a buscar alimento.

Se han realizado pequeños estudios demostrando que repudiamos (SÓLO) sexualmente a todo aquel que estuvo con nosotros en nuestra niñez, es un instinto totalmente habitual.

Otra historia es organizar una caza de brujas al aprovecharse de un sentimiento común que todos podemos empatizar con extrema facilidad.

A mí lo que me preocupa es desde cuándo tenía sentimientos el padre por su hija, ojo, no por cuestiones moralistas, sino de influencia y posible manipulación (que no digo que la haya habido necesariamente en este caso).

Si vosotros tenéis una hija, y repito, EL EJEMPLO NO VA POR COSAS MORALISTAS, y un sujeto de unos 40 años se acerca a esta hija de 4 años, se hace "su amigo", va a tu casa a visitar a tu hija... sale con ella y la embaraza...

Vamos, desde los primeros acercamientos sabiendo la intención (e incluso sin saberla) uno manda lejos a este sujeto.

No podemos dar por hecho nada, pero si el sujeto ya tenía ciertas intenciones desde bastante antes raya lo ilegal en varios aspectos, sin siquiera tocar lo "moral".

coyote-san escribió:@Yesus101112 Precisamente los creacionistas y los religiosos extremos son los que creen que existe una moral natural y niegan la naturaleza cultural del hombre.

Lo mismo que te han dicho, quién enseña que hay que comer cuando se tiene hambre?, quién enseña que se debe tomar agua cuando se tiene sed?

El instinto no ha desaparecido, ya te lo ha dicho otro usuario con carrera de psicología, ya somos dos más otros usuarios que también se han pronunciado.

Aunque vamos, si tienes pruebas revolucionarías el mundo de la psicología probablemente.

Wence-Kun escribió:A mí lo que me preocupa es desde cuándo tenía sentimientos el padre por su hija, ojo, no por cuestiones moralistas, sino de influencia y posible manipulación (que no digo que la haya habido necesariamente en este caso).

Si vosotros tenéis una hija, y repito, EL EJEMPLO NO VA POR COSAS MORALISTAS, y un sujeto de unos 40 años se acerca a esta hija de 4 años, se hace "su amigo", va a tu casa a visitar a tu hija... sale con ella y la embaraza...

Vamos, desde los primeros acercamientos sabiendo la intención (e incluso sin saberla) uno manda lejos a este sujeto.

¿ Y si en vez de tener 4 años tuviese 18, que consideraciones cambiarían? O sea, el problema para ti es que sea menor de edad o que sea hija? Pregunto.

Wence-Kun escribió:No podemos dar por hecho nada, pero si el sujeto ya tenía ciertas intenciones desde bastante antes raya lo ilegal en varios aspectos, sin siquiera tocar lo "moral".

Exclusivamente en lo que respeta a sexualidad con gente de carácter intimo, o sea una persona que estuvo allí en la niñez de la persona en cuestión, no creo que exista ninguna moral, sino es un instinto bastante fuerte. Para ser moral tendría que aplicarse en conciencia.

Otra historia es que, por ejemplo, yo que se que es un sentir absolutamente común lo coloque en mi "programa electoral", por ejemplo: "voy a prohibir matrimonios entre padres e hijas", para así ganarme el apoyo de los demás. Pero esto seria absolutamente electoralista, ya que no es necesario hacerlo, por que la biología lo hace por nosotros.

No es necesario hacer caer el árbol que ya está caído.

Eteream escribió:

Wence-Kun escribió:A mí lo que me preocupa es desde cuándo tenía sentimientos el padre por su hija, ojo, no por cuestiones moralistas, sino de influencia y posible manipulación (que no digo que la haya habido necesariamente en este caso).

Si vosotros tenéis una hija, y repito, EL EJEMPLO NO VA POR COSAS MORALISTAS, y un sujeto de unos 40 años se acerca a esta hija de 4 años, se hace "su amigo", va a tu casa a visitar a tu hija... sale con ella y la embaraza...

Vamos, desde los primeros acercamientos sabiendo la intención (e incluso sin saberla) uno manda lejos a este sujeto.

¿ Y si en vez de tener 4 años tuviese 18, que consideraciones cambiarían? O sea, el problema para ti es que sea menor de edad o que sea hija? Pregunto.

Wence-Kun escribió:No podemos dar por hecho nada, pero si el sujeto ya tenía ciertas intenciones desde bastante antes raya lo ilegal en varios aspectos, sin siquiera tocar lo "moral".

Exclusivamente en lo que respeta a sexualidad con gente de carácter intimo, o sea una persona que estuvo allí en la niñez de la persona en cuestión, no creo que exista ninguna moral, sino es un instinto bastante fuerte. Para ser moral tendría que aplicarse en conciencia.

Otra historia es que, por ejemplo, yo que se que es un sentir absolutamente común lo coloque en mi "programa electoral", por ejemplo: "voy a prohibir matrimonios entre padres e hijas", para así ganarme el apoyo de los demás. Pero esto seria absolutamente electoralista, ya que no es necesario hacerlo, por que la biología lo hace por nosotros.

No es necesario hacer caer el árbol que ya está caído.

A ver, como menciono a mí que sea el padre es lo de menos. Si tengo una hija, esta cumple 18 y conoce a un sujeto es una elección libre.

Mi preocupación es qué edad tenía la niña en el momento en el que la persona (en este caso el padre) empezó a sentir algo, porque los niños y los adolescentes son jodidamente manipulables.

Insisto, si fue completamente libre elección enhorabuena, pero si un mayor de edad aprovecha una relación ambigua o ventajosa para meter ideas a una niña eso es lo que me parece reprobable, sea su padre, su abuelo, el vecino.. que eso es lo de menos.

No puedo dejar de insistir en que no lo estoy viendo del lado moral, sino la posible manipulación dependiendo de las circunstancias, a mí que sea el padre me da igual.

Tener relaciones con tu hija...uff por favor menudo asco por dios
Hay cosas que jamas se deberian de hacer y entre ellas esta esta,madre mia....luego vendra algun "moralista" de que si "son dos personas adultas y haran lo que quieran" claro claro claro.....esta muy bien eso......
A mi no me perjudica en nada y no hacen daño a nadie pero no deja de ser una autentica locura y autenticos enfermos mentales(por no decir otra cosa)
Luego aparte esta,el niño...que podra tener ciertas enfermedades.

Y el niño??Como le explicaran todo esto cuando sea mayor??Que su padre es el padre de su madre???

Wence-Kun escribió:A mí lo que me preocupa es desde cuándo tenía sentimientos el padre por su hija, ojo, no por cuestiones moralistas, sino de influencia y posible manipulación (que no digo que la haya habido necesariamente en este caso).

Si vosotros tenéis una hija, y repito, EL EJEMPLO NO VA POR COSAS MORALISTAS, y un sujeto de unos 40 años se acerca a esta hija de 4 años, se hace "su amigo", va a tu casa a visitar a tu hija... sale con ella y la embaraza...

Vamos, desde los primeros acercamientos sabiendo la intención (e incluso sin saberla) uno manda lejos a este sujeto.

No podemos dar por hecho nada, pero si el sujeto ya tenía ciertas intenciones desde bastante antes raya lo ilegal en varios aspectos, sin siquiera tocar lo "moral".

coyote-san escribió:@Yesus101112 Precisamente los creacionistas y los religiosos extremos son los que creen que existe una moral natural y niegan la naturaleza cultural del hombre.

Lo mismo que te han dicho, quién enseña que hay que comer cuando se tiene hambre?, quién enseña que se debe tomar agua cuando se tiene sed?

El instinto no ha desaparecido, ya te lo ha dicho otro usuario con carrera de psicología, ya somos dos más otros usuarios que también se han pronunciado.

Aunque vamos, si tienes pruebas revolucionarías el mundo de la psicología probablemente.

La preña a los 4 años?? . Este es un tema que moralmente es muy difícil de tratar.
Sobre el tema de los instintos, mejor no hablar que se nos ponen los pelos como escarpias.
Solo un apunte, si se supieran todos los casos de relaciones sexuales tanto consentidas como forzadas, entre padres, hermanos y demás familia, nos daba un soponcio.

Buste escribió:Tener relaciones con tu hija...uff por favor menudo asco por dios
Hay cosas que jamas se deberian de hacer y entre ellas esta esta,madre mia....luego vendra algun "moralista" de que si "son dos personas adultas y haran lo que quieran" claro claro claro.....esta muy bien eso......
A mi no me perjudica en nada y no hacen daño a nadie pero no deja de ser una autentica locura y autenticos enfermos mentales(por no decir otra cosa)
Luego aparte esta,el niño...que podra tener ciertas enfermedades.

Y el niño??Como le explicaran todo esto cuando sea mayor??Que su padre es el padre de su madre???

O donde está el abuelo? A ver que le cuentas. Mira niño, también soy tu abuelo, aparte de tu padre, dado que soy un tarado mental.

hal9000 escribió:

Lyla escribió:Pues yo soy atea, mi entorno es ateo y me asquea pensar en mi padre o hermano de ese modo.

Opino lo mismo, pero si son adultos, quien soy yo?, para decir ni nada.
En cuanto a las taras biológicas y tal.. espero que todos los que sean diabéticos/as o en su familia abunden, alta incidencia de cáncer, o cualquier otra tara, la lista puede ser muy larga, no tengan hijos. Vamos que solo unos pocos podrían procrear después de haber superado complejas pruebas de adn e historial familiar.

Cuando las posibilidades de heredar una enfermedad de tipo genético son elevadas, se recurre a la fecundación in vitro, donde los óvulos y espermatozoides son seleccionados para que no den problemas. Igual que cuando se crea un bebé milagro para curar a un hermano.

hal9000 escribió:La preña a los 4 años?? . Este es un tema que moralmente es muy difícil de tratar.
Sobre el tema de los instintos, mejor no hablar que se nos ponen los pelos como escarpias.
Solo un apunte, si se supieran todos los casos de relaciones sexuales tanto consentidas como forzadas, entre padres, hermanos y demás familia, nos daba un soponcio.

Vale, que escribí menos de lo que creí haber escrito , me refiero evidentemente a que la embaraza años después, pero que si los sentimientos e intenciones del sujeto mayor comienzan cuando la niña es eso, una niña, manipulable y demás me parece increíblemente preocupante, sea su padre o quien sea.

Wence-Kun escribió:A ver, como menciono a mí que sea el padre es lo de menos. Si tengo una hija, esta cumple 18 y conoce a un sujeto es una elección libre.

Mi preocupación es qué edad tenía la niña en el momento en el que la persona (en este caso el padre) empezó a sentir algo, porque los niños y los adolescentes son jodidamente manipulables.

Insisto, si fue completamente libre elección enhorabuena, pero si un mayor de edad aprovecha una relación ambigua o ventajosa para meter ideas a una niña eso es lo que me parece reprobable, sea su padre, su abuelo, el vecino.. que eso es lo de menos.

No puedo dejar de insistir en que no lo estoy viendo del lado moral, sino la posible manipulación dependiendo de las circunstancias, a mí que sea el padre me da igual.

Más que jodidamente manipulables, los niños son como un libro en blanco deseoso de ser escrito. Pero estoy de acuerdo en que no es la mejor edad para enchufarles educación sexual de ningún tipo. Aunque sabiendo que la educación sexual que reciben los adultos es básicamente pelis porno tampoco es para dar muchas lecciones.