Un tigre ataca a un domador durante una actuación en un circo de Madrid

Si pensáis que defender los derechos de los animales teneis más altura moral y esa defensa la basáis en comentarios como estos, lo único que demostraís es que tenéis la misma altura moral que los maltratadores.

La reacción al maltrato animal es parecida en todos los países civilizados.

Lo que te debería preocupar e incluso ser motivo de ban es respetar a este tipo de gente que maltrata por dinero a un animal.

Armin Tamzarian escribió:Lo que te estaba diciendo es que parases ya con el cansinismo de "es que es legal, es que es legal". ¿Qué pensarías de alguien que defiende el desfalco a Bankia con un "es que es legal, es que es legal"? Pues eso pensaba yo de ti.

Ninguno de tus puntos justifica el maltrato animal. ¿O deberíamos cargarnos cualquier ley de defensa de los animales siempre que sea rentable y lleve el pan a la casa de alguien? Los requisitos son claramente insuficientes. También hay requisitos para las gallinas ponedoras o los patos de los que se hace foie, y eso no significa que no exista maltrato animal.

Es que era la pretensión justificar el maltrato animal ¿?, si yo de antemano en todas mis intervenciones estoy en contra del maltrato. Pero tú consumes huevos ó foie ¿?, lo que te pretendo transmitir es que en ciertas circunstancias como animales superiores que somos pues domesticamos los aniamles y los limitamos a ciertas condiciones, pero es lo que dice la ley y no la moral.

Y en el caso de los huevos, es triste tener los animales así pero es que no hay otra fórmula para mantener a las millones de personas que somos y ponderando su crecimiento.

Armin Tamzarian escribió:Es evidente que el que se dedica a ser domador a hecho carrera de ello, no es un puesto de trabajo que le haya surgido un buen día, que siendo pizzero de toda la vida se encontrase un cartelito de "se necesita domador" a la entrada de un circo (a éste igual sí).

Ya sé que ese puesto que no se gana de la noche a la mañana y eso no explica que a lo mejor esa persona no tenga otras opciones laborales ya que es algo mamado e inculcado en la familia, eso ni lo nombras.

Armin Tamzarian escribió:Me encantan tus coletillas "respetando las leyes", "cumpliendo la normativa", "siguiendo las leyes"... Todas estas me las guardo para la próxima que critiques algo legal. Seguramente esté de acuerdo contigo en ese contexto, pero soltarlas, te las voy a soltar.

Es que amijo las leyes están para eso para que por lo menos se cumpla lo mínomo exigible ya que si no hay sanción, como la ha habido de otros que no los han cuidado en condiciones y se los han quitado y a protectoras o parques.

En lo que si estoy de acuerdo es en las CORRIDAS DE TOROS donde se hay un maltrato directo/visible, donde la muerte de un animal es la satisfacción.

Armin Tamzarian escribió:El animal sufre de estar enjaulado la inmensa mayoría de tiempo, pasando hambre, encadenado y demás. A ver si te crees que somos gilipollas y que la legislación tiene un miramiento suficiente con la calidad de vida de los animales.

Pasando hambre, encadenado ¿?, si está dentro de una jaula para qué va a estar encadenado ¿?, si precisamente las leyes están para ello para que los animales estén en condiciones optimas de salud.

Armin Tamzarian escribió:Con carácter imparcial es cuando se cae tu argumento. ¿Por qué se deben mantener unas normas que fomentan el sufrimiento innecesario hacia animales? Dame razones objetivas e imparciales para ello.

Por qué una aminal domésticado desde pequeño va a sufrir por enseñarle al tirar la pelota y que obedezca ¿?

Armin Tamzarian escribió:A esto se le llama tu quoque.

Perdona, pero te lo vuelvo a repetir que en esta vida no se puede ser o blanco o negro, hay que ser generosos, ya que durante tu vida hay animales que si SUFREN de verdad para que tu tengas comida en tu mesa.

Porque si quieres que te diga la verdad, NUNCA HAY UNA MUERTE DIGNA.

Joder, seguro que los que piden la muerte al domador son los mismos que piden que no se maten a los etarras con varios asesinatos a sus espaldas porque la venganza no lleva a ninguna parte

mosiguello escribió:Es que era la pretensión justificar el maltrato animal ¿?, si yo de antemano en todas mis intervenciones estoy en contra del maltrato. Pero tú consumes huevos ó foie ¿?, lo que te pretendo transmitir es que en ciertas circunstancias como animales superiores que somos pues domesticamos los aniamles y los limitamos a ciertas condiciones, pero es lo que dice la ley y no la moral.

Y en el caso de los huevos, es triste tener los animales así pero es que no hay otra fórmula para mantener a las millones de personas que somos y ponderando su crecimiento.

Consumo huevos, foie, y compro a un ganadero que sé que le clava pinchos en los ojos a sus animales por puro sadismo. Me gusta más la carne de animales que sufren.

Que te dejes de tu quoques de una vez.

Lo de los animales superiores es algo de "carácter imparcial", ¿no?

En el caso de los huevos existen normativas que podrían ampliar los derechos de los animales. Además, en los países del primer mundo hay una sobrealimentación de alimentos de origen animal. Más de la mitad de la población padece algún tipo de sobrepeso, y estos no suelen ser los comehojas. Así que no me pongas excusas, porque las condiciones de los animales no tiene nada que ver con las necesidades cuando resulta que TANTO consumo de origen animal está resultando perjudicial.

mosiguello escribió:Ya sé que ese puesto que no se gana de la noche a la mañana y eso no explica que a lo mejor esa persona no tenga otras opciones laborales ya que es algo mamado e inculcado en la familia, eso ni lo nombras.

Porque me da igual que sea mamado e inculcado de familia. Es algo que debería desaparecer por el perjuicio que supone para unos determinados individuos. El cubrir un puesto de trabajo no justifica cualquier cosa. Si ese puesto de trabajo deriva de una situación injusta o no deseada para otros, ¿por qué mantenerlo? Te vuelvo a preguntar, ¿legalizarías el maltrato animal cada vez que éste suponga un beneficio económico para alguien?

mosiguello escribió:Es que amijo las leyes están para eso para que por lo menos se cumpla lo mínomo exigible ya que si no hay sanción, como la ha habido de otros que no los han cuidado en condiciones y se los han quitado y a protectoras o parques.

En lo que si estoy de acuerdo es en las CORRIDAS DE TOROS donde se hay un maltrato directo/visible, donde la muerte de un animal es la satisfacción.

Que sí, que sí. Yo sólo te digo que esas coletillas te las voy a soltar en más de un tema, donde critiques algo legal. A ver si ahora después del cansinismo de la legalidad te va a parecer mal.

mosiguello escribió:Pasando hambre, encadenado ¿?, si está dentro de una jaula para qué va a estar encadenado ¿?, si precisamente las leyes están para ello para que los animales estén en condiciones optimas de salud.

En ocasiones encadenado, en ocasiones encerrado. Óptimas... Sí, hombre sí. Y las ocas, los gansos y los patos con los que se hace foie también están en óptimas condiciones de salud. ¿Verdad que sí? Porque para eso están las leyes. No sé si de verdad sois tan ingenuos o necesitáis parecerlo para tener argumentos que se sustenten.

mosiguello escribió:Por qué una aminal domésticado desde pequeño va a sufrir por enseñarle al tirar la pelota y que obedezca ¿?

Porque para que hagan esas cosas graciosas se les hace pasar hambre, se les encierra en oscuridad durante horas, se les enseña mediante castigo/premio en el que el castigo es infligir dolor físico, porque se les tiene encerrados durante gran parte del día, moviéndolos de un lado a otro, etc.

mosiguello escribió:Perdona, pero te lo vuelvo a repetir que en esta vida no se puede ser o blanco o negro, hay que ser generosos, ya que durante tu vida hay animales que si SUFREN de verdad para que tu tengas comida en tu mesa.

Porque si quieres que te diga la verdad, NUNCA HAY UNA MUERTE DIGNA.

Que sí, que sí. Pero que se llama tu quoque.

fshtravis escribió:Joder, seguro que los que piden la muerte al domador son los mismos que piden que no se maten a los etarras con varios asesinatos a sus espaldas porque la venganza no lleva a ninguna parte

Hay diferencias entre ''pedir'' y ''no importar''.

mosiguello escribió:

Armin Tamzarian escribió:

macdcai escribió:Vaya tela como están los machitos por aquí, deseando la muerte a personas porque hacen algo que ellos no están de acuerdo.

Yo estoy con mosiguello, hay que ser miserable e inepto para desearle la muerte a una persona que está haciendo un trabajo, aunque a tí o a mí no nos guste, no está haciendo nada ilegal. Vaya tela el personal.

Hay que ser miserable e inepto para defender la labor de una persona cuyas funciones consisten en la crueldad y sufrimiento contra seres vivos simplemente porque es algo que tiene un estatus legal.

Y ojo, que yo no he sido de los que le he deseado la muerte.

Cómo ¿?

Tienes un fallo, es que en los CIRCOS NO TODOS SON IGUALES. Tú estarás comprando las escenas mediocres que salen en la caja tonta, donde solo te enseñan la cara sucia de circos chinos que apestan en cuanta a los cuidades de los animales.

Los circos de mayor estatutos y en otros países tiene un trato humano y protegido por la ley. Me parece lamenteble que por 4 ineptos se diga que todos los circos son iguales y eso una una GRAN MENTIRA.

EDIT: es lo típico en esta sociedad, defender uan IDEA de MUERTE a una persona sin antes preguntarse si es razonable vuestra decisión. Tirar la piedra y no preguntarse el por qué de las cosas.

No, lo tipico es hablar sin saber, tu crees que un animal como un puñetero tigre le gusta estar a la disposicion de un idiota que le va diciendo lo que ha de hacer por el simple hecho que necesita hacerlo para comer? Tu sabias que se les mantiene con hambre para controlar precisamente eso? Veamos, a ti te gustaria que te mantuvieran siempre con el apetito abierto para que hicieras caso? Dejate de circos de mayor o menor presupuesto, los que usan los animales lo hacen asi porque no hay otra forma, como si le ponen una cama hecha de oro al animal, la crueldad siempre va a estar ahi. Has leido lo que he puesto del Halcon? Pero bueno, es igual, tu defenderas obviamente al cetrero pues es un trabajo y claro, el a lo mejor no ha tenido las mismas oportunidades que los demas porque un cetrero/domador es un trabajo que se aprende en dos dias vaya, es decir, como si me meto a mozo de almacen. Sabes como se mantienen a los perros de caza y la cantidad de comida que se les da? Todo eso es legal tambien y los perros se mueren de frio y de hambre porque duermen fuera de la casa. El zoo es la misma mierda, no estamos hablando de reservas naturales enormes como hay en Africa, Alaska, etc...No, hablamos de que se enjaulan a animales para el disfrute y visionado del ser humano, si tu eso lo ves normal/logico/loable o moral pues tienes un problema.

Es que era la pretensión justificar el maltrato animal ¿?, si yo de antemano en todas mis intervenciones estoy en contra del maltrato. Pero tú consumes huevos ó foie ¿?, lo que te pretendo transmitir es que en ciertas circunstancias como animales superiores que somos pues domesticamos los aniamles y los limitamos a ciertas condiciones, pero es lo que dice la ley y no la moral.

Y en el caso de los huevos, es triste tener los animales así pero es que no hay otra fórmula para mantener a las millones de personas que somos y ponderando su crecimiento.

Aparte de falacia tu quoque, ¿que tiene que ver la comida con el entretenimiento rancio?

Por no hablar de que intento reducir el sufrimiento de los animales. Por ejemplo desde el post famoso de Tony ya solo como huevos camperos y foie solo habré comido tres veces en mi vida (no creo que nadie coma foie de habitual, es carísimo, lo que suele comer la gente es paté, que no tiene nada que ver).

ari097 escribió:

fshtravis escribió:Joder, seguro que los que piden la muerte al domador son los mismos que piden que no se maten a los etarras con varios asesinatos a sus espaldas porque la venganza no lleva a ninguna parte

Hay diferencias entre ''pedir'' y ''no importar''.

Es verdad, aquí nadie pide la muerte

Pues no, nadie ha pedido su muerte en esos quotes.

Simplemente han dicho que si el tigre se defiende con éxito, pues mala suerte y que se joda.

Nadie te pone una pistola en la cabeza para que tortures durante años a un tigre.

Atmósfera protectora escribió:Pues no, nadie ha pedido su muerte en esos quotes.

Simplemente han dicho que si el tigre se defiende con éxito, pues mala suerte y que se joda.

Nadie te pone una pistola en la cabeza para que tortures durante años a un tigre.

Pena que no les haya arrancado la cabeza a los dos.

Hombre, no sé que significará esto para ti entonces

fshtravis escribió:

Atmósfera protectora escribió:Pues no, nadie ha pedido su muerte en esos quotes.

Simplemente han dicho que si el tigre se defiende con éxito, pues mala suerte y que se joda.

Nadie te pone una pistola en la cabeza para que tortures durante años a un tigre.

Pena que no les haya arrancado la cabeza a los dos.

Hombre, no sé que significará esto para ti entonces

Según tú, ¿están pidiendo su pena de muerte con eso?

Están diciendo "es una pena que el tigre no les haya arrancado la cabeza". ¿A quién le están pidiendo que los mate?

[quote="fshtravis"
Hombre, no sé que significará esto para ti entonces[/quote]
Un deseo, no una petición. Son cosas diferentes.

Armin Tamzarian escribió:

fshtravis escribió:Hombre, no sé que significará esto para ti entonces

Un deseo, no una petición. Son cosas diferentes.

Y ambas reprochables. Como es reprochable desear la muerte de Francisco Marhuenda o incluso de cualquier etarra.

Armin Tamzarian escribió:Consumo huevos, foie, y compro a un ganadero que sé que le clava pinchos en los ojos a sus animales por puro sadismo. Me gusta más la carne de animales que sufren.

Que te dejes de tu quoques de una vez.

Lo de los animales superiores es algo de "carácter imparcial", ¿no?

En el caso de los huevos existen normativas que podrían ampliar los derechos de los animales. Además, en los países del primer mundo hay una sobrealimentación de alimentos de origen animal. Más de la mitad de la población padece algún tipo de sobrepeso, y estos no suelen ser los comehojas. Así que no me pongas excusas, porque las condiciones de los animales no tiene nada que ver con las necesidades cuando resulta que TANTO consumo de origen animal está resultando perjudicial.

Como siempre, siempre (valga la redundancia) llevando los casos hasta el extremo para dejar mal a los demás.

Es verdad tienes razón, los patos los cuelgan hacia abajo y les semicortan el cuello y mueren de forma agónica y lo digo en serio. Pero según tú, eso no si puede tener en cuenta porque tu tienes que comer foie pero la forma tradicional de los circo es un maltrato total y evidente totalmente denunciable , pero en la vida siempre hay peros esto no es la norma general por suerte o desgracia.

Y dices ahora que hay normativas que podrían ampliar los derechos de los animales ¿?, ahora eres tu el que está con las normativas ¿?

Aludes que hay una sobrealimentación cuya fuente es única de origen vegetal y no animal, te das cuenta de la superioridad del humano o no ¿?

Y lo que no entiendes es que los animales tienen que morir injustamente e indignamente para alimentarnos ya sea en medida o en defecto. Es así el pensamiento humano, o las especies en la naturaleza no actúan así ¿?, los leones salvan su especie y se comen a otras especies. Que ese león comas mas de lo debido eso ya es otro aspecto secundario que no se tiene que tener en cuenta porque no es la raíz del problema.

Que tanto consumo de carne animal es perjudicial ¿?, no sé a que viene a cuento, pero que yo sepa estamos hablando de la dignidad de los animales y hasta donde llegua antes la superioridad del hombre.

Armin Tamzarian escribió:Porque me da igual que sea mamado e inculcado de familia. Es algo que debería desaparecer por el perjuicio que supone para unos determinados individuos. El cubrir un puesto de trabajo no justifica cualquier cosa. Si ese puesto de trabajo deriva de una situación injusta o no deseada para otros, ¿por qué mantenerlo? Te vuelvo a preguntar, ¿legalizarías el maltrato animal cada vez que éste suponga un beneficio económico para alguien?

A esto te lo he repetido varias veces y te he puesto el ejemplo de los toros donde la satisfacción del evento es la muerte de un animal y ahí si que hay un maltrato visible y directo y sin sentido.

Armin Tamzarian escribió:En ocasiones encadenado, en ocasiones encerrado. Óptimas... Sí, hombre sí. Y las ocas, los gansos y los patos con los que se hace foie también están en óptimas condiciones de salud. ¿Verdad que sí? Porque para eso están las leyes. No sé si de verdad sois tan ingenuos o necesitáis parecerlo para tener argumentos que se sustenten.

De verdad que en todos los circos maltratan a los animales ó solo te basas en la caja tonta de la televisión que es un instrumento político para llevar el "ganado" a sus objetivos económicos ¿?

Armin Tamzarian escribió:Porque para que hagan esas cosas graciosas se les hace pasar hambre, se les encierra en oscuridad durante horas, se les enseña mediante castigo/premio en el que el castigo es infligir dolor físico, porque se les tiene encerrados durante gran parte del día, moviéndolos de un lado a otro, etc.

Pasar hambre implica muchos grados, tu en tu vida nunca has cogido un trozo de comida para que tu mascota viniera ¿?

POSTDATA: intentar defender una idea diciendo que todo lo que digo con quoques, pues ya sabes cuando tengan un juicio dile al JUEZ que todo lo que dice son QUOQUES y ya me cuentas la sanción que te cae.

Los que defienden el maltrato animal siempre utilizan los mismos argumentos vacíos y es inútil intentar rebatirlos, ya deberíais saberlo.

Es verdad tienes razón, los patos los cuelgan hacia abajo y les semicortan el cuello y mueren de forma agónica y lo digo en serio. Pero según tú, eso no si puede tener en cuenta

Pues a mí me parecería cojonudo que el pato le pegara un picotazo al verdugo y le sacara un ojo.

darkrocket escribió:Los que defienden el maltrato animal siempre utilizan los mismos argumentos vacíos y es inútil intentar rebatirlos, ya deberíais saberlo.

¿Quién ha dicho que el maltrato animal sea una cosa buena?

dark_hunter escribió:

Es que era la pretensión justificar el maltrato animal ¿?, si yo de antemano en todas mis intervenciones estoy en contra del maltrato. Pero tú consumes huevos ó foie ¿?, lo que te pretendo transmitir es que en ciertas circunstancias como animales superiores que somos pues domesticamos los aniamles y los limitamos a ciertas condiciones, pero es lo que dice la ley y no la moral.

Y en el caso de los huevos, es triste tener los animales así pero es que no hay otra fórmula para mantener a las millones de personas que somos y ponderando su crecimiento.

Aparte de falacia tu quoque, ¿que tiene que ver la comida con el entretenimiento rancio?

Por no hablar de que intento reducir el sufrimiento de los animales. Por ejemplo desde el post famoso de Tony ya solo como huevos camperos y foie solo habré comido tres veces en mi vida (no creo que nadie coma foie de habitual, es carísimo, lo que suele comer la gente es paté, que no tiene nada que ver).

Cuando me respondas el por qué estas soltando gatos al libre albedrío a las calles te contestaré, mientras tanto ignoraremos.

Porque, me parece faltal que veas conveniente tener camadas y ser tan liberal de soltarlos. Luego esos gatos traeran a otros gatos y mas gatos que serán un problema, además de los parásitos y faltas de vacunas.

Me lo explicas ¿?

dark_hunter escribió:

Os quejaís de todo de que los tigres viven en jaulas, y yo creo que con tu respuesta ya has respondido.

Insisto, yo no pongo a los gatos en ningún jaula, el que se quiere ir es libre de irse, de hecho de cada camada se van la mitad.

dark_hunter escribió:

Tú tienes gatos en casa ¿?, si es así están domesticados y por ende estás haciéndoles sufrir.

Aparte de falacia tu quoque, eso lo decidirá el gato. Yo he tenido muchos gatos (más de 20) y los que no querían quedarse eran libres de irse. A algunos no los he vuelto a ver y otros se pasan todo el día en la parcela.

Que hagan lo mismo con el tigre a ver que pasa.

jbauer3000 escribió:

darkrocket escribió:Los que defienden el maltrato animal siempre utilizan los mismos argumentos vacíos y es inútil intentar rebatirlos, ya deberíais saberlo.

¿Quién ha dicho que el maltrato animal sea una cosa buena?

Más de uno lo ha implicado, diciendo que si el domador arrea al tigre hay que respetarle.

Todos los domadores arrean al tigre, el método de doma no consiste en decir: "tigre, por favor, súbete a este taburete".

El látigo no es un adorno, aunque lo parezca en las funciones.

Atmósfera protectora escribió:

Es verdad tienes razón, los patos los cuelgan hacia abajo y les semicortan el cuello y mueren de forma agónica y lo digo en serio. Pero según tú, eso no si puede tener en cuenta

Pues a mí me parecería cojonudo que el pato le pegara un picotazo al verdugo y le sacara un ojo.

Y a mí también

Atmósfera protectora escribió:

jbauer3000 escribió:

darkrocket escribió:Los que defienden el maltrato animal siempre utilizan los mismos argumentos vacíos y es inútil intentar rebatirlos, ya deberíais saberlo.

¿Quién ha dicho que el maltrato animal sea una cosa buena?

Más de uno lo ha implicado, diciendo que si el domador arrea al tigre hay que respetarle.

Todos los domadores arrean al tigre, el método de doma no consiste en decir: "tigre, por favor, súbete a este taburete".

El látigo no es un adorno, aunque lo parezca en las funciones.

Lo que pongo en spoiler es para los defensores de las corridas de toros, pero muchos puntos se han podido ver en este hilo.

mosiguello escribió:...

Están quedando unos post bastante majos, así que sintetizo todo:

Lo de los patos no es llevar los casos hasta el extremo. Lo de los patos es una demostración totalmente válida sobre por qué las leyes no siempre marcan unos mínimos, o por qué a veces esos mínimos son claramente insuficientes. Yo no tengo que comer foie y no como foie. Era ironía.

Con lo de las normativas, estoy a favor de ampliarlas para que se proteja más a los animales. Pero es que no sé qué tiene que ver. Lo que nunca haré, si se endurece hasta lo deseable el maltrato animal, es argumentar algo con "pero que es la ley, que es la ley". Porque soy consciente de que las leyes son falibles. Tú parece que no. Pero ya entenderás lo que quiero decir en el próximo post que te vea criticar algo legal.

Ahora cito:

mosiguello escribió:Aludes que hay una sobrealimentación cuya fuente es única de origen vegetal y no animal, te das cuenta de la superioridad del humano o no ¿?

¿Pero qué me estás contando?

Sigo tras este inciso.

Ningún ser carente de pensamiento crítico o racionalidad está supeditado a un código moral. Esos leones de los que hablas luchan a muerte con otros leones por copular con alguna hembra. ¿Quedaría justificado el asesinato para la copula en los seres humanos? No, claro que no. Esos leones no saben razonar ni tienen la capacidad de medir el daño y dolor causado. Se supone que el código moral sirve para reducir al máximo el sufrimiento, el dolor, la tristeza y demás sentimientos y sensaciones negativas y no deseadas. Y ése debería ser el camino a seguir.

Lo del consumo de carne viene a cuento de que dices que es necesario mantener a los animales en malas condiciones para alimentar a tanta gente. Pero si la gente come más de la cuenta, no son necesidades.

Y no has entendido lo del tu quoque. Básicamente sería como si alguien le recrimina al juez que no está siendo imparcial en su veredicto o en sus actuaciones, y éste salta "pues tú tampoco lo eres". Es una falacia lógica, y si el juez comete falacias lógicas a la hora de juzgarme, lo haré notar. Quiero pensar que los jueces están educados para detectar este tipo de falacias.

Me he equivocado, el no iba delante de vegetal "no vegetal y si animal "

Ha sido un error de escritura y no de comprensión lectora, así que no te tires como uan "yena hambrienta" que nos conocemos.

Y es absurdo y ruín, que ahora desmorones el muro de Berlín por un fallo estúpido de escritura.

Y dónde está la imparcialidad ¿?

darkrocket escribió:....

Atmósfera Protectora escribió:....

No me habéis respuesto ninguno de los dos. Ninguno me ha puesto un quote de alguien diciendo que le pareciera estupendo que maltrataran al tigre o el maltrato animal.

Darkrocket, si que he visto el "bien que comes carne" por ahí, pero es la misma persona que luego ha dicho:

mosiguello escribió:....si yo de antemano en todas mis intervenciones estoy en contra del maltrato....

Me prometí no entrometerme en Misce más pero esto me supera. Simplemente, por no desear la muerte del domador estás a favor del maltrato animal??? Si no deseas la muerte de los etarras ya te parece bien el terrorismo???

Sinceramente algunos me empezáis a dar miedo. Menos yihadismo pro-animal por favor.

mosiguello escribió:Cuando me respondas el por qué estas soltando gatos al libre albedrío a las calles te contestaré, mientras tanto ignoraremos.

Porque, me parece faltal que veas conveniente tener camadas y ser tan liberal de soltarlos. Luego esos gatos traeran a otros gatos y mas gatos que serán un problema, además de los parásitos y faltas de vacunas.

Me lo explicas ¿?

Por supuesto, llevo 8 gatas esterilizadas, con todo el gasto que supone, pero siempre se escapa alguna antes de tener una edad como para operarse o viene algún gato de un vecino y me lo quedo. Por no hablar que si no fuera por mí la reproducción sería igual solo que no habría nadie que se encargara de esterilizar, por lo que en vez de 20 gatos habría 100, ya me dirás que problema hay en que tenga gatos.

Mis gatos están desparasitados, vacunados y con chip, gracias, que buen desembolso ha costado. No hablemos sin saber.

Ahora respondeme tu por qué equiparas el foie al paté cuando no tienen nada que ver (ni siquiera vienen del mismo animal), ya que no conozco a nadie que se pueda permitir comer foie de forma habitual; para intentar reforzar un argumento que al final del día se basa en un "ytumás".

No me habéis respuesto ninguno de los dos. Ninguno me ha puesto un quote de alguien diciendo que le pareciera estupendo que maltrataran al tigre o el maltrato animal.

Seguramente nadie lo haya dicho directamente, pero como he dicho más de uno ha insinuado que el domador debería seguir con su actividad sin interferencias, y que no se merece los comentarios que se le están destinando.

La consecuencia lógica de esa premisa es que no hay problema con que el domador tenga a su merced al tigre.

Atmósfera protectora escribió:

No me habéis respuesto ninguno de los dos. Ninguno me ha puesto un quote de alguien diciendo que le pareciera estupendo que maltrataran al tigre o el maltrato animal.

Seguramente nadie lo haya dicho directamente, pero como he dicho más de uno ha insinuado que el domador debería seguir con su actividad sin interferencias, y que no se merece los comentarios que se le están destinando.

La consecuencia lógica de esa premisa es que no hay problema con que el domador tenga a su merced al tigre.

Es que no se merece esos comentarios. No es la consecuencia lógica, es la consecuencia de pensar con odio hacia quien no comparte tus valores

mosiguello escribió:Me he equivocado, el no iba delante de vegetal "no vegetal y si animal "

Ha sido un error de escritura y no de comprensión lectora, así que no te tires como uan "yena hambrienta" que nos conocemos.

Y es absurdo y ruín, que ahora desmorones el muro de Berlín por un fallo estúpido de escritura.

Y dónde está la imparcialidad ¿?

Es que sigo sin entender esa frase. A ver, explícala. ¿Cómo me tengo que dar cuenta de la superioridad del ser humano? ¿Qué características concretas marcan esas superioridad?

dark_hunter escribió:

mosiguello escribió:Cuando me respondas el por qué estas soltando gatos al libre albedrío a las calles te contestaré, mientras tanto ignoraremos.

Porque, me parece faltal que veas conveniente tener camadas y ser tan liberal de soltarlos. Luego esos gatos traeran a otros gatos y mas gatos que serán un problema, además de los parásitos y faltas de vacunas.

Me lo explicas ¿?

Por supuesto, llevo 8 gatas esterilizadas, con todo el gasto que supone, pero siempre se escapa alguna antes de tener una edad como para operarse o viene algún gato de un vecino y me lo quedo. Por no hablar que si no fuera por mí la reproducción sería igual solo que no habría nadie que se encargara de esterilizar, por lo que en vez de 20 gatos habría 100, ya me dirás que problema hay en que tenga gatos.

Mis gatos están desparasitados, vacunados y con chip, gracias, que buen desembolso ha costado. No hablemos sin saber.

Ahora respondeme tu por qué equiparas el foie al paté cuando no tienen nada que ver (ni siquiera vienen del mismo animal), ya que no conozco a nadie que se pueda permitir comer foie de forma habitual; para intentar reforzar un argumento que al final del día se basa en un "ytumás".

Primero me preguntas que tiene que ver la comida con el entretenimiento. Pues lo que tiene que ver es que en ambos casos se utilizan animales. En el primer caso, acabamos con la vida del animal para sobrevivir y en el segundo caso se domestica a un animal desde que nace. Solo era un ejemplo para "clarificar" que nosotros somos dependientes de proteínas animales sea por placer (en ámbitos de comida) ó necesidad.

Yo he equiparado el foie con el paté ¿?, pues yo creo que no he puesto dicha comparación. Quoteame porque que yo recuerde ese ejemplo era para que se vea la muerte indidna y sanguinolenta que se les da a los animales para poder comer. Y es de lógica que las industrias utilizan mecanismo de sacrificio "baratos" y por ello indignantes.

Y tú más ¿?

POSTDATA: lo de soltar los gatos ha sonado bastante mal, espero que esa camada después esté esterilizada, vacunada y desparasitada que es lo mas importante. Pero ni con eso, veo razonable que vayas soltando gatos por ahí. Porque ya lo has dicho tu, los sueltas y ya no vuelven.

Y sinceramente no me lo creo, que te gastes dinero en esas cosas vitales que hay que hacer con los gatos nuestros y es raro que esas millonadas las dejas libres para que se vayan y nunca vuelvan.

No es la consecuencia lógica, es la consecuencia de pensar con odio hacia quien no comparte tus valores

No es nada complicado de valores, es que es un tío que se dedica a darle correazos a un tigre para ganar dinero, básicamente.

Haberlo pensado, yo si le pego un tiro a un elefante sé que, incluso siendo Rey, lo voy a pagar de una forma u otra.

Igual que al Rey se le dijo de todo por sus aficiones, a este se le puede decir también.

Si no le gusta, como he dicho, haberlo pensado.

De hecho, ojalá el domador viera este hilo y recapacitara, por el bien de los animales que se le crucen en lo que le queda de vida.

Atmósfera protectora escribió:

No es la consecuencia lógica, es la consecuencia de pensar con odio hacia quien no comparte tus valores

No es nada complicado de valores, es que es un tío que se dedica a darle correazos a un tigre para ganar dinero, básicamente.

Haberlo pensado, yo si le pego un tiro a un elefante sé que, incluso siendo Rey, lo voy a pagar de una forma u otra.

Igual que al Rey se le dijo de todo por sus aficiones, a este se le puede decir también.

Si no le gusta, como he dicho, haberlo pensado.

De hecho, ojalá el domador viera este hilo y recapacitara, por el bien de los animales que se le crucen en lo que le queda de vida.

Ahora lo suavizas. Una cosa es decir que "cuando se juega con fuego, estas cosas pasan", como se ha dicho, y no hay ningún problema. Otra cosa muy distinta son los quotes que ha sacado Thonolan y desearle la muerte, cosa que nadie se merece.

Saludos,

Armin Tamzarian escribió:

mosiguello escribió:Me he equivocado, el no iba delante de vegetal "no vegetal y si animal "

Ha sido un error de escritura y no de comprensión lectora, así que no te tires como uan "yena hambrienta" que nos conocemos.

Y es absurdo y ruín, que ahora desmorones el muro de Berlín por un fallo estúpido de escritura.

Y dónde está la imparcialidad ¿?

Es que sigo sin entender esa frase. A ver, explícala. ¿Cómo me tengo que dar cuenta de la superioridad del ser humano? ¿Qué características concretas marcan esas superioridad?

Pues que los animales forman parte de nuestra dieta y por ello siempre van a tener una muerte indigna. Ya que algo que deriva directamente de nuestra superioridad es que podemos considerarnos como "una plaga" que crecemos y crecemos. Y los modos de sacrificar y la cantidad de sacrificos a nivel de la industria cárnica aumenta cada día y por ello los animales nunca van a tener un derecho digno. Por eso, antes de que existieran las leyes, habían mas maltratos que ahora. Al igual por poner un ejemplo: antes las corridas de toros se veían bien y ahora se consideran un ASESINATO que no tiene sentido.

Una cosa es decir que "cuando se juega con fuego, estas cosas pasan", como se ha dicho, y no hay ningún problema. Otra cosa muy distinta son los quotes que ha sacado Thonolan y desearle la muerte, cosa que nadie se merece.

Es que no es jugar con fuego, es maltratar a un animal.

Decir lo primero es suavizarlo demasiado.

Los quotes que ha sacado Thonolan dicen básicamente "¿maltrata animales? pues que se joda". ¿Que nadie se merece que un tigre se lo cargue? Hombre... mucho estás presuponiendo.

Seguramente si le preguntas al tigre, al tercer correazo ya debió de opinar que se lo merecía.

Atmósfera protectora escribió:¿Que nadie se merece que un tigre se lo cargue? Hombre... mucho estás presuponiendo.

Disfruten lo yihadizado.

Buenas noches.

Primero me preguntas que tiene que ver la comida con el entretenimiento. Pues lo que tiene que ver es que en ambos casos se utilizan animales. En el primer caso, acabamos con la vida del animal para sobrevivir y en el segundo caso se domestica a un animal desde que nace. Solo era un ejemplo para "clarificar" que nosotros somos dependientes de proteínas animales sea por placer (en ámbitos de comida) ó necesidad.

Los huevos no son un placer, de hecho para los ovolacteovegetarianos son necesarios. Pero es que yo pago para que las gallinas tengan sitio para corretear, cada vez menos de hecho porque subieron el precio de los huevos normales.

Yo he equiparado el foie con el paté ¿?, pues yo creo que no he puesto dicha comparación. Quoteame porque que yo recuerde ese ejemplo era para que se vea la muerte indidna y sanguinolenta que se les da a los animales para poder comer. Y es de lógica que las industrias utilizan mecanismo de sacrificio "baratos" y por ello indignantes.

Ah bueno, si no los has confundido entonces te respondo a la pregunta: no, el 99% de eol no come foie si hacemos caso a la distribución de salarios que se puso en una encuesta.

Y tú más ¿?

Si, lo que viene a ser salirse por la tangente, en vez de hablar de los tigres. Por si no queda claro:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque

POSTDATA: lo de soltar los gatos ha sonado bastante mal, espero que esa camada después esté esterilizada, vacunada y desparasitada que es lo mas importante. Pero ni con eso, veo razonable que vayas soltando gatos por ahí. Porque ya lo has dicho tu, los sueltas y ya no vuelven.

Y sinceramente no me lo creo, que te gastes dinero en esas cosas vitales que hay que hacer con los gatos nuestros y es raro que esas millonadas las dejas libres para que se vayan y nunca vuelvan.

[/quote]
Es que no los suelto, se van ellos, si por mi fuera me los quedaba todos. En casa no entran sin mi permiso, que lo destrozan todo y obviamente en el jardín no hay forma posible de controlarlos. Con las hembras no es tanto gasto, solo las vacunas porque se suelen ir antes de tener edad para esterilizarlas.

Sobre lo último, es lo que tiene apreciar los animales, que haces gastos por ellos.

Por último, ¿en serio prefieres que en vez de 20 gatos haya 100? Porque es lo que habría pasado si no me hubiera encargado de esos gatos y esterilizado.

dark_hunter escribió:

Primero me preguntas que tiene que ver la comida con el entretenimiento. Pues lo que tiene que ver es que en ambos casos se utilizan animales. En el primer caso, acabamos con la vida del animal para sobrevivir y en el segundo caso se domestica a un animal desde que nace. Solo era un ejemplo para "clarificar" que nosotros somos dependientes de proteínas animales sea por placer (en ámbitos de comida) ó necesidad.

Yo he equiparado el foie con el paté ¿?, pues yo creo que no he puesto dicha comparación. Quoteame porque que yo recuerde ese ejemplo era para que se vea la muerte indidna y sanguinolenta que se les da a los animales para poder comer. Y es de lógica que las industrias utilizan mecanismo de sacrificio "baratos" y por ello indignantes.

Ah bueno, si no los has confundido entonces te respondo a la pregunta: no, el 99% de eol no come foie si hacemos caso a la distribución de salarios que se puso en una encuesta.

Y tú más ¿?

Si, lo que viene a ser salirse por la tangente, en vez de hablar de los tigres. Por si no queda claro:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque

POSTDATA: lo de soltar los gatos ha sonado bastante mal, espero que esa camada después esté esterilizada, vacunada y desparasitada que es lo mas importante. Pero ni con eso, veo razonable que vayas soltando gatos por ahí. Porque ya lo has dicho tu, los sueltas y ya no vuelven.

Y sinceramente no me lo creo, que te gastes dinero en esas cosas vitales que hay que hacer con los gatos nuestros y es raro que esas millonadas las dejas libres para que se vayan y nunca vuelvan.

Es que no los suelto, se van ellos, si por mi fuera me los quedaba todos. En casa no entran sin mi permiso, que lo destrozan todo y obviamente en el jardín no hay forma posible de controlarlos. Con las hembras no es tanto gasto, solo las vacunas porque se suelen ir antes de tener edad para esterilizarlas.

Sobre lo último, es lo que tiene apreciar los animales, que haces gastos por ellos.

Por último, ¿en serio prefieres que en vez de 20 gatos haya 100? Porque es lo que habría pasado si no me hubiera encargado de esos gatos y esterilizado.

Vamos a ver, si a tu casa viene gatos que no son tuyos y te los quedas y te gastas pasta en ponerlos en condiciones en la medida de lo posible antes de que se vayan perfecto.

Pero yo veo que es verdad que quieres a los animales, pero no sé me parece raro que tantos gatos vayan a tu casa. Lo digo porque todos sabemos que si se juntan muchos gatos en una vivienda son problemas tanto para el propietario como para los vecinos y para los propios animales.

Ya sé que sin saber, no se puede poner la mano en el fuego. Pero como has dicho lo de que vienen y se van, pues es evidente que piense de esa manera.

Salu2

EDIT1: pues si que estan de moda los QUOQUES, va a llegar un punto en que los debates van a ser: ---> QUOQUES <--- QUOQUES = QUOQUES ----> FIN DEL HILO.

Cuando dices las cosas argumentadas los quoques se van a la papelera de reciclaje, pero está la moda de tirar la piedra antes y luego preguntar.

Buenas noches!!!!!!!

mosiguello escribió:Pues que los animales forman parte de nuestra dieta y por ello siempre van a tener una muerte indigna.

Entonces algunos tipos de bacterias son superiores a nosotros.

Armin Tamzarian escribió:

mosiguello escribió:Pues que los animales forman parte de nuestra dieta y por ello siempre van a tener una muerte indigna.

Entonces algunos tipos de bacterias son superiores a nosotros.

No porque también comemos bacterias (ACTIMEL) y las necesitamos en el proceso de producción (PAN)

EDIT1: nos lo comemos to!!!!!!!

mosiguello escribió:No porque también comemos bacterias (ACTIMEL) y las necesitamos en el proceso de producción (PAN)

EDIT1: nos lo comemos to!!!!!!!

Ya, pero van a ser otro tipo de bacterias. Por eso dije "algunos tipos de bacterias". Y al igual que un perro y una persona no son lo mismo (son distintos animales), la Yersinia pestis y los Bifidus activos (o lo que quiera que tengan los Actimel en realidad) no son lo mismo (son distintos tipos de bacterias). Yo lo que quiero es que "con carácter imparcial" me digas por qué somos seres superiores.

Pero yo veo que es verdad que quieres a los animales, pero no sé me parece raro que tantos gatos vayan a tu casa. Lo digo porque todos sabemos que si se juntan muchos gatos en una vivienda son problemas tanto para el propietario como para los vecinos y para los propios animales.

Vale, con esta respuesta me he dado cuenta de que me había explicado mal. Actualmente tengo 6 gatos, los más de 20 gatos son los que he tenido a lo largo de 15 años contando también los que se iban.

Lo del tu quoque viene de que si se está hablando de tigres, se tiene que argumentar sobre los tigres. Que otras cosas estén mal no hacen que la de los tigres deje de estarlo.

Armin Tamzarian escribió:

mosiguello escribió:No porque también comemos bacterias (ACTIMEL) y las necesitamos en el proceso de producción (PAN)

EDIT1: nos lo comemos to!!!!!!!

Ya, pero van a ser otro tipo de bacterias. Por eso dije "algunos tipos de bacterias". Y al igual que un perro y una persona no son lo mismo (son distintos animales), la Yersinia pestis y los Bifidus activos (o lo que quiera que tengan los Actimel en realidad) no son lo mismo (son distintos tipos de bacterias). Yo lo que quiero es que "con carácter imparcial" me digas por qué somos seres superiores.

Porque los seres humanos se diferencian por la manera de comunicarse, esto que te voy a comentar no lo digo yo, lo dice Aristóteles su teoría de la sociabilidad humana:

Los hombres dialogan para expresar sentimientos y hablar sobre el bien y la verdad.

En cambio los animales por su constitución solo pueden expresar sentimientos.

dark_hunter escribió:

Pero yo veo que es verdad que quieres a los animales, pero no sé me parece raro que tantos gatos vayan a tu casa. Lo digo porque todos sabemos que si se juntan muchos gatos en una vivienda son problemas tanto para el propietario como para los vecinos y para los propios animales.

Vale, con esta respuesta me he dado cuenta de que me había explicado mal. Actualmente tengo 6 gatos, los más de 20 gatos son los que he tenido a lo largo de 15 años contando también los que se iban.

Lo del tu quoque viene de que si se está hablando de tigres, se tiene que argumentar sobre los tigres. Que otras cosas estén mal no hacen que la de los tigres deje de estarlo.

Ahora si que te entiendo , ya decía yo el tio este tiene el síndrome de Noé . Y pensaba que es un poco o bastante raro, ya que eres uno de los foreros que suele argumentar bien las cosas y postear con rigor, y la cosa no me terminaba de cuadrar.

Si te entiendo, pero se está cogiendo la mala costumbre de que cuando no sigues el pensamiendo de la otra parte que debate pues se alude a que eso es un QUOQUE y santas pascueas, y para mí eso es infatil.

POSTDATA: De tanto post que he hecho en este hilo, estoy hasta las narices del domador y del tigre .

Así que por hoy dejo el tema, mañana mas.

mosiguello escribió:Porque los seres humanos se diferencian por la manera de comunicarse, esto que te voy a comentar no lo digo yo, lo dice Aristóteles su teoría de la sociabilidad humana:

Los hombres dialogan para expresar sentimientos y hablar sobre el bien y la verdad.

En cambio los animales por su constitución solo pueden expresar sentimientos.

Eso no es algo que los convierta en seres superiores. Es algo que los convierte en seres capaz de almacenar conocimientos o utilizar un lenguaje complejo. Al igual que los murciélagos son seres con un sistema auditivo complejo, o los pájaros migratorios tienen un sistema orientativo más complejo. Son particularidades que resultan beneficiosas para una determinada especie.

Ya me he cansado de este debate. El ser humano es terriblemente dependiente de su entorno. ¿Cómo algo con tanta dependencia hacia lo que se supone inferior puede estar en algún tipo de puesto superior?

Es que el debate de si el hombre es superior o no es irrelevante en este tema. Supongamos que realmente el ser humano si es "superior", ¿le da eso derecho a torturar a seres "inferiores"? Yo lo tengo claro, NO.

Lío a 2 bandas, aquí y en los comentarios del vídeo en youtube..

yo creo que la primera y ultima vez que fui al circo tenia 7 anyos, le dije a mi padre que no me llevase nunca mas. Me gustaron los payasos o eso recuerdo, pero el tema animales, daban autentica pena como estaban.
Y pienso lo mismo de los zoos.

basslover escribió:Es que el debate de si el hombre es superior o no es irrelevante en este tema. Supongamos que realmente el ser humano si es "superior", ¿le da eso derecho a torturar a seres "inferiores"? Yo lo tengo claro, NO.

Ahí está la clave. Porque seas superior no te da derecho a "torturar" a seres "inferiores". De hecho, eso hace dudar de si somos tan superiores.

Saludos.

Yo sí he ido a zoos, safari de Madrid, Zoo Aquarium, Fauna, y el Loroparque de Tenerife.
De pequeña, con 6 años, adoraba el Zoo. Con Fauna ya lo pasé un poco peor viendo a los animales, pero al menos tenían sus hábitats bastante realistas, como la zona tropical, las cuevas y todo eso. Con Loroparque lo pasé realmente mal. Nos llevaron de viaje de fin de curso, con 16 años ya, y hasta un profesor salió indignado. Un gorila tras el cristal, mirando con una cara HUMANA totalmente, mientras los niños golpeaban los cristales. El gorila tirando piedras al cristal, y un grupo de alemanes y niños riéndose, por no hablar de algunos compañeros de mi clase. Yo me tuve que ir. Y ya el colmo fue cuando nos llevaron al espectáculo de las orcas...

No he ido jamás al circo, y me alegro muchísimo. No son mascotas, son animales salvajes, y me parece inhumano lo que hacen con ellos.

Masterlukz escribió:Que se joda. No es ahí donde tiene que estar un tigre.

Espero que no tengas mascota porque sino serias muuuuuuuuuuuuy hipocrita.

Y por cierto decir "que se joda" a una persona que ha sufrido algo así me parece algo vomitivo.

Noriko escribió:

Masterlukz escribió:Que se joda. No es ahí donde tiene que estar un tigre.

Espero que no tengas mascota porque sino serias muuuuuuuuuuuuy hipocrita.

Y por cierto decir "que se joda" a una persona que ha sufrido algo así me parece algo vomitivo.

Mascota? Un tigre es mascota?
Una cosa es un animal doméstico que ELIGE estar con el ser humano, es decir, perros y gatos en esencia.
Yo he ido por la calle y me han seguido gatos hasta la puerta de mi casa pidiendo mimos. Mi gato ya puede ver la puerta de la calle abierta, que donde estén sus dueños, su comida, su camita calentita y su familia entera, que se quite la calle.
Y mis perros, que odiaban estar en el jardín porque querían estar con su familia, y hasta que no entraban en casa no paraban.
Un tigre va a elegir estar en esa jaula con un tío dándole palos? Los cojones.

La diferencia entre un tigre y un gato, es mas de 3000 años de domesticación, que han terminado por desfigurar la especie y transformar el gato salvaje en un gato domestico, mas claro ejemplo es el lobo, del que descienden los perros, pero eso no se a conseguido en 2 dias ni 30 años domesticando, si no miles, son miles de años de cambiar, generacion tras generacion, hasta el punto de que pierden sus instintos salvajes, y sinceramente, no tenemos por que hacer estas cosas... no somos nadie como para cambiarlos, ya destrozamos bastantes especies, cerdo, vaca, perro, gato, huron... sin nosotros no existirian como tales
y que conste que tengo un gato y un huron mas buenos que nah