¿Un vientre de alquiler es violencia machista?

@paco_man TODO, según quien lo malinterprete, es violencia machista... o feminista... o racismo... o X...

Mientras alguien actúe por su propia voluntad y sin coacciones, que haga lo que quiera... alquilar el vientre, ser prostituta/o... lo que quiera.

De Irene mejor no opino.

Sobre la gestación subrogada, mi opinión es la misma que con la donación de órganos. Altruistamente y como una opción para tener un hijo parejas que no pueden tenerlo, me puede parecer aceptable. La comercialización de ello, no me parece aceptable.

ir de progre y estar contra el vientre subrogado es ser gilipollas, que lo diga la que tiene un ministerio porque se lo ha regalado el marido es algo que ni se tiene en cuenta, la pobre es mas tonta que hecha por encargo y no le da el coco para mucho más que echar la mañana.
opino como GXY en cuanto al tema.

GXY escribió:De Irene mejor no opino.

Sobre la gestación subrogada, mi opinión es la misma que con la donación de órganos. Altruistamente y como una opción para tener un hijo parejas que no pueden tenerlo, me puede parecer aceptable. La comercialización de ello, no me parece aceptable.

Pues a mi, si alguien quiere hacer dinero con su cuerpo voluntariamente, me parecería lícito... repulsivo y de mal gusto, pero lícito.

También me parece repulsivo y de mal gusto que se especule con la vivienda y se hace.

Teniendo en cuenta que el alquiler de vientres puede estar estrechamente relacionado con la trata y esta es una forma de violencia contra la mujer, no veo mal que se tenga en consideración. De todos modos, no estaría mal un texto a leer donde se desarrolle mas un poco la noticia y lo que se pretende con dicha ley ya que muchos entraran a la noticia, leeran lo que les salga de ahí y soltaran lo de siempre.

Yo coincido con irene en este tema. En una sociedad supuestamente avanzada no se deberia explotar reproductivamente a las mujeres. Muchas de ellas seguramente sean obligadas a ello por mafias

Pues habría que mirar bien, como han dicho antes, el texto porque si es una pareja de dos mujeres y por alguna razón necesitan un vientre de alquiler, ¿También es machista?

Saludos.

Lord_Link escribió:Yo coincido con irene en este tema. En una sociedad supuestamente avanzada no se deberia explotar reproductivamente a las mujeres. Muchas de ellas seguramente sean obligadas a ello por mafias

Y la lucha no debería ir encaminada a perseguir a las mafias y legalizar que una mujer haga con su cuerpo lo que quiera siempre que sea libremente y sin coacción??

Cerramos el Onlyfans porque las mujeres exhiben su cuerpo y es una forma de prostitución que suele estar ligado a las mafias?? O perseguimos a las mafias y legalizamos que la mujer que quiera pueda exhibir su cuerpo o practicar sexo por dinero y tenga los mismos derechos que cualquier trabajador?

y digo yo, la adopcion no pasa a ser necesariamente violencia machista?
Porque para poder adoptar un macho debe haber puesto una semillina en la hembra y ambos deshacerse del niño en un acto de pura crueldad y maldad

Sólo si eres feminista, las gafas moradas es lo que tienen.

No sé si es violencia machista o no, pero lo que sí sé es que es mercantilizar el cuerpo de una mujer pobre. Lo veo como el súmmum del capitalismo salvaje, el poder comprar bebes al gusto. Yo estoy totalmente en contra, pero eso sí, creo que se debería facilitar muchísimo más los trámites de adopción.

Y de la gestación subrogada "altruista" me rio yo, 1 de cada millón puede que sea así, pero el resto es por $$$.

La gestación subrogada es ilegal en España, y, por mucho que le duela a Montere no puede legislar fuera.
Siendo ya ilegal, el resto, es pura basura ideológica.

@ffvsdq fuente sacada de la TannedBallsUniversity.

Violencia de genero será lo que Irene Montero diga que es, faltaría mas, por algo es Ministra de Igualdad por méritos propios.

Pero a ver, si no se usa amenazas, coerción, uso de la fuerza, intimidación, etc... en la vida puede ser violencia de genero, ya ni entro en lo denigrante que me parece el propio termino de violencia de genero o más bien el uso que se da de el.

entonces según esta lógica si abortan a una niña es violencia machista tambien ya que no la han dejado llegar al mundo con libertad, todas estas mierdas tarde o temprano caerán

En fin sobre el tema de los vientres de alquiler y demás se podría dejar, pero sin animo de lucro como ya hacen en algunos paises que quieres gestar al hijo de una pareja que no puede pues muy bien lo haces sin animo de lucro, que se hace pagando entonces nada, por que así sabes de ver si es por voluntad de la mujer o no, que siempre habrán triquiñuelas como dinero negro y tal pero ya te quitas unas cuantas que no se quieran complicar la vida.
Otro tema es el y si se separan los padres y ya no quieren al hijo que iban a tener pues hay ya entramos en según como este de avanzado el embarazo y si la gestante quiera abortar o no si ya ha pasado la fecha de poder hacerlo los padres se comen el niño, que la gestante decide dar a luz los padres se comen al niño simple y eficaz esto hace que también se lo piensen los padres por si han decidido tener un hijo para arreglar sus problemas, así ya se lo piensan mejor

Resumiendo si se quiere se puede hacer bien

@srkarakol El Onlyfans hay más posibilidades de que la inmensa mayoría de las que están ahí estén por que quieren que por que alguna mafia les obligue que haya alguna pues no diría que no, todo es posible

ffvsdq escribió:No sé si es violencia machista o no, pero lo que sí sé es que es mercantilizar el cuerpo de una mujer pobre. Lo veo como el súmmum del capitalismo salvaje, el poder comprar bebes al gusto. Yo estoy totalmente en contra, pero eso sí, creo que se debería facilitar muchísimo más los trámites de adopción.

Y de la gestación subrogada "altruista" me rio yo, 1 de cada millón puede que sea así, pero el resto es por $$$.

Si hay dinero de por medio, no se compra el bebé (ni el óvulo ni el espermatozoide tienen que ver con la mujer del vientre), se compra el lugar donde incubar al bebé (cigoto o feto inicialmente) hasta que pueda valerse por sí mismo en un medio externo (nacimiento).

bikooo2 escribió:@srkarakol El Onlyfans hay más posibilidades de que la inmensa mayoría de las que están ahí estén por que quieren que por que alguna mafia les obligue que haya alguna pues no diría que no, todo es posible

Era por elevar un ejemplo al absurdo... sigo diciendo que todo puede ser considerado lo que al iluminado de turno le parezca según su lectura de los hechos.

Para mi, habría legalizar el vientre de alquiler, la prostitución y algunas otras cosas que ahora son ilegales mas por moralismos absurdos que por otra cosa y, precisamente esa ilegalidad es la que lleva a que haya mafias que abusen de las personas en riesgo de exclusión social porque hacerse, se va a hacer igual.

AlterNathan escribió:Pues habría que mirar bien, como han dicho antes, el texto porque si es una pareja de dos mujeres y por alguna razón necesitan un vientre de alquiler, ¿También es machista?

Saludos.

La mayor parte de quienes recurren a la gestación subrogada son parejas homosexuales y mujeres por temas de salud, por lo que tengo entendido.

Y aún así es machismo…

kopperpot escribió:

AlterNathan escribió:Pues habría que mirar bien, como han dicho antes, el texto porque si es una pareja de dos mujeres y por alguna razón necesitan un vientre de alquiler, ¿También es machista?

Saludos.

La mayor parte de quienes recurren a la gestación subrogada son parejas homosexuales y mujeres por temas de salud, por lo que tengo entendido.

Y aún así es machismo…

También es el único modo de ser padre soltero con hijos biológicos.

Manint escribió:

kopperpot escribió:

AlterNathan escribió:Pues habría que mirar bien, como han dicho antes, el texto porque si es una pareja de dos mujeres y por alguna razón necesitan un vientre de alquiler, ¿También es machista?

Saludos.

La mayor parte de quienes recurren a la gestación subrogada son parejas homosexuales y mujeres por temas de salud, por lo que tengo entendido.

Y aún así es machismo…

También es el único modo de ser padre soltero con hijos biológicos.

Entonces, ¿es machista cuando un padre soltero heterosexual recurre a ello, pero no cuando quien recurre a ello es una mujer soltera, o un hombre soltero homosexual o una pareja de hombres o mujeres homosexuales?

La gestación subrogada, tal y como informa LifeBridge Agency, es legal en Canadá, Estados Unidos, Rusia, Ucrania, Georgia, Grecia, Reino Unido, Australia e India.

Anda que no hay opciones. Quien no quiere hacerse un viajecito a Grecia?

Si la mujer en cuestión dona su vientre no es violencia machista, ale, se puede cerrar el hilo.

No se si es machista, pero me parece jodidamente inmoral tirar de eso para tener un hijo en vez optar por la adopción.

Pero por otro lado, nadie esta obligado a prestarse a eso.

https://www.youtube.com/watch?v=mv93Be1gGb4

kopperpot escribió:

Manint escribió:

kopperpot escribió:
La mayor parte de quienes recurren a la gestación subrogada son parejas homosexuales y mujeres por temas de salud, por lo que tengo entendido.

Y aún así es machismo…

También es el único modo de ser padre soltero con hijos biológicos.

Entonces, ¿es machista cuando un padre soltero heterosexual recurre a ello, pero no cuando quien recurre a ello es una mujer soltera, o un hombre soltero homosexual o una pareja de hombres o mujeres homosexuales?

No, no. Yo no me he posicionado en ese sentido, ni iba a entrar en debate de tu argumento. Completaba la información.

@Manint Es decir, te alquilas una mujer 9 meses. Eso se llama trata de personas.

JesucristoShinobi escribió:No se si es machista, pero me parece jodidamente inmoral tirar de eso para tener un hijo en vez optar por la adopción.

Hay mas padres queriendo adoptar que hijos buscando padres. Especialmente en España.

Irse al extranjero es realmente caro. Aparte que es mas complicado, China ya no da sus mujeres en adopcion por ejemplo.

JesucristoShinobi escribió:No se si es machista, pero me parece jodidamente inmoral tirar de eso para tener un hijo en vez optar por la adopción.

Pero por otro lado, nadie esta obligado a prestarse a eso.

https://www.youtube.com/watch?v=mv93Be1gGb4

En España adoptar un niño es un proceso de aprox 8-10 años... lo digo por experiencia. Yo fui a informarme porque mi segundo hijo quería que fuese adoptado y tal cómo salí de la reunión me puse con mi mujer a hacerlo porque me negaba a esperar 10 años de papeleos e historias y acabar adoptando un crio de 3-4 años cuando su hermana tuviese 12.

Eso contando con que se hubiese podido adoptar... como dice @amchacon , en España, hay muchas mas parejas que niños que acaban en adopción... te sorprendería saber la cifra ridículamente baja de adopciones por año en España a pesar de la lista de espera enorme que hay para las adopciones.

Y en tema internacional, por la vía legal o eres un matrimonio heterosexual con varios años de casados legalmente o directamente olvídate de adoptar.... y si puedes, prepara mucha pasta y mucha paciencia.

En caso de familias que no pueden, veo perfectamente coherente acudir a un vientre de alquiler siempre que sea una decisión libre.

Desde el momento en que en países del este y la india tienen auténticas granjas humanas,aquí en España o bien lo haces altruista( cosa que no va a ocurrir, primero porque no lo haría nadie salvo casos muy puntuales, y segundo porque ya estarían los típicos piratas pagando a las mujeres que se ofrezcan en negro) o bien lo haces pagando, y entonces cuánto pagas? Porque le vas a pagar más que en estos países y al final la gente se va a ir a ucrania por ejemplo.

O puedes acabar como en USA que se pagan dinerales solo al alcance de algunos pocos, ahondando más la diferencia entre clases.

Así que es un tema muy muy delicado.

Manint escribió:

kopperpot escribió:

Manint escribió:
También es el único modo de ser padre soltero con hijos biológicos.

Entonces, ¿es machista cuando un padre soltero heterosexual recurre a ello, pero no cuando quien recurre a ello es una mujer soltera, o un hombre soltero homosexual o una pareja de hombres o mujeres homosexuales?

No, no. Yo no me he posicionado en ese sentido, ni iba a entrar en debate de tu argumento. Completaba la información.

En realidad tampoco quería debatir, más bien expresaba mi incapacidad de entender el por qué del apelativo de “violencia machista” que le encajaba doña Fuerzos y Cuerpas.

ffvsdq escribió:@Manint Es decir, te alquilas una mujer 9 meses. Eso se llama trata de personas.

La mujer hace su vida libre más allá de las revisiones hasta el parto y los condicionantes de un embarazo. Por supuesto, lo hace sin coacciones y en libertad. Bajo tu extremista definición cualquier empleo es trata de personas, de hecho un ejemplo muy claro serían los empleados del hogar internos.

GXY escribió:De Irene mejor no opino.

Sobre la gestación subrogada, mi opinión es la misma que con la donación de órganos. Altruistamente y como una opción para tener un hijo parejas que no pueden tenerlo, me puede parecer aceptable. La comercialización de ello, no me parece aceptable.

Eso un embarazo y un parto por amor al arte , luego dicen en el trabajo de hacer una hora mas y estas pidiendo una investigación a la inspección de trabajo y un piquete de CCOO, pero que una mujer pueda sacar partido económico de su cuerpo o de su esfuerzo eso no , eso caca.

No era el lema “nosotras parimos , nosotras decidimos” ?¿ pues dejar a la gente que decida lo que le salga de los cojones que tenéis mas miedo a la libertad individual y a l responsabilidad propia que una panda viejos.

Yo creo que hay cosas que solo causan problemas por dar cuenta de derechos que no considero que lo sean.

Tener un hijo no me parece un derecho per se. Si lo tienes, todo tú derecho de cuidarle y educarle como te dé la gana (dentro de unos límites). Pero si por lo que sea no puedes tenerlo, pues oye.. yo quería medir 1,80 y no llego al 1,70. Cosas de la vida.

Para cubrir ese “derecho” a qué personas incapacitadas físicamente puedan tener un hijo, hacemos legal algo que sabemos que va a complicar mucho controlar la procedencia de los niños y que va a dar lugar a una explotación que ahora es mucho más fácil de controlar.

No me parece mal que alguien decida voluntariamente donar su corazón y morirse, gestar bebés por encargo o dejarse pegar un tiro por un psicopata si le hace ilusión.
Ahora bien, permitir esas cosas bajo determinadas circunstancias hace mucho más difícil controlar esos casos cuando falta el consentimiento.

Si permitimos que yo libremente decida que me dejo dar palizas, ¿no plantea eso un montón de problemas? ¿Como de difícil es demostrar ahora mismo que me han dado una paliza cometiendo un delito? Pues tengo que demostrar primero que me han dado una paliza y Segundo que ha sido Fulanito.
Si legalizamos las palizas por encargo a cambio de pasta (o altruistamente, da igual) tendré que demostrar también que no estaba “trabajando” en dejarme pegar palizas cuando Fulanito me pegó.

Tener hijos, pegar palizas o comprar órganos no creo que sean derechos plenos como lo es recibir una educación.
Y legalizarlos plantea problemas que no me parecen asumibles poniendo en una balanza lo bueno y lo malo que resultaría o podría resultar de la medida.

Eso sí, violencia machista.. pues no. En todo caso violencia capitalista más bien. Porque al final el que tiene la vida solucionada no va a vender un riñón ni a “trabajar” de incubadora humana.

Manint escribió:

ffvsdq escribió:@Manint Es decir, te alquilas una mujer 9 meses. Eso se llama trata de personas.

La mujer hace su vida libre más allá de las revisiones hasta el parto y los condicionantes de un embarazo. Por supuesto, lo hace sin coacciones y en libertad. Bajo tu extremista definición cualquier empleo es trata de personas, de hecho un ejemplo muy claro serían los empleados del hogar internos.

Extremista me parece a mi darle dinero a una mujer para que tenga hijos para tí. Un embarazo no es ir a cortarle el pelo, la salud de la mujer está en juego. Y bueno, cuando salen noticias de "X familia de vientre de alquiler rechaza hijo por discapacidad, complicaciones en el parto, etc." ya es que es aberrante y una muestra de esa mercantilización de la vida.

ffvsdq escribió:

Manint escribió:

ffvsdq escribió:@Manint Es decir, te alquilas una mujer 9 meses. Eso se llama trata de personas.

La mujer hace su vida libre más allá de las revisiones hasta el parto y los condicionantes de un embarazo. Por supuesto, lo hace sin coacciones y en libertad. Bajo tu extremista definición cualquier empleo es trata de personas, de hecho un ejemplo muy claro serían los empleados del hogar internos.

Extremista me parece a mi darle dinero a una mujer para que tenga hijos para tí. Un embarazo no es ir a cortarle el pelo, la salud de la mujer está en juego. Y bueno, cuando salen noticias de "X familia de vientre de alquiler rechaza hijo por discapacidad, complicaciones en el parto, etc." ya es que es aberrante y una muestra de esa mercantilización de la vida.

Y crees que la otra parte no lo sabe acaso?

martuka_pzm escribió:Para cubrir ese “derecho” a qué personas incapacitadas físicamente puedan tener un hijo, hacemos legal algo que sabemos que va a complicar mucho controlar la procedencia de los niños y que va a dar lugar a una explotación que ahora es mucho más fácil de controlar.

Que explotacion? Sigue habiendo unos padres igual.

Aparte que si el vientre de alquiler se realiza en España es mucho mas facil de controlar que si se realiza en el extranjero.

ffvsdq escribió:

Manint escribió:

ffvsdq escribió:@Manint Es decir, te alquilas una mujer 9 meses. Eso se llama trata de personas.

La mujer hace su vida libre más allá de las revisiones hasta el parto y los condicionantes de un embarazo. Por supuesto, lo hace sin coacciones y en libertad. Bajo tu extremista definición cualquier empleo es trata de personas, de hecho un ejemplo muy claro serían los empleados del hogar internos.

Extremista me parece a mi darle dinero a una mujer para que tenga hijos para tí. Un embarazo no es ir a cortarle el pelo, la salud de la mujer está en juego. Y bueno, cuando salen noticias de "X familia de vientre de alquiler rechaza hijo por discapacidad, complicaciones en el parto, etc." ya es que es aberrante y una muestra de esa mercantilización de la vida.

El riesgo de un embarazo lo sabe todo el mundo y para eso si no está el consentimiento informado. Sobre lo de "noticias", pues al mismo nivel de los padres autogestantes que dejan a su hijo en el contenedor o que tienen hijos con discapacidades al nivel de muebles que están deseando que desaparezcan de sus vidas. Precisamente ahí está la seguridad de hacerlo en España y con una garantía legal. Si el niño no te gusta, te jodes porque es tuyo. Si lo abandonas, actúas igual que los autogestantes que dan hijos en adopción.

El título es tendencioso.

@amchacon Lo sabe, pero se ve abocada a ello si quiere ganar dinero. Igual que si fuese legal vender tu riñón, por ejemplo, sabes que te perjudica, pero como es legal y puedes salir un poco de la miseria haciéndolo pues lo haces.

Todos sabemos que si se aprueba las gestaciones "altruistas", en realidad, lo que va a ser la norma son los vientres de alquiler pagados en negro. Pensar que realmente van a haber decenas o cientos de mujeres que realmente se ofrezcan tener hijos para otros a cambio de nada me parece de ilusos.

Irene es subnormal,y no,no es violencia machista un vientre de alquiler

@martuka_pzm

Entiendo que todo puede reglarse y con que se deje constancia por escrito podria ser suficiente.

No creo que la solucion a los problemas sea no tocarlas o en este caso legislarlas “por ser un problema”.

Y cuando digo legislar me refiero a unas directrices mínimas para precisamente evitar los supuestos que expones.

Sobre la idoneidad de estas iniciativas yo diria que esto es como todo, el que pueda vivir sin trabajar que viva sin trabajar , yo no me preocupo si el vecino tiene mas o menos que yo me preocupo por que no me falte a mi y en la medida de mis posibilidades poder vivir lo más holgado que pueda (como todo el mundo).

Me refiero a que si juzgamos estas cosas no existen limites para juzgar al que trabaja mas horas extras o al que prefiere que le paguen las vacaciones a cogérselas etc…

Galigari escribió:@martuka_pzm

Entiendo que todo puede reglarse y con que se deje constancia por escrito podria ser suficiente.

No creo que la solucion a los problemas sea no tocarlas o en este caso legislarlas “por ser un problema”.

Y cuando digo legislar me refiero a unas directrices mínimas para precisamente evitar los supuestos que expones.

Sobre la idoneidad de estas iniciativas yo diria que esto es como todo, el que pueda vivir sin trabajar que viva sin trabajar , yo no me preocupo si el vecino tiene mas o menos que yo me preocupo por que no me falte a mi y en la medida de mis posibilidades poder vivir lo más holgado que pueda (como todo el mundo).

Me refiero a que si juzgamos estas cosas no existen limites para juzgar al que trabaja mas horas extras o al que prefiere que le paguen las vacaciones a cogérselas etc…

A la negrita me refería. ¿Que problema? Yo no veo que sea un problema no poder tener hijos biológicos.
Y mucho menos un problema lo suficientemente grande como para que se puedan crear otros derivados.

Será que hay pocos problemas laborales, con lo fácil que es “se firma un contrato y ya está”.
Si somos conscientes de que en un ámbito tan regulado como el laboral hay abusos y explotaciones, hay que vivir muy en el mundo de yuppie para pensar que no van a ocurrir en ámbitos como la gestación de bebés o la donación de órganos. Eso o pensar que es un problema muy muy grande no poder tener hijos biológicos o comprar un riñón si hay dinero bastante para ello.

Vamos que a lo que me refiero es que no veo que esa posible legalización venga a suplir una necesidad tan grande que compense los problemas legales, sanitarios, etc que yo creo que se causarían.
Pero vamos que tampoco es algo que me quite el sueño. Ni voy a comprar un bebe, ni voy a venderme como incubadora ni creo que me llegue el sueldo para comprarme un riñón si me hace falta.
Así que en lo personal “me la pela” como se suele decir.

¿Y por qué es violencia machista el vientre de alquiler?

¿No ha habido parejas de lesbianas que se hayan beneficiado de ello?

Esta señora tiene algún tipo de fijación negativa con los hombres, que se lo mira.

Por otro lado diré que no me parece moralmente aceptable comerciar con este tipo de cosas, yo no lo haría nunca.

Adoptar es una cosa, pero alquilarle el vientre a una mujer para que haga de incubadora humana no lo veo.

paco_man escribió:Según Irene Montero parece que sí. ¿Pero qué relación tiene una cosa con la otra?

Tal vez los redactores de la noticia se hayan equivocado, porque no sé qué relación tiene la violencia machista con las madres de alquiler. Tampoco he visto la noticia en la TV, me huele a noticia falsa, a ver si alguien sabe más del tema.


Ley del aborto: los ‘vientres de alquiler’ serán violencia machista

La reforma de la Ley del aborto que Irene Montero, ministra de Igualdad, quiere tener lista para su tramitación en diciembre considerará los ‘vientres de alquiler’ como violencia machista. Además, tratará el duelo perinatal.

Así lo ha trasladado este miércoles durante su comparecencia ante la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados. Será, dijo, “una ley que incluya las necesidades de todas las mujeres”.

“Por ello –explicó– recabaremos las aportaciones de mujeres jóvenes y mujeres con discapacidad. Una ley que aborde la salud menstrual y la anticoncepción”. Asimismo, será “una ley que aborde el duelo perinatal”.

Además, la reforma de la Ley del aborto considerará los ‘vientres de alquiler’ “como forma de violencia contra las mujeres”. Como una forma de “explotación reproductiva”, añadió.

https://www.diarioprogresista.es/ley-ab ... -22102021/

Desde el punto de vista liberal, donde todo se puede comprar si alguien lo quiere vender y viceversa, supongo que todo está bien.

Desde un punto de vista que considera que las personas no deberían tener que venderse enteras o en partes ni usar su cuerpo como moneda de cambio, pues está mal. Especialmente cuando, casualmente los vientres de alquiler son de mujeres de países donde la economía está fatal y ellas en situación especialmente difícil. Es decir, su decisión de venderse está condicionada por su necesidad y no se puede considerar objetivamente que sea una decisión libre.

Habrá a quien no le importe este tema y habrá a quien le parezca que es una forma más de mercadear con el cuerpo de las mujeres. Personalmente, y teniendo claro que en España no sabemos de mujeres en el negocio del alquiler de su vientre pero sí sabemos de muchos casos importados de vientres de mujeres ucranianas, me parece que está claro que aquí el que quiere un hijo usando un vientre de alquiler busca lo más barato y punto, dejando claro (en mi opinión) que sus ganas de tener un hijo les hacen obviar las condiciones en que este es gestado.

Sé muy bien (y se ve viendo varias respuestas anteriores a esta) que a muchos les basta con que se incluya la palabra "machista" en lo que sea para que ya sientan que deben defenderlo de la opresión de las feministas y tal y cual. No creo que mi mensaje cambie la opinión de nadie con esa actitud, pero intentaré describir por qué tiene sentido llamar violencia machista al uso de los vientres de alquiler:
- son mujeres las que se venden
- son mujeres las que ponen en riesgo su salud o su vida
- son mujeres necesitadas
- son mujeres que se ven "obligadas" a venderse

Por tanto, es violencia. Y es machista porque se define como machista aquello que se hace en beneficio de los hombres (serán padres) a costa de las mujeres (ver lista de arriba). ¿Alguien no está de acuerdo con esto? Pues que lo llame de otra manera, pero normalizar el hecho de que unos tengan que sufrir para que otros tengan lo que desean no me parece ni deseable ni correcto.

nemo2k3 escribió:¿No ha habido parejas de lesbianas que se hayan beneficiado de ello?

Eso da igual. Conviene tener claro que "violencia machista" no es "violencia ejercida por hombres". Este detalle a muchos se les escapa.

La violencia machista se refiere a todas aquellas acciones que contribuyen al menoscabo sistemático de la dignidad, el estima y la integridad física y mental de las mujeres, niñas y personas con una identidad de género y/o sexualidad distinta a la normativa.

Fuente: https://diccionario.cear-euskadi.org/vi ... -machista/

nemo2k3 escribió:Por otro lado diré que no me parece moralmente aceptable comerciar con este tipo de cosas, yo no lo haría nunca.

Adoptar es una cosa, pero alquilarle el vientre a una mujer para que haga de incubadora humana no lo veo.

Yo igual. Salvo que se haga de manera altruista, como ha pasado en algunos casos (de parejas lesbianas también).

nemo2k3 escribió:¿Y por qué es violencia machista el vientre de alquiler?

¿No ha habido parejas de lesbianas que se hayan beneficiado de ello?

Esta señora tiene algún tipo de fijación negativa con los hombres, que se lo mira.

Por otro lado diré que no me parece moralmente aceptable comerciar con este tipo de cosas, yo no lo haría nunca.

Adoptar es una cosa, pero alquilarle el vientre a una mujer para que haga de incubadora humana no lo veo.

las lesbianas lo tienen "facil", el problema gordo son los hombres, el problema de la tipa es que es como si le das un ministerio a la pija tonta del barrio que no sirve ni para escuchar si llueve.

lo peor de todo es que la gente con problemas seguiran yendo a paises donde si se puede y gastaran dinerales, porque a ella le sale de su coño moreno.

AlterNathan escribió:Pues habría que mirar bien, como han dicho antes, el texto porque si es una pareja de dos mujeres y por alguna razón necesitan un vientre de alquiler, ¿También es machista?

no es el unico metodo posible. de hecho yo solo lo veo posibilidad viable en el caso de que la mujer de una pareja no pueda tener hijos por imposibilidad fisica Y no hubiera posibilidad practica de adopcion (en mi opinion la adopcion deberia ser el medio prioritario antes que cualquier otro metodo asistido).

pero claro, yo tambien estoy partiendo de la existencia de un supuesto que no existe y dando prioridad a un sistema voluntarista que, como ha dicho algun compañero, puede suponer 8-10 años de tramites y el niño/a que adoptas ya viene traumado/a porque te viene con 4+ años, sabiendo lo que hay, cuando lo optimo es que las adopciones se tramitaran en el primer año de vida o como mucho durante el 2º.

ffvsdq escribió:@amchacon Lo sabe, pero se ve abocada a ello si quiere ganar dinero. Igual que si fuese legal vender tu riñón, por ejemplo, sabes que te perjudica, pero como es legal y puedes salir un poco de la miseria haciéndolo pues lo haces.

Todos sabemos que si se aprueba las gestaciones "altruistas", en realidad, lo que va a ser la norma son los vientres de alquiler pagados en negro. Pensar que realmente van a haber decenas o cientos de mujeres que realmente se ofrezcan tener hijos para otros a cambio de nada me parece de ilusos.

si no es altruista es muy facil considerarlo "trata". por eso digo que debe ser altruista y que no se paga ni a la persona ni el vientre, se paga el mantenimiento de la persona durante el periodo de gestacion y los posibles gastos del procedimiento.

Yo lo que no entiendo es la necesidad de traer más niños al mundo con la cantidad de niños sin familia. Hay que destinar más recursos a la adopción y menos a perpetuar genes que no le importan a nadie.

@LaGarrota no, no es su coño Moreno. En españa la legislación es clara y si hay personas que se van a otros países en los cuales se explotan a las mujeres en muchos casos y no lo ven o no lo quieren ver es otro problema.

Si en España se autorizase, se está hablando de que tiene que ser una mujer de forma altruista y que haya tenido un embarazo previo. Esas son las condiciones que se manejan.Por otra parte en España el niño es hijo de la persona que lo pare, por lo que si el niño nace con embriones de otra persona y no lo quieres dar, legalmente es tuyo porque lo has parido.

Pero pongamos que se autoriza y por ejemplo dan 60 mil euros a una mujer por ello. ¿ cuantas se verán explotadas?
Es más, la mayoría de la gente seguiría yendo a países con protocolos dudosos por que es más barato, con lo que la explotación sigue ahí.
¿Porque crees que nadie va a USA, que es donde se lleva un mejor control legislativo y del paciente? Porque es una pasta.

Al fin y al cabo es dinero , dinero que se puede obtener ejerciendo violencia machista.

No es tan fácil. No es: es que las lesbianas lo tienen fácil. A menos que me vengas con el cuñadismo de que se tire alguno por ahí…

bueno perpetuar genes es decision de las personas. las cuestiones cuando vienen es cuando esa decision se encuentra impedida por una condicion fisiologica, ahi es donde en mi opinion entran los medios alternativos, uno de los cuales, podria ser la GS.

pero por otra parte sigo opinando que se deberia priorizar la adopcion, y si efectivamente hay mas parejas interesadas que niños, mas a mi favor de que todos los niños en esa situacion deberian quedar "asignados" mas pronto que tarde y que ese tema se tratara con prioridad.

pero lo cierto es que la mayoria de parejas que buscan asistencia para la concepcion la adopcion ni se la plantean.

@martuka_pzm Para ciertas personas no poder tener un hijo es un autentico problema a todos los niveles empezando a nivel personal y terminando por la pareja y hombre no voy a ser hipócrita, mientras la tostada la paguen los que sufren el problema por mi perfecto pero entiendo que por lo menos desde la sociedad se tendría que dar la posibilidad legal a la que acogerse sin tener que irte a otro país.

Tampoco me quita el sueño ni entra en mi escala de prioridades pero si veo o me parece percibir que cada día se trata de coartar mas y mas la libre elección personal con el pretexto de una falsa protección.

@VozdeLosMuertos

Tu estas hablando de la trata de blancas por el sencillo motivo de que mencionas países donde la economía esta fatal y esas mujeres se ves casi obligadas por necesidad, si me voy a los países donde esto esta regulado y es legal me salen EEUU, Mexico, Ucrania, Rusia y India.

El único de esos países donde incluso las mismas empresas que ofertan estos servicios no recomiendan buscar es India que precisamente tiene la tasa mas alta de pobreza.

Eso no significa que no existan y continúen existiendo este tipo de servicios en el mercado negro, pero precisamente es la prohibición lo que hace que exista dicho mercado ilegal.

Te aseguro que no todo el mundo puede permitirse pagar un vientre de alquiler y el que puede no quiere que a su hijo lo alumbre una persona que no este en plenas facultades tanto físicas como mentales , si quieres lo puedes llamar mala inversión (nótese la coña en referencia a los monstruosos liberales )

En lo referente a llamarlo violencia machista me parece algo subjetivo, si tu crees que que una subrogación es asi es lógico que te parezca un acto violento y machista a mi me parece que si se hace bien de forma legal y con todas las garantías cada parte obtiene lo que desea en una igualdad de condiciones. Imagínate por un segundo que para poder ser vientre de alquiler uno de los requisitos fuera demostrar sobrada solvencia económica en función de X baremo para evitar precisamente que por necesidad se cediera a dicho servicio y no es inusual este tipo de requisitos para según que trabajos.