Una periodista y un cámara son asesinados mientras informaban en directo en Virginia

1, 2, 3
dani_el escribió:
Axtwa Min escribió:La democracia tiene un problema muy importante, no sé si te has percatado de ello, es un sistema político donde los que pierden deben aceptar las consecuencias de lo que la mayoría ha decidido, esto implica ceder a cosas que quizá van contra tus principios éticos, morales, religiosos. Aquí en España los muy católicos han tenido que tragar democráticamente con la ley del divorcio, el aborto y el matrimonio gay y mira que han protestado.

Ahora intenta democráticamente en un país donde residan fanáticos islamistas meter leyes democráticamente que vayan contra su religión, te ocurrirá que se pongan en contra y recurran a las armas y cuando un grupo opositor a un sistema no tiene un ejército que le respalde, tira de terrorismo aunque lo llamarán resistencia armada que es más fino.

La democracia es muy bonita cuando todos los que conforman el conjunto del Estado están dispuestos a aceptar las reglas, luego hay gente que quiere saltárselas o manipularlas, por ejemplo los catalanes diciendo que una parte del conjunto puede decidir democráticamente independientemente del resto del Estado.

¬_¬



Yo no he dicho que sea perfecta, las relaciones sociales son muy complejas. Pero sin duda es la mejor.
Después, democracia no significa dictadura de la mayoría. Democracia significa gobierno del pueblo. Es decir que el pueblo en su conjunto se auto gobierne.

Imagina que vas a hacer un trabajo en grupo, sois 6 personas 4 de galicia y 2 de andalucia, y teneis que decidir donde quedar para hacerlo. Lo normal no es votar y directamente como ganan los de Galicia quedar alli. Lo normal es negociar, y terminar negociando entre todos que lo mejor es quedar en madrid.

La democracia desde sus inicios no esta basada unicamente en las votaciones, las votaciones es el ultimo paso del proceso. Se basa en las negociaciones, en las discusiones en las camaras para decidir que es lo mejor para todos.

Por ejemplo con lo del divorcio y el aborto, no se obliga a los cristianos a abortar, se permite a los que quieren abortar a hacerlo, porque el consenso democratico asi lo ha decidido. La democracia esta basada en la negociacion para conseguir la union, porque si se toman las decisiones desde una posicion de fuerza dominante absoluta, aunque sea desde una mayoria se generan tensiones y disoluciones.

Si por ejemplo en mi ejemplo los de galicia se hubiesen puesto chulos y hubiesen dicho: "no, somos mas, quedamos en galicia" pues a lo mejor los dos andaluces hubiesen dicho "pues no queremos ir hasta galicia, nos separamos del grupo de trabajo".

De ahi la importancia, de que todo el mundo tenga derecho a opinar y a participar en el gobierno, que la voz de todos sea escuchada y se trate de elegir la mejor solución para todos en nuestro conjunto. Es complicado, si, pero es lo que hay.

En cambio usar condicionantes de fuerza como: "el que tenga las armas manda", es comprar todos los boletos para que haya un problema y la sociedad en cuestión se vaya a la mierda.

Lo de que las democracias son unicamente votaciones y dictaduras de la mayoria son una herencia de la mierda de sistema "democratico" que tenemos. Pero bueno, ya le iremos mejorando con el tiempo.


Olvidas la magnitud, no es lo mismo poner de acuerdo a 6 personas que a 6 millones. Por tanto al final el último recurso es la votación y luego están las enmiendas para corregir un poco lo gordo. También el ejemplo que pones de una quedada de 6 personas no tiene nada que ver con cuestiones críticas que tocan las bases morales y éticas de las personas, es mucho más delicado y complejo.

Y por último cuando el diálogo acaba en el bloqueo o votas y lo que la mayoría diga o lo arreglas a hostias. La violencia es la última solución, no por ello deja de ser una solución.
Clockman escribió:
Albanokosovar escribió:Menudo HP, claro que éste animal estará toda la vida en la carcel no como por estos lares.


Mejor aún: lo van a condenar a la pena capital.

Hay que estar bien loco para llegar a esos extremos.


Está muerto, intentó suicidarse pegándose un tiro, murió en el hospital.
Axtwa Min escribió:
Olvidas la magnitud, no es lo mismo poner de acuerdo a 6 personas que a 6 millones. Por tanto al final el último recurso es la votación y luego están las enmiendas para corregir un poco lo gordo. También el ejemplo que pones de una quedada de 6 personas no tiene nada que ver con cuestiones críticas que tocan las bases morales y éticas de las personas, es mucho más delicado y complejo.

Y por último cuando el diálogo acaba en el bloqueo o votas y lo que la mayoría diga o lo arreglas a hostias. La violencia es la última solución, no por ello deja de ser una solución.


Por ello tenemos una democracia representativa, para en teoria tener un representante en las camaras y que en vez que discutan 45 millones, discutan 350.

Pero la base es negociar. Otra cosa es que nuestra política no entienda de ello y tengamos a una panda de interesados que prefieren inculcar odio e intolerancia en vez de confluencia y dialogo.

Pero la violencia a nivel político no es una solución, es una imposición. Pudo ser necesaria en otras epocas, en las que no habia otra forma, pero hoy en dia tenemos los medios para ser más civilizados que todo eso. Siempre que no nos dejemos comer el coco por la propaganda de unos pocos que salen ganando con nuestro odio.

Pero nos estamos yendo por los cerros de ubeda. Lo que yo digo es que legalizar la posesion de armas por la "libertad politica" es como follar por la virginidad. Un sin sentido en si mismo.
Enanon escribió:
angelillo732 escribió:[Eso si, en frío dicen que es el dolor más horrible que existe.


en la escala de dolor es colico nefritico -> parto -> disparo


Si, pero más que nada es por que la bala quema, perfora, desgarra y rompe huesos xD, peor que eso poco hay creo yo jajaja.

Hablamos de una escala donde la gente sobrevive después de ese intenso dolor lógicamente.
dani_el escribió:
Axtwa Min escribió:
Olvidas la magnitud, no es lo mismo poner de acuerdo a 6 personas que a 6 millones. Por tanto al final el último recurso es la votación y luego están las enmiendas para corregir un poco lo gordo. También el ejemplo que pones de una quedada de 6 personas no tiene nada que ver con cuestiones críticas que tocan las bases morales y éticas de las personas, es mucho más delicado y complejo.

Y por último cuando el diálogo acaba en el bloqueo o votas y lo que la mayoría diga o lo arreglas a hostias. La violencia es la última solución, no por ello deja de ser una solución.


Por ello tenemos una democracia representativa, para en teoria tener un representante en las camaras y que en vez que discutan 45 millones, discutan 350.

Pero la base es negociar. Otra cosa es que nuestra política no entienda de ello y tengamos a una panda de interesados que prefieren inculcar odio e intolerancia en vez de confluencia y dialogo.

Pero la violencia a nivel político no es una solución, es una imposición. Pudo ser necesaria en otras epocas, en las que no habia otra forma, pero hoy en dia tenemos los medios para ser más civilizados que todo eso. Siempre que no nos dejemos comer el coco por la propaganda de unos pocos que salen ganando con nuestro odio.

Pero nos estamos yendo por los cerros de ubeda. Lo que yo digo es que legalizar la posesion de armas por la "libertad politica" es como follar por la virginidad. Un sin sentido en si mismo.


La 2º enmienda de la constitución de EEUU es una decisión democrática y para tirarla abajo haría falta un consenso democrático, al igual que para cambiar ciertos artículos de la constitución española.

El tener armas no implica que tengas que usarlas, es como si me dices ahora que un tío que hace artes marciales es para pegarse con la gente ¿para qué va a aprender eso entonces? O que algunos países tengan armas nucleares es para extorsionar, amenazar o directamente destruir a sus enemigos.

El problema está en las personas, no en si es legal o no es legal tener armas y te repito, hay estados de los EEUU que te permiten tener una arma de fuego pero no llevarla por la calle. En cambio en otros estados si se permite, o al menos no en las grandes ciudades, en entornos rurales.
El tener armas te da seguridad, también hace pensar a los posibles agresores que te puedes defender, como dicen en el juego Metal Gear Solid: revengeance. Una espada desenvainada evita que se desenvaine otra.

Dicho esto, a mí me parece perfecto como esta la ley en España y si me consultaran sobre la legalización sobre armas de fuego votaría que no.

El sistema democrático español debería cambiar a la representación directa, un diputado unos votantes y no lo que tenemos ahora que votas a una lista y todos votan en bloque y no por los intereses de los votantes a los que representan, ojo, y a los que votaron en contra pero están dentro de su área de electores. En esto los EEUU nos podrían enseñar mucho.
104 respuestas
1, 2, 3