› Foros › Off-Topic › Miscelánea
D4V1Z escribió:El video que subio el tio ( desde su perspectiva ) :
http://www.elmundo.es/television/2015/0 ... b458d.html
Es muy fuerte cuando le pega a la tia 3 o 4 disparos y sale corriendo .
kai_dranzer20 escribió:D4V1Z escribió:El video que subio el tio ( desde su perspectiva ) :
http://www.elmundo.es/television/2015/0 ... b458d.html
Es muy fuerte cuando le pega a la tia 3 o 4 disparos y sale corriendo .
Le dan 3 o 4 disparos a quemarropa y la tía sale corriendo Tengo curiosidad que se sentirá que me disparen y si puedo correr después
kai_dranzer20 escribió:D4V1Z escribió:El video que subio el tio ( desde su perspectiva ) :
http://www.elmundo.es/television/2015/0 ... b458d.html
Es muy fuerte cuando le pega a la tia 3 o 4 disparos y sale corriendo .
Le dan 3 o 4 disparos a quemarropa y la tía sale corriendo Tengo curiosidad que se sentirá que me disparen y si puedo correr después
amchacon escribió:cuervoxx escribió:Pero, ¿a la persona que entrevistaban no le paso nada? si fuera un loco la habria matado tambien o al menos que se le haya escapado.
Hombre matar a dos personas desarmadas por la espalda no es de una persona cuerda tampoco...
BeRReKà escribió:¿Hasta que punto hay que sacrificar libertades en pro de la seguridad?
Teneis que entender que para ellos el derecho a tener armas está muy por encima de la seguridad y no lo van a sacrificar por nada, para ellos es sinónimo de libertad y no me extraña, han visto de lo que son capaces los gobiernos occidentales, es normal, si yo viviera en un país que no ha sido comido, digerido y vuelto a vomitar por ninguna dictadura también intentaría proteger ese hecho diferencial a toda costa.
kai_dranzer20 escribió:Dicen que lo discriminaban por ser negro y lo despidieron, así que es entendible que tome venganza contra una tía blanca ex compañera
Reakl escribió:BeRReKà escribió:¿Hasta que punto hay que sacrificar libertades en pro de la seguridad?
Teneis que entender que para ellos el derecho a tener armas está muy por encima de la seguridad y no lo van a sacrificar por nada, para ellos es sinónimo de libertad y no me extraña, han visto de lo que son capaces los gobiernos occidentales, es normal, si yo viviera en un país que no ha sido comido, digerido y vuelto a vomitar por ninguna dictadura también intentaría proteger ese hecho diferencial a toda costa.
Cualquier libertad que esté por encima de los derechos ajenos no es una libertad, sino un privilegio.
BeRReKà escribió:Reakl escribió:BeRReKà escribió:¿Hasta que punto hay que sacrificar libertades en pro de la seguridad?
Teneis que entender que para ellos el derecho a tener armas está muy por encima de la seguridad y no lo van a sacrificar por nada, para ellos es sinónimo de libertad y no me extraña, han visto de lo que son capaces los gobiernos occidentales, es normal, si yo viviera en un país que no ha sido comido, digerido y vuelto a vomitar por ninguna dictadura también intentaría proteger ese hecho diferencial a toda costa.
Cualquier libertad que esté por encima de los derechos ajenos no es una libertad, sino un privilegio.
Casi todas las libertades coartan derechos ajenos, tu libertad al sexo coarta mi derecho al descanso. De todas formas, tampoco veo que este coartando ningún derecho ajeno guardando un 47 en el armero.
Por eso pregunto ¿Hasta que punto hay que coartar libertades? ¿Solo con las que atentan contra derechos relacionados con la seguridad o valen todos? Yo tengo derecho a no tener contaminación lumínica y mi vecino tiene derecho a encender los focos por la noche y joderme la noche de astronomía, por ejemplo, ¿Encender los focos entra dentro de las libertades que habría que coartar?
10-10-10 escribió:BeRReKà escribió:Reakl escribió:Cualquier libertad que esté por encima de los derechos ajenos no es una libertad, sino un privilegio.
Casi todas las libertades coartan derechos ajenos, tu libertad al sexo coarta mi derecho al descanso. De todas formas, tampoco veo que este coartando ningún derecho ajeno guardando un 47 en el armero.
Por eso pregunto ¿Hasta que punto hay que coartar libertades? ¿Solo con las que atentan contra derechos relacionados con la seguridad o valen todos? Yo tengo derecho a no tener contaminación lumínica y mi vecino tiene derecho a encender los focos por la noche y joderme la noche de astronomía, por ejemplo, ¿Encender los focos entra dentro de las libertades que habría que coartar?
un poco de demagogia no? comparando contaminación lumínica con que te puedan pegar un tiro por la calle?
En australia estaban igual y lo cambiaron, Jim Jefferies te explica lo terrible que fue:
https://www.youtube.com/watch?v=zzSyBkBZm5Q
No lo he encontrado en castellano.
BeRReKà escribió:Que yo sepa los asesinatos estan prohibidos y castigador por la ley.
De todas formas hay dos componentes en la ecuación, uno es la libertad que se quiere coartar y otro el derecho que se quiere otorgar ¿Estas comparando tu derecho a iluminar la oscuridad con el mio de defenderme de kim jong un si viene a mi casa a tocarme las pelotas?
Por eso los he comparado, creo que la libertad a coartar y el derecho a otorgar en ambos casos son escalables, sinceramente me parece más importante el derecho a la autodefensa, por eso las libertades que se pueden coartar para conseguirlo son mayores.
10-10-10 escribió:Kim Jong te pegara un misilaco y traera un ejercito, tu pistola no te ayudará mucho.
El derecho a la autodefensa contra que? otras armas? Genius!
BeRReKà escribió:Reakl escribió:BeRReKà escribió:¿Hasta que punto hay que sacrificar libertades en pro de la seguridad?
Teneis que entender que para ellos el derecho a tener armas está muy por encima de la seguridad y no lo van a sacrificar por nada, para ellos es sinónimo de libertad y no me extraña, han visto de lo que son capaces los gobiernos occidentales, es normal, si yo viviera en un país que no ha sido comido, digerido y vuelto a vomitar por ninguna dictadura también intentaría proteger ese hecho diferencial a toda costa.
Cualquier libertad que esté por encima de los derechos ajenos no es una libertad, sino un privilegio.
Casi todas las libertades coartan derechos ajenos, tu libertad al sexo coarta mi derecho al descanso. De todas formas, tampoco veo que este coartando ningún derecho ajeno guardando un 47 en el armero.
Por eso pregunto ¿Hasta que punto hay que coartar libertades? ¿Solo con las que atentan contra derechos relacionados con la seguridad o valen todos? Yo tengo derecho a no tener contaminación lumínica y mi vecino tiene derecho a encender los focos por la noche y joderme la noche de astronomía, por ejemplo, ¿Encender los focos entra dentro de las libertades que habría que coartar?
10-10-10 escribió:Me sorprende la cantidad de retrasados de USA que son incapaces de ver que tienen un problema con las armas.
Prefieren decir que son problemas raciales, de delincuencia... tonterías, el problema es de armas.
10-10-10 escribió:El gobierno corrupto tiene apaches y drones, no vas a defender una mierda con tu pistola. A parte, vives con el permanente miedo a que tu gobierno te ataque? vamos a mi me daría más miedo que mi vecino me ataque con su pistola de "autodefensa"
Veo que no solo en USA tienen la mentalidad absurda.
Anda mirad el monologo que estáis repitiendo los argumentos absurdos como loros.
USA tiene un problema ENORME con las armas, pero eh! si el gobierno se vuelve corrupto lo detendrán!! que son unos miles de muertos al año ante ese alivio!
Axtwa Min escribió:10-10-10 escribió:El gobierno corrupto tiene apaches y drones, no vas a defender una mierda con tu pistola. A parte, vives con el permanente miedo a que tu gobierno te ataque? vamos a mi me daría más miedo que mi vecino me ataque con su pistola de "autodefensa"
Veo que no solo en USA tienen la mentalidad absurda.
Anda mirad el monologo que estáis repitiendo los argumentos absurdos como loros.
USA tiene un problema ENORME con las armas, pero eh! si el gobierno se vuelve corrupto lo detendrán!! que son unos miles de muertos al año ante ese alivio!
Bajo ese punto de vista que tienes España tiene un problema enorme con la violencia de género. ¿Qué solución le ves?
10-10-10 escribió:y esto a que viene exactamente? y que tiene que ver con el control de armas?
El ártico tiene un problema con la polución, que propones para solucionarlo eh!?
Axtwa Min escribió:10-10-10 escribió:y esto a que viene exactamente? y que tiene que ver con el control de armas?
El ártico tiene un problema con la polución, que propones para solucionarlo eh!?
Es muy sencillo, el problema no son las armas, es el uso que se le da. Un cuchillo sirve para cortar un filete o puedes apuñalar a tu vecino, ¿retiramos todos los cuchillos por ser armas potenciales?
La violencia de género es un problema social y humano a nivel individual, el que la gente pueda poseer armas y usarlas contra el prójimo sin provocación previa es un problema social y humano a nivel individual.
La polución del ártico es un problema social y humano a nivel global, los individuos ahí poco o nada pueden hacer.
La solución que das para que la gente en EEUU no se mate a tiros es retirar las armas, se seguirán matando a cuchillazos o con un bate de beisball, lo único que será más fácil para la policía de allí abatirlos a tiros, porque seguirán llevando armas los policías.
Por otra parte, aquí en España hay control de armas y basta con mirarte cuanta gente muere por arma de fuego y verás que el mercado negro funciona muy bien. Así que el problema volvemos a lo de antes, son las personas no las armas en sí.
Hablando de derechos, si el derecho a la vida es el derecho fundamental de alguien y otro alguien te lo quita ¿no merece morir? Yo creo que sí.
Alonso707 escribió:Axtwa Min escribió:10-10-10 escribió:y esto a que viene exactamente? y que tiene que ver con el control de armas?
El ártico tiene un problema con la polución, que propones para solucionarlo eh!?
Es muy sencillo, el problema no son las armas, es el uso que se le da. Un cuchillo sirve para cortar un filete o puedes apuñalar a tu vecino, ¿retiramos todos los cuchillos por ser armas potenciales?
La violencia de género es un problema social y humano a nivel individual, el que la gente pueda poseer armas y usarlas contra el prójimo sin provocación previa es un problema social y humano a nivel individual.
La polución del ártico es un problema social y humano a nivel global, los individuos ahí poco o nada pueden hacer.
La solución que das para que la gente en EEUU no se mate a tiros es retirar las armas, se seguirán matando a cuchillazos o con un bate de beisball, lo único que será más fácil para la policía de allí abatirlos a tiros, porque seguirán llevando armas los policías.
Por otra parte, aquí en España hay control de armas y basta con mirarte cuanta gente muere por arma de fuego y verás que el mercado negro funciona muy bien. Así que el problema volvemos a lo de antes, son las personas no las armas en sí.
Hablando de derechos, si el derecho a la vida es el derecho fundamental de alguien y otro alguien te lo quita ¿no merece morir? Yo creo que sí.
¿Y el que quita la vida al que merece morir?
10-10-10 escribió:El gobierno corrupto tiene apaches y drones, no vas a defender una mierda con tu pistola. A parte, vives con el permanente miedo a que tu gobierno te ataque? vamos a mi me daría más miedo que mi vecino me ataque con su pistola de "autodefensa"
Veo que no solo en USA tienen la mentalidad absurda.
Anda mirad el monologo que estáis repitiendo los argumentos absurdos como loros.
USA tiene un problema ENORME con las armas, pero eh! si el gobierno se vuelve corrupto lo detendrán!! que son unos miles de muertos al año ante ese alivio!
Al'Lan escribió:¿Estais seguros de que es un problema de licencia de armas?
Quiero decir, en Canada tambien son legales y no tienen ni con mucho tantas muertes violentas.
Ademas, en España tambien es licita. Sacate licencia de caza y ya esta.
No se, creo que el problema va un poco mas alla de si las armas estan pernitidas o no.
BeRReKà escribió:
No es miedo a que el gobierno te ataque, es que sin armas nunca te vas a poder levantar para derrocarlo tú.
Yo no tengo miedo a que mi gobierno me ataque, tampoco tengo miedo de que se vuelva corrupto y necesite armas para atacarlo, pero soy capaz de entender la forma de pensar que tiene alguien que piensa así y os aviso desde ya que el discurso de la seguridad no vale para combatir esto, para ti ese derecho a tener armas es una chorrada pero para ellos es importante.
No sé que es lo que todavía no se entiende ni porqué seguimos dándole vueltas.
BeRReKà escribió:@Altear Ni es lo que he dicho ni es lo que pretendía decir, de todas formas en España tenemos armas y nos va "bien".
10-10-10 escribió:Me sorprende la cantidad de retrasados de USA que son incapaces de ver que tienen un problema con las armas.
Prefieren decir que son problemas raciales, de delincuencia... tonterías, el problema es de armas.
comecoca escribió:10-10-10 escribió:Me sorprende la cantidad de retrasados de USA que son incapaces de ver que tienen un problema con las armas.
Prefieren decir que son problemas raciales, de delincuencia... tonterías, el problema es de armas.
También hay retrasados en usa y en otros países que no entienden que ese asesino sin armas hubiera degollado a sus víctimas por ejemplo
Albanokosovar escribió:Menudo HP, claro que éste animal estará toda la vida en la carcel no como por estos lares.
Axtwa Min escribió:10-10-10 escribió:y esto a que viene exactamente? y que tiene que ver con el control de armas?
El ártico tiene un problema con la polución, que propones para solucionarlo eh!?
Es muy sencillo, el problema no son las armas, es el uso que se le da. Un cuchillo sirve para cortar un filete o puedes apuñalar a tu vecino, ¿retiramos todos los cuchillos por ser armas potenciales?
La violencia de género es un problema social y humano a nivel individual, el que la gente pueda poseer armas y usarlas contra el prójimo sin provocación previa es un problema social y humano a nivel individual.
La polución del ártico es un problema social y humano a nivel global, los individuos ahí poco o nada pueden hacer.
La solución que das para que la gente en EEUU no se mate a tiros es retirar las armas, se seguirán matando a cuchillazos o con un bate de beisball, lo único que será más fácil para la policía de allí abatirlos a tiros, porque seguirán llevando armas los policías.
Por otra parte, aquí en España hay control de armas y basta con mirarte cuanta gente muere por arma de fuego y verás que el mercado negro funciona muy bien. Así que el problema volvemos a lo de antes, son las personas no las armas en sí.
Hablando de derechos, si el derecho a la vida es el derecho fundamental de alguien y otro alguien te lo quita ¿no merece morir? Yo creo que sí.
10-10-10 escribió:Sigo sin ver porque mezclar churras con merinas, pero veo que hablas por hablar.
España tiene un problemón con la violencia de genero? me juego el meñique a que en una semana en usa muere Muchísima más gente por armas de fuego que todas las mujeres que mueren en un año por violencia de genero en España. Realmente no os dais cuenta de la magnitud del problema que tienen.
Si, si, las armas no matan, matan las personas con armas (están diseñadas exclusivamente para ello amigo, los cuchillos y los bates de baseball no) vamos a ilegalizar las personas o las armas?
Quizá deberías mirar tu cuanta gente muere por arma de fuego en España al año, seguramente en un día en USA lo superan.
dani_el escribió:Tener armas para poder levantarse contra el gobierno...
-¿Hola? ¿Oriente medio? ¿Queriamos saber que tal os fue con eso de armar a los grupos descontentos con el gobierno?
10-10-10 escribió:
un poco de demagogia no? comparando contaminación lumínica con que te puedan pegar un tiro por la calle?
En australia estaban igual y lo cambiaron, Jim Jefferies te explica lo terrible que fue:
https://www.youtube.com/watch?v=zzSyBkBZm5Q
No lo he encontrado en castellano.
Axtwa Min escribió:10-10-10 escribió:Sigo sin ver porque mezclar churras con merinas, pero veo que hablas por hablar.
España tiene un problemón con la violencia de genero? me juego el meñique a que en una semana en usa muere Muchísima más gente por armas de fuego que todas las mujeres que mueren en un año por violencia de genero en España. Realmente no os dais cuenta de la magnitud del problema que tienen.
Si, si, las armas no matan, matan las personas con armas (están diseñadas exclusivamente para ello amigo, los cuchillos y los bates de baseball no) vamos a ilegalizar las personas o las armas?
Quizá deberías mirar tu cuanta gente muere por arma de fuego en España al año, seguramente en un día en USA lo superan.
Sigues sin comprender que es un problema de las personas, de su educación, de su estilo de vida, de la sociedad que fomentas. En teoría en EEUU no puedes comprar armas de fuego automáticas, por tanto son ilegales y según que estados no hay más permisividad al llevar armas fuera de tu casa. No es lo mismo en Texas que en California.
Y por supuesto hay problemas que no puedes arreglar prohibiendo usar un objeto, en este caso un arma, porque el problema es la persona.
BeRReKà escribió:dani_el escribió:Tener armas para poder levantarse contra el gobierno...
-¿Hola? ¿Oriente medio? ¿Queriamos saber que tal os fue con eso de armar a los grupos descontentos con el gobierno?
Pues parece que les va bastante bien, tienen estado, tienen su ley, controlan sus fronteras y cada vez tienen más organización política, lo cual personalmente me aterra, pero bueno, tu ejemplo le da la razón a los defensores de las armas.
dani_el escribió:¿En serio?
Llamame loco, pero a mi no me gustaria vivir por alli.
Mi punto, por si no estaba claro, es que armar a la poblacion es armar a la gente que luche por un gobierno justo y a la gente que luche por un gobierno injusto. Es la forma mas rapida de conseguir una dictadura.
Es mejor no armar a nadie y que los conflictos se solucionen por la via democratica, asi conseguimos lo que queremos todos, y no lo que quieren los mas violentos o los mas hábiles para la lucha armada.
BeRReKà escribió:dani_el escribió:¿En serio?
Llamame loco, pero a mi no me gustaria vivir por alli.
Mi punto, por si no estaba claro, es que armar a la poblacion es armar a la gente que luche por un gobierno justo y a la gente que luche por un gobierno injusto. Es la forma mas rapida de conseguir una dictadura.
Es mejor no armar a nadie y que los conflictos se solucionen por la via democratica, asi conseguimos lo que queremos todos, y no lo que quieren los mas violentos o los mas hábiles para la lucha armada.
Hay que saber ponerse en la piel de los demás, quienes se han levantado, los islamistas radicales, claro que prefieren estar como ahora que como estaban antes.
dani_el escribió:BeRReKà escribió:dani_el escribió:Tener armas para poder levantarse contra el gobierno...
-¿Hola? ¿Oriente medio? ¿Queriamos saber que tal os fue con eso de armar a los grupos descontentos con el gobierno?
Pues parece que les va bastante bien, tienen estado, tienen su ley, controlan sus fronteras y cada vez tienen más organización política, lo cual personalmente me aterra, pero bueno, tu ejemplo le da la razón a los defensores de las armas.
¿En serio?
Llamame loco, pero a mi no me gustaria vivir por alli.
Mi punto, por si no estaba claro, es que armar a la poblacion es armar a la gente que luche por un gobierno justo y a la gente que luche por un gobierno injusto. Es la forma mas rapida de conseguir una dictadura.
Es mejor no armar a nadie y que los conflictos se solucionen por la via democratica, asi conseguimos lo que queremos todos, y no lo que quieren los mas violentos o los mas hábiles para la lucha armada.
Al'Lan escribió:¿Estais seguros de que es un problema de licencia de armas?
Quiero decir, en Canada tambien son legales y no tienen ni con mucho tantas muertes violentas.
Ademas, en España tambien es licita. Sacate licencia de caza y ya esta.
No se, creo que el problema va un poco mas alla de si las armas estan pernitidas o no.
Axtwa Min escribió:La democracia tiene un problema muy importante, no sé si te has percatado de ello, es un sistema político donde los que pierden deben aceptar las consecuencias de lo que la mayoría ha decidido, esto implica ceder a cosas que quizá van contra tus principios éticos, morales, religiosos. Aquí en España los muy católicos han tenido que tragar democráticamente con la ley del divorcio, el aborto y el matrimonio gay y mira que han protestado.
Ahora intenta democráticamente en un país donde residan fanáticos islamistas meter leyes democráticamente que vayan contra su religión, te ocurrirá que se pongan en contra y recurran a las armas y cuando un grupo opositor a un sistema no tiene un ejército que le respalde, tira de terrorismo aunque lo llamarán resistencia armada que es más fino.
La democracia es muy bonita cuando todos los que conforman el conjunto del Estado están dispuestos a aceptar las reglas, luego hay gente que quiere saltárselas o manipularlas, por ejemplo los catalanes diciendo que una parte del conjunto puede decidir democráticamente independientemente del resto del Estado.
angelillo732 escribió:[Eso si, en frío dicen que es el dolor más horrible que existe.