Usa 52 min de tu vida en ver esto, Y te daras cuenta de lo que se nos viene encima.

Tengo que dejar de entrar a miscelania, cada vez que lo hago me cuesta conciliar el sueño.

PD: De hecho no voy ni a ver el video, por si acaso fuera muy convincente.

Por eso hay que evitar dar ayudas al desarrollo a países subdesarrollados o en vías de desarrollo. Y también hay que dificultar, o al menos no facilitar, el acceso a medicamentos esenciales. En cualquier caso, aumentar la mortalidad, sobre todo infantil, de manera indirecta.

Si no evitamos que aumenten su esperanza de vida, no va a haber para todos. Y claro, mejor nosotros que ellos.

Los biotopos se limitan sólos tarde o temprano.

Mad Max cada vez esta mas cerca, disfrutemos mientras podamos que ya nos queda poco

Briareo escribió:Por eso hay que evitar dar ayudas al desarrollo a países subdesarrollados o en vías de desarrollo. Y también hay que dificultar, o al menos no facilitar, el acceso a medicamentos esenciales. En cualquier caso, aumentar la mortalidad, sobre todo infantil, de manera indirecta.

Si no evitamos que aumenten su esperanza de vida, no va a haber para todos. Y claro, mejor nosotros que ellos.

Supongo que te refieres que no hay nada que nos diezme verdad?
Es cruel decirlo asi , pero la naturaleza ya no nos selecciona , ya no controla nuestra poblacion.... eso es malo a larga , malo para todos.

moraleja: ya sabes disfruta lo q te queda a lo grande sin escatimar en recursos

Sí, bueno, también decían a principios del s. XIX (catástrofe maltushiana) que no iba a haber recursos ni alimentos para todo el mundo, y hoy en día sí los hay, aunque parezca que no. Sólo que están pésimamente distribuidos. Así que de cara al futuro, mejoras tecnológicas y concienciación.

Bogard escribió: 4 , 8 , 16 , 32

Es viejo.

De todas formas, y aunque probablemente mucho de lo que ha dicho sea cierto, sólo son suposiciones y conjeturas.

Y hay que recordar, que, en la raza humana, 2+2 no suele ser cuatro

Bogard escribió:

Supongo que te refieres que no hay nada que nos diezme verdad?
Es cruel decirlo asi , pero la naturaleza ya no nos selecciona , ya no controla nuestra poblacion.... eso es malo a larga , malo para todos.

Al contrario, la naturaleza conseguira seleccionarnos. Seguramente nos dara un par de empujoncitos para animarnos a provocar multi-conflictos mundiales con mucho derramamiento de sangre.

He ahí la selección natural.

No hacen falta ni videos ni funciones matemáticas. Solo hay que pensar un poco sobre la situación mundial cuando la población de China e India se suban al carro y tengan un nivel de vida parecido al que tenemos nosotros.

A mí me da la risa cuando queremos que firmen Kioto o que limiten su industria. Llevan Europa y USA décadas creciendo y contaminando lo que les da la gana, y ahora que empiezan a verle las orejas al lobo quieren que quienes se están desarrollando ahora, paren dicho desarrollo. Son (somos) unos cachondos.

El mundo se va al carajo de aquí a 200 o 300 años como mucho, si es que no se va antes. Al menos yo no estaré para verlo.

Briareo escribió:Por eso hay que evitar dar ayudas al desarrollo a países subdesarrollados o en vías de desarrollo. Y también hay que dificultar, o al menos no facilitar, el acceso a medicamentos esenciales. En cualquier caso, aumentar la mortalidad, sobre todo infantil, de manera indirecta.

Si no evitamos que aumenten su esperanza de vida, no va a haber para todos. Y claro, mejor nosotros que ellos.

Bestialidad, animalada, burrada, ignorancia... se me ocurren muchas maneras para describir tu post.

Para empezar, sabes los que es el crecimiento 0??. Es a lo que alcanza un pais que esta desarrollado, con eduacion, sanidad, capitalismo que hace que un ninyo se convierta en un bien, con sus pros (disfrute de el) y sus contras (economicamente medibles) y por tanto se decida bajar la tasa de natalidad...

Lo que hay que hacer es desarrollarlos, ayudarles con metodos anticonceptivos, bajar su tasa de mortalidad, pues (y esta comprobado) tienen tantos hijos porque saben que van a morir algunos etc etc.

Te recomiendo un libro que se llama Economics Development, y va sobre el desarrollo de los paises del 3er mundo, y las fases por las que van a pasar...

un saludo

wieder escribió:

Jajaja, muy bueno 4 8 15 16 32 42

No se me ve :S:S:S

las desgracias que pasan como terremotos, tsunamis, terrorismo y guerras sirven para eso , para la regulación de la población mundial.
antiguamente estaba la peste, ahora esto ...

es quizá triste, pero la "naturaleza" es sabia

El capitalismo es naturalmente insostenible. Cómo coño pretendemos crecer a este ritmo si los recursos cada vez son más escasos.
Cuando se terminen los recursos, no se dónde iremos a parar...
¿Las guerras y el hambre conseguiran reducir la población?

ya que esta en el video google y creo que es legal. ¿sabes donde puedo descargarlo?, pienso expornenlo en clase

[]_MoU_[] escribió:
Bestialidad, animalada, burrada, ignorancia... se me ocurren muchas maneras para describir tu post.

Para empezar, sabes los que es el crecimiento 0??. Es a lo que alcanza un pais que esta desarrollado, con eduacion, sanidad, capitalismo que hace que un ninyo se convierta en un bien, con sus pros (disfrute de el) y sus contras (economicamente medibles) y por tanto se decida bajar la tasa de natalidad...

Lo que hay que hacer es desarrollarlos, ayudarles con metodos anticonceptivos, bajar su tasa de mortalidad, pues (y esta comprobado) tienen tantos hijos porque saben que van a morir algunos etc etc.

Te recomiendo un libro que se llama Economics Development, y va sobre el desarrollo de los paises del 3er mundo, y las fases por las que van a pasar...

un saludo

Además de las ventajas que tiene lo que he dicho, hay que tener en cuenta la energía necesaria para que esos países tercermundistas dejen de serlo. ¿De dónde se va a obtener? China está creciendo a marchas forzadas y ya se nota muchísimo en el precio del petróleo.

Te parecerá una animalada lo que digo, pero es lo que hay. El nivel de vida que tenemos no lo pueden tener todos los habitantes del planeta.
Además estoy a favor de la eugenesia y del control estatal de la población. Esto último lo digo para que te despaches a gusto conmigo.

Briareo escribió:Además estoy a favor de la eugenesia y del control estatal de la población. Esto último lo digo para que te despaches a gusto conmigo.

¿Y quien se supone que será el que tenga derecho o no a procrear?

¿Tú tal vez?

Porque entiendo por tu post que te prestas voluntario a que te cortemos los cojon**, porque yo pienso tener descendencia.

Si quieres limitar la población, empieza por tí.


PD: No necesito gastar 52 minutos en ver un video que habla de cosas que todos sabemos hace más de 50 años.

Briareo escribió:

Además estoy a favor de la eugenesia y del control estatal de la población. Esto último lo digo para que te despaches a gusto conmigo.

Alguno querrá empezar contigo......

Como dicen en varias películas,no somos unos mamíferos al uso,sino más bien un virus,como no desarrollemos naves para poder ir a otros planetas (habitables),es normal que la raza humana se extinga.....más tiempo se llevaron los dinosaurios y mira como acabaron.....y quizás esa sea la razón de porque predominan los humanos,es una especie que crea la misma Tierra para regenerarse y crear una nueva especie dominante,los sevillanos.......

Peeeeeeeeero para regular todo esto tenemos:
A) Crisis económicas:
Antes en España, en la época de bonanza de los 70-80 la gente tenía 4 hijos, 3 hijos, por lo que en muchos casos 2 personas generan 4, que dan un consumo total de 6.
En periodos de crisis se pasa a 2 hijos, 1 o ninguno, por lo que la población se reduce, pasando en muchos casos de 2 a 0 y cuando llega el tiempo de bonanza, los 2 anteriores no tienen hijos (Edad, ganas)

B) Guerras: Ciclicamente se dan acontecimientos bélicos en tooooodas las regiones del planeta, lo cual ayuda a la reducción de población (Si hay “suerte”, una guerra a escala global)

Y si no, siempre quedan las catástrofes naturales.

Lo cual no quita para que, si, estamos bien jodidos en general, pero que tambien es una escusa para que nosotros mismos asumamos que no podemos estar mejor y los 3 de siempre se sigan forrando.
Ya lo decian en 1984......

Sheu_ron escribió:
¿Y quien se supone que será el que tenga derecho o no a procrear?

¿Tú tal vez?

Porque entiendo por tu post que te prestas voluntario a que te cortemos los cojon**, porque yo pienso tener descendencia.

Si quieres limitar la población, empieza por tí.


PD: No necesito gastar 52 minutos en ver un video que habla de cosas que todos sabemos hace más de 50 años.

Por favor, no seas pueril. En este caso estás siendo muy egoísta, al anteponer tus deseos al bien común.
Por cierto, para dejar de tener hijos no es preciso cortarse los cojones.
Yo no pienso tener hijos, así que te podría dar mi pase de procreación si quieres.

Briareo escribió:Además de las ventajas que tiene lo que he dicho, hay que tener en cuenta la energía necesaria para que esos países tercermundistas dejen de serlo. ¿De dónde se va a obtener? China está creciendo a marchas forzadas y ya se nota muchísimo en el precio del petróleo.

Tecnologia. O crees que hace 1 siglo pensaban que ibamos a tener nosotros suficiente??. Descuida, que el dia que el petroleo se vuelva tan caro que sea no rentable, se inventara algo. Y sino, renovables. Y sino, nuclear. Alternativas hay de sobra.

Briareo escribió:Te parecerá una animalada lo que digo, pero es lo que hay. El nivel de vida que tenemos no lo pueden tener todos los habitantes del planeta.

No todos hoy por hoy, pero si en 200 o 300 anyos. Nos hacemos mas productivos, mas eficientes, y con menos, se consigue mas.

Briareo escribió:Además estoy a favor del control estatal de la población. Esto último lo digo para que te despaches a gusto conmigo.

Si, es tan eficaz!!. Hay tenemos el ejemplo de China, que hace 3 anyos hicieron un censo y vieron que tenian 70 millones de personas de mas, pues en las zonas rurales, que es la mayoria del territorio, habia la de dios de gente que no habia sido inscrita en el censo.

Y ademas mira las contras que trajo, leete 100 million of women missing, o sino the prices of tea, y veras las animaladas que se cometieron con las mujeres, por ejemplo. De hecho, nacen 1.05 mujeres por cada hombre, y ademas los hombres tenemos mas tendencia a morir, en accidentes, en guerras y en enfermedades derivadas del tabaco, y sin embargo, hay mas hombres en el mundo que mujeres. Pq??. Pq a muchas mujeres en el norte de africa y en el sureste asiatico se las mata al nacer, o incluso antes, se las malnutre, no tienen acceso al sistema sanitario... y todo eso por el puto control estatal de los cojones.

salu2

Hasta donde yo se la poblacion mundial se ha estabilizado, o eso me dijeron en el instituto, y ahora apenas crece comparado con antes.

Ademas ahora producimos mucho mas, asi que no creo que pase nada. De hecho el crack del 29 fue por un exceso de produccion.

PD:

Por eso hay que evitar dar ayudas al desarrollo a países subdesarrollados o en vías de desarrollo. Y también hay que dificultar, o al menos no facilitar, el acceso a medicamentos esenciales. En cualquier caso, aumentar la mortalidad, sobre todo infantil, de manera indirecta.

Si no evitamos que aumenten su esperanza de vida, no va a haber para todos. Y claro, mejor nosotros que ellos.

Que barbaridad, cinismo en estado puro. Que pasa, que tu vales mas que ellos por haber nacido en un pais desarrollado? Nadie elije donde nace

Briareo escribió:
Por favor, no seas pueril. En este caso estás siendo muy egoísta, al anteponer tus deseos al bien común.
Por cierto, para dejar de tener hijos no es preciso cortarse los cojones.
Yo no pienso tener hijos, así que te podría dar mi pase de procreación si quieres.

No soy pueril.
Simplemente pregunto ¿quien tendrá derecho o no a procrear? ¿y bajo qué criterios?

¿Los gobiernos? (esos gobiernos que sólo representan como mucho muchiiiiiiiiiiisimo al 40% de la población porque el otro tanto pasa de votar).

Lo digo porque Hitler, entre sus planes a largo término, tenia esto mismo pensado, es decir, la esterilización de la población para que sólo la raza ária "pura" pudiera tener descendencia.
Un plan que incluía el exterminio de cualquier persona, incluso de raza alemana, cuyo coeficiente intelectual fuese inferior a X, tuviese minusvalías (como ceguera, sordera, etc).


Si a él, entre otras cosas, se le tachó de idiota por pretender semejante salvajada ¿vamos nosotros a hacer algo similar?

Tranqui, antes o despues habrá una guerra nuclear y vuelta a empezar.

Los jefes de la tierra son tan tontos.. y los que les dejan gobernar aun mas

Esto recuerda a Malthus cuando decía que la población crecía en progresion geométrica para unos recursos en progresión aritmética.

Es decir, que la gente crecía más que la comida que habría para alimentarlos. Su teoría se fue al garete cuando apareció la tecnología en el campo y las nuevas formas de explotación.

Aquí pasa lo mismo, aunque no quepamos en el planeta quién sabe si acabaermos construyendo ciudades flotantes.

En Europa por cada 2 personas sale 1,2-1,4.... ¿como vamos a superpoblar la tierra?

Por cierto, la superpoblacion ya estuvo de moda en los años 70.... y pronosticaban un desastre para el año 2000..... entonces tenian babyboom. 8 años despues del desastre miranos, no solo no lo notamos sino que en vez de 4 hijos por pareja tenemos 1 y pico

Y ademas mira las contras que trajo, leete 100 million of women missing, o sino the prices of tea, y veras las animaladas que se cometieron con las mujeres, por ejemplo. De hecho, nacen 1.05 mujeres por cada hombre, y ademas los hombres tenemos mas tendencia a morir, en accidentes, en guerras y en enfermedades derivadas del tabaco, y sin embargo, hay mas hombres en el mundo que mujeres. Pq??. Pq a muchas mujeres en el norte de africa y en el sureste asiatico se las mata al nacer, o incluso antes, se las malnutre, no tienen acceso al sistema sanitario... y todo eso por el puto control estatal de los cojones.

En China, el resultado de la política de control de población no ha salido como querían. Peeero, al final se va a onseguir el objetivo de reducir la población a costa de reducir la natalidad.

Lo digo porque Hitler, entre sus planes a largo término, tenia esto mismo pensado, es decir, la esterilización de la población para que sólo la raza ária "pura" pudiera tener descendencia.
Un plan que incluía el exterminio de cualquier persona, incluso de raza alemana, cuyo coeficiente intelectual fuese inferior a X, tuviese minusvalías (como ceguera, sordera, etc).

Ése era otro asunto. Los motivos eran bastante idiotas: la creencia de una raza superior.
Yo hablo de controlar los nacimientos por puro pragmatismo. Todos limitados por igual.

Esto lo unico que puede significar es que estamos relativamente cerca de un conflicto armado importante (¿3ª GM?), que es principal forma de decrecer drásticamente y que a lo largo de la historia se ha repetido constantemente.

Queda por crecer, pero luego se va estancando la cosa

Digo que las previsiones no son exponenciales, el estado actual si ha sido exponencial pero como se ve se espera que este crecimiento se frene mucho

Ese video se basa en suponer que el crecimiento pasado se repetira en el futuro. Y ese es su error.

Los numeros que ofrece me parecen una estupidez enorme , es pura charla alarmista.

Es que sin ir mas lejos la primera frase que aparece escrita en el documental es una absoluta tonteria. Luego lo he quitao, pa qué...?

"El mayor defecto de la raza humana es nuestra falta de habilidad para comprender la funcion exponencial"

De peli de serie B

Aparte de que como ya han dicho, el crecimiento mundial no tiene porque ser constante... en un futuro las tecnologias que se utilizan para crear alimento no tienen porque ser las mismas.
Y evidentemente, si llega un momento en que la falta de alimento (en el 1er mundo) llega a ser un problema serio, no dudeis de que se gastaran muchos millones en investigacion... Lo cual tampoco significa que se solucione, pero vamos que a saber como estamos para entonces...


1 saludo

Briareo escribió:Por eso hay que evitar dar ayudas al desarrollo a países subdesarrollados o en vías de desarrollo. Y también hay que dificultar, o al menos no facilitar, el acceso a medicamentos esenciales. En cualquier caso, aumentar la mortalidad, sobre todo infantil, de manera indirecta.

Si no evitamos que aumenten su esperanza de vida, no va a haber para todos. Y claro, mejor nosotros que ellos.

No me puedo creer que nadie haya reportado esto.

¿Tu estás mal de la cabeza o estas intentando sin éxito hacer humor negro?

¿AUMENTAR LA MORTALIDAD INFANTIL?
Y ¿por qué en los países en desarrollo? Si precisamente los que más recursos naturales consumimos somos los países desarrollados.
¿Aumentamos la mortalidad infantil entre tu familia? ¿Te parecería bien?
Un hijo o sobrino o primo tuyo va a consumir mucha más energía y alimentos que 100 niños africanos. ¿Dejamos que se muera un sobrino tuyo si cae enfermo, por el bien de la humanidad?

No te cortes, hombre. Sugiere lo que realmente piensas: Lo mejor es bombardeos nucleares en zonas muy pobladas de países pobres para quitarnos de encima tanta superpoblación, ¿verdad?

NO FATE

Reverendo escribió:No te cortes, hombre. Sugiere lo que realmente piensas: Lo mejor es bombardeos nucleares en zonas muy pobladas de países pobres para quitarnos de encima tanta superpoblación, ¿verdad?

si

Angel sefirot escribió:
si

Y lo peor de todo es que lo diras en serio.

era broma no mataria a nadie pero si haria un plan para que solo haya un hijo por pareja

Pues fijate tu que en las zonas pobres es donde mas recursos naturales hay...

Angel sefirot escribió:si

para tener 24 anyitos eres un poco inmaduro, no crees?

Al menos trata de argumentar las estupideces que sueltas por tu boca.

[]_MoU_[] escribió:
para tener 24 anyitos

24??

jejejeje no tendrias que creerte todo lo que pone

ojala tuviera 24 para madurar un poco

No te cortes, hombre. Sugiere lo que realmente piensas: Lo mejor es bombardeos nucleares en zonas muy pobladas de países pobres para quitarnos de encima tanta superpoblación, ¿verdad?

No digas barbaridades. Eso contaminaría los recursos, que necesitamos, de esas zonas subdesarrolladas.

lleva demasiados mensajes para ser un troll

pero si, tiene una forma de pensar bastante aberrante

mi firma lo dice salvo lo de loco aunque si un poco
no quiero entrar en discusion asi que voy a editar mis mensajes

Al menos es sincero,prefiero a la gente que se le ve venir....ese comentario no te vayas a creer que es muy minoritario.....de hecho,la actitud que muchos tenemos con el 3er mundo es todavía más hipócrita.....

Briareo escribió:

No digas barbaridades. Eso contaminaría los recursos, que necesitamos, de esas zonas subdesarrolladas.

¿Pelotones de exterminio, entonces?

Puedes unirte a Angel Sefirot y formais una ONG. Genocidas Sin Fronteras

Edito:

maponk, por Dios, no lo justifiques. Que sea sincero no quita que sus comentarios sean vomitivos.

maponk no quiero ni pensar esos comentarios

No lo he visto pero vamos parece exageradamente alarmista.
Es cierto que somos muchísima gente, pero hay muchísima más capacidad para producir bienes de todo tipo.
Eso si, lo que si es probable es que en no mucho tiempo las clases medias occidentales veamos reducido nuestro nivel de vida a costa del surgimiento con fuerza de las clases medias de países que se están desarrollando a lo bestia como China e India.
Pero es lo que tiene el capitalismo que para que unos ganen otros tienen que perder.