Valve a juicio en Alemania por la reventa de los juegos de Steam

Sería bueno para el consumidor.... Si luego no suben precios para "compensar" por las copias no vendidas.

Sería lo suyo. Que el "objeto" sea físico o digital debería dar igual. Desde que se ha iniciado el negocio digital parece que no tengas lo que compras, casi parece que lo alquilaras. Y si se puede revender un juego físico, debería ocurrir de la misma manera con uno digital, finalmente es tuyo en ambos casos...

Mientras no permitan vender los juegos a mayor precio del que los compró el usuario, me parece bien. Si no, ya veo a gente intentando hacer negocio en las sales y luego vendiendo más barato que el precio de ese momento del juego, con el consiguiente perjuicio para steam, y al final, para nosotros los compradores porque no podrá mantener el modelo actual, que personalmente me encanta.

A ver si se enteran de una puñetera vez de que cuando tu haces una obra/artículo y la vendes pasa a ser propiedad del que la ha comprado, el cual puede hacer con ella lo que quiera.

Pregunto: ¿Por qué han denunciado a Valve y no a Sony/Microsoft/Nintendo? Mera curiosidad.

largeroliker escribió:Pregunto: ¿Por qué han denunciado a Valve y no a Sony/Microsoft/Nintendo? Mera curiosidad.

Y EA ( Origin ) y Ubisoft ( Uplay ), etc. etc. etc.

kenshin88 escribió:

largeroliker escribió:Pregunto: ¿Por qué han denunciado a Valve y no a Sony/Microsoft/Nintendo? Mera curiosidad.

Y EA ( Origin ) y Ubisoft ( Uplay ), etc. etc. etc.

Espero que a raiz de este tipo de denuncias se cree un marco legal al respecto y la administración de oficio actúe contra estos abusos, verás qué rápido se les acaba la tontería a EA, Ubi.........

Me parece perfecto esto . que tengo juegos que compre que no puedo jugar y me gustaría poder venderlos igual que si fuera uno físico. Vamos valve deja de dar largas y hazlo ya

largeroliker escribió:Pregunto: ¿Por qué han denunciado a Valve y no a Sony/Microsoft/Nintendo? Mera curiosidad.

Porque de estas compañias aun puedes revender las copias fisicas, las de steam no, o porque no les dio la gana.

Porque Steam es un servicio que usan millones de personas y Origin solo lo tiene el que se compró el Mass Effect 3/Battlefield 3 y le obliga a instalarlo.

kenshin88 escribió:

largeroliker escribió:Pregunto: ¿Por qué han denunciado a Valve y no a Sony/Microsoft/Nintendo? Mera curiosidad.

Y EA ( Origin ) y Ubisoft ( Uplay ), etc. etc. etc.

Claro, también, pero no me las sé todas de memoria

Akagami_Shanks escribió:

largeroliker escribió:Pregunto: ¿Por qué han denunciado a Valve y no a Sony/Microsoft/Nintendo? Mera curiosidad.

Porque las copias de estas compañias aun puedes revender las copias fisicas, las de steam no, o porque no les dio la gana.

En todas estas plataformas se venden juegos de forma exclusivamente digital que no puede ser NI prestada, NI revendida. A eso me refería.

Elm1ster escribió:Espero que a raiz de este tipo de denuncias se cree un marco legal al respecto y la administración de oficio actúe contra estos abusos, verás qué rápido se les acaba la tontería a EA, Ubi.........

Lo suyo sería que si hay sentencia en contra de Valve, todas se den por aludidas. Pero lo que ocurrirá es que con suerte harán cambios menores y a comernos los mocos...

pues nos vamos a comer pagar por el online, bien a cuota única, mesual o anual o lo que sea.

Si si tu tienes el juego juega lo que quieras en tu casa, revéndelo, pero porusar mi red y mis servidores vale dinero paga

Elm1ster escribió:

kenshin88 escribió:

largeroliker escribió:Pregunto: ¿Por qué han denunciado a Valve y no a Sony/Microsoft/Nintendo? Mera curiosidad.

Y EA ( Origin ) y Ubisoft ( Uplay ), etc. etc. etc.

Espero que a raiz de este tipo de denuncias se cree un marco legal al respecto y la administración de oficio actúe contra estos abusos, verás qué rápido se les acaba la tontería a EA, Ubi.........

Si ganara la asociacion de consumidores esa, se crearia un precedente y por tanto, toda demanda posterior se llevaria la misma sentencia casi seguro.

Ahora bien, el tema de la segunda mano es un tema bastante complicado puesto que para que puedas vender algo necesitas una licencia de venta y pagar los impuestos correspondientes. Que si, que nadie lo hace pero en principio es ilegal (otra cosa es que se haga la vista gorda porque realmente no se puede controlar semejante mercado).

No os extrañe que Valve admita la reventa de juegos, pero solo con dinero de la cartera de Steam, y cargando una pequeña tasa, de forma parecida a como esta funcionando el mercado de cromos. Vamos, es la forma mas rapida y logica viendo la infraestructura que tienen montada, y les permitira que el dinero siga fluyendo en su sistema, lo cual seguramente no le guste a mucha gente, ya que en vez de recibir un dinero en metalico, recibiriaos un dinero exclusivo para la cartera de Steam, y que solo podemos gastar dentro de Steam.

A ver como lo solucionan.

Pero por Dios, si ya hubo un juicio hace bastante tiempo donde se condenaba a Valve a cambiar su sistema de gestión de juegos porque al impedir la reventa de los mismo, estaba en contra de la legislación europea, donde al comprar el articulo, pasa a ser de tu propiedad, no estas comprando la licencia de uso (eso si, solo aplicable a cuentas de Steam de la Unión Europea, los Americanos se quedan como están)

pachi escribió:Pero por Dios, si ya hubo un juicio hace bastante tiempo donde se condenaba a Valve a cambiar su sistema de gestión de juegos porque al impedir la reventa de los mismo, estaba en contra de la legislación europea (eso si, solo aplicable a cuentas de Steam de la Unión Europea, los Americanos se quedan como están)

De hecho, al menos para el futuro, simplemente cambiando en las condiciones la palabra compra por alquiler indefinido imagino que pueden seguir tal cual con el negocio.

bas escribió:

pachi escribió:Pero por Dios, si ya hubo un juicio hace bastante tiempo donde se condenaba a Valve a cambiar su sistema de gestión de juegos porque al impedir la reventa de los mismo, estaba en contra de la legislación europea (eso si, solo aplicable a cuentas de Steam de la Unión Europea, los Americanos se quedan como están)

De hecho, al menos para el futuro, simplemente cambiando en las condiciones la palabra compra por alquiler indefinido imagino que pueden seguir tal cual con el negocio.

Entonces deberian bajar los precios, porque no estas comprando la propiedad del producto, sino que lo estas alquilando (seria como un sistema de video bajo demanda)

Aqui esta la sentencia del juicio que perdio Valve:

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=55937

Si se pudieran revender los juegos de Steam ya sería el bastinazo del siglo, pero pienso que el mundo no es tan bonito y que si el tribunal alemán obliga a Steam a permitir la reventa de juegos, el servicio dejará de ser lo que es por la retirada de muchas compañías que dejarán de apoyar el sistema. O eso o dejaremos de ver juegos tochos a 2€ o menos.

Pero vamos, que también puede ser que el bueno de Gabe se invente un bazar en plan eBay donde podamos vender nuestros juegos de segunda mano con alguna opción que interese tanto a usuarios como a desarrolladores. Nunca se sabe.

Y otra cosa. Si Steam pierde esta sentencia, les seguirán todas las first parties de consolas y plataformas digitales similares a Steam. Con una medida así, Origin se iría al carajo seguro. Y yo encantado.

pachi escribió:Aqui esta la sentencia del juicio que perdio Valve:

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=55937

Eso no es ninguna sentencia: es ni más ni menos una noticia de que la organización de consumidores alemana en cuestión había o iba a presentar la demanda; la noticia que da pie al hilo actualiza esta información de entonces, incluyendo declaraciones de los representantes de dicha organización.

Viendo el antecedente de Oracle VS. UsedSoft, y que el tribunal de la UE equiparó copia física y copia digital, la organización de consumidores aparentemente tiene base para ganar.

Al fin y al cabo, lo que se pide es que las compañías que operan en la UE cumplan la legislación de la misma, cosa que con las copias digitales ni Valve, ni Microsoft, ni Sony, ni Nintendo, ni tantas otras están haciendo.

Si Valve pierde y se le obliga a modificar el DRM de Steam para permitir la reventa, cualquier otra compañía podría usar su propio DRM (como hace UbiSoft).

Además, de perder, tendrá que ofrecer un servicio de reventa? Porque una cosa es modificar el DRM y otra tener que dar soporte (con una tienda, un bazar... lo que sea) a esa venta. Podríamos tener un DRM que permitiese la segunda mando digital, pero no una plataforma para ejercerlo. Y es más, Valve incluso podría no aceptar juegos revendidos en sus servidores.

caren103 escribió:Al fin y al cabo, lo que se pide es que las compañías que operan en la UE cumplan la legislación de la misma, cosa que con las copias digitales ni Valve, ni Microsoft, ni Sony, ni Nintendo, ni tantas otras están haciendo.

Exacto, no solo Valve y las otras pintan aún peor.

Benzo escribió:Si Valve pierde y se le obliga a modificar el DRM de Steam para permitir la reventa, cualquier otra compañía podría usar su propio DRM (como hace UbiSoft).

Además, de perder, tendrá que ofrecer un servicio de reventa? Porque una cosa es modificar el DRM y otra tener que dar soporte (con una tienda, un bazar... lo que sea) a esa venta. Podríamos tener un DRM que permitiese la segunda mando digital, pero no una plataforma para ejercerlo. Y es más, Valve incluso podría no aceptar juegos revendidos en sus servidores.

hilo_segunda-mano-corte-justicia-ue-2012-oracle-vs-usedsoft_1905740

Cito mi resumen de la sentencia de la UE:

Pronunciamiento de la Corte de Justicia de la UE en Julio de 2012, en el caso Oracle International Corp contra UsedSoft GmbH:

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs ... 0094en.pdf

Resumiendo y traduciendo:

- El comprador de la copia de software, tangible o intangible, al propietario de los derechos del mismo, puede revender el derecho a su uso, sin limitaciones, pues el derecho a distribución exclusiva del producto por parte del propietario de los derechos del software, se extingue en la primera venta a dicho comprador original. Aunque la licencia prohibiera esto, no tiene efecto en la UE y no se puede oponer a la reventa. Y por tanto, el nuevo comprador podría revenderlo más tarde de nuevo a su vez, etc. .

- Es más, la extinción de dicho derecho exclusivo de distribución afecta también a las actualizaciones y mejoras del software vendido. Por tanto, el software corregido puede ser usado por el nuevo comprador.

- La Corte observa en particular que limitar la aplicación del principio de extinción del derecho de distribución solamente a copias de programas informáticos que sean vendidos en un soporte material permitiría al propietario de los derechos controlar la reventa de las copias descargadas de internet y pedir remuneración adicional por cada nueva venta, incluso cuando la primera venta de la copia ya había proporcionado al propietario de los derechos la remuneración adecuada. Para evitar eso, no lo limita, y lo aplica tanto para software tangible como intangible.

- El derecho exclusivo de reproduccion no se extingue tras la primera venta. Sin embargo, la directiva autoriza cualquier reproducción que sea necesaria para el uso del programa informático por el (re)comprador legal de acuerdo con su propósito. Tal reproducción no puede ser prohibida por contrato. Por tanto, el recomprador podrá descargarse en su ordenador la copia vendida por el primer comprador.

Seguro que si dejan hacer reventa ponen alguna trampa para que no sirva para nada, tipo permitir la reventa de juegos que los compras directamente para el inventario o algo asi y que ademas un porcentaje se tendra que llevar steam por la gestión.

exitido escribió:Seguro que si dejan hacer reventa ponen alguna trampa para que no sirva para nada, tipo permitir la reventa de juegos que los compras directamente para el inventario o algo asi y que ademas un porcentaje se tendra que llevar steam por la gestión.

Supongo que si la trampa violenta la normativa de la UE, volverían a juicio los de la asociación de consumidores.

Al final, tarde o temprano, esto terminará con Bruselas entrando a saco, con multas multimillonarias, y obligando a base de palo a las compañías a ofrecer soluciones conforme a normativa comunitaria.

exitido escribió:Seguro que si dejan hacer reventa ponen alguna trampa para que no sirva para nada, tipo permitir la reventa de juegos que los compras directamente para el inventario o algo asi y que ademas un porcentaje se tendra que llevar steam por la gestión.

Yo no lo veo mal asi. Si yo vendo un juego a 15€, y hay tasas, que las pague el comprador. Yo no pierdo dinero revendiendo, y la tasa tampoco le supondra nada al comprador comprando por steam, ahorrandose un viaje a las tipicas tiendas de juegos de segunda mano.

Ademas, con los precios que tiene steam, a que precios va a vender la gente de segunda mano? xD
A mi me parece positivo para steam, que pongan venta de segunda mano, mas gente usará steam por considerarlo un mercado sano, justo y libre, y realmente poco creo yo que se usen las ventas de segunda mano.

A mi esto me parece una chorrada con todos mis respetos, creo que es prioritario perseguir las activaciones limitadas en X maquinas que la imposibilidad de vender de 2º mano un juego en steam.

A parte que si esto se lleva a cabo es muy posible que los clientes paguemos el pato con precios mucho mas caros o DRMs de terceros mas severos.
Es algo que todos sabemos, steam puede ser obligado a la reventa de los juegos de mi biblioteca, pero si ese juego esta vinculado a Origin, Uplay, GFWL,Kalipso Account, etc..., he incluso a activaciones limitadas ¿como narices steam va a poder responder por estas compañias?

Sinceramente creo que los denunciantes no son conocedores de como funciona el mercado de los videojuegos digitales o irian a por el DRM abusivo, ya sean activaciones limitadas o Starforce, Securom, etc... de forma prioritaria porque puede impedir usar algo que has comprado y creo que es mas abusivo que no poder vender de 2º mano un juego de steam

Aun con todo Steam ha dejado caer algo sobre prestamo de juegos de la biblioteca, que creo que podria ser una buena solucion, DRM mediante, porque la venta de juegos del inventario es facil que lo pongan algun dia, steam sacaria tajada, pero claro no estan activados aun y es mas una reventa que segunda mano

La segunda mano no tiene ningún sentido cuando se trata de contenido digital, el comprador de segundamano realmente es como si lo comprara nuevo salvo que el dinero se lo da al que comprara el juego en primera instancia en lugar de a la compañia.

No es lo mismo a cuando hablamos de un soporte físico el cual ya ha sido usado y tiene un cierto desgaste que pueda hacer menos atractiva esta opción de compra a la gente.

Con esto lo unico que veo es que se reducirán los beneficios de las compañías ya que muchos juegos se venderán entre usuarios.

Por no hablar del chanchulleo que habrá de gente que compra juegos tiraos en bundles o en otros países y buscarán el lucro a costa de algo que no han desarrollado ellos.

ludop escribió:La segunda mano no tiene ningún sentido cuando se trata de contenido digital, el comprador de segundamano realmente es como si lo comprara nuevo salvo que el dinero se lo da al que comprara el juego en primera instancia en lugar de a la compañia.

No es lo mismo a cuando hablamos de un soporte físico el cual ya ha sido usado y tiene un cierto desgaste que pueda hacer menos atractiva esta opción de compra a la gente.

Con esto lo unico que veo es que se reducirán los beneficios de las compañías ya que muchos juegos se venderán entre usuarios.

Por no hablar del chanchulleo que habrá de gente que compra juegos tiraos en bundles o en otros países y buscarán el lucro a costa de algo que no han desarrollado ellos.

Justamente por eso comente antes que la solucion que buscaran, por que es la mejor para Valve y las compañias, es que al revender el juego, el dinero que recibas se cargue en la cartera de steam, y no te sea ingresado como tal en una cuenta asociada, sino un dinero exclusivo a gastar unicamente dentro de Steam. De esta manera, el dinero solo circula por valve y las compañias interesadas, y ese dinero no lo ve realmente el vendedor, sino que lo que ve es un "vale" para gastar.

Pues yo la verdad es que no lo veo...
Por una parte, si algo lo compras es tuyo, y como es tuyo deberías de poder venderlo, pero en este caso el contenido es digital y por mucho que nos pese, no es lo mismo que contenido físico.

Además, actualmente el servicio de Steam es (desde mi punto de vista) espectacular. Ha revolucionado el mercado de los vídeo juegos de ordenador y además siempre hay ofertas.
Seguramente lo único que se consiga con esto es que el servicio cambie y si cambia seguramente será a peor para el consumidor final (como siempre suele pasar), ya que se acabarán muchísimas de las ofertas y puede que muchas compañías saquen sus juegos de Steam.

Yo al contrario veo esto como una posibilidad muy buena para las desarrolladoras honestamente.

A diferencia del fisico, cada vez que tu compras o vendes la desarrolladora puede saberlo y llevarse su tajada y asi estarian felices.

Yo compro bioshock nuevo a 50 euros, lo termino no tiene multi no quiero mas nada, lo vendo a 30 o a lo que se me de la gana o a una banda de precios que coloque valve o lo que sea.

AL yo venderlo valve se lleva otro dinerillo y la desarrolladora otro tanto, no se mueve nada mas que unos bits de informacion en un server y todo es ganancia.

Hay muchos que quieren un juego de salida o al poco tiempo y si lo puedes comprar a un poco menos mejor.

Y el que lo vende se hace de mas dinero para comprar nuevos juegos y asi sigue valve generando dinero y la desarrolladora.

Incluso podrian colocar un tiempo minimo de venta, no puede vender un juego como usado antes de pasar 3 meses de la adquisicion del mismo.

Vamos que nadie pierde con algo asi, solo que valve y las desarrolladores son exageradamente ambiciosas.

Espero que le den la razón a Steam si no no stacará pagar el doble por los juegos porque ellos venderán un solo juego y nosotros nos lo iremos pasando por ahí.

defensivepepe escribió:Espero que le den la razón a Steam si no no stacará pagar el doble por los juegos porque ellos venderán un solo juego y nosotros nos lo iremos pasando por ahí.

Y de donde sacas esta información, ¿tienes contacto directo con altos directivos de Steam?.

Joder, como nos encanta a todos la teoría de la conspiración.....

Los derechos en la UE dicen que el derecho de uso se puede transferir, esté el programa en cuestión en formato digital o en soporte físico, y que a la compañía a la que se le pagó por ese derecho de uso, no hay que pagarle NADA por revenderlo, pues ya se considera que se le pagó con la primera compra.

A partir de ahí, que las compañías implementen sistemas y métodos para cumplir la normativa que inclumplen, y respetar los derechos que violentan.

Sorprende que se defienda a entidades con ánimo de lucro violentando derechos e incumpliendo normativas. Que se adapten al mercado y a la normativa del mercado.

caren103 escribió:Sorprende que se defienda a entidades con ánimo de lucro violentando derechos e incumpliendo normativas.

Bienvenido a EOL

caren103 escribió:Los derechos en la UE dicen que el derecho de uso se puede transferir, esté el programa en cuestión en formato digital o en soporte físico, y que a la compañía a la que se le pagó por ese derecho de uso, no hay que pagarle NADA por revenderlo, pues ya se considera que se le pagó con la primera compra.

A partir de ahí, que las compañías implementen sistemas y métodos para cumplir la normativa que inclumplen, y respetar los derechos que violentan.

Sorprende que se defienda a entidades con ánimo de lucro violentando derechos e incumpliendo normativas. Que se adapten al mercado y a la normativa del mercado.

Pues tienes razon. Pero el problema esta en que transferir no es vender.

Ahí es donde se aprovecha la gente, no queremos que nos impidan "transferirlo" cobrando (negocio) pero nos parece mal que no nos dejen o que se lleven su parte.
Yo creo que lo que más se ajusta aquí es lo que tiene en greenmangaming.com, tu puedes revender el juego a ellos por precios estipulados.

Si la gente acepta los chanchullos del GAME, me extraña que luego se quejen por sistemas más lógicos.

Ya hay un modo de comprar juegos mas baratos de steam mediante keys de tf2 o dota2, así que no veo esto necesario para nada, es mas lo veo malo, porque lo que conseguirán es que nos suban los precios, jodiendo a los clientes habituales que esto no les importa, porque la gente que se suele quejar de no poder vender sus juegos son consoleros que ni compran en steam...

ya veo que por 4 idiotas consoleros, nos va a joder el chollo que es steam.
A este paso se nos cargan las ofertas de verano e invierno, es una empresa y va a sacar negocio, de esta manera el negocio le quiere hacer 4 listos.
Solo mirar el negocio de 2 mano en las consolas, quitas el mercado que se pueda mover por los foros, pero el gran volumen se lo llevan game, gamestop... y que ves novedad 55€, segundo mano 48€, a este negocio quieren que vayamos.

Yo es que nunca entendere como al gente quiere que haya segunda mano cuando puedes pillarte juegazos en ofertas por 5€ o poco mas. O mismamente por ejemplo el nuevo tomb raider 12€ cuando ha salido hace nada. ¿Que segunda mano queremos ahi?.

Podria entender algo, algun tipo de devolucion o reventa en juegos comprados de lanzamiento, pero una vez pasados 2-3 meses, en pc al menos, te puedes encontrar el juego con que vale la mitad o menos.

Eso si, lo que si veria estupendo y logico seria el poder prestartus juegos de la biblioteca de steam. QUe tienes el Rage que te lo has pasado y no hay mas, pues na, se lo prestas a tu colega y listo.

Perfecto, compro unos cuantos packs del humble bundle por 1dolar y los vendo de segunda mano sacandome un buen beneficio. No creo que esto sea muy bueno para steam.

kenshin88 escribió:

largeroliker escribió:Pregunto: ¿Por qué han denunciado a Valve y no a Sony/Microsoft/Nintendo? Mera curiosidad.

Y EA ( Origin ) y Ubisoft ( Uplay ), etc. etc. etc.

Añadan Blizzard a la lista por favor O es legal pagar 60 eurazos para que te permitan jugar al Diablo III?!

keluv escribió:Perfecto, compro unos cuantos packs del humble bundle por 1dolar y los vendo de segunda mano sacandome un buen beneficio. No creo que esto sea muy bueno para steam.

Steam tiene forma de saber si lo que tienes en tu cuenta es comprado en su tienda o no. Sería fácil discriminar.

A mi me han gustado varios de los argumentos y posibilidades que se han expuesto aquí. Y no creo que el "miedo" deba frenar a los usuarios a exponer qué sería justo o deseable.

bien pues que apliquen el cuento tambien a $ony y sus juego digitales y dlc,s

eR_pOty escribió:bien pues que apliquen el cuento tambien a $ony y sus juego digitales y dlc,s

lo q buscan es cargarse los bajos precios de steam.

complicada decisión, aquí una copia digital usada o nueva no tiene perdida de calidad por haber sido usada como sí pasa con las físicas y es justificado su menor precio.

- Transferir el derecho de uso: legalmente se debe poder vender o regalar (vender a 0 euros), vaya. Al precio que uno quiera, sin ninguna intervención ni limitación por parte de la compañía. Es igual que con los coches, libros, CD de música, DVDs, Blu-Rays, etc. . Es un derecho de los consumidores. La compañía, tras la primera compra de un consumidor, ya ha recibido la compensación económica que por Ley tenía que recibir.


- Al igual que ha pasado con otros productos (sólo hay que visitar la compra-venta de EOL), el contenido digital deberá aprender a convivir con la segunda mano del mismo. Como pasa con otros productos, incluyendo el software en soporte físico.


- Todos tenemos la nostálgica idea de la compañía desarrolladora pequeña que con gran esfuerzo saca un juego adelante, lo autopublica, lo vende por cuatro perras, y es bonito que reciba la máxima compensación por su esfuerzo. Pero la realidad del gran mercado son empresas editoras que van a sacar dinero sin miramientos, y si para sacar un euro más tienen que cargarse a la gallina de los huevos de oro, se la cargan aunque sea pan para hoy y hambre para mañana. Y si tienen que vender un juego a cachos y mal hecho para venderlo por partes, lo hacen sin miramientos. Sólo les importa el dinero, nada más. Así que en este caso, la bonita idea de que encima que ya se les ha pagado los 70 euros más los euros del contenido descargable, se les tenga que pagar encima a compañías así lo que por Ley ya no les corresponde, pues... no.


- Tiendas como Gog.com venden SIN DRM; y no es un caso único. Cualquiera puede regalar los juegos, revenderlos, sin impedimentos. Y la tienda sigue funcionando. Es la tienda de CD Projekt (noticia en portada de hace nada en EOL: noticia_marcin-iwinksi-vuelve-a-demostrar-por-que-cd-projekt-red-es-distinto_22156 ), que tiene la filosofía de vender sin DRM, y ofrecer valor a los compradores. Y tienda y estudio-editora funcionan (son los de "The Witcher").

Aparte en PC, está desde siempre la piratería, o los miles de juegos gratis que desarrolladores particulares dan por la red. ¿Por qué se sigue comprando en Steam, a Gog, etc., entonces?

Vamos, que el que se obligue a Steam a cumplir con la normativa, podrá tener impacto, pero ni de lejos acabará con ella (si la piratería y la competencia aún no lo han hecho, como para que el hacerles cumplir la Ley lo haga).

Steam podría por ejemplo habilitar una solución tal que así, eligiendo cada uno lo que prefiera:

* Uno puede descargarse el archivo del juego a su PC con una marca digital con un número único; al descargarlo, se le borra de su cuenta Steam (y si pierde o borra el archivo descargado, nunca podrá recuperarlo, salvo recomprándolo); ese archivo marcado puede regalarlo, venderlo por su cuenta, etc., y el nuevo propietario al subirlo a su cuenta Steam, se le añade a ésta tras comprobar la marca única.

* Además, Steam ofrece un servicio interno de transferencia de contenido, cobrando una tarifa por dicho servicio.

Pero bueno, eso ya es cosa de Valve; si Gog.com puede, Steam también.


- En fin: Con lo que uno ha comprado con SU dinero debe poder hacer lo que por Ley le esté permitido. Nadie tiene derecho a cargarse SU derecho legal a hacerlo.

Elm1ster escribió:A ver si se enteran de una puñetera vez de que cuando tu haces una obra/artículo y la vendes pasa a ser propiedad del que la ha comprado, el cual puede hacer con ella lo que quiera.

Lo mismo pienso.

ioros76 escribió:ya veo que por 4 idiotas consoleros, nos va a joder el chollo que es steam.
A este paso se nos cargan las ofertas de verano e invierno, es una empresa y va a sacar negocio, de esta manera el negocio le quiere hacer 4 listos.
Solo mirar el negocio de 2 mano en las consolas, quitas el mercado que se pueda mover por los foros, pero el gran volumen se lo llevan game, gamestop... y que ves novedad 55€, segundo mano 48€, a este negocio quieren que vayamos.

Van a joder las ofertas de Steam, no? Si Steam saca una oferta de un juego a 5 € y un particular revende ese mismo juego por 20€, tú a quien se lo comprarías? No haré más preguntas.

Es como si yo creo una tienda Steam en formato físico donde vendo los juegos a 5€, los Game y Gamestop me iban a chupar los webos.

Me reitero. El servicio que ofrece Steam en la práctica está más cerca del alquiler perpetuo que de la compra real, si le tocan los webs veo muy simple que cambie el concepto de compra dejando claro que lo que ofrece son alquileres. A nivel comercial resta puntos, es más atractivo comprar algo que no alquilarlo, aunque en la práctica es lo mismo y con lo asentado que está Steam poco le afectaría. El realquiler ya no está tan protegido, se acabó el problema, todo sigue igual.

¿No podría ser así?

El problema es que hay que profundizar mas en la noticia, porque claro tal cual la cosa suena de puta madre pero si profundizas puede no ser tan cojonudo. Todo tiene un precio, parece mentira que algunos no lo sepais de sobra.
El precio aqui es que hay que asegurarse de que la copia que tu vendas se borre y no puedas usarla mas. Pues vale diran algunos, de buena fe lo hago y punto pelota, pero no amigo no, las cosas no son tan sencillas.

UsedSoft, el que fue denunciado por Oracle por intermediar entre empresas que se revendian software empresarial, exige pasar por notario para que conste que el traspaso del software es total y no se queda ninguna copia perdida por ahi. Sino no te deja usar sus servicios

Otro caso, este de musica de itunes. Rediggi que se dedica a revender canciones de itunes te obliga a meter un programa que escanea la musica comprada legalmente en itunes y busca constantemente copias de las canciones. Si encuentra alguna te pide que la borres, sino te banean y santas pascuas

La conclusion a la que llego es que al final nos quejamos de DRMs y nos van a colar un sistema peor que nos vigila constantemente, porque lo del notario para un juego de 2.50 como que lo veo jodido. Total que el modo offline a tomar por saco, por si se queda una copia por hay perdida, las ediciones "verbatim" cazadas y hundidas y conexion a internet permanente. Ese es el futuro que yo veo si esto se aprueba

Reventa si, pero no a cualquier precio.

P.D. Informacion sacada de DiarioJuridico.com. Informacion completa en http://www.diariojuridico.com/entrevist ... tales.html