Vehículos eléctricos con autonomía ilimitada

Archivado
1, 2
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
Por inducción electromagnética, sólo hay que echar cobre por debajo de la calzada y montar bobinas en las ruedas tal y como aparece en el vídeo.

Podrías estar circulando por zonas urbanas electrificadas recargando la batería y usar esa carga para recorrer las vias interurbanas hasta llegar a la próxima población con calzada electrificada.

Si electrificas toda la calzada transitable entonces la autonomía pasa a ser virtualmente ilimitada siempre que la aportación energética sea superior al consumo.

https://www.youtube.com/watch?v=iosP851fcWw
Esa teoría tiene tantos años como inconvenientes.
A los ladrones de cobre les gusta ésto.
Madre, me veo a los Rumanos y gitanos levantando asfalto a saco.
Aitor Menta escribió:Madre, me veo a los Rumanos y gitanos levantando asfalto a saco.


La misma idea me ha venido a la mente....
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
El principal problema es que pasan muy pocos watios y supongo que las interferencias electromagnéticas con otras señales pero para mi está claro que esto se implantará de alguna forma.
¿Y la electricidad para alimentar todo eso, de donde saldría? ¿Del bolsillo de todos? ¿De los impuestos de circulación? ¿De placas fotovoltaicas?
Deschamps escribió:¿Y la electricidad para alimentar todo eso, de donde saldría? ¿Del bolsillo de todos? ¿De los impuestos de circulación? ¿De placas fotovoltaicas?

¿Del pago individual del consumo de cada vehículo?
jnderblue escribió:Esa teoría tiene tantos años como inconvenientes.


Efectivamente, y el principal inconveniente es que a las petroleras no les interesa.
A ver, aclaradme como funcionaría...

Básicamente, es como un Scalextrik pero por toda la ciudad, ¿no?
Clockman escribió:
jnderblue escribió:Esa teoría tiene tantos años como inconvenientes.


Efectivamente, y el principal inconveniente es que a las petroleras no les interesa.


tiene unos cuantos más. los millones de € que costaría la infraestructura, la cantidad de energía que se tiraría la basura por la ineficiencia de la inducción...

es más probable que aparezcan los vehículos eléctricos con pila de hidrógeno que esto, precisamente hace poco se anuncio un avance en la creación de hidrógeno que es lo que frena la tecnología.
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
LLioncurt escribió:A ver, aclaradme como funcionaría...

Básicamente, es como un Scalextrik pero por toda la ciudad, ¿no?


Basicamente pero en un scalextric hay una conexión física. La 'gracia' es que la energía se traspasa sin cables ni ningún tipo de conexión a la calzada, sólo hace falta que estén cerca las bobinas y como las ruedas van tocando el suelo pues ahí es donde hay que ponerlas.

Mira este vídeo, es uno al azar, hay un montón pero queda claro como se transfiere

http://www.youtube.com/watch?v=3K4S-KSLup0
Invento moderno donde los haya :p

http://youtu.be/PBjE-hBFwa4

PD: hay algunos estudios con supercondensadores de carga rápida para transporte público que podrían cargar en las paradas o semáforos. Hoy en día es más sencillo de cobrarlo adecuadamente con tarjetas sin hilos, pero habría que ver como generalizarlo, pero muy probablemente todo lo que no sea centros urbanos o carreteras de peaje concretas...
No Notorio el mundo vive en ciudades, para particulares es inviable cualquier sistema de propulsión que no esté integrado en el vehículo.

Con el transporte público la cosa cambia, de hecho ya se está pensando en aplicar a los autobuses, pero por tramos, no toda la carretera.
10-10-10 escribió:
Clockman escribió:
jnderblue escribió:Esa teoría tiene tantos años como inconvenientes.


Efectivamente, y el principal inconveniente es que a las petroleras no les interesa.


tiene unos cuantos más. los millones de € que costaría la infraestructura, la cantidad de energía que se tiraría la basura por la ineficiencia de la inducción...

es más probable que aparezcan los vehículos eléctricos con pila de hidrógeno que esto, precisamente hace poco se anuncio un avance en la creación de hidrógeno que es lo que frena la tecnología.


La creación de hidrógeno es muy fácil, mediante la fotólisis del agua mismo puedes crearlo "en tu casa".

El problema del hidrógeno es su almacenamiento, pues es un gas muy explosivo, que es en lo que se excusan muchos de sus detractores... no es muy conveniente que cada coche se convierta en un pequeño petardo [+risas] ... aunque ya hay buenos avances en almacenamiento seguro.

La gran ventaja es que, quitando los propios coches, se pueden aprovechar casi todas las infraestructuras existentes, cambiando gasolineras por hidrogeneras, claro :P

Para mi el principal problema de la mayoría de estas nuevas tecnologías es precisamente ese: La creación de infraestructuras necesarias, y la lenta velocidad de implantación necesaria para poder hacer frente a la cantidad de vehículos y otros materiales que quedarían, de repente, obsoletos.
La creación de hidrógeno es muy fácil, mediante la fotólisis del agua mismo puedes crearlo "en tu casa".

La hidrólisis es una forma muy poco eficiente para generar hidrógeno, de hecho la gran mayoría si mal no recuerdo se obtiene del cracking del petróleo.

El problema del hidrógeno es su almacenamiento, pues es un gas muy explosivo, que es en lo que se excusan muchos de sus detractores... no es muy conveniente que cada coche se convierta en un pequeño petardo [+risas] ... aunque ya hay buenos avances en almacenamiento seguro.

Más que la explosión, el problema son las fugas, es muy difícil contenerlo. Por eso se está pensando en utilizar amoniaco u otras sustancias para almacenarlo.
Foxindarian escribió:El problema del hidrógeno es su almacenamiento, pues es un gas muy explosivo, que es en lo que se excusan muchos de sus detractores... no es muy conveniente que cada coche se convierta en un pequeño petardo ... aunque ya hay buenos avances en almacenamiento seguro.


tampoco es tan extremo. actualmente vamos sentados encima de 50 litros de gasolina que arden con acercar una media al deposito al repostar.

y nunca pasa na.
dark_hunter escribió:La hidrólisis es una forma muy poco eficiente para generar hidrógeno, de hecho la gran mayoría si mal no recuerdo se obtiene del cracking del petróleo.

Más que la explosión, el problema son las fugas, es muy difícil contenerlo. Por eso se está pensando en utilizar amoniaco u otras sustancias para almacenarlo.


Ya, era por poner un ejemplo de creación de hidrógeno, es fácil, ya que es un subproducto de muchas reacciones químicas. Desde luego, a las cantidades que se requerirían para hacer funcionar un sistema basado en el hidrógeno como combustible, la hidrólisis creo que es inviable.

Y en lo de las fugas no estaba muy puesto XD cuando lo estudiaba el problema tiraba más por las explosiones, pero claro, eso también está asociado a fugas: Como haya fugas de hidrógeno en un depósito en una vivienda...

Enanon escribió:
tampoco es tan extremo. actualmente vamos sentados encima de 50 litros de gasolina que arden con acercar una media al deposito al repostar.

y nunca pasa na.


Arden, pero no explotan (aunque supongo que el depósito explotará al quemarse, si está cerrado)... además, que la gasolina es líquida, no escaparía toda del depósito con la primera fisura que tuviese entrando en contacto con la primera chispa que encontrase por el camino(Si estuviese almacenado solo fisicamente :P)

Bueno, parece que yo estuviese en contra del hidrógeno como combustible, todo lo contrario! [sonrisa]
Estoy convencido que esto es el futuro. No habrá que repostar, no habrán colisiones, ni salidas de la vía, etc.
10-10-10 escribió:
Clockman escribió:
jnderblue escribió:Esa teoría tiene tantos años como inconvenientes.


Efectivamente, y el principal inconveniente es que a las petroleras no les interesa.


tiene unos cuantos más. los millones de € que costaría la infraestructura, la cantidad de energía que se tiraría la basura por la ineficiencia de la inducción...

es más probable que aparezcan los vehículos eléctricos con pila de hidrógeno que esto, precisamente hace poco se anuncio un avance en la creación de hidrógeno que es lo que frena la tecnología.


Pues yo veo más incovenientes con el hidrógeno, puede explotar, estará en manos de los de siempre...

El sistema este (que no inventan nada no? Tesla ya hacia algo parecido, si lo sumamos a las carreteras inteligentes o vehículos inteligentes es mucho mejor, que lo del hidrógeno.

Pero vamos el video ese es del año la polca y no ha habido cambio
En un futuro podría ser viable algo así como en la película "Minority report"
Yo llevo pensando desde hace años un sistema similar pero para mantener los coches en sus carriles.. supongo que si le unes lo que comentas tú, ya tendrías una conducción segura y "eficiente"
zibergazte escribió:Yo llevo pensando desde hace años un sistema similar pero para mantener los coches en sus carriles.. supongo que si le unes lo que comentas tú, ya tendrías una conducción segura y "eficiente"


Hace años ya vi inventos de como hacer carreteras seguras, funcionando como un scalextric para resumir.

Al instalar los sistemas para ir "sobre railes" se puede instalar el sistema este eléctrico.

Pero a mi no me cabe ninguna duda de lobbys que evitan que esto se implante.
La teoría es muy bonita, pero que pedazo de instalación haría falta para que se movieran centenares de coches de 800Kg por nuestras calles? Porque algún que otro teléfono ya se carga por inducción (solamente poniéndolo encima de una placa, sin enchufar), pero al ritmo que va eso para cargar, en serio sería eficiente que un coche se "cargara" con el contacto de las ruedas (equivalentemente mucho inferior al de un teléfono)? :-?

(es una pregunta, no una crítica)
Silent Bob escribió:La teoría es muy bonita, pero que pedazo de instalación haría falta para que se movieran centenares de coches de 800Kg por nuestras calles? Porque algún que otro teléfono ya se carga por inducción (solamente poniéndolo encima de una placa, sin enchufar), pero al ritmo que va eso para cargar, en serio sería eficiente que un coche se "cargara" con el contacto de las ruedas (equivalentemente mucho inferior al de un teléfono)?

Realmente la carga por inducción puede ser muy eficiente y cargar enseguida, pero la infraestructura que habría que poner dudo que se la pueda costear país alguno salvo para autobuses, taxis y poco más.
dark_hunter escribió:
Silent Bob escribió:La teoría es muy bonita, pero que pedazo de instalación haría falta para que se movieran centenares de coches de 800Kg por nuestras calles? Porque algún que otro teléfono ya se carga por inducción (solamente poniéndolo encima de una placa, sin enchufar), pero al ritmo que va eso para cargar, en serio sería eficiente que un coche se "cargara" con el contacto de las ruedas (equivalentemente mucho inferior al de un teléfono)?

Realmente la carga por inducción puede ser muy eficiente y cargar enseguida, pero la infraestructura que habría que poner dudo que se la pueda costear país alguno salvo para autobuses, taxis y poco más.


pero ¿si lo hacen para autobuses y taxis que impide que lo hagan para los demás?

Y obviamente hacerlo de golpe es imposible, debe de ser algo paulatino, con una visión de futuro del pais.

Pero vamos, no lo veremos jamás, dirán que es mejor la bateria de hidrógeno...que estoy a favor de su uso, pero me dá mal rollo ¿de verdad pueden hacer un contenedor indestructible? no se yo...
pero ¿si lo hacen para autobuses y taxis que impide que lo hagan para los demás?

Pues que hacerlo para autobuses y taxis supone ahorrarse 2 de cada 3 (o más) carriles, por lo que es mucho más barato. Si solo lo pones para los lugares por los que pasen las líneas de autobús, pues más ahorro todavía.

Pero vamos, no lo veremos jamás, dirán que es mejor la bateria de hidrógeno...que estoy a favor de su uso, pero me dá mal rollo ¿de verdad pueden hacer un contenedor indestructible? no se yo...

No tiene por qué almacenarse en forma de hidrógeno, se están buscando moléculas como el amoníaco para almacenarlo de forma más segura y compacta.
Lo veo chungo como alternativa al petroleo,aunque se consiguiera hacer la infraestructura para que todo el parque automovilistico de un pais funcionara con la electricidad inducida....

¿De donde saldria esa energia?,solo hay dos manera posibles,mas centrales termicas(que contaminan un huevo)o centrales nucleares( [mad] )

Por no contar,que el video lo ponen muy bonito,pero no dicen,que a mas coches que se "enchufen" mas potencia consume la linea,¿de que diametro tendrian que ser los cables y las bobinas de una M-30 para que estos no derritan el aislante?

Y como el consumo es variable dependiendo del trafico,quien dice que un dia no hay una sobrecarga como pasa en las grandes ciudades cuando hace mucho calor o mucho frio


¿Que pasaria si el trafico de una ciudad como Madrid o Barcelona se pararan durante horas?

Ademas se hace todo lo posible para que los cables de alta tension no pasen por zonas habitadas y ahora pasariamos por encima ¬_¬

Vamos,como que no lo veo xD
Hablando de hidrógeno que explota en bombonas, la semana pasada explotó un taxi en Barcelona, aunque era de GLP, no de hidrógeno.
http://www.lavanguardia.com/sucesos/201 ... elona.html

coleton escribió:¿De donde saldria esa energia?,solo hay dos manera posibles,mas centrales termicas(que contaminan un huevo)o centrales nucleares( [mad] )

Las térmicas son mucho más limpias y eficientes que quemar gasolina en millones de motores de combustión como ahora.
Gurlukovich escribió:Hablando de hidrógeno que explota en bombonas, la semana pasada explotó un taxi en Barcelona, aunque era de GLP, no de hidrógeno.
http://www.lavanguardia.com/sucesos/201 ... elona.html

coleton escribió:¿De donde saldria esa energia?,solo hay dos manera posibles,mas centrales termicas(que contaminan un huevo)o centrales nucleares( [mad] )

Las térmicas son mucho más limpias y eficientes que quemar gasolina en millones de motores de combustión como ahora.

mnn no se yo hasta que punto es mas limpio,ten en cuenta,cuantas centrales habria que poner para alimentar entre 30 y 40 millones de vehiculos que debe haber en España

hay que recordar que un motor electrico tiene un consumo considerable(el de un prius creo que esta sobre los 55kw y es un motor de apoyo)a parte de que la propia induccion,como lo proponen en el video es bastante mas ineficaz,que la induccion de un transformador o la propia del motor electrico,basicamente por la distancia entre bobinas y/o el iman

Es mucho menos eficaz que una transmision directa como las catenarias de los trenes,y aun asi no se consiguen imponer del todo sobre las locomotoras diesel,porque la inversion es muy bestia

y hablamos de cables por encima de la vias,imaginate enterrar cables de esa potencia por debajo de toda la red de carreteras......se mire por donde se mire es una utopia
Las centrales de ciclo combinado pueden tener eficiencias del 60% fácilmente. Un motor de combustión interna del 20-30%, 45% en un diésel híbrido a todo estirar y los motores eléctricos superan el 90%. La combinación térmica motor eléctrico teóricamente podría estar en el 54% sin contar las pérdidas en la red, que no está nada mal. Y por supuesto hay más fuentes aprovechables: solar, eólica, nuclear, biomasa, mareas, hidráulica, geotérmica...
Todo eso está muy bien, pero de verdad se ahorra? Con todo lo que hay que gastar en poner toda esa infraestructura... Está bien si lo ponen en algun sistema tipo linea de autobuses, y ya sería muy coñazo.

Mejor que se invierta en otra tecnología, o mejoren los motores de combustión para que los hibridos tengan mejor rendimiento.
Baby D escribió:Todo eso está muy bien, pero de verdad se ahorra? Con todo lo que hay que gastar en poner toda esa infraestructura... Está bien si lo ponen en algun sistema tipo linea de autobuses, y ya sería muy coñazo.

Mejor que se invierta en otra tecnología, o mejoren los motores de combustión para que los hibridos tengan mejor rendimiento.

A largo plazo sí, y bastante, incluso contando todo lo que tendrían que subir los impuestos, pero la inversión inicial es tan descomunal que dudo que se haga.
Nada nuevo, hay ya 20.000 tecnologias limpia y vamos a estar con la gasolina hasta que las petroleras quieran.
Gurlukovich escribió:Las centrales de ciclo combinado pueden tener eficiencias del 60% fácilmente. Un motor de combustión interna del 20-30%, 45% en un diésel híbrido a todo estirar y los motores eléctricos superan el 90%. La combinación térmica motor eléctrico teóricamente podría estar en el 54% sin contar las pérdidas en la red, que no está nada mal. Y por supuesto hay más fuentes aprovechables: solar, eólica, nuclear, biomasa, mareas, hidráulica, geotérmica...

No solo se pierde en la red(por calor,induccion capacitativa,ruido...etc),tambien se pierde y mucho en la propia induccion,basicamente porque los coches estan separados del suelo,por no hablar que entre el coche y las bobinas hay una buena capa de "asfalto"
Por lo que ya hay que aumentar la potencia de la linea,para poder inducir bien la electricidad

y como he dicho,al inducir energia,tambien se produce ruido y sobre todo "calor" y a mayor potencia y como la "tension sera fija y no muy alta"..lo que sube es la corriente y mientras mas gorda sea esta mas gordo tiene que ser el conductor para disipar bien el aumento considerable del calor

por eso las lineas de gran potencia son de "ALTA TENSION" porque a mayor tension,menor sera la corriente,por lo que el conductor necesario sera de mucho menor diametro y no necesita disipar tanto calor

y como dije antes,al tener todos los coches un punto energetico comun,como se vaya la luz(algo nada raro)la que se puede formar seria epica xD

vamos que no lo veo [+risas]

Y las energias renovables tampoco es que sean la panacea,la energia solar que hay en Sevilla,necesita de solares(ejem,ejem,desertizacion)gigantescos para dar electricidad a pueblos no muy grandes,la eolica....mata mas pajaros de los que salva xD
y de las otras a saber en que quedan
La nuclear da mucho miedo [mad]
Vamos que no todo es tan bonito como lo pintan,y todo lo que aparenta ser bueno,tambien tienes sus cosas malas,lo que pasa que no lo dicen
[idea] [idea] [idea]

Joder!! Pues que le pongan una dinamo en cada rueda a los coches electricos y al tiempo que lo usas, se recarga... [jaja] [jaja] [jaja]
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
El OLEV, desarrollado por el Instituto Avanzado de Ciencia y Tecnología (KAIST) en Corea del Sur, es un vehículo eléctrico, al que se le ha dado forma y función de autobús, que puede ser recargado de energía mientras está parado o en marcha, eliminando así la necesidad de parar a recargar en una estación. Además, un autobús OLEV no requiere pantógrafos con los que abastecerse de electricidad de cables suspendidos por encima del autobús a lo largo de su ruta.

El nuevo sistema ya se ha instalado, con tramos de recorrido de autobús eléctrico en Seúl y en el campus del KAIST.

Dos autobuses OLEV recorrerán una ruta urbana de ida y vuelta que totaliza unos 24 kilómetros. Manteniendo unos 17 centímetros de espacio entre los bajos de la carrocería del vehículo y la superficie de la calzada de la calle, el autobús recibirá 100 kilovatios de electricidad con una tasa de eficiencia de transmisión de potencia máxima del 85 por ciento.

El OLEV recibe energía de forma inalámbrica gracias a una nueva tecnología conocida como SMFIR e introducida por el KAIST, la cual permite que vehículos eléctricos en marcha reciban electricidad de forma inalámbrica desde la superficie de la calzada. La energía proviene de cables eléctricos enterrados bajo el pavimento, que crean campos magnéticos. En los bajos de la carrocería del vehículo OLEV hay instalado un dispositivo receptor que convierte estos campos en electricidad. La longitud de las bandas de cables instaladas bajo la superficie en la calzada de la calle es por regla general de entre un 5 y un 15 por ciento de la longitud del tramo de calzada que constituye la ruta, por lo que para instalar y enterrar los cables sólo es necesario hacer obras en puntos alternos de la calzada, no a lo largo de toda ella.


Vídeo sobre como funciona:

https://www.youtube.com/watch?v=uhAAOtbE700
Gurlukovich escribió:Hablando de hidrógeno que explota en bombonas, la semana pasada explotó un taxi en Barcelona, aunque era de GLP, no de hidrógeno.
http://www.lavanguardia.com/sucesos/201 ... elona.html


El problema ahí radica en saber cual es la razón para explotar. En principio, los sistemas de GLP y GNC actuales son bastante seguros.

Pero vamos, no lo veremos jamás, dirán que es mejor la bateria de hidrógeno...que estoy a favor de su uso, pero me dá mal rollo ¿de verdad pueden hacer un contenedor indestructible? no se yo...


El tema está en buscar sistemas de seguridad que permitan evitar la explosión. Por poner una idea básica, el mismo sensor que da la señal al airbag podría abrir una válvula de escape del deposito para evitar la explosión. Una vez en el aire, el hidrogeno no debería comportar problemas.

Pues yo veo más incovenientes con el hidrógeno, puede explotar, estará en manos de los de siempre...


Si se hiciese como es debido (utopía, lo se...), se podría conseguir un compromiso entre petroleras e "hidrogeno casero". Placas fotovoltaicas en los techos de las casas para transformar agua en hidrogeno y lo que se pueda acumular será energía bastante limpia. También existen sistemas en investigación que permiten obtener hidrogeno de un tipo de alga al mantenerla en recintos cerrados sin oxigeno.

Para mi esto es una cuestión de tiempo, pero creo que al final se implantará la pila de combustible.
KoX escribió:
10-10-10 escribió:

tiene unos cuantos más. los millones de € que costaría la infraestructura, la cantidad de energía que se tiraría la basura por la ineficiencia de la inducción...

es más probable que aparezcan los vehículos eléctricos con pila de hidrógeno que esto, precisamente hace poco se anuncio un avance en la creación de hidrógeno que es lo que frena la tecnología.


Pues yo veo más incovenientes con el hidrógeno, puede explotar, estará en manos de los de siempre...

El sistema este (que no inventan nada no? Tesla ya hacia algo parecido, si lo sumamos a las carreteras inteligentes o vehículos inteligentes es mucho mejor, que lo del hidrógeno.

Pero vamos el video ese es del año la polca y no ha habido cambio


El hidrógeno puede extraerse del agua (ahora mismo con gran perdida de energía) por lo que cualquiera podría montar una fabrica de hidrógeno. No tiene porque estar en manos de los de siempre, a no ser que los políticos, corruptos y sobornados, hagan lo que están haciendo con la energía solar.

La idea del hilo se llama tren y ya existe. Que si que tendrás tu propia batería y no estarás pegado a las vías, pero mirad lo que cuestan unos km de tren y veréis que es inviable económicamente.
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
10-10-10 escribió:
KoX escribió:
10-10-10 escribió:

tiene unos cuantos más. los millones de € que costaría la infraestructura, la cantidad de energía que se tiraría la basura por la ineficiencia de la inducción...

es más probable que aparezcan los vehículos eléctricos con pila de hidrógeno que esto, precisamente hace poco se anuncio un avance en la creación de hidrógeno que es lo que frena la tecnología.


Pues yo veo más incovenientes con el hidrógeno, puede explotar, estará en manos de los de siempre...

El sistema este (que no inventan nada no? Tesla ya hacia algo parecido, si lo sumamos a las carreteras inteligentes o vehículos inteligentes es mucho mejor, que lo del hidrógeno.

Pero vamos el video ese es del año la polca y no ha habido cambio


El hidrógeno puede extraerse del agua (ahora mismo con gran perdida de energía) por lo que cualquiera podría montar una fabrica de hidrógeno. No tiene porque estar en manos de los de siempre, a no ser que los políticos, corruptos y sobornados, hagan lo que están haciendo con la energía solar.

La idea del hilo se llama tren y ya existe. Que si que tendrás tu propia batería y no estarás pegado a las vías, pero mirad lo que cuestan unos km de tren y veréis que es inviable económicamente.


En todos lados encuentro que la eficiencia está entorno a un 85% y teniendo en cuenta que sólo hace falta cablear entre un 5 a un 15% del tramo para que el sistema funcione dudo mucho que salga tan caro como una via de tren.
coleton escribió:No solo se pierde en la red(por calor,induccion capacitativa,ruido...etc),tambien se pierde y mucho en la propia induccion,basicamente porque los coches estan separados del suelo,por no hablar que entre el coche y las bobinas hay una buena capa de "asfalto"
Por lo que ya hay que aumentar la potencia de la linea,para poder inducir bien la electricidad

El asfalto importa un carajo, mientras no sea conductor, de hecho si fuera además ferromagnético en el núcleo es mejor para la transmisión.
y como he dicho,al inducir energia,tambien se produce ruido y sobre todo "calor" y a mayor potencia y como la "tension sera fija y no muy alta"..lo que sube es la corriente y mientras mas gorda sea esta mas gordo tiene que ser el conductor para disipar bien el aumento considerable del calor

por eso las lineas de gran potencia son de "ALTA TENSION" porque a mayor tension,menor sera la corriente,por lo que el conductor necesario sera de mucho menor diametro y no necesita disipar tanto calor

La alta tensión se usa para llevar la corriente a grandes distancias con bajas pérdidas, para el motor eléctrico o la batería de un coche nos
interesa mucha corriente, no te hagas un taco.
y como dije antes,al tener todos los coches un punto energetico comun,como se vaya la luz(algo nada raro)la que se puede formar seria epica xD

Lo veo más como carga que como circular sólo en vivo, pero si nadie tiene corriente, nadie se mueve luego no hay atasco.

Y las energias renovables tampoco es que sean la panacea,la energia solar que hay en Sevilla,necesita de solares(ejem,ejem,desertizacion)gigantescos para dar electricidad a pueblos no muy grandes,la eolica....mata mas pajaros de los que salva xD
y de las otras a saber en que quedan
La nuclear da mucho miedo [mad]
Vamos que no todo es tan bonito como lo pintan,y todo lo que aparenta ser bueno,tambien tienes sus cosas malas,lo que pasa que no lo dicen

Pues vaya en bici como un servidor, caballero. Pero es 9 veces más peligroso que el coche. Desde luego con electricidad tienes más opciones que con gasolina o diésel en cuanto a la fuente y la generación será más eficiente, permite recuperar energía al frenar, etc.
dark_hunter escribió:
pero ¿si lo hacen para autobuses y taxis que impide que lo hagan para los demás?

Pues que hacerlo para autobuses y taxis supone ahorrarse 2 de cada 3 (o más) carriles, por lo que es mucho más barato. Si solo lo pones para los lugares por los que pasen las líneas de autobús, pues más ahorro todavía.

Pero vamos, no lo veremos jamás, dirán que es mejor la bateria de hidrógeno...que estoy a favor de su uso, pero me dá mal rollo ¿de verdad pueden hacer un contenedor indestructible? no se yo...

No tiene por qué almacenarse en forma de hidrógeno, se están buscando moléculas como el amoníaco para almacenarlo de forma más segura y compacta.


Gracias por la info, desconocia esa investigación

Extraer hidrógeno del agua seria una locura,en mi opinión, por tratarse de un bien necesario ¿o no? la verdad no lo sé

Sobre la idea de una válvula de escape en caso de accidente, es una idea, pero ¿no puede fallar? en un choque en cadena si todos los coches expulsan hidrógeno ¿no sería un problema? LA verdad tampoco lo sé , que ignorante soy en este aspecto.

Si coches de hidróegeno funcionan en carreteras inteligentes tal vez los accidentes pueden ser anecdóticos y una posible explosión inviable.
Pero ¿podian ser manipulables estas "pilas" para atentados tremendos con coches bomba?

Veo más razonable lo de la electricidad, la energía para estas calles electricas e incluso viviendas, podia salir de centrales de estas del calor de la corteza terrestre, o incluso en centrales de hidrógeno.

El problema es la inversión de compañias para un modelo que les beneficia
Extraer hidrógeno del agua seria una locura,en mi opinión, por tratarse de un bien necesario ¿o no? la verdad no lo sé


Como fuente principal si, como alternativa es una opcion mas.

Sobre la idea de una válvula de escape en caso de accidente, es una idea, pero ¿no puede fallar? en un choque en cadena si todos los coches expulsan hidrógeno ¿no sería un problema? LA verdad tampoco lo sé , que ignorante soy en este aspecto.


Todo puede fallar, pero actualmente ya existen modelos disponibles al publico en modo leasing que funcionan con este tipo de sistemas de seguridad.

Si coches de hidróegeno funcionan en carreteras inteligentes tal vez los accidentes pueden ser anecdóticos y una posible explosión inviable.
Pero ¿podian ser manipulables estas "pilas" para atentados tremendos con coches bomba?


¿Cuando dices pila te refieres al deposito? En principio los depositos son de hidrogeno en estado gaseoso a unas 60 atmosferas. Y si por manipulables te refieres a que si la gente puede llenar el deposito, asi es.

Veo más razonable lo de la electricidad, la energía para estas calles electricas e incluso viviendas, podia salir de centrales de estas del calor de la corteza terrestre, o incluso en centrales de hidrógeno.

El problema es la inversión de compañias para un modelo que les beneficia


Pues yo veo mejor la pila de hidrogeno. Sigues usando un motor electrico con su sistema de regeneracion de energia en frenada (ya sea cargando una bateria, un deposito de aire o transformando agua en hidrogeno) y tienes la ventaja de que llenar un deposito te lleva entre 3 y 5 minutos con los sistemas actuales.

Para mi el futuro va en esa direccion :p
Y yo creo que lo que no tiene sentido es que un vehículo de casi una tonelada mueva a un conductor solamente de unos 70 kilos, luego se pase 8-9 horas parado, vuelva la misma persona única y se pase otras 12-15 horas parado, y eso multiplicado por cientos de miles.

Es lo que no tiene futuro, sea con gasolina, con hidrógeno, con baterías o con cables de inducción. A pie, bicicleta o transporte público han de ser el primer y multitudinario medio de transporte.
Gurlukovich escribió:Y yo creo que lo que no tiene sentido es que un vehículo de casi una tonelada mueva a un conductor solamente de unos 70 kilos, luego se pase 8-9 horas parado, vuelva la misma persona única y se pase otras 12-15 horas parado, y eso multiplicado por cientos de miles.

Es lo que no tiene futuro, sea con gasolina, con hidrógeno, con baterías o con cables de inducción. A pie, bicicleta o transporte público han de ser el primer y multitudinario medio de transporte.


Siempre se puede montar un sistema de distribucion de electricidad + bateria, donde tu pagas x por una bateria cargada y se quedan con la tuya descargada. Ademas, podrian usar incluso placas solares y tal para complementar la carga.
KoX escribió:
Extraer hidrógeno del agua seria una locura,en mi opinión, por tratarse de un bien necesario ¿o no? la verdad no lo sé

El hidrógeno al hacer combustión de transforma en agua.
dark_hunter escribió:
KoX escribió:
Extraer hidrógeno del agua seria una locura,en mi opinión, por tratarse de un bien necesario ¿o no? la verdad no lo sé

El hidrógeno al hacer combustión de transforma en agua.


Idealmente si. En la practica, al hacer combustion, genera NOx (y calor).
melkhior escribió:Siempre se puede montar un sistema de distribucion de electricidad + bateria, donde tu pagas x por una bateria cargada y se quedan con la tuya descargada. Ademas, podrian usar incluso placas solares y tal para complementar la carga.

¿Y que tiene eso que ver con que lo que de verdad falla es que todo Cristo vaya en un vehículo particular? XD
Gurlukovich escribió:
melkhior escribió:Siempre se puede montar un sistema de distribucion de electricidad + bateria, donde tu pagas x por una bateria cargada y se quedan con la tuya descargada. Ademas, podrian usar incluso placas solares y tal para complementar la carga.

¿Y que tiene eso que ver con que lo que de verdad falla es que todo Cristo vaya en un vehículo particular? XD

¿Y qué alternativas propones para gente como yo que vivimos en lugares donde no hay transporte público? Porque aquí si no tienes coche ya puedes estar andando 1 hora hasta la parada del tren o 40 minutos hasta la del autobús, y la bicicleta no es viable porque a parte de la irregularidad del terreno no puedes dejarla aparcada en cualquier sitio.
Yo ya no puedo vivir sin bici después de más de un año en Alemania, pero claro, cuando estaba en granada no decía lo mismo por las cuestas, aunque la cogía bastante. Si no podía bici transporte público y sino a pata.
63 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea