Vender GTX960 para una R9290/390/GTX970??Recomendacion Fuente AC

aguantala hombre, el año que viene se avecinan nuevas graficas con nuevo nodo y arquitectura, el cambio puede ser bastante grande, no te precipites que te equivocaras por segunda vez.

Si la pillas bien de precio y vendes esa 960 con garantia pues si, la cambiaba. Puede que pierdas unos 40-50€. La 290 rinde muy bien y encima con DX12 va a ir mejor.

si

Sino deseas espera al año que viene, vende tu gráfica y ve por la r9 290 que es superior

Saludos

Yo te diría que si, vas a ganar bastante rendimiento, y en DX12 más aún. Eso si, siempre y cuando no te cueste mas de 100 euros el cambio como mucho.

Tanta diferencia existe a la hora de jugar entre als dos?

Depende, en rendimiento bruto hay una gran diferencia, casi un 20% de rendimiento, aparte el doble de vram que para resoluciones mayores a 1080p lo considero algo vital.

Ahora bien, ten en cuenta que es una grafica que consume muchisimo mas, que puede tener problemas de temperaturas y que es mucho mas factible a tener problemas que la gtx960, sobre todo dependiendo del ensamblador. En las 290 es importante tener un ensamblador de calidad debido a esto...

Si el cambio te sale por menos de 80€ podria tenerlo en cuenta, yo personalmente no lo haria, esperaria o buscaria otra cosa tal como la gtx970 o r9 390.

El salto de rendimiento va a ser pequeño, pero dependiendo del coste de la operación, puede llegar a merecer la pena.

¿Que fuente de alimentación tienes?

Mejor que ahorres dinero para el año que viene que seguramente las nuevas gráficas ya tengan soporte completo directx 12.

si que merece la pena, pero me buscaria una 970 o 290x

@ntuan escribió:Depende, en rendimiento bruto hay una gran diferencia, casi un 20% de rendimiento, aparte el doble de vram que para resoluciones mayores a 1080p lo considero algo vital.

Ahora bien, ten en cuenta que es una grafica que consume muchisimo mas, que puede tener problemas de temperaturas y que es mucho mas factible a tener problemas que la gtx960, sobre todo dependiendo del ensamblador. En las 290 es importante tener un ensamblador de calidad debido a esto...

Si el cambio te sale por menos de 80€ podria tenerlo en cuenta, yo personalmente no lo haria, esperaria o buscaria otra cosa tal como la gtx970 o r9 390.

Eso de que solo hay un 20 % de diferencia no se de donde te lo has sacado. Un 20 % no le saca una 960 ni a una 270x que viene a ser la mitad de una 290 asi que ajusta cuentas.

Le puede sacar un 40 % tranquilamente. Una 290 puede llegar a ser un SLI de 960 en algun juego que otro .

Y dentro de un año pensarás en vender la 290 porque han salido gráficas nuevas a 16nm que consuman la mitad y rindan el doble.

Yo me quedaba como estás.

Dennggar escribió:El salto de rendimiento va a ser pequeño, pero dependiendo del coste de la operación, puede llegar a merecer la pena.

¿Que fuente de alimentación tienes?

No es pequeño, es un buen salto (+50% en rendimiento aprox), otra cosa es que los juegos aprovechen dicho salto.

En su caso, en ultra, le ayudaría a estabilizar los FPS hacia arriba. Yo haría el cambio si la diferencia de dinero a pagar es poca.

Dennggar escribió:El salto de rendimiento va a ser pequeño, pero dependiendo del coste de la operación, puede llegar a merecer la pena.

¿Que fuente de alimentación tienes?

ahora mismo tengo montada una Tacens MP700w, me pongo en apuros si meto una 290 con esta fuente?? porque si es asi el cambio ya no me sale rentable al tener que comprar fuente nueva....

Si es una Tacens Mars Gaming yo no la pondria.

mac_blink182 escribió:

Dennggar escribió:El salto de rendimiento va a ser pequeño, pero dependiendo del coste de la operación, puede llegar a merecer la pena.

¿Que fuente de alimentación tienes?

No es pequeño, es un buen salto (+50% en rendimiento aprox), otra cosa es que los juegos aprovechen dicho salto.

En su caso, en ultra, le ayudaría a estabilizar los FPS hacia arriba. Yo haría el cambio si la diferencia de dinero a pagar es poca.

Lo que acabas de decir es ilógico, o se aprovecha en juegos ese potencial y por tanto se muestra, o si no se muestra realmente es una fábula y contar con él por alguna extraña cuenta (yo qué sé, ¿contando lo TFlops teóricos?), es lo que no tiene sentido.

Sea como sea, ambas condiciones no se pueden dar, o se muestra ese potencial en juegos exigentes, o ese potencial no existe.

A favor de lo que dices, los datos se acercan más a tu 50% que al 20% anterior:

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/ ... ng/30.html

En las resoluciones que importan en ambas gráficas (más 1080p para la 960, y más 1440p para la 290):





A 1080p la 290 le saca un 40% de media en juegos, lo cual sí es mostrar el potencial en juegos que tiene (como dije antes, o se muestra dicho potencial en juegos realmente, o estamos hablando de fábulas, porque los "y si" y los "teóricamente" no sirven para nada si no se demuestran en el campo de lo práctico).

A 1440p alcanza justo ese 50% mencionado, así que como ves, no necesitas hablar de "teorías" y más ceñirse a la realidad. Claro que la 960 ahí además de sufrir más por su bajo ancho de banda, también sufre por la cantidad de VRAM, pero es que también está en otro segmento de mercado a las claras.

------

Respuesta sobre el cambio o no a la 290, ahora:

La GTX 960 es una buena gráfica para el gamer que no se obsesiona con calidades ultra-máximas, si no que quiere una buena experiencia con una calidad buena, no necesariamente excelente, de gráficos y a 1080p. Si se quiere más, hay que pagar más, y hay que saltar o a la serie 390 (o las 290 que quedan en stock) o a las 970, porque cualquier cosa que no esté a esa altura, rendirá demasiado parecido o menos.

Creo que aguantará bien otro año limitándose al tipo de cliente que digo (que de hecho podría aguantar con ella mucho más tiempo), pero para un usuario que quiere "caviar" ya es otro tema, es cosa de cada uno ver sus límites y necesidades.

La ventaja de aguantar estos meses/año está en que el salto previsto para la siguiente generación puede ser más grande del habitual, dado que se trata de un salto de nodo de fabricación especialmente grande (se ha eliminado de la ecuación totalmente el proceso de 20 nm en las gpus, lo cual hace que el salto entre 28 y 16 nm permita un empaquetamiento de transistores mucho más bestial que lo habitual en cambios de nodo, permitiendo aproximadamente triplicar en el mismo área el número de transistores en vez de "sólo" duplicarlos como viene siendo habitual).

Yo diría que las gamas medias de la futura generación van a ser extremadamente bien comparadas con las actuales, yo diría que irán igual o algo mejor que las tops de ahora, ya las gamas altas será de mínimo duplicar el rendimiento visto hoy (entiéndase como gama "media" a un GP104 y "alta" como un GP100, y el equivalente en AMD).

Al final depende más de si se quieren gráficos ultra y fluidez máxima, o si da igual que se vea un poco peor si los juegos son jugables (la mayoría de "jugones" reales tienen configuraciones mucho peores que llevando una "simple" GTX 960).

lo haria si no le va a suponer mas de 30-50 euros como mucho el cambio que si se mueve un poco no tendria que haber ningun tipo de problema para hacerlo.
Que venda esa 960 por 160 euros y se pille una 290 por 200 ? No es nada raro pienso

wwwendigo escribió:
Lo que acabas de decir es ilógico, o se aprovecha en juegos ese potencial y por tanto se muestra, o si no se muestra realmente es una fábula y contar con él por alguna extraña cuenta (yo qué sé, ¿contando lo TFlops teóricos?), es lo que no tiene sentido.

Sea como sea, ambas condiciones no se pueden dar, o se muestra ese potencial en juegos exigentes, o ese potencial no existe.

Hombre, me refiero a que algunos juegos no aprovechan el potencial de la R9 290. Por ahí están los datos del Project cars cuando salió al mercado, quedaba muy por debajo de la GTX 960 en rendimiento. Luego, con las actualizaciones que fueron sacando la cosa mejoró a favor de la R9 290, que en teoría es notablemente superior.

wwwendigo escribió:
Respuesta sobre el cambio o no a la 290, ahora:

La GTX 960 es una buena gráfica para el gamer que no se obsesiona con calidades ultra-máximas, si no que quiere una buena experiencia con una calidad buena, no necesariamente excelente, de gráficos y a 1080p. Si se quiere más, hay que pagar más, y hay que saltar o a la serie 390 (o las 290 que quedan en stock) o a las 970, porque cualquier cosa que no esté a esa altura, rendirá demasiado parecido o menos.

Creo que aguantará bien otro año limitándose al tipo de cliente que digo (que de hecho podría aguantar con ella mucho más tiempo), pero para un usuario que quiere "caviar" ya es otro tema, es cosa de cada uno ver sus límites y necesidades.

La ventaja de aguantar estos meses/año está en que el salto previsto para la siguiente generación puede ser más grande del habitual, dado que se trata de un salto de nodo de fabricación especialmente grande (se ha eliminado de la ecuación totalmente el proceso de 20 nm en las gpus, lo cual hace que el salto entre 28 y 16 nm permita un empaquetamiento de transistores mucho más bestial que lo habitual en cambios de nodo, permitiendo aproximadamente triplicar en el mismo área el número de transistores en vez de "sólo" duplicarlos como viene siendo habitual).

Yo diría que las gamas medias de la futura generación van a ser extremadamente bien comparadas con las actuales, yo diría que irán igual o algo mejor que las tops de ahora, ya las gamas altas será de mínimo duplicar el rendimiento visto hoy (entiéndase como gama "media" a un GP104 y "alta" como un GP100, y el equivalente en AMD).

Al final depende más de si se quieren gráficos ultra y fluidez máxima, o si da igual que se vea un poco peor si los juegos son jugables (la mayoría de "jugones" reales tienen configuraciones mucho peores que llevando una "simple" GTX 960).

+1

Si la cambiaria

Si consigues vender esa gtx960 , y pagas la diferencia por esa r9 290 , pues merece mucho la pena , a mi me cuesta vender mis cosas usadas , por que me parce un coñazo , pero a la gente que lo hace habitualmente , me parece lo mas inteligente que pueden hacer para renovar el pc.

mac_blink182 escribió:

wwwendigo escribió:
Lo que acabas de decir es ilógico, o se aprovecha en juegos ese potencial y por tanto se muestra, o si no se muestra realmente es una fábula y contar con él por alguna extraña cuenta (yo qué sé, ¿contando lo TFlops teóricos?), es lo que no tiene sentido.

Sea como sea, ambas condiciones no se pueden dar, o se muestra ese potencial en juegos exigentes, o ese potencial no existe.

Hombre, me refiero a que algunos juegos no aprovechan el potencial de la R9 290. Por ahí están los datos del Project cars cuando salió al mercado, quedaba muy por debajo de la GTX 960 en rendimiento. Luego, con las actualizaciones que fueron sacando la cosa mejoró a favor de la R9 290, que en teoría es notablemente superior.

wwwendigo escribió:
Respuesta sobre el cambio o no a la 290, ahora:

La GTX 960 es una buena gráfica para el gamer que no se obsesiona con calidades ultra-máximas, si no que quiere una buena experiencia con una calidad buena, no necesariamente excelente, de gráficos y a 1080p. Si se quiere más, hay que pagar más, y hay que saltar o a la serie 390 (o las 290 que quedan en stock) o a las 970, porque cualquier cosa que no esté a esa altura, rendirá demasiado parecido o menos.

Creo que aguantará bien otro año limitándose al tipo de cliente que digo (que de hecho podría aguantar con ella mucho más tiempo), pero para un usuario que quiere "caviar" ya es otro tema, es cosa de cada uno ver sus límites y necesidades.

La ventaja de aguantar estos meses/año está en que el salto previsto para la siguiente generación puede ser más grande del habitual, dado que se trata de un salto de nodo de fabricación especialmente grande (se ha eliminado de la ecuación totalmente el proceso de 20 nm en las gpus, lo cual hace que el salto entre 28 y 16 nm permita un empaquetamiento de transistores mucho más bestial que lo habitual en cambios de nodo, permitiendo aproximadamente triplicar en el mismo área el número de transistores en vez de "sólo" duplicarlos como viene siendo habitual).

Yo diría que las gamas medias de la futura generación van a ser extremadamente bien comparadas con las actuales, yo diría que irán igual o algo mejor que las tops de ahora, ya las gamas altas será de mínimo duplicar el rendimiento visto hoy (entiéndase como gama "media" a un GP104 y "alta" como un GP100, y el equivalente en AMD).

Al final depende más de si se quieren gráficos ultra y fluidez máxima, o si da igual que se vea un poco peor si los juegos son jugables (la mayoría de "jugones" reales tienen configuraciones mucho peores que llevando una "simple" GTX 960).

+1

Claro, pero es el problema de coger casos particulares, hay juegos que son pronvidia o proAMD sí o sí, y ofrecerán resultados mucho mejores en un caso que en otro, project cars es uno pronvidia, pero si coges uno proAMD verás que la R9 290 le saca bastante más que ese 50%.

Por eso son tan relativamente fiables los resultados de techpowerup, porque usan una batería de juegos muy extensa para calcular el valor del rendimiento final (casi 20, creo), y esto sirve aunque no se haga una selección muy cuidadosa de juegos, para anular la influencia de los juegos "pro" por un principio de "equilibrio de descompensaciones". En varias reviews donde señalaban que project cars rendía mucho mejor en las nvidia que en las AMD, ponían el resultado del rendimiento medio con y sin project cars cuando analizaban gráficas de AMD, y la verdad, es que la influencia final de dicho juego no era tan relevante gracias al uso de una batería de pruebas tan extensas.

Hay que desconfiar siempre de los resultados de rendimiento tomados sólo usando como ejemplo un juego, sólo son útiles si estás muy interesado en ese juego y sabes que por X o Y vas a jugar a éste más horas que a ningún otro (sí, hay gente que compra gráficas para un juego, y de hecho a mí algún juego concreto sí me ha servido como "detonante" para renovar gráfica, así que tiene cierta importancia eso de los juegos preferidos de cada cual, no sólo las medias).

Pocos juegos son realmente neutrales respecto al hard, y ni siquiera me refiero a que sea un hecho realizado a propósito, hay afinidades a veces que tienen que ver más con qué tipos de efectos y técnicas se han usado más en el juego, que se adaptan mejor a un hard concreto, que por puro interés de favorecer a dicho hard. Fuera de que también hay títulos que "promocionan" a X hard (y esto pasa en ambos lados).

wwwendigo escribió:

mac_blink182 escribió:

wwwendigo escribió:
Lo que acabas de decir es ilógico, o se aprovecha en juegos ese potencial y por tanto se muestra, o si no se muestra realmente es una fábula y contar con él por alguna extraña cuenta (yo qué sé, ¿contando lo TFlops teóricos?), es lo que no tiene sentido.

Sea como sea, ambas condiciones no se pueden dar, o se muestra ese potencial en juegos exigentes, o ese potencial no existe.

Hombre, me refiero a que algunos juegos no aprovechan el potencial de la R9 290. Por ahí están los datos del Project cars cuando salió al mercado, quedaba muy por debajo de la GTX 960 en rendimiento. Luego, con las actualizaciones que fueron sacando la cosa mejoró a favor de la R9 290, que en teoría es notablemente superior.

wwwendigo escribió:
Respuesta sobre el cambio o no a la 290, ahora:

La GTX 960 es una buena gráfica para el gamer que no se obsesiona con calidades ultra-máximas, si no que quiere una buena experiencia con una calidad buena, no necesariamente excelente, de gráficos y a 1080p. Si se quiere más, hay que pagar más, y hay que saltar o a la serie 390 (o las 290 que quedan en stock) o a las 970, porque cualquier cosa que no esté a esa altura, rendirá demasiado parecido o menos.

Creo que aguantará bien otro año limitándose al tipo de cliente que digo (que de hecho podría aguantar con ella mucho más tiempo), pero para un usuario que quiere "caviar" ya es otro tema, es cosa de cada uno ver sus límites y necesidades.

La ventaja de aguantar estos meses/año está en que el salto previsto para la siguiente generación puede ser más grande del habitual, dado que se trata de un salto de nodo de fabricación especialmente grande (se ha eliminado de la ecuación totalmente el proceso de 20 nm en las gpus, lo cual hace que el salto entre 28 y 16 nm permita un empaquetamiento de transistores mucho más bestial que lo habitual en cambios de nodo, permitiendo aproximadamente triplicar en el mismo área el número de transistores en vez de "sólo" duplicarlos como viene siendo habitual).

Yo diría que las gamas medias de la futura generación van a ser extremadamente bien comparadas con las actuales, yo diría que irán igual o algo mejor que las tops de ahora, ya las gamas altas será de mínimo duplicar el rendimiento visto hoy (entiéndase como gama "media" a un GP104 y "alta" como un GP100, y el equivalente en AMD).

Al final depende más de si se quieren gráficos ultra y fluidez máxima, o si da igual que se vea un poco peor si los juegos son jugables (la mayoría de "jugones" reales tienen configuraciones mucho peores que llevando una "simple" GTX 960).

+1

Claro, pero es el problema de coger casos particulares, hay juegos que son pronvidia o proAMD sí o sí, y ofrecerán resultados mucho mejores en un caso que en otro, project cars es uno pronvidia, pero si coges uno proAMD verás que la R9 290 le saca bastante más que ese 50%.

Por eso son tan relativamente fiables los resultados de techpowerup, porque usan una batería de juegos muy extensa para calcular el valor del rendimiento final (casi 20, creo), y esto sirve aunque no se haga una selección muy cuidadosa de juegos, para anular la influencia de los juegos "pro" por un principio de "equilibrio de descompensaciones". En varias reviews donde señalaban que project cars rendía mucho mejor en las nvidia que en las AMD, ponían el resultado del rendimiento medio con y sin project cars cuando analizaban gráficas de AMD, y la verdad, es que la influencia final de dicho juego no era tan relevante gracias al uso de una batería de pruebas tan extensas.

Hay que desconfiar siempre de los resultados de rendimiento tomados sólo usando como ejemplo un juego, sólo son útiles si estás muy interesado en ese juego y sabes que por X o Y vas a jugar a éste más horas que a ningún otro (sí, hay gente que compra gráficas para un juego, y de hecho a mí algún juego concreto sí me ha servido como "detonante" para renovar gráfica, así que tiene cierta importancia eso de los juegos preferidos de cada cual, no sólo las medias).

Pocos juegos son realmente neutrales respecto al hard, y ni siquiera me refiero a que sea un hecho realizado a propósito, hay afinidades a veces que tienen que ver más con qué tipos de efectos y técnicas se han usado más en el juego, que se adaptan mejor a un hard concreto, que por puro interés de favorecer a dicho hard. Fuera de que también hay títulos que "promocionan" a X hard (y esto pasa en ambos lados).

O sino, que pille la oferta de la imagen de tu firma xDDDDD

vergil escribió:
O sino, que pille la oferta de la imagen de tu firma xDDDDD

Ésa es imbatible, a ese precio es la R9 290X más barata posible...

Eso sí, creo que sigue por alternate.es esta cosa, o por lo menos sí estaba hace poco y lleva por lo menos desde principios de año, flipante porque coincidencia, es imposible que sea.

No sé en qué estaría pensando el de la marca de cafeteras (que además existe y no es ningún fabricante chino raro, WMF), pero es para meterle un pleito si fuera AMD por copia de nombre comercial (es que lo copia todo, el radeon y la denominación de la serie).

A veces creo que la gente de marketing se pasa de lista, no veas lo que flipé cuando me salió esto en una búsqueda de las gráficas de AMD en alternate...

Voy a tantear la venta de la GTX960 haber por cuanto la puedo soltar ( tiene 2 meses) y de pìllar una R9 290 seria la Shappire que tienen PCcomponentes a 269€, a no ser que pille alguna de segunda pata a buen precio, la unica duda es si mi fuente va a dar para esa grafica, actualmente es una Tacens MP700 con un i5-4690k, RL antec620+5 ventiladores( 2 de ellos los Corsair SP) 2 HDD y un SDD.

Amd 290 + tacens mars = fuegos artificiales casi garantizados.

...

djjohnman escribió:Voy a tantear la venta de la GTX960 haber por cuanto la puedo soltar ( tiene 2 meses) y de pìllar una R9 290 seria la Shappire que tienen PCcomponentes a 269€, a no ser que pille alguna de segunda pata a buen precio, la unica duda es si mi fuente va a dar para esa grafica, actualmente es una Tacens MP700 con un i5-4690k, RL antec620+5 ventiladores( 2 de ellos los Corsair SP) 2 HDD y un SDD.

No lo hagas.

Merece la pena si la diferencia de precio no es mucha, rendimiento vas a ganar, sobretodo con DX12.

Pero por otro lado una 290 con esa fuente, a mi me daría miedito.

Me podeis recomendar una fuente que sea modular calidad/precio que haga olvidarme de la eterna pregunta de si será suficiente para x grafica??

Tengo mas o menos decidido vender la GTX960 y pillarme la R9 290, pero como todos me estais comentando que con mi fuente Tacens MP700w van a salir fuegos artificiales, necesito que me recomendeis alguna fuente a ser posible modular aunque si se sube mucho de precio por este motivo me daria igual que fuera de cables fijos..

esta fuente esta aguantando una 290 sin problemas y ademas con el calor que hace por aqui

http://www.fsplifestyle.com/product.php?LID=1&PSN=573

No deberia pasar de 80 euros si la encuentras en stock a su precio normal.

hola yo estaba en el mismo dilema y me preguntaba si mi fuente soportaria a la r9 290

tengo una aerocool vp-650

gracias y tambien quisiera saber si 84€ esta bien por el cambio o es demasiado dinero

como te dicen, si vendes bien la tuya y la diferencia no es mucha yo lo haria, pero ni de coña con esa fuente....la mia es de 650w pero tengo una OCZ que nada tiene que ver con la tuya.

Te hablo de la 290....es simplemente bestial, con 4Gb que lleva, esta a muy buen precio y rinde una barbaridad, lo jodio es que consume de la leche y lo peor es que se claienta muchisimo, con muchisimo me refiero a que nada mas arrancar la tienes a 55º y jugando no te va a bajar de 70º, yo la he llegado a ver a 81º en pleno agosto, no pierde rendimiento, pero no creo que sea nada bueno, aunque eso, lo que aguante aguantó....

En resumen, si el cambio mas la fuente te sale rentable, dale caña, pero ten en cuenta que aparte de todo hay que tener una buena torre para refrigerar el tremendo calor que genera.

Yo antes de pillar una 290 tenía miedo de las temperaturas, pero después de unos días dándole caña me he llevado una grata sorpresa.

He estado jugando casi 4 horas del tirón al The witcher 3 con la gráfica funcionando al 100 % de su capacidad y lo máximo que ha alcanzado son 67 grados. Se calentaba más el procesador (72 grados) que la gráfica.

Con el ruido ídem, esperaba una barbaridad y no es nada del otro mundo.

E leido todo, y sigo con mi dilema...

Solo me falta la gpu para completar mi pc, y creia que mientras ahorraba llegaria a alguna conclusión pero no es así...

A pesar de la diferencia entre ambas, estoy entre la gtx 960 4gb gaming y la R9 290 dual oc.

La diferencia de potencia ya la sabemos, el precio son 20€ mas (nada) Pero me tira para atrás la fiabilidad/temperatura con ati, a parte del consumo que no se si llego...

Monto una corsair cx 600w 80bronze
I5 4560 3.3
8gb ram gskill 2133
Gigabite ultradurable chipset 97 (no se si lo pongo bien)

A mi me gusta el caviar, pero tambien el Mcdonals...

Quiero decir que como mucho y poco probable juegue a Fullhd, (4k ya ni de coña)
Jugare a 1080i o Hdready.

Yo tbien he pillado una saphire 290 y me he llevado una grandisima impresión.

nino1980ac escribió:Yo tbien he pillado una saphire 290 y me he llevado una grandisima impresión.

Que fuente montas?

Una tancer 700 w con un i7 3770 k overclock a 4.2 ,y por ahora de lujo

Con el equipo de mi firma, ahora en estos dias frescos no me pasa de los 68º (1050/1350). Me juego los dos brazos a que con una buena fuente de 650W tampoco tendrias problema.

Si no recuerdo mal en las especificaciones k da pc componentes, necesita 400w reales.
Yo me supongo k con una 600w 80bronce + va de sobras...

Con una de 600 w te sobra

Yo la llevo con 650W 80+Bronze y no da problemas, de hecho soporto con eso el FX de mi firma y la 290.

El problema es que tengo un cacao de fuentes del copon, quiero una fuente fiable, a ser posible modular (si no sube mucho el precio por ese tema) y que me de para no tener que ponerme pañales si pongo la R9 290 con mi tacens MP700...

Por cierto tengo en otro PC una Tacens Radix IV de las fabricadas por HEC con doble carril 12v, uno de 30A y otro de 22A dando 504W, adjunto foto:


Estoy seguro de que es mejor que la actual Mars MP700 de un solo carril +12v de 46A y 552W fabricada por NISU( ni su padre lo sabe)....
Pero necesito que me ilumineis......

He conseguido dinerillo extra y tengo el siguiente dilema:
-En un principio tenia pensado cambiar a la R9 290 por el precio que tiene actualmente y el salto que doy a nivel grafico viniendo de la 960, casi todo el mundo me ha comentado que con mi actual fuente una Mars MP700w va a salir ardiendo si le meto al equipo una 290, y si mi otra fuente (Radix IV de 600w de doble carril 12v fabricada por HEC) tampoco me vale que no lo se...me veria obligado a comprar fuente de mayor calidad.
Ante este problema me surge la duda de si las graficas de gama superior a la 290, siendo mas nuevas, si necesitan menos W, no me veria obligado a cambiar fuente y ese dinero lo estaria invirtiendo en una grafica mejor, estaria hablando de la R9 390 y Gtx970.
Y para rematar la faena, la mujer me ha comentado que para navidad me va a caer un monitor nuevo casi seguro un LG 29UM67-P que mirando las especificaciones soporta AMD Freesync, y no se si esa caracteristica deberia de hacerme sopesar mas la compra de una R9...

Os pongo el consumo y requisitos de mi equipo dependiendo de la grafica que ponga:
Con la GTX960 actual:
Load Wattage: 345 W
Recommended UPS rating: 700 VA
Recommended PSU Wattage: 395 W

Amperage (combined)
+3.3V +5V +12V
8.0 A 10.5 A 22.2 A

Con una GTX970
Load Wattage: 392 W
Recommended UPS rating: 750 VA
Recommended PSU Wattage: 442 W

Amperage (combined)
+3.3V +5V +12V
8.0 A 10.5 A 26.1 A

Con una R9 290
Load Wattage: 494 W
Recommended UPS rating: 1000 VA
Recommended PSU Wattage: 544 W

Amperage (combined)
+3.3V +5V +12V
7.8 A 10.5 A 34.7 A

Con una R9 390
Load Wattage: 479 W
Recommended UPS rating: 900 VA
Recommended PSU Wattage: 529 W

Amperage (combined)
+3.3V +5V +12V
8.0 A 10.5 A 33.3 A

En teoria segun estos datos la Radix descartada pues ambos carriles de +12v no superan los 30A, pero la Mars MP700w da 46A y 552W en el carril de +12v, otra cosa es que la calidad de la fuente sea penosa le falten protecciones y filtros, pero en teoria deberia de valer, realmente con las unicas graficas con las que la fuente podria sufrir son con las AMD.

Calculos realizados en http://outervision.com/power-supply-calculator

djjohnman escribió:He conseguido dinerillo extra y tengo el siguiente dilema:
-En un principio tenia pensado cambiar a la R9 290 por el precio que tiene actualmente y el salto que doy a nivel grafico viniendo de la 960, casi todo el mundo me ha comentado que con mi actual fuente una Mars MP700w va a salir ardiendo si le meto al equipo una 290, y si mi otra fuente (Radix IV de 600w de doble carril 12v fabricada por HEC) tampoco me vale que no lo se...me veria obligado a comprar fuente de mayor calidad.
Ante este problema me surge la duda de si las graficas de gama superior a la 290, siendo mas nuevas, si necesitan menos W, no me veria obligado a cambiar fuente y ese dinero lo estaria invirtiendo en una grafica mejor, estaria hablando de la R9 390 y Gtx970.
Y para rematar la faena, la mujer me ha comentado que para navidad me va a caer un monitor nuevo casi seguro un LG 29UM67-P que mirando las especificaciones soporta AMD Freesync, y no se si esa caracteristica deberia de hacerme sopesar mas la compra de una R9...

Necesito aclarar este melocoton....jeje

Dudo mucho que salga ardiendo con la fuente que dices. Si te cae el monitor que comentas, merece la pena una AMD por el Freesync. Te lo digo por experiencia propia. La R9 290 es la gráfica con más leyendas urbanas de la historia por lo que leo...

pupegbl escribió:

djjohnman escribió:He conseguido dinerillo extra y tengo el siguiente dilema:
-En un principio tenia pensado cambiar a la R9 290 por el precio que tiene actualmente y el salto que doy a nivel grafico viniendo de la 960, casi todo el mundo me ha comentado que con mi actual fuente una Mars MP700w va a salir ardiendo si le meto al equipo una 290, y si mi otra fuente (Radix IV de 600w de doble carril 12v fabricada por HEC) tampoco me vale que no lo se...me veria obligado a comprar fuente de mayor calidad.
Ante este problema me surge la duda de si las graficas de gama superior a la 290, siendo mas nuevas, si necesitan menos W, no me veria obligado a cambiar fuente y ese dinero lo estaria invirtiendo en una grafica mejor, estaria hablando de la R9 390 y Gtx970.
Y para rematar la faena, la mujer me ha comentado que para navidad me va a caer un monitor nuevo casi seguro un LG 29UM67-P que mirando las especificaciones soporta AMD Freesync, y no se si esa caracteristica deberia de hacerme sopesar mas la compra de una R9...
Os pongo el consumo y requisitos de mi equipo dependiendo de la grafica que ponga:
Con la GTX960 actual:
Load Wattage: 345 W
Recommended UPS rating: 700 VA
Recommended PSU Wattage: 395 W

Amperage (combined)
+3.3V +5V +12V
8.0 A 10.5 A 22.2 A

Con una GTX970
Load Wattage: 392 W
Recommended UPS rating: 750 VA
Recommended PSU Wattage: 442 W

Amperage (combined)
+3.3V +5V +12V
8.0 A 10.5 A 26.1 A

Con una R9 290
Load Wattage: 494 W
Recommended UPS rating: 1000 VA
Recommended PSU Wattage: 544 W

Amperage (combined)
+3.3V +5V +12V
7.8 A 10.5 A 34.7 A

Con una R9 390
Load Wattage: 479 W
Recommended UPS rating: 900 VA
Recommended PSU Wattage: 529 W

Amperage (combined)
+3.3V +5V +12V
8.0 A 10.5 A 33.3 A

En teoria segun estos datos la Radix descartada pues ambos carriles de +12v no superan los 30A, pero la Mars MP700w da 46A y 552W en el carril de +12v, otra cosa es que la calidad de la fuente sea penosa le falten protecciones y filtros, pero en teoria deberia de valer, realmente con las unicas graficas con las que la fuente podria sufrir son con las AMD.

Calculos realizados en http://outervision.com/power-supply-calculator

Dudo mucho que salga ardiendo con la fuente que dices. Si te cae el monitor que comentas, merece la pena una AMD por el Freesync. Te lo digo por experiencia propia. La R9 290 es la gráfica con más leyendas urbanas de la historia por lo que leo...

Actualmente tengo un monitor Asus VS278Q, como a los crios esta a punto de morirse su tv de 32" HDready, hemos pensado en pasarles mi monitor para sus consolas, y yo agenciarme un monitor mejor, el LG29UM67-P siempre me llamo la atencion y justo tengo un hueco en el escritorio perfecto para sus medidas, es posible que si pillo grafica Nvidia deberia de buscar un 24" con mas resolucion, pero perderia pulgadas y lo que mas me interesa es tamaño, jugar a 1080p/60fps y en ultra.. Si veo que al final me voy a volver loco con el monitor, les pillo una TV 32" nueva que vale casi lo mismo y fuera.
Tengo pasta actualmente para una R9 390/Gtx 970 aunque me voy a esperar al Black Friday para pillarmela, a no ser que alguno me diga que me pille mejor la 290 que por precio esta cojonuda y la pasta que me sobre la invierta en una fuente de calidad o incluso que me coma la 960 hasta que salga la nueva hornada de graficas....
Asi que en el tintero estan Monitor/Grafica/Fuente

Ayer monte mi nueva R9b290 dual, con una corsair cx600 y vueeeelaaaaa...

Solo probé un poco por encima FarCry4, y Gta V en ultra y ningun atisbo de flaquear.

La tengo que probar mas a fondo.

Me podeis explicar como se hace para monitorizar los fps en los juegos?

Un saludo.

xxmatrakaxx escribió:Ayer monte mi nueva R9b290 dual, con una corsair cx600 y vueeeelaaaaa...

Solo probé un poco por encima FarCry4, y Gta V en ultra y ningun atisbo de flaquear.

La tengo que probar mas a fondo.

Me podeis explicar como se hace para monitorizar los fps en los juegos?

Un saludo.

Yo uso el MSi Afterburner, seleccionas lo que quieres monitorizar en el OSD en configuracion, yo suelo tener:
FPS
Carga GPU-TEMP-Clock GPU-Clock MEM-MEM USED
Carga CPU-TEM CPU
RAM USED

O si solo quieres monitorizar FPS, el propio STeam tiene una opcion.