¿Veríais bien la identificación obligatoria para usar las RRSS o foros?

pantxo escribió:

seaman escribió:Menuda gilipollez, no.

Esto, en una escala muy pequeña y de escasa importancia en este caso, refleja un poco a lo que me refiero yo.

¿Seaman, coincidiendo conmigo en una reunión, sin tener demasiada confianza, me hubiese dicho que la pregunta que estoy planteando que es una "gilipollez"?

Pues probablemente no, por educación, por pudor, por guardar las formas...y probablemente parte del grupo de participantes, le recriminarían que esas no son formas de responder a un debate que yo he planteado respetuosamente.

¿Por que? Porque en la vida real no sería Seaman, sería fulanito de tal, con cara, datos concretos humanizado y perfectamente identificado. Y eso ya nos genera una barrera ( a la mayoría) para no ser unos bordes, aunque sea por vergüenza.

Y de este caso minúsculo y sin importancia, para arriba.

Gracias a todos los que estáis participando y respetando este hilo.

La verdad es que es un tema peliagudo. Por un lado, teniendo menos sensación de impunidad, mucha gente se cortaría a la hora de ser borde o insultar, pero por otro, hay perfiles de usuario que, sin ser agresivos en las formas, se dedican a atacar a otras personas de maneras más sutiles pero igual de tóxicas, y/o a acosarlas por las redes o los foros. En este caso sí que sería un problema que además tuviesen los datos reales de la otra persona.

Wence-Kun escribió:No, pero sí que estaría a favor de que se haga algo como en los anuncios: Si este usuario está patrocinado por X empresa o gobierno que podría influir en sus mensajes, se debería informar y no generar un falso debate y supuesta equidistancia.

Me cito y reafirmo: Así podríamos saber si realmente seguir respondiendo al troll del hilo de Venezuela o al del hilo de Ucrania o al del hilo de Gaza, que suelen ser los mismos.

Si le fuesen a dar buen uso, pues habría menos trolls en internet, pero es que seguro que no le dan buen uso

Wence-Kun escribió:

Wence-Kun escribió:No, pero sí que estaría a favor de que se haga algo como en los anuncios: Si este usuario está patrocinado por X empresa o gobierno que podría influir en sus mensajes, se debería informar y no generar un falso debate y supuesta equidistancia.

Me cito y reafirmo: Así podríamos saber si realmente seguir respondiendo al troll del hilo de Venezuela o al del hilo de Ucrania o al del hilo de Gaza, que suelen ser los mismos.

Imagina que se destapan las cartas y estás hablando con Nicolás Maduro

Como aquel que hablaba muy bien del alcalde y resultaba que el alcalde era él

No, pero si tanto te preocupa siempre puedes afincarte en alguna de las dos Koreas, donde hasta para jugar online necesitas darle tu dni a los creadores del juego.

Algunos tenéis un culo sin fondo.

No, pero siempre puedes dejar de usar seudónimos y dar datos reales en tus redes sociales para ser un ejemplo de honestidad y rectitud. El usar datos falsos es opcional, no una obligación.

Yo lo veo perfecto. El anonimato de internet es la excusa perfecta para sacar el odio que tenemos dentro. Y hacer daño a personas que, en un cara a cara, no nos atreveríamos a mirarlos mal.

Millones de personas han sufrido por culpa de este anonimato. La mayoria sin consecuencias más allá de pasar un mal rato. Pero muchos otros que han acabado muy mal.

Si se implementa un buen sistema, que evidentemente no sea público a todo el mundo pero a que pueda meterte en problemas a la que cruces cierta raya, la calidad de internet aumentaría a niveles nunca vistos.

AzimuttR7 escribió:Yo lo veo perfecto. El anonimato de internet es la excusa perfecta para sacar el odio que tenemos dentro. Y hacer daño a personas que, en un cara a cara, no nos atreveríamos a mirarlos mal.

Millones de personas han sufrido por culpa de este anonimato. La mayoria sin consecuencias más allá de pasar un mal rato. Pero muchos otros que han acabado muy mal.

Si se implementa un buen sistema, que evidentemente no sea público a todo el mundo pero a que pueda meterte en problemas a la que cruces cierta raya, la calidad de internet aumentaría a niveles nunca vistos.

Es inmoral exigir la identificación.

Además abre una puerta al fascismo. Imagina que estuviera eso implementado en el fascismo de venezuela, sería mucho más fácil para Maduro identificar a los opositores. Hoy los chavistas están marcando las casas de los opositores para secuestrarlos, esto lo facilitaría aun más.

Findeton escribió:

AzimuttR7 escribió:Yo lo veo perfecto. El anonimato de internet es la excusa perfecta para sacar el odio que tenemos dentro. Y hacer daño a personas que, en un cara a cara, no nos atreveríamos a mirarlos mal.

Millones de personas han sufrido por culpa de este anonimato. La mayoria sin consecuencias más allá de pasar un mal rato. Pero muchos otros que han acabado muy mal.

Si se implementa un buen sistema, que evidentemente no sea público a todo el mundo pero a que pueda meterte en problemas a la que cruces cierta raya, la calidad de internet aumentaría a niveles nunca vistos.

Es inmoral exigir la identificación.

Además abre una puerta al fascismo. Imagina que estuviera eso implementado en el fascismo de venezuela, sería mucho más fácil para Maduro identificar a los opositores. Hoy los chavistas están marcando las casas de los opositores para secuestrarlos, esto lo facilitaría aun más.

Pues que marquen la casa de los demás

Gurlukovich escribió:Pues que marquen la casa de los demás

Y como te vean haciéndolo, te cogen a ti. Te recuerdo que los "colectivos" chavistas están armados, son más sanguinarios que la policía, tienen el apoyo de la policía y viven en el barrio.

Findeton escribió:
Es inmoral exigir la identificación.

Además abre una puerta al fascismo. Imagina que estuviera eso implementado en el fascismo de venezuela, sería mucho más fácil para Maduro identificar a los opositores. Hoy los chavistas están marcando las casas de los opositores para secuestrarlos, esto lo facilitaría aun más.

Se deberia implementar algún tipo de sistema que respetara los derechos de los usuarios, y que este sistema estuviera ideado por la comunidad internacional. Naturalmente deberia poder revisarse entre paises, que se esté cumpliendo con la protección de datos.
Y al país que no lo cumpla, sanciones.

Al final esto más o menos ya existe. Las conexiones de internet se pueden rastrear. Y a traves de IP e incluso dirección MAC de los dispositivos las operadoras pueden dar tu identidad. Pero para que esto se realize es necesaria la autorización de un juez. Simplemente seria facilitar este tipo de identificaciones.

Lo que no tiene lógica es que, porque existen dictaduras en el mundo, internet sea una jungla donde un usuario random de Twitter se dedique a sacar bilis por la boca con total impunidad.

Y cuando haya una guerra que nos fusilen por ip


@Wence-Kun estás mal tio, lo digo porque hemos tenido algún rifirrafe en algún hilo y con el venezolano más de lo mismo, igual hay alguien a quien pagan, pero la mayoría de nosotros somos personas normales que simplemente pensamos a nuestra manera y damos nuestra opinión de salón, te guste o no lo que pensemos, no nos pagan, precisamente yo aparezco muy de vez en cuando en ese tipo de hilos, pero tú estás 24 horas haciendo propaganda, así que igual al que le pagan es a ti, porque yo en este foro he abierto decenas de hilos y la mayoría van sobre aportes o dudas tecnológicas, al contrario de otros que estáis todo el día en offtopic con temas de esos.

A ver si dejamos de obsesionarnos tanto con lo que pueda pensar otra gente y dejar de atacarlos por su forma de pensar mientras esa forma de pensar no nos falte al respeto.

Es que macho, es ya enfermizo, me han acusado de cuenta clon pero curiosamente ningún administrador del foro me ha baneado por cuenta clon, me han acusado de que me paga algún partido o ente, curiosamente nadie puede demostrar que eso es cierto, y me han acusado de ambas cosas, de izquierdoso y de derechoso, dejad de señalar con el dedo sin pruebas y sin saber nada de la persona que hay al otro lado del teclado, es que al final demostráis ser peores que vuestros contrincantes opuestos, y créeme, yo soy contrincante de todos, te voy a caer mal a ti y a tu enemigo, porque las personas no son blancas o negras, son las dos cosas.

saludos

AzimuttR7 escribió:Lo que no tiene lógica es que, porque existen dictaduras en el mundo, internet sea una jungla donde un usuario random de Twitter se dedique a sacar bilis por la boca con total impunidad.

Lo que no tiene lógica es que, porque a ti te de la gana, quieras obligar a cualquier dueño de alguna web a tener que hacer X, ya sea ese X moderación o en este caso identificación.

Por mi perfecto que quieras hacer un sistema de identificación internacional.

Pero yo si creo una web, sólo lo usaré si me da la real gana. Y si un estado/ladrón estacionario impone una ley para obligar su uso, eso es censura. Es totalmente inmoral y va en contra de la libertad individual, de expresión y empresarial.

Findeton escribió:

Gurlukovich escribió:Pues que marquen la casa de los demás

Y como te vean haciéndolo, te cogen a ti. Te recuerdo que los "colectivos" chavistas están armados, son más sanguinarios que la policía, tienen el apoyo de la policía y viven en el barrio.

Te van a coger igual, con lo que al menos les complicas la vida teniendo que marcar todo desde cero.

Si, no puedo esperar a que el gobierno de turno diga que mi meme es ilegal.

Diria que es ciencia ficcion, pero esta pasando en Reino Unido...

Findeton escribió:

AzimuttR7 escribió:Lo que no tiene lógica es que, porque existen dictaduras en el mundo, internet sea una jungla donde un usuario random de Twitter se dedique a sacar bilis por la boca con total impunidad.

Lo que no tiene lógica es que, porque a ti te de la gana, quieras obligar a cualquier dueño de alguna web a tener que hacer X, ya sea ese X moderación o en este caso identificación.

Por mi perfecto que quieras hacer un sistema de identificación internacional.

Pero yo si creo una web, sólo lo usaré si me da la real gana. Y si un estado/ladrón estacionario impone una ley para obligar su uso, eso es censura. Es totalmente inmoral y va en contra de la libertad individual, de expresión y empresarial.

No hombre no, porque a mi me de la gana no. En todo caso será porque le de la gana al +50% de los votantes 🤣
Vamos, que mi opinión es completamente irrelevante. Y si, estate tranquilo. Mi forma de pensar es minoritaria. Y jamás se aplicará un sistema como el que propongo. Llegará el fin de nuestros dias y estoy 99% seguro de que internet seguirá siendo igual de anónimo.

PsicoPenguin escribió:Si, no puedo esperar a que el gobierno de turno diga que mi meme es ilegal.

Diria que es ciencia ficcion, pero esta pasando en Reino Unido...

Literalmente

AzimuttR7 escribió:No hombre no, porque a mi me de la gana no. En todo caso será porque le de la gana al +50% de los votantes 🤣
Vamos, que mi opinión es completamente irrelevante. Y si, estate tranquilo. Mi forma de pensar es minoritaria. Y jamás se aplicará un sistema como el que propongo. Llegará el fin de nuestros dias y estoy 99% seguro de que internet seguirá siendo igual de anónimo.

Y si el +50% decide que todos los rubios deben ser encarcelados, pues entonces es legal y democrático, ¿no? De ahí al nazismo, un paso.

No, la democracia no es la tiranía de la mayoría. La democracia implica límites a las propias leyes.

Findeton escribió:

AzimuttR7 escribió:No hombre no, porque a mi me de la gana no. En todo caso será porque le de la gana al +50% de los votantes 🤣
Vamos, que mi opinión es completamente irrelevante. Y si, estate tranquilo. Mi forma de pensar es minoritaria. Y jamás se aplicará un sistema como el que propongo. Llegará el fin de nuestros dias y estoy 99% seguro de que internet seguirá siendo igual de anónimo.

Y si el +50% decide que todos los rubios deben ser encarcelados, pues entonces es legal y democrático, ¿no? De ahí al nazismo, un paso.

No, la democracia no es la tiranía de la mayoría. La democracia implica límites a las propias leyes.

Encarcelar a los rubios por ser rubios va contra los derechos humanos.

Identificar y sancionar a un pajillero Incel que se dedica a vomitar bilis por Twitter a toda mujer atractiva NO va contra ningún derecho humano.


Si tu perteneces al 95% que hace un uso razonable de internet, no te preocupes. Podrás seguir opinando sin problemas, como lo hacemos en este foro. Este tipo de "control" solo afectan a lo peor de la humanidad.

Creo que veis un monstruo que no existe. Os imagináis una cúpula poderosa que domina nuestras vidas y controlan lo que hacemos.

AzimuttR7 escribió:Identificar y sancionar a un pajillero Incel que se dedica a vomitar bilis por Twitter a toda mujer atractiva NO va contra ningún derecho humano.
.

La libertad de expresión es un derecho humano.

Lo que propones es fascismo.

Findeton escribió:

AzimuttR7 escribió:Identificar y sancionar a un pajillero Incel que se dedica a vomitar bilis por Twitter a toda mujer atractiva NO va contra ningún derecho humano.
.

La libertad de expresión es un derecho humano.

Lo que propones es fascismo.

El derecho de un pajillero de esos (los hay a patadas) termina cuando ofende a otra persona.

Pucelano36 escribió:

Findeton escribió:

AzimuttR7 escribió:Identificar y sancionar a un pajillero Incel que se dedica a vomitar bilis por Twitter a toda mujer atractiva NO va contra ningún derecho humano.
.

La libertad de expresión es un derecho humano.

Lo que propones es fascismo.

El derecho de un pajillero de esos (los hay a patadas) termina cuando ofende a otra persona.

Me ofende tu opinión. Voy llamando a los bobbys

Findeton escribió:

AzimuttR7 escribió:Identificar y sancionar a un pajillero Incel que se dedica a vomitar bilis por Twitter a toda mujer atractiva NO va contra ningún derecho humano.
.

La libertad de expresión es un derecho humano.

Lo que propones es fascismo.

Te equivocas. Insultar o acosar a alguien no forma parte de la libertad de expresión.

Si me cruzo por la calle, veo que llevas una camiseta de un determinado grupo musical y te grito "hijo de la gran puta", estoy ejerciendo mi libertad de expresión?

Por supuesto que no. Y ahora te hago una pregunta, por que si este insulto se realiza a través de internet si lo es?

Creo que deberias buscar la definición de libertad de expresión antes de utilizar la expresión tan a la ligera. Me parece que no comprendes todos los ideales que hay detras de ese concepto.

Gurlukovich escribió:

Pucelano36 escribió:

Findeton escribió:
La libertad de expresión es un derecho humano.

Lo que propones es fascismo.

El derecho de un pajillero de esos (los hay a patadas) termina cuando ofende a otra persona.

Me ofende tu opinión. Voy llamando a los bobbys

Y a mí tus lorzas, pero me aguanto.

Cómo os jodería a algunos no contar con el anonimato de Internet. No poder soltar la bilis os haría reventar.

AzimuttR7 escribió:

Findeton escribió:

AzimuttR7 escribió:Identificar y sancionar a un pajillero Incel que se dedica a vomitar bilis por Twitter a toda mujer atractiva NO va contra ningún derecho humano.
.

La libertad de expresión es un derecho humano.

Lo que propones es fascismo.

Te equivocas. Insultar o acosar a alguien no forma parte de la libertad de expresión.

Si me cruzo por la calle, veo que llevas una camiseta de un determinado grupo musical y te grito "hijo de la gran puta", estoy ejerciendo mi libertad de expresión?

Por supuesto que no. Y ahora te hago una pregunta, por que si este insulto se realiza a través de internet si lo es?

Creo que deberias buscar la definición de libertad de expresión antes de utilizar la expresión tan a la ligera. Me parece que no comprendes todos los ideales que hay detras de ese concepto.

Según cómo me grites eso igual corro hacia ti y nos damos un abrazo, porque si has reconocido a uno de mis grupos no puedes ser mi enemigo

AzimuttR7 escribió:Te equivocas. Insultar o acosar a alguien no forma parte de la libertad de expresión.

Efectivamente no lo es, como tampoco es un "derecho" poder vivir tu vida sin que nada ni nadie te ofenda o te contraríen... de hecho la libertad de expresión (y la capacidad de poder pensar) forzosamente pasa por la posibilidad de que el uso de la misma pueda ofender o contrariar a alguien, aquí te lo explican en uno de los zascas más épicos de la historia de la televisión:


Y deberíamos tenerle miedo al día que las sobreprotección de ofendiditos supere la capacidad de poder expresarse de los que no lo son... primero porque eso es un síntoma de algo muy grave, y segundo porque van a ser dos telediarios hasta que aparezcan aquellos a los que les va a dar jodidamente igual que te ofendas, no te ofendas, te insulten o no te insulten

Pucelano36 escribió:Cómo os jodería a algunos no contar con el anonimato de Internet. No poder soltar la bilis os haría reventar.

A ti el primero, yo llevo aquí desde el 2002... y conozco a varios (no pocos) usuarios y algunos del staff (pasado sobre todo) del foro... no he tenido problema nunca en ir a carita descubierta cuando ha sido requerido por la situación... el problema lo iban a tener muchos que aquí van de valientes y luego cara a cara se amilanan un poquiño

AzimuttR7 escribió:Si me cruzo por la calle, veo que llevas una camiseta de un determinado grupo musical y te grito "hijo de la gran puta", estoy ejerciendo mi libertad de expresión?

Si, lo estás. Pero además prefiero hablar de zonas privadas, donde las normas las pone el dueño, como es el caso de Twitter.

Por cierto, insultar no es difamar.

Y aunque insultar es molesto, no es un delito ni debe serlo. Otra cosa es que incumpla las normas de la comunidad que EL DUEÑO ha impuesto, en cuyo caso te puede expulsar de dicha comunidad.

Y de hecho lo que pasaba con Twitter con el anterior dueño es que la UE censuraba indirectamente diciendo a Twitter qué censurar, de forma que era Twitter el que censuraba, que tiene derecho a hacerlo, y a cambio los políticos dejaban a Twitter tranquilo. Ahora Twitter es de Elon y no le da la gana censurar porque lo diga la UE y por eso ahora la UE va contra twitter, no por realmente incumplir ninguna ley.

Findeton escribió:Y aunque insultar es molesto, no es un delito ni debe serlo.

Insultar ES un delito, pero para que lo sea debe conllevar algún tipo de "padecimiento", es decir, debe suponer más allá de la simple ofensa... básicamente si yo le llego a alguien y le digo que es un puto gilipollas por decir putas chorradas sin sentido... es mi opinión pero... si eso lo estoy diciendo delante de un consejo de administración dónde se juega su trabajo, es falso, y pierde el mismo por ello y le crea un "padecimiento" (os juro que viene así estipulado) pues entonces ES delito.
El decirle a alguien que es un jodido imbécil, sin más, no constituye delito por más ofendidito que sea el mamarracho de turno (luego están las normas que comentamos de cada sitio, como por ejemplo en este foro, donde no está permitido insultar, por ejemplo llamar troll, a nadie).

Para los que no procesen bien el tema de derechos y libertades... a ver, mi derecho a la libertad de expresión prevalece sobre el derecho de cualquiera (de momento) de que no le ofendan... en todo caso porque ese derecho no existe como tal... solo en el caso de que mi libertad de expresión atentara sobre un derecho REAL de esa persona es cuando habría que actuar sobre la misma... no poniéndole límites sino castigando el mal uso hecho de la misma (no está pensado para eso).... lo digo por los amiguitos del censurarlo todo, que en unas décadas (ya está empezando a pasar) no podremos hablar ni de estar gordo, ni de la muerte, ni de ser feo o guapo, ni del suicidio... ni de nada.

PD: Si queréis saber cómo sería el "perder el anonimato" no tenéis más que mirar los coches y la conducción, la gente va como cabestros con sus coches y, cuando tienen un roce o enfrentamiento, se bajan de los mismos y perdido ese "anonimato" y enfrentándose cara a cara entonces son súpercivilizados, ¿verdad?
Además con la moda esa que se ha puesto de apuñalar a alguien a la mínima de cambio llamadme rarita, pero dónde antes no habría puesto problema en el conocimiento de alguien concreto ahora... no me siento igual de segura en la estabilidad mental de personal ni en la justicia que les juzgaría

PD2: Acabo de encontrar un vídeo (ya sabéis el algoritmo y eso... además va con subs, para los de inglés nivel alto) que resume muy bien lo que pensamos radicales como yo o Rowan Atkinson y lo que pensamos de los ofendidillos, muy relacionado con lo que se está hablando:

AzimuttR7 escribió:
Creo que veis un monstruo que no existe. Os imagináis una cúpula poderosa que domina nuestras vidas y controlan lo que hacemos.

Diselo a los ingleses.

Pucelano36 escribió:

Gurlukovich escribió:

Pucelano36 escribió:
El derecho de un pajillero de esos (los hay a patadas) termina cuando ofende a otra persona.

Me ofende tu opinión. Voy llamando a los bobbys

Y a mí tus lorzas, pero me aguanto.

Cómo os jodería a algunos no contar con el anonimato de Internet. No poder soltar la bilis os haría reventar.

Tremenda gordofobia llevas dentro además, a este paso acabas en el campo de reeducación.

Cuanto más regulado mejor que hay mucho valiente detrás del anonimato haciéndose clones y faltando al respeto, un cobarde en toda regla.

Con una medida como esta no solo se evitarían clones absurdos si no que habría mucha más seguridad ante personas problemática.

Shiniori escribió:Cuanto más regulado mejor que hay mucho valiente detrás del anonimato haciéndose clones y faltando al respeto, un cobarde en toda regla.

Con una medida como esta no solo se evitarían clones absurdos si no que habría mucha más seguridad ante personas problemática.

Y quien define lo que es una "persona problematica"? El gobierno ingles?

AzimuttR7 escribió:

Findeton escribió:

AzimuttR7 escribió:No hombre no, porque a mi me de la gana no. En todo caso será porque le de la gana al +50% de los votantes 🤣
Vamos, que mi opinión es completamente irrelevante. Y si, estate tranquilo. Mi forma de pensar es minoritaria. Y jamás se aplicará un sistema como el que propongo. Llegará el fin de nuestros dias y estoy 99% seguro de que internet seguirá siendo igual de anónimo.

Y si el +50% decide que todos los rubios deben ser encarcelados, pues entonces es legal y democrático, ¿no? De ahí al nazismo, un paso.

No, la democracia no es la tiranía de la mayoría. La democracia implica límites a las propias leyes.

Encarcelar a los rubios por ser rubios va contra los derechos humanos.

Identificar y sancionar a un pajillero Incel que se dedica a vomitar bilis por Twitter a toda mujer atractiva NO va contra ningún derecho humano.


Si tu perteneces al 95% que hace un uso razonable de internet, no te preocupes. Podrás seguir opinando sin problemas, como lo hacemos en este foro. Este tipo de "control" solo afectan a lo peor de la humanidad.

Creo que veis un monstruo que no existe. Os imagináis una cúpula poderosa que domina nuestras vidas y controlan lo que hacemos.

¿Pero quién conoce nuestros datos? ¿todo el foro?

Así podemos saber quién es rico y quién es pobre, dónde han estudiado, si tienen alguna enfermedad, cuantos años han cotizado, si tienen hijos, su teléfono, el valor aproximado de su propiedad, si vive de alquiler, etc, etc. Y más detalles que podemos conocer de todos los que posteamos aquí. ¿Es así?

Aún no entiendo como el gobierno va a llevar a cabo esto. A ver quién me lo explica.

@DNKROZ ¿Estoy en lo cierto?

paco_man escribió:

AzimuttR7 escribió:

Findeton escribió:
Y si el +50% decide que todos los rubios deben ser encarcelados, pues entonces es legal y democrático, ¿no? De ahí al nazismo, un paso.

No, la democracia no es la tiranía de la mayoría. La democracia implica límites a las propias leyes.

Encarcelar a los rubios por ser rubios va contra los derechos humanos.

Identificar y sancionar a un pajillero Incel que se dedica a vomitar bilis por Twitter a toda mujer atractiva NO va contra ningún derecho humano.


Si tu perteneces al 95% que hace un uso razonable de internet, no te preocupes. Podrás seguir opinando sin problemas, como lo hacemos en este foro. Este tipo de "control" solo afectan a lo peor de la humanidad.

Creo que veis un monstruo que no existe. Os imagináis una cúpula poderosa que domina nuestras vidas y controlan lo que hacemos.

¿Pero quién conoce nuestros datos? ¿todo el foro?

Así podemos saber quién es rico y quién es pobre, dónde han estudiado, si tienen alguna enfermedad, cuantos años han cotizado, si tienen hijos, su teléfono, el valor aproximado de su propiedad, si vive de alquiler, etc, etc. Y más detalles que podemos conocer de todos los que posteamos aquí. ¿Es así?

Aún no entiendo como el gobierno va a llevar a cabo esto. A ver quién me lo explica.

@DNKROZ ¿Estoy en lo cierto?

No sé muy bien a qué os referís, pero ya os dije en su día que en casos dónde alguien (por más anónimo que se crea) vulnera la ley, ya sea en un foro, en X o en cualquier otro lado, la fiscalía dispone de medios suficientes para identificar al susodicho/a y someterle a juicio de ser necesario sin tener que airear forzosamente sus datos personales a los administradores de la plataforma.

Lo del "anonimato en Internet" prácticamente no existe y lo sabe cualquiera con mínimos conocimientos del asunto, otra cosa es que alguien se lo crea o que un exaltado particular rabie porque no puede tener los nombres y apellidos del que le ofende... seguramente para invitarle a café... pero te aseguro que como alguien la haga en Internet la puede pagar perfectamente.

DNKROZ escribió:

paco_man escribió:

AzimuttR7 escribió:
Encarcelar a los rubios por ser rubios va contra los derechos humanos.

Identificar y sancionar a un pajillero Incel que se dedica a vomitar bilis por Twitter a toda mujer atractiva NO va contra ningún derecho humano.


Si tu perteneces al 95% que hace un uso razonable de internet, no te preocupes. Podrás seguir opinando sin problemas, como lo hacemos en este foro. Este tipo de "control" solo afectan a lo peor de la humanidad.

Creo que veis un monstruo que no existe. Os imagináis una cúpula poderosa que domina nuestras vidas y controlan lo que hacemos.

¿Pero quién conoce nuestros datos? ¿todo el foro?

Así podemos saber quién es rico y quién es pobre, dónde han estudiado, si tienen alguna enfermedad, cuantos años han cotizado, si tienen hijos, su teléfono, el valor aproximado de su propiedad, si vive de alquiler, etc, etc. Y más detalles que podemos conocer de todos los que posteamos aquí. ¿Es así?

Aún no entiendo como el gobierno va a llevar a cabo esto. A ver quién me lo explica.

@DNKROZ ¿Estoy en lo cierto?

No sé muy bien a qué os referís, pero ya os dije en su día que en casos dónde alguien (por más anónimo que se crea) vulnera la ley, ya sea en un foro, en X o en cualquier otro lado, la fiscalía dispone de medios suficientes para identificar al susodicho/a y someterle a juicio de ser necesario sin tener que airear forzosamente sus datos personales a los administradores de la plataforma.

Lo del "anonimato en Internet" prácticamente no existe y lo sabe cualquiera con mínimos conocimientos del asunto, otra cosa es que alguien se lo crea o que un exaltado particular rabie porque no puede tener los nombres y apellidos del que le ofende... seguramente para invitarle a café... pero te aseguro que como alguien la haga en Internet la puede pagar perfectamente.

Sí eso lo sabía de sobras, por eso no entiendo lo que quiere hacer el gobierno. Si puede disponer de los datos de quien quiera, y donde quiera a través de la IP, ¿qué es lo que quieren ahora?

No me entra en la cabeza, ¿quieren que los demás del foro/red social/comentarios sepan quién eres? ¿tu dni? ¿dónde vives? Creo que por ahí van los tiros, ellos pueden conocer esos datos cuando quieran, pero lo que quieren es que los demás conozcan esos datos.

Luego el problema de que sólo será a nivel nacional, ¿y si un francés quiere registrarse en EOL? ¿No puede hacerlo sin dar su DNI? Porque en Francia no es obligatorio enseñar tus datos personales.

¿Y si uso una VPN procedente de Afganistán? Así podré seguir siendo anónimo en EOL sin problemas.

En fin, que aún no me entra en la cabeza qué es lo que quieren hacer. Esta gente parece que no tiene ni puta idea de como funciona internet.

EDIT: Hace unos meses era solo para el porno, ahora va a ser para todo, o sea que este hilo ha dejado de ser ciencia-ficción.

https://www.eldiario.es/politica/pp-apo ... 00398.html

paco_man escribió:EDIT: Hace unos meses era solo para el porno, ahora va a ser para todo, o sea que este hilo ha dejado de ser ciencia-ficción.

https://www.eldiario.es/politica/pp-apo ... 00398.html

Puff, el PP cada vez más subnormal

AzimuttR7 escribió:Si tu perteneces al 95% que hace un uso razonable de internet, no te preocupes. Podrás seguir opinando sin problemas, como lo hacemos en este foro. Este tipo de "control" solo afectan a lo peor de la humanidad.

Creo que veis un monstruo que no existe. Os imagináis una cúpula poderosa que domina nuestras vidas y controlan lo que hacemos.

Sigue siendo injusto aunque s ti no te afecte.


P.D: el tema del origen y significado de la palabra democracia es un tema que da para hilo propio.

Visual politik tiene un vídeo muy interesante sobre las facciones políticas y su evolución. Ayuda a entender ciertas cosas, y no es mal punto de partida desde el que aprender mas.

¿Los bots también tendrán que identificarse?

Igual que los millones de cámaras que tienen en UK, son para protegeros.

Y se ha demostrado que es para controlar a la población disidente y meterla en la cárcel.

Son totalitarismos sanos.

@paco_man , ah, ya sé a lo que te referías... mira, en mi opinión eso es la clásica jugada de la "ventana de Overton" buscando el control poblacional (y de opinión)... es algo que, de entrada, ningún ciudadano aceptaría ... pero si lo disfrazas en plan "es por los niños, ¿nadie piensa en los niños?" a los pocos años (meses igual porque nuestra sociedad ya ha llegado a cotas de retraso que nunca creí posibles) no sólo les parecerá bien que controlen todas sus actividaes, en lo físico con radares, cámaras, detección facial, movimientos con tarjetas, etc, etc, etc y en lo "virtual" marcándote como la ovejita que eres en toda tu actividad para que no digas cosas como las que te estoy diciendo ahora. Lo de 2020 fue un experimiento tan cojonudo y con un resultado tan favorable (a escala planetaria) que ya todos los gobiernos de todos lados van a calzón quitado convencidos de que (por lo menos en occidente) somos jodidos borregos, y tienen razón.

¿Cómo lo van a implementar?, os recomiendo ver los vídeos dónde os explican cómo funciona esto de la "ventana de Overton" ahora es algo "opcional", es "por tu bien", por "tu seguridad y la de tus hijos" para "protegerte" (a tí y a ellos) de los "peligros de Internet"... por supuesto eso está genial, ¿quién no quiere estar seguro y protegido?... mañana ya será obligatorio para los pagos en Internet, será "por tu seguridad" también para "protegerte de actividades fraudulentas" y de estafas... ¿quién no quiere estar protegido frente a estafas?... al siguiente ya dejará de ser opcional, será obligatorio (no te podemos atender sin "cita previa", "este trámite solo es posible hacerlo online", "no aceptamos pagos en efectivo"... ¿os suena?) y después cuando la gente se haya acostumbrado a que esto sea algo obligatorio para esas cuestiones ya lo ponemos para TODO en general... y listo, una cosa de difícil implementación ahora es fácil, sencilla y con una horda de hinchas políticos defendiéntote y razonándote la jugada como los borregos sin cerebro que son y van a ser.

No es totalitarismo, es por tu bien y el del resto, no lo olvides... si conoces a alguien que NO le parezca razonable tu deber ciudadano será señalarle y denunciarle o marcar su casa o su persona con algún símbolo/término identificativo ... únicamente a "efectos estadísticos".