Via ultima una nueva familia de procesadores x86 que rivalizarían con los Ryzen de AMD

Archivado
1, 2
Los viejos del lugar posiblemente recuerden los tiempos en los que Via Technologies no solo se dedicaba al desarrollo de chipsets y sistemas embebidos, sino que rivalizaba con Intel y AMD en el mercado de los procesadores de consumo. Aunque realmente tampoco hace tanto de eso. La firma taiwanesa logró una cierta relevancia a comienzos de los años 2000 gracias a los procesadores Cyrix III, C3 y C7, caracterizados por su precio ajustado.

Posteriormente y ante su decreciente popularidad terminaría retirándose a su comercialización como soluciones para entornos industriales, pero ahora sabemos que Via planea su regreso con propuestas más sugerentes. Aunque todo apunta a que no lo hará utilizando su nombre.

Imagen
Hoja de ruta mostrada por Zhaoxin (foto: semi.org.cn)

Según informa la prensa especializada china (y tal y como hemos podido leer gracias a 3D Center), el fabricante fabless Zhaoxin lanzará procesadores x86 de bajo coste lo suficientemente competitivos como para satisfacer las necesidades del usuario doméstico. Esta joint venture virtualmente desconocida fuera de China fue fundada hace ya varios años por Via Technologies (que posee las licencias necesarias para desarrollar nuevos procesadores x86) y Shanghai Alliance Investment (fondo de inversiones propiedad del gobierno municipal de Shanghái),

El primero de estos nuevos procesadores recibirá el nombre de KX-6000, alias Lujiazui. Fabricado en un proceso de 16 nm con el sello de TSMC (mucho más moderno que los 28 nm utilizados en los actuales chips de Zhaoxin), este procesador integrará cuatro u ocho núcleos a una velocidad máxima de 3 GHz, así como soporte para DDR4 y PCI-E 3.0. Más adelante también habría un KX-7000 compatible con DDR5 y PCI-E 4.0.

De acuerdo con Zhaoxin, el futuro KX-7000 dará alcance a los procesadores Ryzen de AMD, por lo que ya estaríamos hablando de un producto con unas prestaciones muy considerables. Por supuesto, dichas afirmaciones han sido realizadas por la propia compañía y no hay benchmarks ni materiales que permitan refrendarlas. Solo el tiempo dirá si el producto real se ajusta a las promesas oficiales.

Actualmente Zhaoxin centra su actividad en China, donde desarrolla procesadores para ordenadores de corte primordialmente ofimático y servidores de bajo consumo. Esta nueva familia de chips supondría un importantísimo salto para la empresa, que acaba de lanzar localmente y de forma algo tibia el nuevo KX-5000 (Lenovo es a fecha de hoy el único fabricante de fama internacional que ha apostado por él, integrándolo en un equipo de sobremesa para China).

ImagenVia logró una cierta relevancia como fabricante de chips gracias a los Cyrix III, C3, C7 (foto: Endorphin, CC BY-SA 2.5).

Por ahora se desconoce cuándo saldrán a la venta estos nuevos procesadores. Todo lo que se sabe es que Zhaoxin está inmersa en una estrategia de internacionalización que hace poco le llevó a lanzar sus primeros productos en Europa del este, por lo que cabe imaginar que sus chips de próxima generación también serán comercializados más allá de la Gran Muralla.

Fuente: Golem
No he oido hablar de ellos jamás xD
Por cierto ¿no serían x64?
valdra la pena el precio y con nueva arquitectura por intel y amd a la fecha que sea lanzado [360º] [360º] [360º] [360º]
Yep.. Los recuerdo por su famoso 486dlc, pensé que jamás volverían
Habrá que esperar behchmarks y compatibilidades y demás historias, pero la verdad es que no estaría mal un nuevo competidor fuerte en escena... ahora, para ganarse la confianza del usuario hardcore,puede ser complicado, y sí, como dice el compañero, serán x64 porque si no no pueden con esas configuraciones y ya el x86 está desfasadísimo
@anonimo115 x86_64 (o popularmente x64) es el conjunto de instrucciones x86 para 64 bits.

Últimamente se utiliza la denominación x86, en sus versiones de 32 o 64 bits, simplemente para diferenciarla de la arquitectura ARM.

Si son procesadores para uso doméstico (PC) seguramente sean x86_64, no tendría sentido que fuesen x86.

Saludos.
J_sevillista escribió:@anonimo115 x86_64 (o popularmente x64) es el conjunto de instrucciones x86 para 64 bits.

Últimamente se utiliza la denominación x86, en sus versiones de 32 o 64 bits, simplemente para diferenciarla de la arquitectura ARM.

Si son procesadores para uso doméstico (PC) seguramente sean x86_64, no tendría sentido que fuesen x86.

Saludos.


Gracias por la aclaratoria :)
anonimo115 escribió:No he oído hablar de ellos jamás xD

VIA era famosa a principios de los años 2000 en gráficas y tarjetas de sonido (en estas ultimas yo diría que tenia el monopolio porque joder en aquellos tiempos era nombrar sonido y casi casi que VIA por aquí y VIA por allá [+risas] ) en CPU la verdad es que era un fantasma que nunca llego a estar a la altura de las "2 Grandes".


Yo la verdad es que dudo mucho que después de esta años sin compartir saque algo tan poderoso como un intel Haswell o un AMD RYZEN pero si lo hacen y a precio competente ole por ellos (para ultrabook cuyo uso sea ofimática y navegar serán muy buena opción).

@J_sevillista
Yo si que creo que son solo X86 (lo cual esta bien para ultrabook de uso ofimatico)

Saludos
nxname escribió:Yep.. Los recuerdo por su famoso 486dlc, pensé que jamás volverían

Cabe señalar que Cyrix no era una marca de Via por aquel entonces (Via básicamente compró la propiedad intelectual mucho más tarde).

Sus antiguos equivalentes al 486 eran buenísimos. El 486DX2 de Cyrix daba mil vueltas al de Intel para lo que costaba. Posiblemente uno de los mejores procesadores que han pasado por mis manos. Grandes, grandes tiempos.

Perfect Ardamax escribió:VIA era famosa a principios de los años 2000 en gráficas y tarjetas de sonido (en estas ultimas yo diría que tenia el monopolio porque joder en aquellos tiempos era nombrar sonido y casi casi que VIA por aquí y VIA por allá [+risas] ) en CPU la verdad es que era un fantasma que nunca llego a estar a la altura de las "2 Grandes".

Recuerdo que las tarjetas de sonido eran tan populares como malas. Menudos drivers gastaban esas cosas...
Si a Ryze le está costando que son de amd y un buen producto, no se por que, pero me da que no van a triunfar, es complicado hacer cara a dos gigantes, la única baza que tienen es el precio, para vender deben de ser infinitamnete inferiores a estos en precio y ofrecer una potencia competitiva. Luego está el tema de la logística y publicidad en España y en Europa en general.
@Alejo I
Lo mejor era cuando algún DLL desactualizado te provocaba errores en la instalación y sin Internet ni mierdas tenias que saber donde estaba el error y donde obtener el dll necesario para subsanarlo.
Eso es algo que todos los que tengan menos de 25 años no saben lo que era porque solo los que como muy tarde empezamos en este mundo con el Windows 98 sabemos de estas cosas.
Luego ya con XP SP2 el asunto quedo solucionado en su totalidad (o casi) y con el acceso rápido a Internet cual quier problema raro que se presentase tenia solución rápida [+risas]

Que viejos somos algunos ya :-|

Saludos
Pues mira que eran malos, eran una patata comparados con los intel o amd no hay mucho mas que añadir. Esperemos que ahora tengan un producto mas competitivo, pq si no misma caca.

Lo que si habia muchisimo eran chipsets, controladoras varias,etc,etc esas era muy habituales encontrarlas en cualquier placa base o sueltas, y no iban mal del todo.
Yo recuerdo que las gráficas VIA eran ultra cutres y si hablamos de soporte fuera de Windows estabas totalmente solo y abandonado.

Por comparar las pondría al mismo nivel que SIS y eso ya es mucho decir. En resumen de lo peor que tuve que sufrir cuando recién comenzaba con el mundo de las PC
Perfect Ardamax escribió:@Alejo I
Lo mejor era cuando algún DLL desactualizado te provocaba errores en la instalación y sin Internet ni mierdas tenias que saber donde estaba el error y donde obtener el dll necesario para subsanarlo.
Eso es algo que todos los que tengan menos de 25 años no saben lo que era porque solo los que como muy tarde empezamos en este mundo con el Windows 98 sabemos de estas cosas.
Luego ya con XP SP2 el asunto quedo solucionado en su totalidad (o casi) y con el acceso rápido a Internet cual quier problema raro que se presentase tenia solución rápida [+risas]

Que viejos somos algunos ya :-|

Saludos

Windows 95 a Windows 98 SP2 fue algo así como la era oscura de la informática. Vale, con DOS todo era picar tecla, sacar memoria de donde no había y liberar IRQs, pero el software era lo suficientemente simple como para solucionar cualquier problema con un poco de maña.

Las cosas se pusieron negras de verdad más o menos durante esa época. Y si luego el hardware tenía drivers tan espantosos como las tarjetas de Via (o las primeras integradas de Realtek, que también tenían su buena pedrada), apaga y vámonos. El foro de PC de EOL era un mar de frustraciones por aquella época...

Cory escribió:Yo recuerdo que las gráficas VIA eran ultra cutres y si hablamos de soporte fuera de Windows estabas totalmente solo y abandonado.

Por comparar las pondría al mismo nivel que SIS y eso ya es mucho decir. En resumen de lo peor que tuve que sufrir cuando recién comenzaba con el mundo de las PC

El tema de las gráficas tiene más sentido cuando uno cae en que en su momento Via se hizo con S3 Graphics, otra que tal bailaba. De casta le viene al galgo...
Esas s3 virge con ampliacion de memoria.... que horror cuando las recuerdo. jajajaja
@Alejo I
Yo soy nuevo me registre en EOL en el 2011 y no tuve Internet hasta principios de 2001 pero ordenador si te tuve desde 1999 y y si que me acuerdo de lo que era sufrir con este tipo de cosas.Ahora Windows te lo da todo masticadito de tal forma que hasta un inepto puede hacerlo. El PC a pasado de ser algo que solo controlaban los "frikis" a ser algo que hasta un idiota puede usar. A veces añoro los "viejos tiempos" cuando eramos 4 gatos [+risas] y te las veías y deseabas para solucionar cualquier problema (por mierdero que este fuese)

Saludos
Jajaja, que tiempos aquellos. De todas formas VIA no fue tan malo en la era pentium.. Recuerdo sus cds multidrivers para instalar todo el chipset del motherboard. Habían peores, cómo las pc-chips.
La verdad es que para el mercado y para nosotros seria una buena noticia un 3º competidor decente...pero por ahora dudo que llegue a eso, basándome en el mundo de los móviles donde quitando los procesadores propios (samsung apple, huawei, y en menor medida xiaomi), entre las marcas multi solo había 2 con rivales, qualcomm y MTK, y estos últimos se retiran durante un tiempo del mercado top por que no estaban dando ni una, dejando a qualcomm como única opción, con lo mal que sienta el monopolio en estos temas...(ejem...intel...ejem...)
Bradock escribió:Pues mira que eran malos, eran una patata comparados con los intel o amd no hay mucho mas que añadir. Esperemos que ahora tengan un producto mas competitivo, pq si no misma caca.

Lo que si habia muchisimo eran chipsets, controladoras varias,etc,etc esas era muy habituales encontrarlas en cualquier placa base o sueltas, y no iban mal del todo.


En una época en la que te comprabas un ordenador de 2000 dólares y al año era chatarra (literalmente) Cyrix y Via tenían CPUs calidad precio muy competente por debajo de los 1000 dólares o rondandolos.

Aún así, los ordenadores desde mediados de los 90 a entrados los 2000 eran un dolor. Lo de los drivers y compatibilidades eran casi una lotería a veces.
nxname escribió:Jajaja, que tiempos aquellos. De todas formas VIA no fue tan malo en la era pentium.. Recuerdo sus cds multidrivers para instalar todo el chipset del motherboard. Habían peores, cómo las pc-chips.


Es que si hechas memoria atras, los chipset VIA eran super comunes en la epoca pentium a secas, y mas con AMD, sobretodo en placas de terceros, para intel casi todo lo que habia era chipset intel propio.

En esa epoca no iban mal, al menos yo montando que trabaje en esa epoca mucho, no daban muchos problemas y el "CD multidriver" era muy apañado ;)
Que buena noticia! Tenía entendido que a via se le expiró la licencia para fabricar x86 hace tiempo.

Alejo I escribió:El tema de las gráficas tiene más sentido cuando uno cae en que en su momento Via se hizo con S3 Graphics, otra que tal bailaba. De casta le viene al galgo...

Las gráficas S3 2d eran muy buenas... las s3 vision 968 o las baratas trio 64V+ . Lo que ocurre es que el salto a las 3d no les sentó nada bien... se conocían como 3d "decelerators" XD
oh que tiempos cuando a las tarjetas graficas se les llamaba aceleradoras graficas, un amigo tenia uno de estos ciryx en un inves.
Que interesante seria tener otro competidor, mas opciones a optar que AMD o Intel, ojala lleguen a buen puerto y ofrezcan realmente algo decente a buen precio, aun que Intel a desmostrado que le da igual ese tema, va a su royo con sus precios y no se baja de ese carro :-|
A mas competencia, mejor para nosotros.

Evidentemente, no serán micros para los ultra-gamers, pero para un usuario "medio", que use el pc básicamente para streaming y trabajo ofimático, y algún juego de vez en cuando, le vendría bien y a mas competencia en ese nicho de mercado, menores precios.

También servirá para montarse un segundo PC.

Espero que cristalice y que vengan a Europa.
Yo tuve un Cyrix 686 a 166Mhz, menuda castaña de procesador, tenía un coprocesador bastante malo y por esos entonces cualquier aplicación tiraba de coprocesador. de este pasé a un Pentium 166 MMX, y vamos, la noche y el día.

En juegos como Quake rendía menos que un pentium 100.
No los conocía pero mira, cuanta más competencia mejor :)
Alejo I escribió:
nxname escribió:Yep.. Los recuerdo por su famoso 486dlc, pensé que jamás volverían

Cabe señalar que Cyrix no era una marca de Via por aquel entonces (Via básicamente compró la propiedad intelectual mucho más tarde).

Sus antiguos equivalentes al 486 eran buenísimos. El 486DX2 de Cyrix daba mil vueltas al de Intel para lo que costaba. Posiblemente uno de los mejores procesadores que han pasado por mis manos. Grandes, grandes tiempos.


Hay un youtuber gringo llamado NostalgiaNerd que hace poco realizo un vídeo minidocumental en retrospectiva sobre la familia de procesadores Cyrix y esta bastante bien, para el que quiera recordar o saber sobre esa historia.

Aqui dejo el enlace para que el lo quiera ver: What Happened to Cyrix Processors?

Saludos
Mi primer pc fue un cyrix 166 con win95 16mb de ram y un disco duro de 1.6gb (que pensaba que era imposible de llenar) luego llegaron las decepciones cuando no hacia nada mas que frustrarme y ver gracias al Norton 1.0 que el CD de core wordperfect 7 venia con un virus [facepalm].

Aun tengo pesadillas con ese PC.
@Setinem Lo sé muy bien, a un colega le aconsejaron un Ciryx de esos a 200 mhz, rendía menos que mi Pentium 166 mmx, y tampoco había mucha diferencia de precio. Aún se arrepiente de no hacerme caso a mí xD.

Saludos.
Pensaba que era un BUG de de EOL, y que se habia reflotado a portada una noticia de cuando se creo la web !!! [+risas] [carcajad]
Vamos a ver.

Si lo logran, Genial.

Pero la historia nos cuenta que

1) Via tiene un control de calidad horrible, todo el que ha tenido un Athlon en sus dias mozos (el K7) sabe que el KT133 era un desastre con un rendimiento de memoria horrible, el KT133A corrigio esto pero tenia fallos mayores, el KT266 hacia que la DDR rindiera como la DDR y el Famoso 686 y 686B con sus controladoras de disco que todo lo que estaba en la misma cinta IDE tenia que tener el mismo modo ATA o petaba todo, sin mencionar el bug de cuando traspasabas 1gb entre un canal IDE a otro el buffer de la controladora se colgaba y pantallazo azul.

2) Cyrix en su dia logro hacer cosas muy serias, llego a tener rendimiento similar a Intel en flops por cyclo, y hasta rendia mejor...pero no podia competir en juegos 3d y le faltaban optimizaciones (se explica aqui)
https://www.youtube.com/watch?v=iWGAdoMz1c0

3) Via lo ha dirigido a processadores como el EDEN que se diseñaron para baja potencia y rendimiento por watt, y una vez que se han hecho famosos los ATOM y los arm... pues ya nadie los queria. Seria como si Autovaz (Lada para los colegas) derepente sacara un superdeportivo que rivalizara a Ferrari. es impensable.
de la epoca que cuando ibas a poner un juego dependiendo de la memoria de tu gráfica lo podías correr o no por temas de resolución , y tener una Voodo 3D era ser dios XD XD

yo lo mas bonito que recuerdo de VIA era sus placas base con procesador integrado que se usaban mucho en CARPUTER . pero como dice el resto, tener algo con VIA en el ordenador, era jugársela como un machote

y comentando la noticia, Lo siento pero no me creo que le haga competencia en redimiendo a mi Ryzen, en precio no lo dudo .. en 2 o 3 generaciones. que se acerquen puede...
Madre mia tengo un pc antiguo con ese procesador de esos en el garaje jajajajaj que bueno
aun funciona :D
Y los winchip? Es que nadie piensa en los winchip?

Imagen
Lo bueno: la competencia siempre es bienvenida.

Lo no tan bueno: Via siempre se caracterizó por lanzar chipsets con latencias horribles, tuve un MII-433 que realmente rendía a 300 mhz, pero entre el coma flotante y que las placas por aquella epoca aún no había la información que tenemos ahora, resultaba que al final comprabas a ciegas.
Mi primer equipo fue precisamente Cyrix. Ahora bien .... iban mal como su puta madre ... No tenian cache ... y por tanto, se volvian lentos a mas no poder.

Ahora bien, lo que mas he odiado de VIA Technlogies es precisamente que cuando aparecio Windows 7, el soporte de Drivers en portatiles Fujitsu desaparecio ... e hizo que muchisimos equipos con chipsets VIA fueran SUPER inestables. Y jamas le dieron soporte ... dejandonos tirados a muchos usuarios.

Por eso mismo ... ojo ahora, porque dependiendo de como, si hacen soluciones x86/64 y luego no le dan soporte a las GPUs integradas, por muy barato que salga, mierda puta.
Recuerdo que tenia el cyrix mII. Con un procesador de estos, fue que me forme en win98, que tiempos!!
anonimo115 escribió:No he oido hablar de ellos jamás xD
Por cierto ¿no serían x64?

A dia de hoy tendrian que ser x64, el problema es que la empresa que tiene que licenciar dicha arquitectura curiosamente no es Intel sino AMD, de hecho Intel y AMD tienen un acuerdo de cruce de licencias en ese aspecto ya que la segunda le salio mejor la arquitectura que a la vez era compatible con las aplicaciones de 32 (la de intel en eso la cago). Lo que nos lleva a la pregunta de si Intel podria "untar" a AMD para que no licencie dicha arquitectura, a Intel los reguladores la obligan un poco pero no a la segunda, y a AMD tambien le interesaria no tener competencia en la gama baja
anonymus escribió:Si a Ryze le está costando que son de amd y un buen producto, no se por que, pero me da que no van a triunfar, es complicado hacer cara a dos gigantes, la única baza que tienen es el precio, para vender deben de ser infinitamnete inferiores a estos en precio y ofrecer una potencia competitiva. Luego está el tema de la logística y publicidad en España y en Europa en general.


Con un buen precio, unas especificaciones dignas y un fabricante interesado en comerse algo acaban vendiendo ordenadores con ese procesador en lotes a ciertas empresas que les pueda interesar. Por mucha publicidad que hagan los propios fabricantes de los procesadores son los ensambladores los que hacen el trabajo final de colocarlos a los potenciales clientes.
Perfect Ardamax escribió:
anonimo115 escribió:No he oído hablar de ellos jamás xD

VIA era famosa a principios de los años 2000 en gráficas y tarjetas de sonido (en estas ultimas yo diría que tenia el monopolio porque joder en aquellos tiempos era nombrar sonido y casi casi que VIA por aquí y VIA por allá [+risas] ) en CPU la verdad es que era un fantasma que nunca llego a estar a la altura de las "2 Grandes".


Yo la verdad es que dudo mucho que después de esta años sin compartir saque algo tan poderoso como un intel Haswell o un AMD RYZEN pero si lo hacen y a precio competente ole por ellos (para ultrabook cuyo uso sea ofimática y navegar serán muy buena opción).

@J_sevillista
Yo si que creo que son solo X86 (lo cual esta bien para ultrabook de uso ofimatico)

Saludos

Sobre el año 2000 que yo recuerde lo más normal por calidad / precio era instalar tarjetas de sonido Creative Sound Blaster 128PCI (CT4810), además eran las que menos problemas daban con los ordenadores de la época (Pentium II, Pentium III, AMD K6 2, AMD K6 3), lo mismo con los drivers, tenías disponibles drivers desde el Windows NT 4.0, hasta el XP, pasando por los que iban bajo DOS, los Windows 9.x
En un principio las tarjetas estas llevaban salida autoamplificada, mas adelante para abaratar costes me imagino, se deshicieron del integrado TDA1517 que era el encargado de amplificar el audio.

Alguna vez sí que he tenido problemas para instalar los drivers, y la tarjeta, con Winnt 4, cosa que tampoco es muy de extrañar, ya que este S.O. es muy especialito, e incluso dependiendo en que PCI pincharas la tarjeta podía funcionar esta o no, o dar problemas, también dependía de la placa base y el resto de tarjetas instaladas... [mad]
Eso sí, una vez todo instalado el NT4 aguanta todo lo que le eches, aún sigo viendo algún equipo con NT4 instalado hace más de 15 años funcionando sin problemas.
Típico de las empresas, "si funciona no lo toques", o empresas que siguen con el mismo software diseñado para NT4 que se utilizan para control de básculas y demás maquinaria parecida.


Lo que si encontrabas de la marca VIA eran los chipsets de las placas bases, como por ejemplo el VT8601, el VT8633, el VT8366A (KT266A), o el VT8363A (KT133A)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_VIA_chipsets


Imagen
HANNIBAL SMITH escribió:
Perfect Ardamax escribió:
anonimo115 escribió:No he oído hablar de ellos jamás xD

VIA era famosa a principios de los años 2000 en gráficas y tarjetas de sonido (en estas ultimas yo diría que tenia el monopolio porque joder en aquellos tiempos era nombrar sonido y casi casi que VIA por aquí y VIA por allá [+risas] ) en CPU la verdad es que era un fantasma que nunca llego a estar a la altura de las "2 Grandes".


Yo la verdad es que dudo mucho que después de esta años sin compartir saque algo tan poderoso como un intel Haswell o un AMD RYZEN pero si lo hacen y a precio competente ole por ellos (para ultrabook cuyo uso sea ofimática y navegar serán muy buena opción).

@J_sevillista
Yo si que creo que son solo X86 (lo cual esta bien para ultrabook de uso ofimatico)

Saludos

Sobre el año 2000 que yo recuerde lo más normal por calidad / precio era instalar tarjetas de sonido Creative Sound Blaster 128PCI (CT4810), además eran las que menos problemas daban con los ordenadores de la época (Pentium II, Pentium III, AMD K6 2, AMD K6 3), lo mismo con los drivers, tenías disponibles drivers desde el Windows NT 4.0, hasta el XP, pasando por los que iban bajo DOS, los Windows 9.x
En un principio las tarjetas estas llevaban salida autoamplificada, mas adelante para abaratar costes me imagino, se deshicieron del integrado TDA1517 que era el encargado de amplificar el audio.

Alguna vez sí que he tenido problemas para instalar los drivers, y la tarjeta, con Winnt 4, cosa que tampoco es muy de extrañar, ya que este S.O. es muy especialito, e incluso dependiendo en que PCI pincharas la tarjeta podía funcionar esta o no, o dar problemas, también dependía de la placa base y el resto de tarjetas instaladas... [mad]
Eso sí, una vez todo instalado el NT4 aguanta todo lo que le eches, aún sigo viendo algún equipo con NT4 instalado hace más de 15 años funcionando sin problemas.
Típico de las empresas, "si funciona no lo toques", o empresas que siguen con el mismo software diseñado para NT4 que se utilizan para control de básculas y demás maquinaria parecida.


Lo que si encontrabas de la marca VIA eran los chipsets de las placas bases, como por ejemplo el VT8601, el VT8633, el VT8366A (KT266A), o el VT8363A (KT133A)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_VIA_chipsets


Imagen



Y tanto sound blaster, aun tengo un par exactamente de la ct4810 por casa jajajajaja. Al menos aquí en Barcelona por esa época tienes razon yo eran las que más montaba, (VIA en tarjetas de sonido no recuerdo, pero si controladoras varias pci)luego cuando ya empezaron a venir integradas perdieron bastante mercado hasta bueno... lo que es hoy, que es un componente un poco mas especializado. (En el sentido de que la mayoria de gente con la integrada se conforma).

Y NT4 puff que malos recuerdos sobre todo al tener que montar equipos de empresa con ese dichoso NT, no es que fuera especial en si, es que los drivers era diferentes, y la mayoría de piezas ni se molestaban en ponerlos o directamente crearlos.

Win98 con una ghost con toda la parte previa de la pesada instalación hecha era mano de santo, que tiempos....
@Bradock Oh si nena, es lo primero que se me vino a la mente ahora mismo al leer la noticia.... S3 VIRGE powa!!! [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Bradock escribió:
HANNIBAL SMITH escribió:
Perfect Ardamax escribió:VIA era famosa a principios de los años 2000 en gráficas y tarjetas de sonido (en estas ultimas yo diría que tenia el monopolio porque joder en aquellos tiempos era nombrar sonido y casi casi que VIA por aquí y VIA por allá [+risas] ) en CPU la verdad es que era un fantasma que nunca llego a estar a la altura de las "2 Grandes".


Yo la verdad es que dudo mucho que después de esta años sin compartir saque algo tan poderoso como un intel Haswell o un AMD RYZEN pero si lo hacen y a precio competente ole por ellos (para ultrabook cuyo uso sea ofimática y navegar serán muy buena opción).

@J_sevillista
Yo si que creo que son solo X86 (lo cual esta bien para ultrabook de uso ofimatico)

Saludos

Sobre el año 2000 que yo recuerde lo más normal por calidad / precio era instalar tarjetas de sonido Creative Sound Blaster 128PCI (CT4810), además eran las que menos problemas daban con los ordenadores de la época (Pentium II, Pentium III, AMD K6 2, AMD K6 3), lo mismo con los drivers, tenías disponibles drivers desde el Windows NT 4.0, hasta el XP, pasando por los que iban bajo DOS, los Windows 9.x
En un principio las tarjetas estas llevaban salida autoamplificada, mas adelante para abaratar costes me imagino, se deshicieron del integrado TDA1517 que era el encargado de amplificar el audio.

Alguna vez sí que he tenido problemas para instalar los drivers, y la tarjeta, con Winnt 4, cosa que tampoco es muy de extrañar, ya que este S.O. es muy especialito, e incluso dependiendo en que PCI pincharas la tarjeta podía funcionar esta o no, o dar problemas, también dependía de la placa base y el resto de tarjetas instaladas... [mad]
Eso sí, una vez todo instalado el NT4 aguanta todo lo que le eches, aún sigo viendo algún equipo con NT4 instalado hace más de 15 años funcionando sin problemas.
Típico de las empresas, "si funciona no lo toques", o empresas que siguen con el mismo software diseñado para NT4 que se utilizan para control de básculas y demás maquinaria parecida.


Lo que si encontrabas de la marca VIA eran los chipsets de las placas bases, como por ejemplo el VT8601, el VT8633, el VT8366A (KT266A), o el VT8363A (KT133A)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_VIA_chipsets


Imagen



Y tanto sound blaster, aun tengo un par exactamente de la ct4810 por casa jajajajaja. Al menos aquí en Barcelona por esa época tienes razon yo eran las que más montaba, (VIA en tarjetas de sonido no recuerdo, pero si controladoras varias pci)luego cuando ya empezaron a venir integradas perdieron bastante mercado hasta bueno... lo que es hoy, que es un componente un poco mas especializado. (En el sentido de que la mayoria de gente con la integrada se conforma).

Y NT4 puff que malos recuerdos sobre todo al tener que montar equipos de empresa con ese dichoso NT, no es que fuera especial en si, es que los drivers era diferentes, y la mayoría de piezas ni se molestaban en ponerlos o directamente crearlos.

Win98 con una ghost con toda la parte previa de la pesada instalación hecha era mano de santo, que tiempos....

Si no me falla la memoria las tarjetas de sonido Via iban casi todas para la parte baja del mercado o integradores tipo Compaq/Inves/loquesea. La gente que quería jugar y sabía de que iba esto se decantaba por las Sound Blaster (porque Gravis y Roland, benditas sean, estaban ya medio muertas en esto).

Y NT4 era rarico, pero es que era un sistema operativo para lo que era. Casi le perdono las faltas, especialmente considerando lo que eran las versiones de Windows para el consumidor [carcajad]

También hay que decir que aproximadamente por aquella época comenzó el declive de Creative. Soy el afortunado propietario de una vieja Sound Blaster Awe64 ISA (tamaño Titanic, esa cosa era gigante) y aún me arrepiento de haber recomendado a un amigo que se comprara la versión PCI pensando que iba a ser mejor aún. Resultó ser un mojón de mucho cuidado. La mía la amorticé hasta que tuve que cambiar de placa (RIP ISA) y me tuve que pasar a una Sound Blaster Audigy 2 ZS, que era genial... cuando le dejaban los drivers, porque telita con esos también.

Desde entonces tiro con una Asus Xonar DG birriosa de dos pesetas que sin embargo funciona la mar de bien. Nunca más he vuelto a tocar las tarjetas de Creative, a pesar de que en su día fui fan total. Eso sí, cada vez que se desconfigura la Asus me vuelve loco.
Creo que nunca me habia sentido tan viejo hablando de algo....

jajajajaja.
Uff, me ha dado un escalofrío al acordarme de mi Cyrix [sonrisa]

Salu2!
Arkhan escribió:
anonymus escribió:Si a Ryze le está costando que son de amd y un buen producto, no se por que, pero me da que no van a triunfar, es complicado hacer cara a dos gigantes, la única baza que tienen es el precio, para vender deben de ser infinitamnete inferiores a estos en precio y ofrecer una potencia competitiva. Luego está el tema de la logística y publicidad en España y en Europa en general.


Con un buen precio, unas especificaciones dignas y un fabricante interesado en comerse algo acaban vendiendo ordenadores con ese procesador en lotes a ciertas empresas que les pueda interesar. Por mucha publicidad que hagan los propios fabricantes de los procesadores son los ensambladores los que hacen el trabajo final de colocarlos a los potenciales clientes.

Si, correcto.
Ya, pero los emsambladores no son tontos, ellos suelen montar en función de la demanda de la gente, y normalmente en estos temas no se suele arriesgar, ¿ que pasa con las gráficas Nvidias y las de AMD ? La gente le tira a la nvidia aunque envejezcan peor solo por ir a lo seguro (tema Drive, fps, juegos)...
Pero si vas a competir con ryze o Intel, Tienes que llegar con un precio acojonantemente bajo y una potencia competente.
Yo tuve un ordenador con Cyrix, ueeeeeeeeee....... ostias, que viejo soy XDDD
Valientes mierdas sacaron en su día. Mucho tienen que hacer para que la gente con sus años en este mundo se fie de ellos.
Qué tiempos! Los procesadores eran bastante capaces. Pero lo que más proliferaban eran los chipsets yo creo. De sonido siempre tiraba por Creative, nunca tuve ni Roland ni Adlib por ejemplo.
Perfect Ardamax escribió:
anonimo115 escribió:No he oído hablar de ellos jamás xD

VIA era famosa a principios de los años 2000 en gráficas y tarjetas de sonido (en estas ultimas yo diría que tenia el monopolio porque joder en aquellos tiempos era nombrar sonido y casi casi que VIA por aquí y VIA por allá [+risas] ) en CPU la verdad es que era un fantasma que nunca llego a estar a la altura de las "2 Grandes".


Yo la verdad es que dudo mucho que después de esta años sin compartir saque algo tan poderoso como un intel Haswell o un AMD RYZEN pero si lo hacen y a precio competente ole por ellos (para ultrabook cuyo uso sea ofimática y navegar serán muy buena opción).

@J_sevillista
Yo si que creo que son solo X86 (lo cual esta bien para ultrabook de uso ofimatico)

Saludos


Y de placas baSe
61 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología