Vida en otros planetas

Ahí digo lo mismo, la evolución biológica nunca se va a detener...hay que tener en cuenta que a la hora de hablar de evolución no podemos hablar de años biológicos sino de dedad geológica...es decir ....de cientos de miles de años...es decir...por poner un ejemplo, desde las primeras civilizaciones egipcias y mesopotámicas...hace ymas de 10.000 años, se podría decir que apenas hemos evolucionado genéticamente...aunque si culturalmente.

Otra cosa con la que no estoy de acuerdo es en lo de que nosotros adaptamos el medio a nuestras necesidades.

El hombre es el que se adapta al medio en el que vive (como cualquier otra especie terrestre)...el matiz puede estar en que el hombre, para adaptarse a su medio, lo modifica,....pero no hace otra cosa que adaptar su inteligencia y tecnologia para explotar el medio...como puede hacer un mono que ultiliza una rama de un arbol para conseguir introducirlo en un hormiguero y conseguir alimento...pues el hombre hace lo mismo pero "a gra escala"
Es decir, el medio es constante y fijo (desde el punto de vista de una especie...que no desde el punto de vista físico que sabemos que le medio es cambiante)), y nosotros nos adaptamos a el (aunque para ello modifiquemos en ciertas ocasiones su estructura)

No os conformeis con poco, a la ciencia hay q exigirle.
No convirtamos esto en la secta de los "Vida Alien" la cual debe sacar al intolerante de Von Skorzy de haber perdido el camino de la verdad.

Discutamos para enriquecimiento de todos, sino, no habrá merecido la pena.

Adios,

Pues creo que deberias de ser el primero en argumentar algo de forma cientifica...y no lo digo de mal rollo pero creo que a los hechos me remito

Creo q alguien se ha perdido.

Mi posición : No podemos saber si hay vida o no en otros planetas dado q desconocemos las propias bases de nuestra existencia. Es pues, sólo podemos imaginar si la habra o no dependiendo de nuestra imaginación en el asunto.
Mi posición subjetiva, y no demostrable, es q no.

Vuestra posición: argumentaís un Si rotundo a la existencia de vida en otros planetas, dando argumentos q creeis infalibles o ciertos.

Lo q yo discuto es la validez de vuestros argumentos, la evolución darwinista o q el tamaño del universo esta en relación con la cantidad de vida q hay en el.
Mi argumento principal es son teorías no demostradas y q no pueden hacer llegar a un si rotundo o no rotundo.

Es decir, os "acuso" (en el buen sentido) de no ser científicos, ya q no dais argumentos sólidos y perfectmente demostrados para avalar vuestra posición.
Zokko ha escrito y explicado esas teorías, pero no por ello son ciertas.

Si vuestro argumento fuera un "creo q si , pero no puedo asegurarlo", yo no diría nada. Pero como quereis hacerlo de forma q parezca definitivo pues ahí entro yo.

Todos los ingredientes para hacer una discusión amena e interesante, en resumen.

El hombre es el que se adapta al medio en el que vive (como cualquier otra especie terrestre)...el matiz puede estar en que el hombre, para adaptarse a su medio, lo modifica,....pero no hace otra cosa que adaptar su inteligencia y tecnologia para explotar el medio...como puede hacer un mono que ultiliza una rama de un arbol para conseguir introducirlo en un hormiguero y conseguir alimento...pues el hombre hace lo mismo pero "a gra escala"

En respuesta a esto, y puede q sea ya algo más filosófico, creo q el hombre, ya no es como un animal, está alejado casi x completo de la naturaleza. Vive en un mundo artificial, de cemento y hormigón q se hace dentro del mundo natural, es decir, q no se adaptaría al medio, si no, q utilizaría este medio natural, para crear un mundo artificial adaptado a él, desde el q pueda explotar el mundo del q se está alejando, x ejemplo los animales, como el mono, lo q hacen es adapatarse al medio, y usar los recursos q le ofrece el medio, o construir ciertas herramientas, xo siempre en ese mismo medio, no construyen su medio artificial, viven y se desarrollan dentro del medio natural, y no como nosotros q vivimos en un mundo artificial. Es así q el hombre como ser, a pasado de un ser natural, a un ser artificial, casi en todos los sentidos, aunque pueda depender del medio natural para obtener lo q quiere, xo lo hace a su antojo, xq lo modifica para producir lo q le apetece y cuando le apetece.

Salu2

Esa discusión la tuve yo varias veces con un profesor mio y mi opinión es que: El hecho de que el hombre sea capaz de construir estructuras, máquinas, "mundo artificial" en definitiva, no lo excluye del propio medio natural ya que el hombre simplemente se limita a utilizar sus recursos para adaptarse lo mejor y mas satisfactoriamente para el, al medio en el que vive.

En resumidas cuentas
-Hombre y el resto
-todo en conjunto

Yo creo que al hombre (y ahora hablando desde el punto de vista Darwiniano) no se le puede excluir nunca del medio ya que es una especie mas que interactua con el, utiliza los recursos que estan a su disposicion, y tiene el fin de cualquier otra especies: reproducirse, y dejar descendencia fértil para asegurar la supervivencia de la especie.

Es decir, las ciudades, tambien son naturaleza, por que son fruto de la interaccion de una especie animal con su medio (el hombre solo ha explotado y transformado recursos naturales y los ha trasnformado...todo es natural...incluso un muro de hormigón es tan natural como un árbol...salvando solo las diferencias en su origen y formación)

Con un ejemplo lo voy a intentar explicar mejor:

En la "naturaleza" un individuo enfermo, tiende a desaparecer y no dejar descendencia, (un leon enfermo, pra entendernos, no podrá luchar, por conseguir alimento y no podrá competir con individuos sanos...que serán los que logren reproducirse y dejar descendencia....esto es básicamente el mecanismo de la evolución)
Ahora bien, en la sociedad humana...una persona enferma, tiene las mismas o parecidas probabilidades de sobrevivir si es capaz de utilizar los recursos necesarios para ello...por ejemplo...una persona que se pueda pagar un trasplante para salvar su vida está utilizando recursos a su alcance para sobrevivir al fin y al cabo.
Una persona que no tenga ese dinero a su disposición (recursos) posiblemente no pueda sobrevivir y morirá sin dejar descendencia (y ese es el mecanismo que utiliza la naturaleza....la famosa seleccion natural para qeu los individuos "menos fuertes" no sobrevivan y no dejen descendencia...gracias a eso la primera especie de este planeta consiguió convertirse, por ejem, en un hombre, o un mono, o un reptil, o un anfibio, o un protozoo, en orden descendente de escala evolutiva.

-Un mono para sobrevivir= fabrica un palo para comerse las hormigas de agujero
-Un hombre para sobrevivir= Utiliza un recurso (mucho mas complejo debido a su organización social mucho mas compleja que la del mono) para sobrevivir.

Y desde el punto de vista Darwiniano (y ojo siempre estoy hablando desde el punto de vista de la teoría de Darwin) no hay ninguna diferencia entre ambos casos.

Por esto mi opinión (basada en Darwin) es que no podemos separar al hombre del medio ya que el hombre es parte del medio de la misma manera que una bacteria o una planta

Lo siento y gracias por leer todo el rollo

Escrito originalmente por Von_Skorzy
Creo q alguien se ha perdido.

Mi posición : No podemos saber si hay vida o no en otros planetas dado q desconocemos las propias bases de nuestra existencia. Es pues, sólo podemos imaginar si la habra o no dependiendo de nuestra imaginación en el asunto.
Mi posición subjetiva, y no demostrable, es q no.

Vuestra posición: argumentaís un Si rotundo a la existencia de vida en otros planetas, dando argumentos q creeis infalibles o ciertos.

Lo q yo discuto es la validez de vuestros argumentos, la evolución darwinista o q el tamaño del universo esta en relación con la cantidad de vida q hay en el.
Mi argumento principal es son teorías no demostradas y q no pueden hacer llegar a un si rotundo o no rotundo.

Es decir, os "acuso" (en el buen sentido) de no ser científicos, ya q no dais argumentos sólidos y perfectmente demostrados para avalar vuestra posición.
Zokko ha escrito y explicado esas teorías, pero no por ello son ciertas.

Si vuestro argumento fuera un "creo q si , pero no puedo asegurarlo", yo no diría nada. Pero como quereis hacerlo de forma q parezca definitivo pues ahí entro yo.

Todos los ingredientes para hacer una discusión amena e interesante, en resumen.

Mi argumento se basa en esas teorías, q no están del todo demostradas, xo si aceptadas, otra cosa es q dentro de la comunidad científica, algunos científicos no las acpeten del todo, o tengan otras posibles variantes, xo los argumentos sobre los q me baso son las teorías aceptadas y sobre las q la ciencia se asienta, xo como no es una ciencia exacta y es variable, a lo mejor dentro de 5 años cambia todo, como no lo hace en 50, así q de momento, esas teorias son las aceptadas y las q hay, aunque salgan otras, siempre habrá q tener una base y será esa base, xq las posteriores teorías, se compararán con esas, tanto las evolutivas, como las teorías sobre el universo, y muchas cosas.
Y sobre lo del universo, q se expande, se ha probado en programas informáticos, ya q es imposible, de otra forma hoy en día, y teniendo en cuenta las matemáticas, la expansión se produce de cierta forma, lo q da a pensar q es como una onda expansiba, xo teniendo en cuenta las fuerzas gravitatorias, pues entonces es de lógica, q cuando la fuerza de expansión se reduzca y la gravitatoria la supere, se volverá a unir todo, ya q habrá un proceso de aceleración, inverso al q hay, y se compactará todo otra vez.
Sobre la vida en otros planetas, ahí hablo en suposiciones mías, basándome en las teorías existentes, x eso digo q hay un 99% de posibilidades, xo no digo un SI rotundo, aunque yo personalmente estoy casi seguro, xq me parece ilógico, q en tantos millones de galaxias no se hayan dado casos similares al nuestro.

Salu2

Escrito originalmente por Zokko


Mi argumento se basa en esas teorías, q no están del todo demostradas, xo si aceptadas, otra cosa es q dentro de la comunidad científica, algunos científicos no las acpeten del todo, o tengan otras posibles variantes, xo los argumentos sobre los q me baso son las teorías aceptadas y sobre las q la ciencia se asienta, xo como no es una ciencia exacta y es variable, a lo mejor dentro de 5 años cambia todo, como no lo hace en 50, así q de momento, esas teorias son las aceptadas y las q hay, aunque salgan otras, siempre habrá q tener una base y será esa base, xq las posteriores teorías, se compararán con esas, tanto las evolutivas, como las teorías sobre el universo, y muchas cosas.
Y sobre lo del universo, q se expande, se ha probado en programas informáticos, ya q es imposible, de otra forma hoy en día, y teniendo en cuenta las matemáticas, la expansión se produce de cierta forma, lo q da a pensar q es como una onda expansiba, xo teniendo en cuenta las fuerzas gravitatorias, pues entonces es de lógica, q cuando la fuerza de expansión se reduzca y la gravitatoria la supere, se volverá a unir todo, ya q habrá un proceso de aceleración, inverso al q hay, y se compactará todo otra vez.
Sobre la vida en otros planetas, ahí hablo en suposiciones mías, basándome en las teorías existentes, x eso digo q hay un 99% de posibilidades, xo no digo un SI rotundo, aunque yo personalmente estoy casi seguro, xq me parece ilógico, q en tantos millones de galaxias no se hayan dado casos similares al nuestro.

Salu2

Vale esoty completamente de acuerdo y de paso me evito explicarlo yo tambien

Escrito originalmente por tbolupo
Esa discusión la tuve yo varias veces con un profesor mio y mi opinión es que: El hecho de que el hombre sea capaz de construir estructuras, máquinas, "mundo artificial" en definitiva, no lo excluye del propio medio natural ya que el hombre simplemente se limita a utilizar sus recursos para adaptarse lo mejor y mas satisfactoriamente para el, al medio en el que vive.

Date cuenta de una cosa, el hombre como tu dices construye un "mundo artificial", ya q está como "aislado" de la naturaleza, no vive en ella, (a excepciones de diversas tribus nómadas, de las selvas, casos a parte...), vive en un mundo creado dentro de ese mundo natural. Ten en cuenta q no nos adaptamos al medio, simplemente lo modificamos adaptándolo a nuestras necesidades, siempre lo hemos hecho, xq nuestra inteligencia nos ha hecho hacer eso, ya q no disponemos de armas naturales como los animales, si no de un arma racional, q no se guia de x los instintos animales, q podemos tener. Vivimos fuera de la naturaleza, en el sentido de lo natural, no de q estemos en una división a un lado la naturaleza y al otro lo artificial, sino q me refiero q no vivimos como animales, ya q usamos cosas q no necesitamos y obtenemos cosas q no son para la simple supervivencia.
Yo creo q no estamos alejando cada vez más de la naturaleza, ya casi no tenemos nada en común con ella, es más sólo la utilizamos para explotarla y no para sobrevivir, estamos inmersos en nuestro mundo artificial, con nuestra ciencias, tecnología y estructuras antinaturales.
Y esto no sólo se refleja en la filosofía, lo de q el hombre, está dejando de ser un ser natural, tb se hace en la literatura, ahora no recuerdo ningún libro en concreto, xo muxos aturores buscan la tranquilidad de la naturaleza para salir del mundo artificial en el q están encerrados.

Salu2

En eso estoy de acuerdo, el hombre no utiliza exclusivamente los recursos que necesita como hacen otras especies, sino que explota el medio de manera desproporcionada...pero yo sigo pensando que eso no lo excluye de ningún mecanismo evolutivo...y es mas...creo que si mirasemos dentro de millones de años, serían los monos los que construirian ciudades y nosotros estariamos en un nivel de evolucion mucho mas superior (esto si es suposicion no demostrable)...todo esto suponiendo que el planeta resistiera una presion semejante a la quie esta siendo sometido actualmente...que lo dudo....y así pasaría con muchas especies a medida que evolucionaran...

y como explicarias entonces que el mono (una especie q como tu dices si vive en un medio "natural") llegase a un nivel de evolucion similar al nuestro actualmente...¿tambien se quedaria fuera?...

Escrito originalmente por tbolupo
Esa discusión la tuve yo varias veces con un profesor mio y mi opinión es que: El hecho de que el hombre sea capaz de construir estructuras, máquinas, "mundo artificial" en definitiva, no lo excluye del propio medio natural ya que el hombre simplemente se limita a utilizar sus recursos para adaptarse lo mejor y mas satisfactoriamente para el, al medio en el que vive.

En resumidas cuentas
-Hombre y el resto
-todo en conjunto

Yo creo que al hombre (y ahora hablando desde el punto de vista Darwiniano) no se le puede excluir nunca del medio ya que es una especie mas que interactua con el, utiliza los recursos que estan a su disposicion, y tiene el fin de cualquier otra especies: reproducirse, y dejar descendencia fértil para asegurar la supervivencia de la especie.

Es decir, las ciudades, tambien son naturaleza, por que son fruto de la interaccion de una especie animal con su medio (el hombre solo ha explotado y transformado recursos naturales y los ha trasnformado...todo es natural...incluso un muro de hormigón es tan natural como un árbol...salvando solo las diferencias en su origen y formación)

Con un ejemplo lo voy a intentar explicar mejor:

En la "naturaleza" un individuo enfermo, tiende a desaparecer y no dejar descendencia, (un leon enfermo, pra entendernos, no podrá luchar, por conseguir alimento y no podrá competir con individuos sanos...que serán los que logren reproducirse y dejar descendencia....esto es básicamente el mecanismo de la evolución)
Ahora bien, en la sociedad humana...una persona enferma, tiene las mismas o parecidas probabilidades de sobrevivir si es capaz de utilizar los recursos necesarios para ello...por ejemplo...una persona que se pueda pagar un trasplante para salvar su vida está utilizando recursos a su alcance para sobrevivir al fin y al cabo.
Una persona que no tenga ese dinero a su disposición (recursos) posiblemente no pueda sobrevivir y morirá sin dejar descendencia (y ese es el mecanismo que utiliza la naturaleza....la famosa seleccion natural para qeu los individuos "menos fuertes" no sobrevivan y no dejen descendencia...gracias a eso la primera especie de este planeta consiguió convertirse, por ejem, en un hombre, o un mono, o un reptil, o un anfibio, o un protozoo, en orden descendente de escala evolutiva.

[B]-Un mono para sobrevivir= fabrica un palo para comerse las hormigas de agujero
-Un hombre para sobrevivir= Utiliza un recurso (mucho mas complejo debido a su organización social mucho mas compleja que la del mono) para sobrevivir.

Y desde el punto de vista Darwiniano (y ojo siempre estoy hablando desde el punto de vista de la teoría de Darwin) no hay ninguna diferencia entre ambos casos.

Por esto mi opinión (basada en Darwin) es que no podemos separar al hombre del medio ya que el hombre es parte del medio de la misma manera que una bacteria o una planta

Lo siento y gracias por leer todo el rollo
[/B]

Yo no estoy de acuerdo con eso, aun basándote en la teoría de la evolución de Darwin, no es cierto, ya q estamos muy lejos de los animales, los animales se guían x institintos, y lo básico es alimentarse y reproducirse, nosotros tenemos más cosas q realizamos sin q sean básica, como x ejemplo, ver la tele, o jugar al ordenador (bueno para algunos si lo es...jejejeje), a lo q me refiero, es q en nuestro mundo artificial, las leyes de la naturaleza no se cumplen, ya q en la naturaleza, prosperan los fuertes y sanos, y perecez, los débiles o enfermos, y en la sociedad es completamente indiferente, cualquier persona sea la deficiencia q tenga, puede reproducirse, y según la base genética q poseea, aún teniendo una enfermedad hederitaria, puede q la siguiente generación la tenga, xo no la desarrolle, como q la desarrolle, es decir, si fuese x seleción natural, no habría a penas malformaciones, a no ser x mutaciones, ya q la propia especie se iría "limpiando" ante la imposibilidad de reproducción de esos individuos, xo no es así, en nuestro mundo artificial, todos nos podemos reproducir, hasta el mas tonto, tendrá hijos...
Y estoy de acuerdo, en q obtenemos todo del entorno, xo no vivimos en él, vivimos en nuestro mundo artificial, no en el medio natural.

Salu2

y como explicarias entonces que el mono (una especie q como tu dices si vive en un medio "natural") llegase a un nivel de evolucion similar al nuestro actualmente...¿tambien se quedaria fuera?...

No es q quedase fuera, nosotros tampoco estamos fuera, si no q hemos pasado de ser un "ser natural", a un "ser artificial", tal es así, q no dependemos de la naturaleza para sobrevivir, la explotamos sin necesidad, y obtenemos más de lo q necesitamos, y otro ejemplo de nuestro prodeso, de desnaturalización es la forma de reproducción, como siga avanzando así, muchos seres humanos, serán completamente artificiales, dentro de un mundo artificial, como lo está haciendo la ingeniería genética, y si no al tiempo...esto si q podría pasar, como pasa en Gattaca, aconsejable de ver x el argumento, aunque no es una joya cinematográfica, xo el argumento es muy de actualidad.
Y los monos, si llegasen a nuestro nivel de evolución, pasaría como nosotros ahora, qdarían "fuera" de la naturaleza.
No se si entiendes el concepto, no lo apliques literalmente, ya te dije q era más un problema filosófico. Aunque todo tenga la misma procencia, sería x ejempló más natural, crear una ciudad, de madera en medio de un campo, a una ciudad completamente artificial, se trata, de conceptos filosóficos, no de conceptos aplicables en su sentido estricto.

Salu2

Pero aunque sea cierto que estamos muy lejos de los animales, lo estamos porque hemos evolucionado mas que ellos y nuestra sociedad e inteligencia es muchisimo mas compleja...quiero decir, que por ejemplo el ocio, es una necesidad humana que se ha desarrollado como una consecuencia del proceso de evolución, por ejemplo, se sabe que los monos practican sexo con fines no reproductivos (no saben ná)... lo cual nos lleva a pensar que a pesar de ser animales (estamos hablando de los animales de los que descendemos y con una similitud genetica del 96%) los monos no están tan lejos de nosotros evolutivamente hablando.

Xo es q son conceptos distintos, en lo referente a la genética, está claro q no somos tan distintos, incluso tenemos muxas similitudes inlcuso con un ratón q tb el % es mu alto, xo me refiero a una evolución filosófica cultural, q nos separa de la naturaleza, siempre hablando de en esos términos, si ya metemos la genética, entonces tb podríamos aplicar esa separación, ya q la ingeniería genética, es el proximo paso para pasar de ser humanos naturales, a ser humanos artificiales y mejorados genéticamente, para rendir en todos los sentidos o en el q nos interese específicamente.

Salu2

Escrito originalmente por fR1k0
Nadie puede decir FIJO K SI o FIJO K NO, pero hay muchisimas mas posibilidades de que haya vida de que no la haya.

Imaginate que estas en una explanada de 1 km cuadrado y en el suelo hay 4 huecos del mismo diametro que una canica y tiras billones y billones de canicas y si la canica cae en un hueco es como si la canica fuera un planeta y si esta en ese hueco hay vida.

Crees k de billones y billones de canicas solo 1 caera en el hueco y los otros 4 huecos estaran vacios? Yo creo que entre tantas canicas alguna caera en los 3 huecos restantes.


Y seguimos con las metáforas...xD

ESo no es verdad , hay pruebas de que existen, como fotos videos , y una supuesta autopsia realizada en 193x, y si no por que el govierno de usa lo esconde.......AREA 51, AMENAZAS A LOS QUE SAVEN DEMASIADO ETC......un saludo .......

X cierto nos hemos desviado un poco del tema, xo queno de todas formas, ta tb interesante el tema!!!

Salu2

Q haya vida, no te lo discuto, xo eso de haya llegado a nuestro planeta y las movidas de q la esconden, eso si q lo dudo muxo, ya q de EEUU no me fio nada, xq mienten más q los famosos sobre su vida. Tu crees q han llegado a la luna?? yo lo dudo, así q eso de q han avistado vida...y si no todo, casi todo, lo q hay es falsificado, tanto videos, como fotos, como muxas cosas, xo puede q alguna sea cierta...quién sabe??

Salu2

Pd: El tema vuelve al origen...jejejeje

Todo esto.....puede ser real....kien sabe....si creemos en la vida en otros planetas....kiza estén mas evolucionados y nos vengan a hacer visitas

Buf....lo de que los marcianitos han llegado aqui y les han hecho autopsias y los esconden los EEUU....eso no me lo trago. Puede que si o puede que no pero no se, de EEUU no me creo casi nada.

Tambien oí hace tiempo que decian que los extraterrestres nos observaban ya que eramos objeto de un estudio suyo, de ahí que la gente "vea" OVNIS.

Yo cosas asi no me las trago ya que si tan inteligentes y evolucionados se supone que estan....como son tan tontos de venir aqui y dejarse ver?

Escrito originalmente por Manuelillo

si pero las fotos son de la gente y algunos de fiar...pero yo digo HAY QUE VER PARA CREER....

Yo creo ke no hay ke ver para creer sino la mayoria de las respuestas de este hilo no te las creerias ni con cola......no de solo ver el hombre necesita para creer......

Salu2

P.D: Eso último me lo he inventado yo...

Si fotos...tb yo tengo fotos, y si coges el Photoshop, no sabes la de cosas q puedes llegar a hacer...!!! Q no ome, q yo es o no me lo creo, a ver pensar un momento tu crees q si una civilización extraterrestre hubiese llegado aquí se iba a molestar en meternos sondas x el culo, como hacen dicen los de los testimonios esos, y lo más curioso, q normalmente son gentes con pocos estudios, o con problemas, yo creo q son todo tonterías y q una civilización a no ser q tenga una vida de millones de años, o las naves sean pequeñós mundos en miniatura, no se como se van a trasladar hasta aquí, si hay estudios q demuestran q unas 100 galaxias q nos rodean, no han hayado ni un sólo planeta q se asemeje a las condiciones terrestres, y además de eso, siempre dicen q tienen forma humanoide, q pasa q no hay más formas, eso es xq no vieron Men in Black, si no se les ocurrirían más formas...q gente, yo estoy seguro de q pueda haber, xo no de q haya llegado, puros montajes.

Salu2

No he conseguido leerme todas las respuestas porque son muchas, asi que si me repito lo siento

Para empezar dare mi opnion:
Yo creo que si en nuestro sistema solar (ya sea por casualidad o no) hay vida, tb la puede haber en algun otro sistema solar de semejantes caracterisiticas... o sea, porque no??
El universo dices que es limitado, no asi el espacio, pero la mente humana no alcanza a entender eso (ni tp que jamas hubiera un principio o un fin), sobre si hubiera vida extraterrestre... creo que eso nunca lo sabremos, y no porque ellos no nos vengan a visitar ni nosotros a ellos... simplemente porque creo que el hombre avanza a una velocidad de conocimientos muy lenta en comparacion a lo que va a durar nuestro Sol, el dia que explote se extinguira nuestro planeta junto a todos los seres que vivan en ella..., si es asi no creeis que si hay vida en otros planetas semajantes a nosotros les pasara lo mismo??, si fueran inferiores aun mas razon para mi, si fueran superiores y consiguieran tecnologia como para viajar por el espacio entonces si que seria otro gallo el que cantaria...

Hay muchas teorias (TEORIAS) y muchas se contradicen con otras muchas, tb hay lo de los multiples espacios... etc... etc..

Creo que nos vamos a quedar sin saberlo, asi de claro, lo que si que descarto es que si hay Alienigenas que llegan de paseo a nuestro planeta, y los goviernos los esconden de la Opinion publica pos creo que con semejante tecnologia ellos podrian tranquilamente aniquilarnos... a fin de cuentas el arsenal que tenemos en la tierra unicamente es valida para destruir la tierra (luego los EUA dicen querer desarmar a Irak o si no a la guerra porque no se desarman ellos???)

La cosa esta mas que turbia, hay muchas teorias y cada uno es libre de creer o crear la que quiera, la que yo he mencionado es la mas logica... y como en la novela de Contact dicen: "seguramente si que hay vida, si no cuanto espacio desaprovechado..." quizas no esten en este mismo sistema solar, ni en la misma Via Lactea, quizas estena millones de años luz... pero quien o que ser resisitiria un viaje asi?? posiblemente nunca los sepamos, o siempre vivamos con esas duda, estamos solos??? (yo creo que no) pero lamentablemente no nos hablamos (o podemos hablar) con nuestros vecinos

Eso si, descarto que los Aliens nos vengan a visitar como sugiere alguno, no creo que una cosa asi sea capaz de guardarse en secreto... (los que dicen ver OVNIs son como los que dicen ver Espiritus... cuando alguien quiere ver algo, acaba viendolo... aunque no sea verdadero)

Como decian en contact... si no hay nadie ahi fuera, vaya espacio desaprovechado...

Escrito originalmente por Sabio
No he conseguido leerme todas las respuestas porque son muchas, asi que si me repito lo siento

Para empezar dare mi opnion:
Yo creo que si en nuestro sistema solar (ya sea por casualidad o no) hay vida, tb la puede haber en algun otro sistema solar de semejantes caracterisiticas... o sea, porque no??
El universo dices que es limitado, no asi el espacio, pero la mente humana no alcanza a entender eso (ni tp que jamas hubiera un principio o un fin), sobre si hubiera vida extraterrestre... creo que eso nunca lo sabremos, y no porque ellos no nos vengan a visitar ni nosotros a ellos... simplemente porque creo que el hombre avanza a una velocidad de conocimientos muy lenta en comparacion a lo que va a durar nuestro Sol, el dia que explote se extinguira nuestro planeta junto a todos los seres que vivan en ella..., si es asi no creeis que si hay vida en otros planetas semajantes a nosotros les pasara lo mismo??, si fueran inferiores aun mas razon para mi, si fueran superiores y consiguieran tecnologia como para viajar por el espacio entonces si que seria otro gallo el que cantaria...

Hay muchas teorias (TEORIAS) y muchas se contradicen con otras muchas, tb hay lo de los multiples espacios... etc... etc..

Creo que nos vamos a quedar sin saberlo, asi de claro, lo que si que descarto es que si hay Alienigenas que llegan de paseo a nuestro planeta, y los goviernos los esconden de la Opinion publica pos creo que con semejante tecnologia ellos podrian tranquilamente aniquilarnos... a fin de cuentas el arsenal que tenemos en la tierra unicamente es valida para destruir la tierra (luego los EUA dicen querer desarmar a Irak o si no a la guerra porque no se desarman ellos???)

La cosa esta mas que turbia, hay muchas teorias y cada uno es libre de creer o crear la que quiera, la que yo he mencionado es la mas logica... y como en la novela de Contact dicen: "seguramente si que hay vida, si no cuanto espacio desaprovechado..." quizas no esten en este mismo sistema solar, ni en la misma Via Lactea, quizas estena millones de años luz... pero quien o que ser resisitiria un viaje asi?? posiblemente nunca los sepamos, o siempre vivamos con esas duda, estamos solos??? (yo creo que no) pero lamentablemente no nos hablamos (o podemos hablar) con nuestros vecinos

Eso si, descarto que los Aliens nos vengan a visitar como sugiere alguno, no creo que una cosa asi sea capaz de guardarse en secreto... (los que dicen ver OVNIs son como los que dicen ver Espiritus... cuando alguien quiere ver algo, acaba viendolo... aunque no sea verdadero)

Tio, me parece que lo tuyo es tener varios dedos de frente :D

Saludetes!

En verdad si q has dicho lo q ya se había dixo antes, xo no pasa nada, es la opinión mayoritaria, y yo la he dado tb, y con mis argumentos y aún voy a ratificarla más.
Hoy en las noticias, salió el descubrimiento de una bacteria, q podría ser el origen de la vida, no saben de donde salió, ni como se formó, xo en ella están cerca de 600 genes, q corresponden a lo más básico q realiza un ser vivo, es decir, relación,nutrición y reproducción, y q podría haber evolucionado todo a partir de ahí.
Así q si pudo llegar una bacteria a este planeta, o pudo crearse en este planeta, en otros fijo q tb, y si no esta, una similar, xq estas bacterias, si q pueden vivir millones de años y aguantar esas distancias.
Otro tanto para la ciencia.

Salu2

Yo creo que resumiendo ya un poco el hilo, la gente si cree factible la posobilidad de vida extraterre, y creo que se ha argumentado de varias maneras bastante coherentes.
Pero bueno si alguien tiene mas dudas o noticias...pues este es el hilo

Escrito originalmente por Zokko
En verdad si q has dicho lo q ya se había dixo antes, xo no pasa nada, es la opinión mayoritaria, y yo la he dado tb, y con mis argumentos y aún voy a ratificarla más.
Hoy en las noticias, salió el descubrimiento de una bacteria, q podría ser el origen de la vida, no saben de donde salió, ni como se formó, xo en ella están cerca de 600 genes, q corresponden a lo más básico q realiza un ser vivo, es decir, relación,nutrición y reproducción, y q podría haber evolucionado todo a partir de ahí.
Así q si pudo llegar una bacteria a este planeta, o pudo crearse en este planeta, en otros fijo q tb, y si no esta, una similar, xq estas bacterias, si q pueden vivir millones de años y aguantar esas distancias.
Otro tanto para la ciencia.

Salu2

Esta noticia me a llamao la atencion porke era sobre lo ke estabamos ablando. Como han dixo esa 1ª bacteria no se sabe de donde salio, que si dee un ser superior, ke si de un meteorito ke viajaba x el espacio etc etc

Pero lo ke esta claro es ke si se formo aki esa bacteria porque no se va a formar en otros planetas??

Salu2

Puede q esta bacteria, nos desvele más claves de la evolución...el tiempo dirá...

Salu2

Escrito originalmente por Zokko
Puede q esta bacteria, nos desvele más claves de la evolución...el tiempo dirá...

Salu2

Alomejor no estamos vivos para ver estos secretos desvelados...

Escrito originalmente por Deunan Knute


Alomejor no estamos vivos para ver estos secretos desvelados...

Hombre tal y como avanza la ciencia ultimamente yo creo ke bastantes secretos los veremos desvelados (o eso espero )

Kien sabe en un futuro kiza alguno de nosotros descubre algo importante

Yo creo q al paso q vamos puede q si q descubran algo de aquí a unos 40 o 50 años,xq esto va muy rápido.
Habeis visto la peli de Evolution??en verdad no es mu buena, y a parte de ser una americanada hacen un anuncio de HS bestial, xo si os dais cuenta, imaginaros unas bacterias como las de la peli, y q evolucionen = de rápido, sería bestial para una colonización...jejejeje

Salu2

Mira q hace falta tener Fe para creer esas cosas. A mi me gustaria q me explicaran como de esa bacteria se formaria todo. Pero de forma rigurosa, no "mutó y mutó hasta q ¡tachán! surgió todo lo q hay hoy dia".

Todo esto me recuerda la cuento de la lechera, como se puede crear toda una historia del universo a partir de una suposición. Al final se romperá el cántaro y nos reiremos todos.

Salu2

Si quieres te hago todo un estudio, desde la formación de los coacerbados, q se formaron en el "caldo primitivo", hasta la evolución de las eubacterias, y las procariotas, para formas células eucariotas tanto animales como vegetales. Aunque me llevaría muxo tiempo, así q te aconsejo q te busques libros sobre biología, he información científica, donde encontrarás todo bien detallado y con dibujitos para q no te pierdas y veas q no se trata de cuestión de Fe, si no de ciencia. Q está bien caldear el ambiente, xo hazlo con argumentos, o basándote en algo, no es un simple, no creo q sucediese así xq yo no me lo creo, da la casualidad q de en la ciencia trabajan con las teorías q hemos expuesto aquí, y no habrá otras, y si no te las crees busca información para argumentar el xq no te las crees y elabora tu posibles hipótesis, no hables x hablar.

Salu2

Si quisiera caldear el ambiente me habría puesto a insultar desde el principio y no lo he hecho.
Precisamente del trabajo de esas teorias es de donde se esta sacando q son incorrectas.

¿como voy a demostrar q está equivocado algo q no está demostrado? No voy a ponerme a explicar porque un humano no viene de una bacteria si no esta demostrado q un humano viene de una bacteria.
Me pregunto porque se trata la evolución como si fuera un dogma, creia q en ciencia no habia dogmas.

Las eubacterias no me interesan, pero podrías explicarme desde q momento un mono deja de ser mono para ser hombre y porque un animal q nunca ha pensado y ninguno de sus ascendientes ha pensado jamás y q jamás ha necesitado pensar para sobrevivir ni para nada de repente dice "¡pienso!". Y por más q te empeñes, nunca se ha visto evolucionar nada.

X muy diversos factores, si sólo te fijas en la evolución del mono al hombre, a parte de montones de fósiles, los más antigüos pertenecientes a los restos de atapuerca, hay un desarrollo en un tiempo muy largo, xq estamos hablando de MILLONES DE AÑOS, NO DE UNOS AÑOS Y DE REPENTE PUM!!!, no, hay una evolución, unos pasos, de como el hombre se va desplazando de un lugar a otro, como va habiendo una evolución en el comportamiento, en la alimentación, en el uso de herramientas, el cambio q se produce con el descubrimiento del fuego y el control del mismo, como pasa de nomada a sedentario, como se establece cuando aparece la agricultura y ganadería, hay una evolución de millones de años, y se ve claramente un desarrollo cerebral en todos estos procesos, a medida q la interación de la mano con el cerebro se hacía patente, el desarrollo cerebral iba en aumento (gracias al bipedismo y la liberación de las manos para el uso de herramientas), hay pruebas fósiles, no sólo teorías, y amplios estudios, de esa evolución. Y sigo diciendo q la ciencia, reailza hipótesis,y después elabora teorías, xo si hablamos de teorías sobre la evolución o teorías sobre conceptos antígüos, pues no se pueden demostrar del todo, xo están aceptadas y es sobre lo q se trabaja, y hasta q haya otra, serán esas teorías y no otras sobre las q se trabaje, ya q tienen coherencia y lógica desde el punto de vista, biológico, arqueológico y científico, así q no hace falta q te demuestre nada, xq son teorías aceptadas, y yo no se más q un científico, ellos son los q están buscando el xq de todo esto.

Si quisiera caldear el ambiente me habría puesto a insultar desde el principio y no lo he hecho.

Sobre lo de caldear el ambiente, no me refería con insultos nida de eso, has sido respetuoso, xo te estoy diciendo y en más de un post, q son teorias, no demostradas como tu dices, x aceptadas y sobre la q se basa la ciencia para realizar sus trabajos, y si no hubiera una base, no trabajarían sobre nada, así q no se trata de creértelas ni nada, si no de ver lo q hay hasta ahora y seguir trabajando para hayar la respuesta o la equivocación.

Salu2

Escrito originalmente por Zokko

Sobre lo de caldear el ambiente, no me refería con insultos nida de eso, has sido respetuoso, xo te estoy diciendo y en más de un post, q son teorias, no demostradas como tu dices, x aceptadas y sobre la q se basa la ciencia para realizar sus trabajos, y si no hubiera una base, no trabajarían sobre nada, así q no se trata de creértelas ni nada, si no de ver lo q hay hasta ahora y seguir trabajando para hayar la respuesta o la equivocación.

En esto estoy de acuerdo, hay q basarse en algo para trabajar.
Pero no se debe olvidar q es una suposición y una persona no puede hacerse en una suposición para dar sentido a su origen, como mucha gente hace con la evolución.

A lo q me refería en mi anterior post, es q en la supuesta linea de la evolución, en q punto dejan de ser las cosas un animal para pasar a ser otro.El proceso es muy muy lento, pero en algún punto se tiene q cambiar de una forma a otra. En q punto se deja de ser mono para ser hombre. Es el famoso "eslabón perdido" q tanto suspiran los evolutistas y q no encuentran.
Y ya q mencionas Atapuerca, ¿has visto como queda un mapa evolutivo humano tras ese descubrimiento? Totalmente desfigurado, siendo más antiguo es mucho más avanzado q el conocido Homo erectus, q por cierto se queda fuera de la tabla, como "inclasificable". Ya no hay paso entre encorvado y recto. Esas cosas son las q hacen dudar de esa teoría, en su versión darwinista.

Si he de ser sincero, creo q hay evolución, pero no como Darwin la supuso. Tiene q basarse en otra cosa no sea adaptación al medio y mutación.

El proceso es muy muy lento, pero en algún punto se tiene q cambiar de una forma a otra. En q punto se deja de ser mono para ser hombre. Es el famoso "eslabón perdido" q tanto suspiran los evolutistas y q no encuentran.

Como bien dices es un proceso muy lento, y no hay un punto concreto, se trata de muxas fases, mira desde el inicio, un ser unicelular, si se une a varios, se forman seres pluricelulares, y así sucesivamente, cubriéndose de menbranas, produciendo distintos compuestos, o utilizando sales minerales, formando caparazones, etc...y poco a poco, evolucionando, hasta llegar a los mamíferos, y de ahí uno de ellos es el mono, de como llega a ser hombre, no te se decir, ni yo, ni los más prestiguiosos científicos, xo se basan en lo q tienen. Aunque la mayor parte sean hipótesis.

Y ya q mencionas Atapuerca, ¿has visto como queda un mapa evolutivo humano tras ese descubrimiento? Totalmente desfigurado, siendo más antiguo es mucho más avanzado q el conocido Homo erectus, q por cierto se queda fuera de la tabla, como "inclasificable". Ya no hay paso entre encorvado y recto. Esas cosas son las q hacen dudar de esa teoría, en su versión darwinista.

Claro q qda descolocado, xq eso les "rompe" en parte la teoría de q procedemos de África, como origen, y fuimos subiendo y asetándonos en europa posteriormente, y expandiéndonos desde la zona del caucaso hasta Asia, y posteriormente el continente Americano, ahora se sabe q ya había hombres, posiblemente de otra rama evolutiva, no se si más avanzados, xo si con una cultura puede q más evolucionada q los q llegaron después, aunque eso no quita, para q la teoría de la evolución a partir del mono sea mentira, puede ser verdad, xo puede q sea anterior a lo q ellos creían y en distintas ramas, date cuenta q son todos homos, xo distintas especies, como en la raza canina, hay distintas especies dentro, y no todas = de inteligentes...

Salu2

Perdonad... todo loq eu decis es muy interesante y se tb que es muy relativo respecto al tema del que hablamos pues lo que paso en este planeta pudo haber pasado en otros... pero no pensais que os estais alejando mucho del tema?? ...

De la teoria de Darwin opino que no todo puede saberse y que tendra algun fallo, pero el desconocimiento del momento del paso de hombre a mono es meramente anecdotico, pues las teorias se basan en pruebas y precisamente en ese tramo no se tienen las pruebas necesarias para decir en que momento exacto fue...

Pero a lo que vamos... Hay o no hay vida en otros planetas?? Si la hubiera seria semejante a nuestro ecosistema?, necesitarian del oxigeno, necesitarian del agua... en fin... muchas preguntas sin respuesta y que a mi pesar no creo que (segun avanza el hombre en el espacio...) viva para verlo...

La verdad es q si nos estamos alejando muxo del tema inicial, tienes razón, xo también está interesante la discusión, xq tiene tb relación, ya q es un tema muy amplio y abierto, todo lo q hemos expuesto sería aplicable en parte a otros posibles planetas, xo a lo mejor con otras especies.

Hombre sobre la vida en otros planetas, aunque yo esté convencido, x todo lo q digo, y razono en el hilo, lo último q he visto q han dicho los científicos, es q sólo puede haber vida si las condiciones son similares, es decir, con oxígeno y agua, aunque creo q se equivoquen, xq aquí mismo en la tierra, hay seres vivos q no viven en esas condiciones, aunque a lo mejor se refieren a vida inteligente, xo nose, el caso es q yo creo q están equivocados, xq no creo q estemos solos.

Salu2

Al hombre le cuesta mucho abrir su mente y ver cosas nuevas... por eso rechaza vida sin nuestras mismas condiciones o cualquier otra cosa... en fin, mirad Galileo, que estuvo a punto de morir por negar la ideologia de la iglesia sobre la geometria de la tierra...
Hoy en dia la mente humana sigue siendo casi igual de cerrada que hace muchos años... (en muchos casos unicamente)

Escrito originalmente por Zokko
Hombre sobre la vida en otros planetas, aunque yo esté convencido, x todo lo q digo, y razono en el hilo, lo último q he visto q han dicho los científicos, es q sólo puede haber vida si las condiciones son similares, es decir, con oxígeno y agua, aunque creo q se equivoquen, xq aquí mismo en la tierra, hay seres vivos q no viven en esas condiciones, aunque a lo mejor se refieren a vida inteligente, xo nose, el caso es q yo creo q están equivocados, xq no creo q estemos solos.

Salu2

Eso de ke se necesite agua y oxigeno pa poder haber vida no estoy de acuerdo, porque al principio no habia oxigeno y fueron las bacterias las que fueron transformando el CO2 de la atmosfera en Oxigeno.

Ademas con la de posibilidades que hay pueden haber muxas formas de ke sobrevivan esa vida que pueda haber en otros planetas, pueden alimentarse de las rocas etc etc... No todo es agua y oxigeno

Salu2

Ahi volveriamos a Darwin... la especie se adapta para su supervivencia... si no tiene agua ni oxigeno se adapta al medio que tiene... o no? no se... es algo muy conjeturizado

Escrito originalmente por Von_Skorzy
Mira q hace falta tener Fe para creer esas cosas. A mi me gustaria q me explicaran como de esa bacteria se formaria todo. Pero de forma rigurosa, no "mutó y mutó hasta q ¡tachán! surgió todo lo q hay hoy dia".

Todo esto me recuerda la cuento de la lechera, como se puede crear toda una historia del universo a partir de una suposición. Al final se romperá el cántaro y nos reiremos todos.

Salu2

Joerrrrrrrrrr, esto ya es un escepticismo extremo y radical...
Solo hay que leer un poco, no estamos hablando de novelas de ficcion, sino de biología pura y dura...es complicado como dice zokko ponerse ahora a explicar paso a paso como evolucionó el primer ser vivo y como se diversificó, pero si de verdad estas enteresado y con eso vas a abrir un poco mas tu mente en ese sentido yo te puedo recomendar un par de textos (muy coñazos eso si) en los que se explica el proceso.

Yo admito que no estés de acuerdo con la teoría darwinista (auque no lo comparta) pero, todavía estoy esperando a que expongas la teoría o los conocimientos en los que te basas para afirmar lo que dices.

Es mas si el hombre no estudiara y trabajara sobre teorías (icluso no demostradas) no habría forma de evolucionar en conocimientos y no podríamos nunca llegar a entender el porqué de las cosas.

Enga saludos

Lo que no hemos de negar, es que todo son teorias, y muchas de ellas estan asentadas sobre otras teorias... o sea, que pudiera ser que una teoria se fuera al traste y se llevara con ella a muchas otras con el efecto domino...

Antes estaba hablando con mi novia sobre el hilo de "Los universos paralelos" y acabamos hablando de la teoria de que el hombre y la mayoria de seres vivos que hay enla tierra vinimos de otro planeta, todo esto esta magnificado mirando a Marte (que tiempo atras tuvo agua y pudo ser como la Tierra actualmente..., por lo que antiguamente la tierra seria como Venus y debido al decrimento de la radiacion de nuestra estrella pues se han ido intercambiando los papeles...) quizas algun ser vivio en Marte, ser inteligente, y nos envio a la Tierra al ver su posible extincion... (o envio a los animales... de los que nosotros evolucionamos...), lo que esta claro es que segun las capas de la tierra estudiadas de una epoca a otra en un periodo muy corto de tiempo de repente hubo restos de animales..., y unos restos muy significativos... yo creo que hacer investigaciones en la capa de Marte seria muy provechoso para saber esto...

Mira tu que bien, a lo mejor no somos de aqui, a lo mejor nosotros mismos somos extraterrestres..

En fin otra hipotesis mas

Recordar todo lo q estamos diciendo aquí!!!, como algún día salga en la tele o en algún medio de comunicación, q conste q tenemos la patente de la teoría o hipótesis!!!jejejej .

Lo de hacer pruebas en marte...no sería mala idea, a ver cuando establecen una base o cosas así...jejejeje

salu2

Escrito originalmente por Zokko
Recordar todo lo q estamos diciendo aquí!!!, como algún día salga en la tele o en algún medio de comunicación, q conste q tenemos la patente de la teoría o hipótesis!!!jejejej .

Lo de hacer pruebas en marte...no sería mala idea, a ver cuando establecen una base o cosas así...jejejeje

salu2

Igual nos hacen un montaje como lo de la luna, pero en marte...

Creo que si se ha encontrado hielo alli en marte es por que podria haber sido que antes hubiera agua y que ahora al no tener tanta radiacion solar como podria tener antes ps el agua quedo congelada, y ahora es dificil descongelarla, ademas a estar en los polos la radiacion que le llega es poca. ya que en el espacio la radiacion no se pierde tanto que si hubiera aire o algun gas, o sea que si estas en el espacio mirando al sol a no ser que sea una distancia mu exagerada el sol te podria quemar.

Luego lo de si habia vida en Marte, pos pq no? Igual los habitantes en ese planeta se fugaron a otras galaxias viendo qe el suyo se enfriaba. y se marcharon pitando. Y al dejar el planeta solo pos podria haber caido un meteorito que desprendio algo de marte que luego choco con la tierra por casualidad y eso llevaba alguna bacteria o algo que hubiera vivido aki, no se, como bien decimos aki todo son teorias, y muchas son imaginativas como la mia jeje, pero no podrian dejar de ser ciertas jejeje.

Parece ser que han descubierto un nuevo planeta en el Sistema Solar..mas alla de plutón...mas frio....mas lejos....mas sin luz...en definitiva...mas asqueroso...

Escrito originalmente por Sebastronius
Creo que si se ha encontrado hielo alli en marte es por que podria haber sido que antes hubiera agua y que ahora al no tener tanta radiacion solar como podria tener antes ps el agua quedo congelada, y ahora es dificil descongelarla, ademas a estar en los polos la radiacion que le llega es poca. ya que en el espacio la radiacion no se pierde tanto que si hubiera aire o algun gas, o sea que si estas en el espacio mirando al sol a no ser que sea una distancia mu exagerada el sol te podria quemar.

Eso es debido a que sin atmosfera las radiacciones rebotan en el planeta y se van, mientras que con nuestra capa de ozono en teoria rebotan, vuelven a rebotar en la capa de ozono interiormente, y vuelven al planeta... con nuestra atmosfera no dejamos salir el calor ni la luz

Parece ser que han descubierto un nuevo planeta en el Sistema Solar..mas alla de plutón...mas frio....mas lejos....mas sin luz...en definitiva...mas asqueroso...

Tb mucho mas pequeño y por eso dudan entre llamarlo cuerpo a secas o Planeta..., seguramente un poco mas lejo encuentre a otro aun mas pequeño y que sea mas helado aun... Un Frigo??

hmmm me suena haberlo oido hace tiempo.

Moolaria que como en el manga de cowboy bebop pogamos crear atmosferas para colonizar planetas lejanos del sol jejeje