Vitoria: Abusa sexualmente de un bebé y luego lo tira por la ventana

toda una vida de torturas.. cuando este al borde de la muerte que lo curen y vuelta a empezar hasta que rebiente...

La niña finalmente ha muerto, pobrecilla D.E.P.

http://www.laopiniondemurcia.es/sucesos ... 09159.html

Me gustaría plantear el tema de otra forma que he visto muchas veces en casos como estos, todos sentimos en estas situaciones que el autor se merece lo peor, son sentimientos de rabia/odio o lo que sea producto de la empatía que podamos sentir de las víctimas, sin embargo el mecanismo que actúa en nosotros al querer matar a ese asesino es exactamente el mismo que puede llevarle a personas asi a hacer tales actos, emociones que "explotan", de ahi que muchas personas digan lo típico de "si matas a un asesino tu tambien eres uno", que a mi siempre me ha parecido una estupidez ya que lo importante no es el acto de matar en sí, sino los motivos que llevan a ello, sin embargo al analizarlo racionalmente, como lo hace el sistema jurídico y la justicia, es lo mismo y la idea general es la de "no se mata", se lo "merezca" alguien o no. Mantener a asesinos con nuestros "impuestos" es un gasto que si se calculase sería muy pequeño ( pongamos que 1 centimo por habitante), y a cambio podemos decir que vivimos en un país que tiene unos valores que hacen que se respete hasta la vida de gente que no lo merece, a mi modo de ver porque realmente las personas que realizan actos así son producto de su genética y ambiente, y tampoco son totalmente culpables de sus acciones, al ser en su gran mayoría ( es decir, exceptuando a psicópatas) enfermos mentales.

Puede parecer muy frío y difícil de ver, pero desde mi punto de vista las personas son sistemas deterministas y la capacidad de decisión es mínima, un enfermo mental no "elige" ser un puto monstruo y matar a otros, en cambio las personas "normales" podemos elegir justificar que un estado asesine a personas asi o no.

Con todo esto no defiendo a personas asi de ninguna forma, solo he expuesto una opinión que veo mucho tanto aquí como en otras partes, mi decisión personal sería la ejecución de estas personas en casos 100% claros y por simple pragmatismo, individuos peligrosos que no aportan nada a una sociedad no deberian ser mantenidos "por principios", no porque les odie o me den rabia sus acciones, sino desde el razonamiento.

DEP pobre criatura.

Nauseas me da la noticia, este monstruo no merece la muerte, seria hacerle un favor, la tortura dentro de una sociedad civilizada es incompatible, la mejor solución es cadena perpetua pero ningún trato de favor, junto a los presos comunes... su vida sera un infierno.

Yesus101112 escribió:Me gustaría plantear el tema de otra forma que he visto muchas veces en casos como estos, todos sentimos en estas situaciones que el autor se merece lo peor, son sentimientos de rabia/odio o lo que sea producto de la empatía que podamos sentir de las víctimas, sin embargo el mecanismo que actúa en nosotros al querer matar a ese asesino es exactamente el mismo que puede llevarle a personas asi a hacer tales actos, emociones que "explotan", de ahi que muchas personas digan lo típico de "si matas a un asesino tu tambien eres uno", que a mi siempre me ha parecido una estupidez ya que lo importante no es el acto de matar en sí, sino los motivos que llevan a ello, sin embargo al analizarlo racionalmente, como lo hace el sistema jurídico y la justicia, es lo mismo y la idea general es la de "no se mata", se lo "merezca" alguien o no. Mantener a asesinos con nuestros "impuestos" es un gasto que si se calculase sería muy pequeño ( pongamos que 1 centimo por habitante), y a cambio podemos decir que vivimos en un país que tiene unos valores que hacen que se respete hasta la vida de gente que no lo merece, a mi modo de ver porque realmente las personas que realizan actos así son producto de su genética y ambiente, y tampoco son totalmente culpables de sus acciones, al ser en su gran mayoría ( es decir, exceptuando a psicópatas) enfermos mentales.

Puede parecer muy frío y difícil de ver, pero desde mi punto de vista las personas son sistemas deterministas y la capacidad de decisión es mínima, un enfermo mental no "elige" ser un puto monstruo y matar a otros, en cambio las personas "normales" podemos elegir justificar que un estado asesine a personas asi o no.

Con todo esto no defiendo a personas asi de ninguna forma, solo he expuesto una opinión que veo mucho tanto aquí como en otras partes, mi decisión personal sería la ejecución de estas personas en casos 100% claros y por simple pragmatismo, individuos peligrosos que no aportan nada a una sociedad no deberian ser mantenidos "por principios", no porque les odie o me den rabia sus acciones, sino desde el razonamiento.

Todo eso esta muy bien y puede ser aplicable a un pedrasta o un Asesino psicopta que podemos entender que se trata de una enfermedad mental, pero este sujeto arrojo al bebe por la ventana eso esta fuera de que sea un pedrasta, fuera de su "enfermedad" por no contar la agresión a la madre que casi la mata, por tanto ese argumento de enfermo metal aquí se diluye ya que la muerte del bebe se debe por su acto asesino de lanzadlo, fue por verse sorprendido por la madre que actuó de forma instintiva/esporádica/reflejo? y la agresión a la madre tambien lo justifica asi? Poco castigo va a tener este acto.

bueno al final el bebe ha muerto aun hay alguien que sige pensando que este hijo de puta no merece la pena de muerte ?

Tukaram escribió:bueno al final el bebe ha muerto aun hay alguien que sige pensando que este hijo de puta no merece la pena de muerte ?

es España no es legal. Pero merecerla la merece. Ya lo creo.

Bff por si no fuera bastante con el loquillo que ha matado al bebé, tenemos que aguantar a los pesados de turno intentando dar lecciones.

Rock Howard escribió:Todo eso esta muy bien y puede ser aplicable a un pedrasta o un Asesino psicopta que podemos entender que se trata de una enfermedad mental, (...)

No, el psicópata no es un enfermo mental porque, a diferencia del enfermo, el psicópata distingue perfectamente la realidad, conoce la naturaleza de sus actos y la diferencia entre el bien y el mal. El psicópata es un sujeto inhumano, por así decir, que carece de empatía y capacidad de sentir el sufimiento del otro, que no ve en los demás personas sino objetos (cosificación) que utiliza para su propia satisfacción y disfrute. Un psicópata es, por decirlo brevemente, alguien que ha perdido su humanidad por el camino.

La lástima de todo esto es que encima haya que "alegrarse" de la muerte de la pequeña para que se le pueda imputar un delito de pena máxima.

Coño, la intención muera la niña o no está clara, ¿o acaso alguien se cree que el hombre esperaba que la niña saliera ilesa?

Cuánto más lo pienso más me enervo...




Pequeña, descansa en paz.

Tukaram escribió:bueno al final el bebe ha muerto aun hay alguien que sige pensando que este hijo de puta no merece la pena de muerte ?

Vamos a ver, este tío no es un político, ni un famoso, a este le van a hacer "cosquillas" en la cárcel, y yo lo prefiero así....

Ni matándolo, demasiado barato lo pagaría.

Chafal escribió:Entiendo vuestra indignación contra esa escoria.

Lo que no entiendo es por qué no mostráis el mismo coraje contra las madres y los padres que asesinan a sus hijos en abortos.

Demagogia barata, dan ganas de vomitarte a la cara.

gusanodeseda escribió:

Rock Howard escribió:Todo eso esta muy bien y puede ser aplicable a un pedrasta o un Asesino psicopta que podemos entender que se trata de una enfermedad mental, (...)

No, el psicópata no es un enfermo mental porque, a diferencia del enfermo, el psicópata distingue perfectamente la realidad, conoce la naturaleza de sus actos y la diferencia entre el bien y el mal. El psicópata es un sujeto inhumano, por así decir, que carece de empatía y capacidad de sentir el sufimiento del otro, que no ve en los demás personas sino objetos (cosificación) que utiliza para su propia satisfacción y disfrute. Un psicópata es, por decirlo brevemente, alguien que ha perdido su humanidad por el camino.

No estoy de acuerdo, la misma palabra "psicopatía" significa "enfermedad de la mente" y dentro de los psicopatas existen multiples variantes que alguna puede encajar con tu definición.

Por no desviarme del tema central, el sujeto en cuestión no lo considero psicopata, seria un pedrasta y su acto de matar al bebe y agredir a la madre le delata como una persona vil que actuó conscientemente donde no cabe que se escude en enfermedad mental ni mas excusas que sirva como atenuante.

En estos casos la pena de muerte se queda cortísima.

josete2k escribió:La lástima de todo esto es que encima haya que "alegrarse" de la muerte de la pequeña para que se le pueda imputar un delito de pena máxima.

Coño, la intención muera la niña o no está clara, ¿o acaso alguien se cree que el hombre esperaba que la niña saliera ilesa?

Cuánto más lo pienso más me enervo...




Pequeña, descansa en paz.

Yo me alegro más bien porque la pobre, de haber sobrevivido, probablemente hubiese quedado maltrecha para el resto de su vida. Q.E.P.D. la pequeñina.

En cuanto a la diferente graduación de la pena, ni este país es ejemplo de cumplimiento estricto de las penas -por no hablar de vergüenzas mayores como lo de la talidomida-, ni existe pena en la Justicia de este mundo que pueda igualarse al daño que ha hecho (la muerte es demasiado fácil y rápida para este cabrón, y la tortura no es legal).

Precisamente hoy acabo de leer sobre otro caso brutal del que no recordaba nada (un taxista al que le apuñalaron en ambos ojos):

http://www.elcomercio.es/sociedad/20160 ... 92216.html

Una cosa es que la ceguera te llegue de nacimiento o sobrevenida por enfermedad o accidente, pero que un cerdo te la cause a voluntad...

Una gran verguenza,mucho pesar por el bebe y mucha rabia por semejante tipejo.

Rock Howard escribió:No estoy de acuerdo, la misma palabra "psicopatía" significa "enfermedad de la mente" y dentro de los psicopatas existen multiples variantes que alguna puede encajar con tu definición.

La etimología de la palabra no tiene que coincidir con el término manejado hoy en día en la psiquiatría. Ya no se les considera que sean enfermos mentales sino individuos con rasgos antisociales. Y ahí está el DSM IV que detalla la experiencia clínica con estos sujetos.

gusanodeseda escribió:

Rock Howard escribió:No estoy de acuerdo, la misma palabra "psicopatía" significa "enfermedad de la mente" y dentro de los psicopatas existen multiples variantes que alguna puede encajar con tu definición.

La etimología de la palabra no tiene que coincidir con el término manejado hoy en día en la psiquiatría. Ya no se les considera que sean enfermos mentales sino individuos con rasgos antisociales. Y ahí está el DSM IV que detalla la experiencia clínica con estos sujetos.

Acabó de hablar con un amigo psicólogo y efectivamente tienes razon.

Aunque se trata de un tema espinoso ya que existen varios subtipos y variedades, alguno de ellos pueden tratarse con fármacos o terapia que no suelen dar resultados positivos y ya lo más claro, un psicopata va a la cárcel no a una institucion mental.

Knos escribió:

Chafal escribió:Entiendo vuestra indignación contra esa escoria.

Lo que no entiendo es por qué no mostráis el mismo coraje contra las madres y los padres que asesinan a sus hijos en abortos.

Coge un libro que no sea la biblia, de biologia por ejemplo, y cuando entiendas la diferencia entre cigoto y bebé vienes y hablamos.

Lamento informarte que en etapa de cigoto es imposible practicar un aborto. En el ser humano, la etapa de huevo o cigoto dura unas cuantas horas después del acto sexual.

En cambio, sí hay técnicas para practicar abortos de niños a término, como el partial birth abortion.

Te recomendaría informarte un poco antes de alardear de sapiencia. Así te evitarías algunos ridículos.

Reverendo:

No desvíes el hilo, porque no tiene nada que ver.

Tanto aborto como pederastia son agresiones contra bebés.


Hokorijin:

El hilo de 13TV está un poquito más abajo.

Si tecleas en Google "atheists for life", aprenderás mucho.

Rafaelkiz:

Demagogia barata, dan ganas de vomitarte a la cara.

Quizá en el fondo te den ganas de vomitarte cuando te miras en un espejo.


Baronluigi:

¿El sistema nervioso no se terminaba de formar hasta los 4 meses? ¿ Se puede considerar bebe a lo que lleva en el vientre una mujer embarazada de una semana?

Te comento que si una española aborta en el octavo o noveno mes, sólo se le castiga con una ridícula y cómplice multa.

Gusanodeseda:

¿Cómo puedes comparar aborto con pederastia?

Un pederasta que a un bebé le deje el culo como bebedero para patos, o un médico abortero que a un bebé le trocee la cabeza en un partial birth abortion, ambos lo que hacen es dañar abusivamente un cuerpecito. ¿Cuál es la diferencia? Es la hipocresía social la que NO los echa en el mismo saco.

Knos:

Estar a favor del aborto no significa estar a favor de practicarlo en todas las etapas, en todos los casos, y en cualquier condicion.

Te informo que en España una mujer que aborte en el octavo o noveno mes sólo es "castigada" con una ridícula y cómplice multa.

Knos:

La biblia, tu opinion personal y la mia valen nada, y una foto menos si no se sabe lo que se esta viendo.
Aqui lo que importa es la ciencia.

Mencionar "la Biblia" es una simple falacia de hombre de paja de tu parte. Más honestidad no te vendría mal.

Y la ciencia nos dice que un niño no cambia un día antes y uno después del parto.

Ergo, un padre y/o una madre que manden matar a su hijo en un aborto, así como el médico ejecutor, debieran merecer un castigo tan severo como el que merece este pederasta asesino.


Pesskkooll:

Que tiene que ver aborto con pederastia por favor...... seamos serios,

Ese tipo mató a la niña. Y en un aborto se hace lo mismo, se mata a niñas y niños.

Chafal escribió:

Knos escribió:

Chafal escribió:Entiendo vuestra indignación contra esa escoria.

Lo que no entiendo es por qué no mostráis el mismo coraje contra las madres y los padres que asesinan a sus hijos en abortos.

Coge un libro que no sea la biblia, de biologia por ejemplo, y cuando entiendas la diferencia entre cigoto y bebé vienes y hablamos.

Lamento informarte que en etapa de cigoto es imposible practicar un aborto. En el ser humano, la etapa de huevo o cigoto dura unas cuantas horas después del acto sexual.

En cambio, sí hay técnicas para practicar abortos de niños a término, como el partial birth abortion.

Te recomendaría informarte un poco antes de alardear de sapiencia. Así te evitarías algunos ridículos.

Reverendo:

No desvíes el hilo, porque no tiene nada que ver.

Tanto aborto como pederastia son agresiones contra bebés.

¿El sistema nervioso no se terminaba de formar hasta los 4 meses? ¿ Se puede considerar bebe a lo que lleva en el vientre una mujer embarazada de una semana?

Chafal escribió:Tanto aborto como pederastia son agresiones contra bebés.

¿Cómo puedes comparar aborto con pederastia?

Chafal escribió:
Lamento informarte que en etapa de cigoto es imposible practicar un aborto. En el ser humano, la etapa de huevo o cigoto dura unas cuantas horas después del acto sexual.

En cambio, sí hay técnicas para practicar abortos de niños a término, como el partial birth abortion.

Estar a favor del aborto no significa estar a favor de practicarlo en todas las etapas, en todos los casos, y en cualquier condicion.
Al igual que la pena de muerte y la eutanasia, hay factores, limites y condiciones que permiten practicarlo y otros en los que no.

No seas absolutista ni obtuso. Para criticar algo hay que saber lo que es, y tu no tienes claro lo que los pro-aborto pensamos.

Te recomendaría informarte un poco antes de alardear de sapiencia. Así te evitarías algunos ridículos.

La pastilla del dia despues elimina el cigoto.
El que esta haciendo el ridiculo en este hilo no soy yo.

gusanodeseda escribió:

Chafal escribió:Tanto aborto como pederastia son agresiones contra bebés.

¿Cómo puedes comparar aborto con pederastia?

anda vuelve a tu cueva

Knos escribió:

Chafal escribió:Entiendo vuestra indignación contra esa escoria.

Lo que no entiendo es por qué no mostráis el mismo coraje contra las madres y los padres que asesinan a sus hijos en abortos.

Coge un libro que no sea la biblia, de biologia por ejemplo, y cuando entiendas la diferencia entre cigoto y bebé vienes y hablamos.

En España se puede aborta con 14 semanas, si miras fotos de un embrion con 14 semanas tu veras... lo que diga la biblia o los biologos da igual, mira una foto y veras. De todas formas esto ya es otra historia y el duelo de siempre de abortistas y derecho a la vida. Respecto al hilo espero que se pudra en la carcel.

Garru escribió:En España se puede aborta con 14 semanas, si miras fotos de un embrion con 14 semanas tu veras... lo que diga la biblia o los biologos da igual, mira una foto y veras. De todas formas esto ya es otra historia y el duelo de siempre de abortistas y derecho a la vida. Respecto al hilo espero que se pudra en la carcel.

Este criterio no es valido a la hora de tener un debate ni tomar decisiones.
La biblia, tu opinion personal y la mia valen nada, y una foto menos si no se sabe lo que se esta viendo.
Aqui lo que importa es la ciencia. Podra gustarte mas o menos, tener tu moral y tu opinion, pero lo de que lo que digan los biologos da igual de eso nada. Es lo unico que importa en realidad de hecho.

Pero va, vamos a dejar el tema para un hilo que toque este tema en especifico, y si, sea o no la violacion real lo de este hombre no tiene perdon.

Que tiene que ver aborto con pederastia por favor...... seamos serios, aquí no importa una mierda si somos proaborto o dejamos de serlo, lo que cuenta es que, si este hombre, realmente abusó de la niña y apuñaló en el cuello a la madre, MERECE MORIR LENTAMENTE.

No estoy de acuerdo con la pena de muerte, pero únicamente por que no termino de confiar en que las personas juzgadas sean de verdad culpables, y no por que piense que no tenemos derecho o dejamos de tenerlo, para mi ese hombre debe morir si realmente ha hecho lo que presuntamente ha hecho, si algo me garantizara al 100% sin posibilidad de fallo alguno que toda persona juzgada sería realmente culpable, firmaría para que fuera totalmente legal acabar con ese tipo de personas, incluso colgando un cartel en la calle y que cualquier persona tuviera derecho a darles caza.

Reverendo escribió:

ConKi escribió:El problema que yo veo aqui es que muchos lo veis directa o indirectamente como un "vicioso" . Pero lo mas seguro es que tenga algun tipo de trastorno mental no diagnosticado. Yo lo veo como un "enfermo", y como todo enfermo, necesitaria tratamiento. Eso si, su prision permanente revisable nl se lo quita nadie.

Un saludo

Yo es que siempre he tenido mis dudas respecto a eso.
Porque entonces, cualquier criminal se podría considerar como un enfermo.
Muy bien no tienes que estar para matar a alguien, o descuartizarlo, o violarlo o cualquiera de las miles de atrocidades que se cometen a diario.
Si eres un peligro para la sociedad, lo eres, independientemente de si tienes diagnosticado o no un trastorno psiquiátrico.

Tampoco entiendo que en algunos casos, sea un atenuante el cometer un crimen bajo los efectos de las drogas.
"Mire señoría, maté y descuarticé a esa señora, pero es que andaba tó colocao"
"Ah bueno, pues nada, 10 años menos de condena y pase usted por rehabilitación"

hombre es relativo... Una cosa és que alguien arruine a un hombre y toda su familia, se queden en la mierda, y en un momento de enajenación o ira se lo cargue.

Pero éste caso no es un acto consecuencia de algo, no es lógico, alguien que lanza al bebé por la ventana cerrada NO PUEDE ESTAR BIEN DE LA CABEZA. Por lo tanto encerrado de por vida y con atención médica.

El detenido ha ingresado en una cárcel de Vitoria, nada de centro psiquiátrico.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/muerte-nina-ano-tirada-hombre-ventana-tras-abusar-sexualmente-vitoria-4848261

Lo tienen aislado de los demás presos para que no sufra agresiones y en vigilancia para evitar que se suicide.
Ya de paso que le entren en la celda una bandejita de pasteles con café. En fin...

animalito maquina escribió:Lo tienen aislado de los demás presos para que no sufra agresiones y en vigilancia para evitar que se suicide.
Ya de paso que le entren en la celda una bandejita de pasteles con café. En fin...

Lo de evitar que se suicide me sabe mal... si tanta culpa tiene es que es culpable. Lo de dejarlo con el resto de presos para que lo torturen o asesinen, mejor dejarlo para cuando lo declaren culpable. Por que yo se lo que me han querido contar, entiendo que el tribunal si podrá comprobar lo hechos y si es culpable, entonces si, con los comunes, y obligado a limpiar las duchas tres veces al día.

Hombre, aunque te dieron de baja, que conste que estoy de acuerdo 100% contigo, te defendiste chingon. Saludos

En la cárcel, con las zapatillas y sus cordones...y un guardia con diarrea.

No hay penas para este tipo de crimenes. Ni la prisión permanente ni la pena de muerte, no hay nada para la muerte cruel y dolorosa de un niño pequeño.

No me quiero imaginar el infierno en vida que va a sufrir ahora la madre.

Pregunta de cabronazo. Ya está probado que abusó del bebé?, o es solo lo que dice la madre?, o el ya ha confesado?. En la casa estaban solo ellos tres?.
Creo que está cantado que el es el culpable , aun así hay que andar con pies de plomo, no sea que la historia se de la vuelta.

hal9000 escribió:Pregunta de cabronazo. Ya está probado que abusó del bebé?, o es solo lo que dice la madre?, o el ya ha confesado?. En la casa estaban solo ellos tres?.
Creo que está cantado que el es el culpable , aun así hay que andar con pies de plomo, no sea que la historia se de la vuelta.

Según me contó mi mujer, la autopsia demostró que no había abusado del bebé, entendido este abuso como penetración.

http://www.abc.es/espana/pais-vasco/abc ... ticia.html

Pero un tipo capaz de lanzar a una bebé por una ventana cerrada solo habría necesitado más tiempo. Aun así, me parece correcto que no lo juzguen por ese delito, tiene otro más importante y horrible por el que ya debería de pagar toda su vida.

Ahora falta saber si el tío iba puesto

Shikamaru escribió:

hal9000 escribió:Pregunta de cabronazo. Ya está probado que abusó del bebé?, o es solo lo que dice la madre?, o el ya ha confesado?. En la casa estaban solo ellos tres?.
Creo que está cantado que el es el culpable , aun así hay que andar con pies de plomo, no sea que la historia se de la vuelta.

Según me contó mi mujer, la autopsia demostró que no había abusado del bebé, entendido este abuso como penetración.

http://www.abc.es/espana/pais-vasco/abc ... ticia.html

Pero un tipo capaz de lanzar a una bebé por una ventana cerrada solo habría necesitado más tiempo. Aun así, me parece correcto que no lo juzguen por ese delito, tiene otro más importante y horrible por el que ya debería de pagar toda su vida.

Es curioso como en la noticia pone que el bebé fue arrojado por la ventana y no que lo arrojase el acusado explícitamente, me imagino para curarse en salud.

Shikamaru escribió:

hal9000 escribió:Pregunta de cabronazo. Ya está probado que abusó del bebé?, o es solo lo que dice la madre?, o el ya ha confesado?. En la casa estaban solo ellos tres?.
Creo que está cantado que el es el culpable , aun así hay que andar con pies de plomo, no sea que la historia se de la vuelta.

Según me contó mi mujer, la autopsia demostró que no había abusado del bebé, entendido este abuso como penetración.

http://www.abc.es/espana/pais-vasco/abc ... ticia.html

Pero un tipo capaz de lanzar a una bebé por una ventana cerrada solo habría necesitado más tiempo. Aun así, me parece correcto que no lo juzguen por ese delito, tiene otro más importante y horrible por el que ya debería de pagar toda su vida.

En las declaraciones que se filtraron se dijo que la mujer encolerizó porque el tipo le estaba haciendo tocamientos a la hija, que es también una forma de abuso. Nunca se dijo que la estaba violando. Es imposible probar en una autopsia si hubo o no tocamientos, porque eso no deja señal de ningún tipo.

Aunque vete a saber lo que ocurrió entre esas cuatro paredes para terminar de esta manera tan horrible.

No se puede ser más miserable, mas ruín y más inhumano..... No se debe desear mal alguno, pero todo lo que le suceda al tupejo este, estará más que justificado.