¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

es gracioso porque el SM3DW es el único juego de consola que va a 1080P y 60FPS en esta nueva generación...

va a 720p y 60 fps.

Pero vamos va a lucir igual de bien.

AlbertX escribió:Rage tiene texturas a 2K y 4K mi monitor es Full HD y la diferencia se nota un monton. Sigues equivocado estas mezclando dos cosas que no tienen nada que ver.

¿cuando usas texturas 4k notas una diferencia a cuando las usa 2k?

AlbertX escribió:Es que eso ES MENTIRA

mentira porque lo dices tu, pero en monitores o pantallas de 40 pulgadas full hd no se va a preciar el cambio.

Os repito que una textura 1k es una textura cojonuda, y pero lo que parece que vosotros no entendeis que parece que estais diciendo que una textura 1k es una mierda textura.

Normal que hayas flipado con el rage y sus texturas 4k, ¿pero cuanto juegos hay realmente con texturas 1k? habrias flipado lo mismo con el rage con texturas 1k.

Demuestranos que es cierto que tienes razon con un video que un juego usando texturas 1k se ve peor que usando texturas 16k.

debe ser le mismo juego claro y con las mismas configuraciones.


Si es mentira demuéstranos que hay un cambio real apreciable entre usar texturas 1k o 4k, en un monitor estandar de entre 19-30 pulgadas.

Vamos a dejar de discutir, si nos mostráis a los foreros que existe diferencia real ganáis vosotros.

ya que tienes el rage demuéstranos que hay diferencia real entre usar texturas 2k y 4k.

grabanos un video.

Yo creo que una textura de 4k y una textura 2k en un tamaño de superficie en donde la textura 2k debe de ser estirada para ocupar ese tamaño de superficie, la textura 4k se vería mejor. Independientemente de si tu televisor es de tubo o es una pantalla de cine a 16k.

josemayuste escribió:

se os ha pedido pruebas.

si esa es la prueba que aportais, creo que ya esta todo dicho.

el resto de lectores del hilo supongo que tb querran esas pruebas.

Aportar un video donde se vea un juego usando texturas 1k (que según yo ya de por si se veria brutal) y otro donde ese mismo juego use texturas 4k (que segun vosotros mostraria un cambio brutal) y vamos a ver la diferencia con nuestros monitores a ver si realmente hay un cambio.

a ver que pasa.

Don_Boqueronnn escribió:Yo creo que una textura de 4k y una textura 2k en un tamaño de superficie en donde la textura 2k debe de ser estirada para ocupar ese tamaño de superficie, la textura 4k se vería mejor. Independientemente de si tu televisor es de tubo o es una pantalla de cine a 16k.

queremos pruebas.

La cuestión es muy simple, una textura 2k es una textura muy grande.

con los equipos actuales y las resoluciones actuales, ¿como de grande debe ser la superficie para que obligue a estirar una textura 2k?

La prueba es muy simple: bajete una imagen 4k, y una imagen a la resolución nativa de tu monitor, y ponlas ambas para que se vean a pantalla competa llenado toda la pantalla, se verán exactamente igual. porque la imagen con resolucion nativa nunca le has obligado a estirarse. si haces zoom evidentemente la imagen 4k se ira viendo mejor.

si no estiramos la textura en ninguno momento, se vera igual una textura 2k que una 100000000000000k si el motor del juego es 1080p (la resolución del juego si importa porque son los maximos puntos por pantalla que se verán en cada imagen por tanto si tienes una textura de superficie que no le hace zoom, un suelo por ejemplo, por muy grande que sea se vera a 1080). salvo que le vayas haciendo un zoom brutal.

eso es lo que ellos no tienen en cuenta, que una textura a resolución 2k no se estira, porque no hace falta estirarla.

Ellos tienen razon en parte, si usas una textura 128x128 se va a estirar seguro y se vera mal, si usas una 4k se notara la diferencia.

pero si usas una textura 1k y no se estira porque ya de por si es grande, que ganas sacando una 4k? quizas si te pegas a la pared si se note, pero hablo en el aspecto global del juego en condiciones normales de jugabilidad.

Pero estamos hablando de texturas 1k o 2k que son enormes.

De todas formas la cosa esta clara que nos demuestren esa diferencia real y efectiva.

la teorica es evidente que es mejor usar texturas de 10000k antes que una de 1k, pero se pide pruebas de que realmente hay una diferencia real y practica.

No sé si es eso a lo que se refieren pero yo es lo que he entendido, la pantalla por la que mires da igual, el zoom que apliques da igual, es la amplitud de la superficie que tienes que cubrir con una sola textura y si debes expandirla o no lo que le da mayor o menor calidad.

En mi opinión esas texturas en superficies grandes con resoluciones grandes deben de ser muy pesadas y deben de estar optando por esa forma de hacer por la arquitectura de las memorias de la consola, tengo entendido que tenía una muy rápida y otra muy grande pero más lenta, debe de ser por eso que deben de estar optando por esa forma de distribuir la menor o mayor carga de las texturas en las distintas memorias para sacarla mayor partido a la consola.

No sabemos la amplitud de las superficies que están manejando. Si quieres hacer el terreno de un campo de futbol con una sola superficie pues será una textura a mucha resolución y dibujada por completo en una pieza, es lenta de cargar pero no necesita ser cambiada constantemente porque es estática entonces veo más evidente que se cargue en la memoria lenta y grande mientras que efectos de explosiones o shaders etc es posible que los carguen en la memoria super rápida.

Pero a mi no me preguntes que no tengo ni idea. Eso se lo dejo y me fio de los que saben.

Wii U no tiene mucha capacidad para manejar texturas muy grandes de manera intensiva debido al ancho de banda limitado de su memoria, a menos que sean generadas proceduralmente.

Los 12.8 GB/s en un juego a 60 fps permiten utilizar unos 200 MB por frame PARA TODO: polígonos, texturas, sonido, animaciones, scripts, físicas, etc.

Si se utilizan 2 millones de polígonos por frame en un juego a 60 fps (el primer Dead Rising de X360 movía hasta 4 millones de polígonos por frame pero era un juego a 30 fps) la malla poligonal de la escena ocuparía casi 80 MB (40 bytes por polígono) dejando solamente unos 120 MB libres para todo lo demás.

Muchas texturas a 4K no van a caber en esa memoria si tiene que compartir espacio con los demás assets del juego.

Yo creo que se va a utilizar un sistema similar al de Rage para optimizar los recursos limitados de Wii U (ancho de banda), utilizando una sola textura a 8K o más para todo el escenario e irla cargando progresivamente (streaming) a medida que lo vas recorriendo, el sistema es ideal para un juego de conducción en el que se hace un recorrido lineal.

Texture resolution for Noobs:

2K:

4K:

8K:

WiiU:

La imagen de Wii U no se ve :/

Es muy interesante todo esto de las texturas y las superficies, espero que no me de grafiquitis.

Mira Jas pregunta a T1100.

Don_Boqueronnn escribió:No sé si es eso a lo que se refieren pero yo es lo que he entendido, la pantalla por la que mires da igual, el zoom que apliques da igual, es la amplitud de la superficie que tienes que cubrir con una sola textura y si debes expandirla o no lo que le da mayor o menor calidad.

En mi opinión esas texturas en superficies grandes con resoluciones grandes deben de ser muy pesadas y deben de estar optando por esa forma de hacer por la arquitectura de las memorias de la consola, tengo entendido que tenía muy rápida y otra muy grande pero más lenta, debe de ser por eso que deben de estar optando por esa forma de distribuir la menor o mayor carga de las texturas en las distintas memorias para sacarla mayor partido a la consola.

de todas formas ten en cuenta na cosa, si una suelo por ejemplo el terreno es muy amplio y se va a ver hasta el horizontes, la parte que realmente ves en hd es la mas cercana, eso es una técnica que usan los juegos y no solo por capacidad tecnica sino que se pretende emular la realidad.

cuanto mas lejana la textura mas borrosa se vera, pero entre otras cosas por efectos gráficos avanzados, en la realidad tb se ve mas borroso si sales al avale lo que esta a un km no se ve igual de nítido que lo que tienes a 100 metros..

Por tanto estamos en las mismas, la textura que mas sentido tendría que fuese muy alta es la del terreno que es la textura mas amplia, pero en realidad solo necesitas que se vea en hd un trozo. Por tanto una textura 1k, que ya de por si esta muy bien y muy pocos juegos actuales usan texturas asi, ya es suficiente.

Es decir según algunos programadores debemos pasar de resoluciones sub hd en las texturas, que son las que se estan usando hoy dia, a texturas con resolución 4k, sin pasar por las 1k. eso es marketing.

que le den uso a las texturas de 1k, que no se usan apenas a dia de hoy (se usan inferiores). y se dejen de rollos los programadores y de hablar de texturas 4k.

Un juego contexturas 1k se ve estupendo. y con texturas 4k se va a ver en la inmensa mayoría de las veces igual.

T1100 escribió:Yo creo que se va a utilizar un sistema similar al de Rage para optimizar los recursos limitados de Wii U (ancho de banda), utilizando una sola textura a 8K o más para todo el escenario e irla cargando progresivamente (streaming) a medida que lo vas recorriendo, el sistema es ideal para un juego de conducción en el que se hace un recorrido lineal.

eso si puede tener mas sentido, usar una textura hipergigante en vez de muchisimas mas pequeñas.

Pero en realidad sigue siendo marketing, porque la textura es gigante si, pero se va precargando a trozos. y en ningún momento muestra la textura al completo en pantalla. por tanto en ningún momento tenemos una textura 4k en pantalla al completo.

no se si me explico, en ningun momento se va a ver una textura 4k en todo su esplendor sino un trozo y a efectos practicas ese trozo es el equivalente a una textura menor.

Si, la distribución de la memoria de la Wii U es parecida a la xboxone, o eso dicen, pero no me preguntéis, si queréis enteraros de más cosas sobre esa distribución y como funciona aquí hay un hilo interesante: hilo_destripando-la-wiiu-2-4-arquitectura-de-memoria-y-vs-con-xbox-360_1941910

josemayuste escribió:Texture resolution for Noobs:

2K:

4K:

8K:

WiiU:

Pues sinceramente yo las de 8k las veo mucho mejor!

josemayuste escribió:Texture resolution for Noobs:

2K:

4K:

8K:

WiiU:

jajajaja.

la realidad es que las texturas 2k 4k 8 k y demas es una guerra de la industria.

A nosotros nos debe interesar solo que los juegos luzcan bien y punto.

Sin necesidad de que para apreciar el moco pegado en la pared debamos jugar con una monitor gigante y a medio metro. porque si no juegas asi no lo vas a ver probablemente.

Os ha molao la "teoría" eh HAHAHAHAHA

Don_Boqueronnn escribió:Si, la distribución de la memoria de la Wii U es parecida a la xboxone, o eso dicen, pero no me preguntéis, si queréis enteraros de más cosas sobre esa distribución y como funciona aquí hay un hilo interesante: hilo_destripando-la-wiiu-2-4-arquitectura-de-memoria-y-vs-con-xbox-360_1941910

La memoria de Wii U no tiene nada que ver con la de Xbox One, ni en cantidad (4x = 2GB contra 8 GB) ni en ancho de banda (más de 5x = 12.8 GB/s contra 68 GB/s), ya ni te cuento con respecto a PS4.

La distribución es parecida en concepto (tambien lo era la de Gamecube/Wii) pero la diferencia en capacidad es abismal.

Don_Boqueronnn escribió:No sé si es eso a lo que se refieren pero yo es lo que he entendido, la pantalla por la que mires da igual, el zoom que apliques da igual, es la amplitud de la superficie que tienes que cubrir con una sola textura y si debes expandirla o no lo que le da mayor o menor calidad.

En mi opinión esas texturas en superficies grandes con resoluciones grandes deben de ser muy pesadas y deben de estar optando por esa forma de hacer por la arquitectura de las memorias de la consola, tengo entendido que tenía una muy rápida y otra muy grande pero más lenta, debe de ser por eso que deben de estar optando por esa forma de distribuir la menor o mayor carga de las texturas en las distintas memorias para sacarla mayor partido a la consola.

No sabemos la amplitud de las superficies que están manejando. Si quieres hacer el terreno de un campo de futbol con una sola superficie pues será una textura a mucha resolución y dibujada por completo en una pieza, es lenta de cargar pero no necesita ser cambiada constantemente porque es estática entonces veo más evidente que se cargue en la memoria lenta y grande mientras que efectos de explosiones o shaders etc es posible que los carguen en la memoria super rápida.

Pero a mi no me preguntes que no tengo ni idea. Eso se lo dejo y me fio de los que saben.

Exacto, joder es que el tio no lo entiende, tengo años trabajando de manera freelance con 3DS max y se de lo que hablo.

La resolucion del output no tiene nada que ver la resolucion del juego y sobre lo de la textura en 2K y 4K de rage te pase el link y se ve CLARISIMO aun cuando la imagen esta reducida.

Por supuesto luego de cierto nivel la resolucion de la textura se hace menos aparente, pero no por una cuestion de la resolucion del monitor sino del modelado.

Pero si el tio no entiende la diferencia yo dejo el tema y que el en su ignorancia siga creyendo lo que quiera.

A ver jas, es muy sencillo. ¿Sabes lo que es el antialias? El antialias x2 lo que hace es cojer 4 pixeles y los mezcla para obtener un color resultante. El antialias lo que hace es renderizar a 2k para luego mostrarlo a 1k. ¿Se ve igual una imagen sin antialias que con antialias? Porque esto es la misma filosofía. Si tienes una textura gigante y luego tienes que reducirla a la mitad del tamaño se va a ver mejor porque ese punto tiene la información de cuatro.

No me meto en esta discusion ya que no controlo de lo que estais hablando.

Pero me quedo con un detalle , al margen de las texturas.
Desde la 3DS ningun lanzamiento de las compañias esta agradando a los usuarios, y esto se lo tendran que ver las 3, porque viendo el hilo de next gen, parece que todo el mundo esta bastante descontento, como sucedio al principio con 3DS y con WiiU .

Nosolosurf escribió:No me meto en esta discusion ya que no controlo de lo que estais hablando.

Pero me quedo con un detalle , al margen de las texturas.
Desde la 3DS ningun lanzamiento de las compañias esta agradando a los usuarios, y esto se lo tendran que ver las 3, porque viendo el hilo de next gen, parece que todo el mundo esta bastante descontento, como sucedio al principio con 3DS y con WiiU .

Si no son grandes lanzamientos, pero de la 3DS lo que creo que causo el mayor el problema no fue el lanzamiento en si mismo sino los meses sucesivos, 3DS tardo en arrancar, pero joder que consola que es ahora.

Creo que los proximos 6 meses sera cruciales para ver como se desarrollan estas nuevas consolas.

AlbertX escribió:

Nosolosurf escribió:No me meto en esta discusion ya que no controlo de lo que estais hablando.

Pero me quedo con un detalle , al margen de las texturas.
Desde la 3DS ningun lanzamiento de las compañias esta agradando a los usuarios, y esto se lo tendran que ver las 3, porque viendo el hilo de next gen, parece que todo el mundo esta bastante descontento, como sucedio al principio con 3DS y con WiiU .

Si no son grandes lanzamientos, pero de la 3DS lo que creo que causo el mayor el problema no fue el lanzamiento en si mismo sino los meses sucesivos, 3DS tardo en arrancar, pero joder que consola que es ahora.

Creo que los proximos 6 meses sera cruciales para ver como se desarrollan estas nuevas consolas.

Si, yo sigo en mis 13 que WiiU seguira los pasos de 3DS, asi como tb creo que Xone y PS4 van a tener juegazos que nada tienen que ver con el catalogo actual, la Vita parece que despega tb...
Pero no es normal que siempre pase lo mismo, lanzamientos de consolones pero mal acompañados por los juegos.... No se que planes de ruta tendran las compañias, pero me da que apuestan todos los recursos al hype de salida de su sistema y dejan cojos los desarrollos de juegos

A ver, yo no soy un experto en ese tema pero aquí se dice que una textura de 640x480 en una tele de tubo (480p) se verá igual a una de mayor resolución por el hecho de que la salida de video es menor... pues esto es absurdo. Qué pasa cuando se tiene que abarcar una montaña o una superficie grande? pues obviamente ahí si se va notar la diferencia aunque lo estes viendo en la pantalla de una gameboy.

jairolas escribió:A ver, yo no soy un experto en ese tema pero aquí se dice que una textura de 640x480 en una tele de tubo (480p) se verá igual a una de mayor resolución por el hecho de que la salida de video es menor... pues esto es absurdo. Qué pasa cuando se tiene que abarcar una montaña o una superficie grande? pues obviamente ahí si se va notar la diferencia aunque lo estes viendo en la pantalla de una gameboy.

Ves, pues ese concepto tan sencillo le esta constando mucho a otros .

josemayuste escribió:
Independientemente de la resolución , el hecho de usar texturas a mayor resolución , ya se nota

Ya te digo si se notaria en mi caso. Yo al menos en mi 360 noto que las resoluciones pueden ser mejores, casos como los gears of war.

AlbertX escribió:

Nosolosurf escribió:No me meto en esta discusion ya que no controlo de lo que estais hablando.

Pero me quedo con un detalle , al margen de las texturas.
Desde la 3DS ningun lanzamiento de las compañias esta agradando a los usuarios, y esto se lo tendran que ver las 3, porque viendo el hilo de next gen, parece que todo el mundo esta bastante descontento, como sucedio al principio con 3DS y con WiiU .

Si no son grandes lanzamientos, pero de la 3DS lo que creo que causo el mayor el problema no fue el lanzamiento en si mismo sino los meses sucesivos, 3DS tardo en arrancar, pero joder que consola que es ahora.

Creo que los proximos 6 meses sera cruciales para ver como se desarrollan estas nuevas consolas.

despues denavidad se verá.

en navidad todas venderan mas o menos bien.

lo que pasa es que la wiiu no puede caer otra vez a las 20.000 semanales ques como ha asado gran parte de 2013.

jairolas escribió:A ver, yo no soy un experto en ese tema pero aquí se dice que una textura de 640x480 en una tele de tubo (480p) se verá igual a una de mayor resolución por el hecho de que la salida de video es menor... pues esto es absurdo. Qué pasa cuando se tiene que abarcar una montaña o una superficie grande? pues obviamente ahí si se va notar la diferencia aunque lo estes viendo en la pantalla de una gameboy.

si usas texturas de 640x640 se vera mejor si usa una de 800x800 pero si usas una de 1k no veras mejor el juego en esa pantalla pantalla normal que si usas una de 4k.

para notar la diferencia deberás aumentar el tamaño de la pantalla.

cuando llegues al nivel de que las textura no se estiran porque ya de por si son grandes a una determinada resolución ya se vera igual a 4k que a 100k si no modificas la pantalla y la resolución del juego salvo que hagas zoom muy alto a una pared o algo asi. igual que se vera igual a 1k que a 2k. salvo que entonces saques una pantalla muy grande y a una resolución grande que si permita apreciar la diferencia.

cunado lleguemos a un nivel de resoluciones donde una textura a 1k se quede pequeña entonce si notaremos la diferencia, pero a dia de hoy una textura 1k es una textura ideal.


¿porque? porque si la resolución de 1k no se esta estirando porque tiene un tamaño suficiente para cubrir la superficie del objeto a texturizar la de 2k se estaría reescalando a menos. los pixeles a cubrir en pantalla son los que son. si no hay mas una vez que las texturas llenen todo sin estirarse ya no hay mejora apreciable solo mas gasto de recursos.

En pc si se puede notar la diferencia si el usuario tiene un monitor que de mas resolucion que full hd.

Una montaña se puede hacer a base de repetir texturas a trozos. y una textura fullhd no se notaria tanto la repetición. o puedes hacerla a base de muchas texturas 1k que no se repitiesen.

¿Que quieres ponerle una textura única gigante de 10k en vez de llenarla a base de varias texturas 1k para cubrir toda su superficie? vale, puedes hacerlo, pero no se vera mejor con las actuales resoluciones o las actuales pantallas.

pensar en un rectángulo gandisisimo de 100000k, lo puedo llenar de una sola imagen gigantesca de su alto por su ancho o de varias imágenes de menos ancho por menos largo. en ambos caso si las imagenes usadas para llenar el rectángulo de varias imágenes son suficientemente grandes no se va notar. si uso imágenes de baja resoluion si se notaria pero yo estoy hablando de llenar el rectángulo de imágenes de por si de gran resolución. conforme me voy acercando vere imagenes hd. y n necesito usar una imagen gigantesca, es decir no he necesitado usar una textura 100000k

y al reves igual, ahora imaginaros otro rectangulo, mil veces mas pequeños que el anterior, si pretendes usar la misma imagen gigante que usaste para el anterior lo deberas reducir o reescalar a la baja, en ese caso usar las imagenes hd que hemos usado antes mas pequeñas no sacrificaría la calidad.

Entiendo tu punto pero lo que comentas no tiene ningún sentido, una textura a mejor resolución siempre se verá mejor independientemente del tamaño de la pantalla, otra cosa es que tanto se aprecie.

ha llegado "EL PACK"

Contents

Wii U Premium console with 32GB of internal storage (Black)
GamePad controller
New Super Mario Bros. U, New Super Luigi U and Super Mario 3D World game discs
Mario Hat and Mario Wii Remote Plus
AC adaptors for Wii U console and GamePad
Wii U Sensor Bar
HDMI Cable
GamePad Charging Cradle
GamePad stand
Wii U console stand
Nintendo Network Premium membership

£299.99

http://m.store.nintendo.co.uk/wii-u-har ... 74508.html

jairolas escribió:Entiendo tu punto pero lo que comentas no tiene ningún sentido, una textura a mejor resolución siempre se verá mejor independientemente del tamaño de la pantalla, otra cosa es que tanto se aprecie.

si,pero tiene que encajar en la pantalla, todo o que no se vea en pantalla es como si no estuviese por tanto la textura mostrada en pantalla ya es menor. para explicarlo olvidar las texturas y piensa en un mosaico.

en 2d.

de 2 metros de alto por 100 metros de ancho.

puedes generar una imagen gigantesca a una resolución proporcional idenea para ese tamaño o la puedes llenar de imágenes pequeñas interconectadas que forman el mosaico. se va a ver igual.

por varios motivos, desde lejos no apreciaras la calidad y desde cerca tu campo de visión, es decir lo que seria la pantalla, se limita desde cerca era incapaz de ver todo el mosaico al mismo nivel de detalle..

una imagen 2k son en realidad 4 imágenes 1k. es decir podrías cortarlas en 4 de 1k.

con 4 texturas 1k si las unes haces una textura 2k.

si una montaña se ve desde lejos en un juego al estar lejana no vas apreciar que esta hecha con una textura 10000k o una textura 10k, en un juego a 1080 en una pantalla estandar.

conforme te acercas solo vas viendo parte de esa textura, que podría estar formada por muchas texturas mas pequeñas. es decir si ves un 10 % de la montaña, por tanto un 10% de la textura, lo mismo te daría ver una textura un 10% inferior a la completa.

Todo por supuesto mientras la textura usada no se estire claro, si se estira si se notaria.

Y para objetos mas pequeños tampoco es lógico usar una textura mayor de lo que ese objeto ocupa en pantalla de forma normal.

¿como de grande puede llegar a verse una piedra (por ejemplo un pequeño adoquin) en una pantalla de un juego de hoy dia? puede que si te acercas mucho esa piedra ocupe toda la pantalla. sabemos que toda la pantalla son 1080p maximo a dia de hoy no hay mas cuadros a rellenar. por tanto si la textura de la pierdra es suficiente para llenar todos esos pixeles sin tener que estirarse, si la textura de la piedra fuese 10 veces mayor, ¿que conseguirías? poder acercarte aun mas, pero ¿para que? para justificar poder hacer eso en un juego el personaje debería agacharse, poner a la altura del suelo sacar un lupa y observar el adoquin, y asi tu apreciairias su calidad, sino no. quizas en un juego de sherlock holmes valdria pero hay otras tecnicas para hacer zoom sin necesitar usar texturas tan grandes en el escenario porque si.

mas no te vas a acercar al suelo en condiciones de necesitar que un adoquin tengan una textura estratosferica, , no le vas hacer un zoom a una piedra de un camino para ver sus microporos.

Y una pared igual en un juego no puedes acercarte infinitamente a una pared, la atravesarías, hay un limite, no vas a necesitar hacer un zoom infinito para llegar a ver los atomos de los que se compone.

con que las texturas sean suficientes para cubrir en cada momento la pantalla, es suficiente.

que prefieres hacer la fachada de una castillo con una ultramega textura gigantesca en ves de muchas mas pequeñas, no vas a conseguir que se vea mejor si las texturas pequeñas ya de por si son suficientemente grandes para que una vez cerca puedan por si mismas cubrir toda la pantalla sin estirarse.

Los ejemplo que estáis dando para demostrar que si se nota estáis usando de base textura pequeñas, claro una textura de 600x600 no puede por si misma cubrir toda la pantalla, una de 4k se vera mejor.

ahora poner una textura de 1920x1920. y ya vereis como es textura si puede cubrir toda la pantalla sin necesidad de estirarse y ya la diferencia con una 10 veces mayor ya no sera apreciable.

Si es muy simple de demostrar que para poder aumentar el tamaño de las texturas y que eso suponga un salto es necesario aumentar la resolución. como la resolucion no aumenta no hay ganancia con respecto a una resolucion de texturas mas optima.

coger el rage, y hackearlo para pode rejugarlo a 320x240. algunos juegos pueden. el dark soul se puede jugar a resoluciones ridículamente bajas con un hack.

Las texturas se verán horribles. porque se tendrán que reescalar a la baja.

por tanto una resolución 16k en una juego 1080 tb sufre eso mismo, en menor medida, las texturas estan encajonadas una resolución que no es la suya y donde no pueden mostrar todo su poderio. lo ideal es una textura 16 para un juego 16k.

Y no estoy diciendo que un juego con texturas 16k no se vea mejor que otro con texturas sub hd, digo que no se veria mejor que un juego con texturas fullhd si la juego no le vas aumentar la resolución nativa.

josemayuste escribió:

Wii U: La amas o la odias. No hay termino medio.


eso si, algunos escriben auténticos



...para decir que no le gusta.

superfenix2020 escribió:Wii U: La amas o la odias. No hay termino medio.


eso si, algunos escriben auténticos



...para decir que no le gusta.

y otros escriben ladrillacos para defender cosas que no son defendibles o poner cientos de excusas a cosas como el precio de salida.

superfenix2020 escribió:ha llegado "EL PACK"

Morralla casual a 330 euros...ni regalado hoyga

ryo hazuki escribió:

superfenix2020 escribió:ha llegado "EL PACK"

Morralla casual a 330 euros...ni regalado hoyga

Yo los 250 sí los pagaba, perdone usted.

Antes de que alguien se me tire al cuello, evidentemente es un comentario jocoso

Aun asi, a mi Mario como personaje me parece cargante y no aguanto sus juegos y ahora estoy ahorrando para un combo PS4+VITA, asique el tener una wii-u como que no esta entre mis planes (a no ser que anuncien el shenmue 3, en ese caso mañana mismo me compraba una xD)

don pelayo escribió:

ryo hazuki escribió:

superfenix2020 escribió:ha llegado "EL PACK"

Morralla casual a 330 euros...ni regalado hoyga

Yo los 250 sí los pagaba, perdone usted.

a 250 la compraba sin pensarlo.

ryo hazuki escribió:Antes de que alguien se me tire al cuello, evidentemente es un comentario jocoso

Aun asi, a mi Mario como personaje me parece cargante y no aguanto sus juegos y ahora estoy ahorrando para un combo PS4+VITA, asique el tener una wii-u como que no esta entre mis planes (a no ser que anuncien el shenmue 3, en ese caso mañana mismo me compraba una xD)

No aguanto y nunca tendré un ford, estoy ahorrando para un chevrolet. Ire a postear al hilo de ford.

jairolas escribió:No aguanto y nunca tendré un ford, estoy ahorrando para un chevrolet. Ire a postear al hilo de ford.

La diferencia es que esto NO es un hilo de Nintendo, es un hilo multiplataforma

A mi Mario sinceramente , como personaje no me gusta, es verdad que es cargante de cojones...Maaaaaario, pero sus juegos si me gustan , soy asi de raro.
En cambio Sonic me parece un pedazo de personaje, pero de sus juegos solo me gusto el de master system.

No soporto a Mario, sus juegos no me gustan, salvo el mario land 2 de GB, que creo que es el unico mario que me he pasado entero, pero en cambio, los juegos de Wario me encantan (bueno, los 3 primeros wario land, a partir del 4 y los ware, la saga y el personaje murio para mi)

Los Sonic me gustaban hasta que el Sonic Team comenzo a hacer ponzoñas una tras otra, salvo honrosas excepciones como el Generations, que aun sin ser un juego de 10, me parece el mejor sonic en...¿años? xD

Pues macho, Mario ahora será todo lo que queráis pero en los tiempos de 8 y 16 bits son el puto vicio. Yo no le veo nada cargante, anda que no nos hemos roto más de uno jugando al SMB3.

EA Alemania margina oficialmente a Nintendo: EA Alemania encuesta a sus usuarios y no contempla a ninguna plataforma de Nintendo.

EA Alemania ha escrito el siguiente capítulo entre la tortuosa relación entre la compañía americana y Nintendo, que nunca ha sido excelente, pero que en las últimas fechas parece completamente rota. Este capítulo esta formado por una encuesta que la compañía hace a sus consumidores, en las que les pregunta por sus intenciones de compra en sistema de próxima generación.

En dicha encuesta se dan varias opciones de respuesta, pero ninguna de ellas es Wii U, la nueva consola de sobremesa de Nintendo. No sólo eso, sino que la primera pregunta hace referencia a qué plataformas juegan los usuarios, y ahí tampoco aparece ninguna consola de sobremesa de Nintendo... y tampoco ninguna portátil, incluida PS Vita.

Las relaciones entre ambas compañías pasan su mayor bache histórico, pese a que en un principio parecía que por fin se habían salvado las diferencias entre ambas. Con esta encuesta todo apunta a que las intenciones de sacar juegos de EA pasan exclusivamente por plataformas de sobremesa, ignorando al mercado de consolas portátiles (no así los móviles) y a todo lo que tenga la marca Nintendo impresa en la carcasa.

¿Hay esperanza para un arreglo entre ambas compañías? ¿Habrá juegos de EA en el futuro de Wii U o Nintendo 3DS? La imagen de la encuesta con las preguntas es la siguiente:

EA Alemania - Encuesta

EA es el puto mal, mira que me cae mal esta compañia, y no por que pase de WiiU , me caen mal porque se rigen por la ley del mínimo esfuerzo, el Fifa es el mejor ejemplo.

EA es la tipica mega corporacion que se mantiene arriba a base de putear al resto de desarrolladores , utilizarlos para lo que le interesa y tirarlos a la basura.

Que mas dara si a uno le gusta la nintendo o no,que disfrute de los juegos o de la plataforma que mas le guste.
En cuanto a lo de EA y Nintendo,es un secreto a voces que EA no aguanta a Nintendo,o al reves,y no pasa nada,lo digo de nuevo,que cada uno juegue a lo que quiera,y Ea que saque sus juegos donde ellos estimen mas oportuno,es una de las mas grandes desarrolladoras y se puede permitir prescindir mas que de sobra de las plataformas de Nintendo.
Y me parece muy bien por ellos,tienen mas plataformas y tienen su publico,y el que quiera jugar al fifa ya sabe donde no le va a salir el juego,en la wiiu.
Es una faena para los amantes del fifa en nintendo,pero que se le va a hacer.
Si nintendo es un poco inteligente que unte a Konami que esta en horas bajas,y que saquen su pro en wiiu,a nada que haga Konami sabe que se lleva las ventas en wiiu del futbol en unos años.
Y lo de EA y Nintendo,son sus rollos empresariales de los que no conocemos que hay en realidad,o porque estan encontrados,lo unico que sabemos es que el ceo que salio con miyamoto en la presentacion de wiiu,ahora esta en el paro.

Nosolosurf escribió:EA es el puto mal, mira que me cae mal esta compañia, y no por que pase de WiiU , me caen mal porque se rigen por la ley del mínimo esfuerzo, el Fifa es el mejor ejemplo.

EA es la tipica mega corporacion que se mantiene arriba a base de putear al resto de desarrolladores , utilizarlos para lo que le interesa y tirarlos a la basura.

Cambias EA por nintendo en tu frase y hace exactamente lo mismo. Lo unico que a nintendo por putear las third ahora se ve sola.

Yo no puedo odiar a una compañia que hizo esa obra maestra llamada Dead Space

¿que son unos tiranos y miran por su bolsillo? Pues como todas las compañias, a ver si ahora va a resultar que los de Nintendo son monjitas de la caridad que hacen juegos por amor al arte

sabran escribió:

Nosolosurf escribió:EA es el puto mal, mira que me cae mal esta compañia, y no por que pase de WiiU , me caen mal porque se rigen por la ley del mínimo esfuerzo, el Fifa es el mejor ejemplo.

EA es la tipica mega corporacion que se mantiene arriba a base de putear al resto de desarrolladores , utilizarlos para lo que le interesa y tirarlos a la basura.

Cambias EA por nintendo en tu frase y hace exactamente lo mismo. Lo unico que a nintendo por putear las third ahora se ve sola.

+1

Donde muchos veis conspiraciones los más antiguos ven el karma que ha vuelto para dar una patada en el culo a Nintendo, el trato a las thirds fue el principal motivo de la migración de las mismas a PSX.

Un claro ejemplo viene desde los tiempos de PSX y N64. No sé si alguno lo recuerda, pero los usuarios de la consola de Nintendo ansiaban títulos como los Resident Evil, Metal Gear, Final Fantasy... y cuando por fín salió uno de los juegos que marcó aquella generación, Resident Evil 2, ya era demasiado tarde. Además de las limitaciones, en principio Final Fantasy VII iba a salir en N64 y no en PSX, lo que es la vida.

Es que es la diferencia. Square le dijo a Nintendo que con cartucho se olvidara del FF7, nintendo muy en las suyas, en este caso fue su difunto presidente que por lo visot era un hombre muy suyo, les dijo que lo hicieran en cartucho si o si. Ya sabemos que paso.

Luegos ves a sony y micro negociando las arquitecturas de sus consolas con las third y ves las cosas muy distintas.

Viajando al pasado de esa manera estáis diciendo que Nintendo sigue siendo la que era, respondiendo a la pregunta del post

superfenix2020 escribió:ha llegado "EL PACK"

Contents

Wii U Premium console with 32GB of internal storage (Black)
GamePad controller
New Super Mario Bros. U, New Super Luigi U and Super Mario 3D World game discs
Mario Hat and Mario Wii Remote Plus
AC adaptors for Wii U console and GamePad
Wii U Sensor Bar
HDMI Cable
GamePad Charging Cradle
GamePad stand
Wii U console stand
Nintendo Network Premium membership

£299.99

http://m.store.nintendo.co.uk/wii-u-har ... 74508.html

Seria interesante a otro precio, a ese esta fuera de mercado.

En navidades pasadas en muchas tiendas llego a costar 200€ todo eso menos el mando de wii, el m3dW y el dlc de luigi. Sino me falla la memoria o hay algun accesorio por ahi de mas.

jairolas escribió:No aguanto y nunca tendré un ford, estoy ahorrando para un chevrolet. Ire a postear al hilo de ford.

Mas bien el hilo es de "¿volvera ford a ser lo que era?", y él un exusuario de ford por su situacion actual. Lo entiendes ahora? Creo que ya es complicado no hacerlo.

Nosolosurf escribió:EA es el puto mal, mira que me cae mal esta compañia, y no por que pase de WiiU , me caen mal porque se rigen por la ley del mínimo esfuerzo, el Fifa es el mejor ejemplo.

Minimo esfuerzo para maximo beneficio, compañia de videojuegos, me suena.

A mi me dan igual los pasilleros FF, shooterizados RE o SIlent Hill y los siéntese a tomar palomitas MG. Quiero mi juego masivo online DQ para ayer. Al menos el Mario 3D sigue respetando lo que siempre ha sido a la vez que evoluciona, y eso que es más antiguo. Oh wait. Volverá FF,RE,MG,DQ a ser lo que eran? Ha dejado Mario de ser lo que era?

jairolas escribió:

ryo hazuki escribió:Antes de que alguien se me tire al cuello, evidentemente es un comentario jocoso

Aun asi, a mi Mario como personaje me parece cargante y no aguanto sus juegos y ahora estoy ahorrando para un combo PS4+VITA, asique el tener una wii-u como que no esta entre mis planes (a no ser que anuncien el shenmue 3, en ese caso mañana mismo me compraba una xD)

No aguanto y nunca tendré un ford, estoy ahorrando para un chevrolet. Ire a postear al hilo de ford.

Quereis dejar ya de una puñetera vez de acosar a la gente que postea!!!!

Ignorar si no os gustan los comentarios.

Pero no pretendais decir lo que si y lo que no puede opinar la gente.

La gente dice lo que le sale de los coj**** y TU no eres NADIE para limitar a los foreros.

Te he reportado y voy a reportar a TODO aquel que pretenda silenciar las opiniones de la gente y pretenda dar a entender que solo lo que él diga se puede decir y lo que a él le molesta no se puede decir.

A ver, haya paz.

Que cada cual de su opinión libremente siempre y cuando no se salga de la temática del hilo ni se haga de forma que resulte ofensiva para nadie.

Mantengamos las formas o se tomarán medidas.

Es el último aviso.