¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

sabran escribió:Por lo que leo existir, existio alguno pero kitando el Killer instinct, moratl kombat trilogy y algunos mas el resto son desconocidos, lo que me lleva a pensar que su jugabilidad no seria gran cosa.

Por lo que se lee en ese hilo, es INCREIBLE la escasez de titulos en 2d en N64

Si en el hilo intentan meter como 2D al resindet evil 2 miedo me da la escasez.

sabran escribió:Me hace gracia ver a cierto secotr nintendero defender los 2D a capa y espada ahora y que los 3D es mas de lo mismo. Supongo que en la epoca de N64, donde todo en la 64 tenia que ser 3D, hasta el command and conquer, tendrían los argumentos en otro sitio.

Curioso que no te haga gracia, que hayan logrado esquivar el meollo de la cuestión, desviándola hacia "El 2D también mola". Cuando de lo que se trata, es de que el catalogo de salida de wiiU por parte de nintendo, fue una broma de mal gusto, para la "supuesta" superioridad de la consola frente a sus rivales past gen (que ya es mucho decir). Y que esta claro, que en cuanto a desarrollos HD, se encuentran en pañales....vamos que les ha tomado mas de 3 años, vitaminar el pikmin 3 que iba a salir en wii (Que de nuevo, ya es mucho decir).

En fin, que la verdad esta consola la veo muerta el día de hoy.....podrá revivir como zombie, con un par de zeldas, marios, y el X (el único juego que me interesa por ahora), pero sera rematada pronto por sus rivales next gen, para pasar al olvido, como uno de los mayores errores de la historia de Nintendo. Tiempo al tiempo.

PD: ¿Errores "buenos"?. Y entonces a mi porque solo me pasan cosas malas cuando cometo errores, debo de estar salado o algo....

alucardson escribió:PD: ¿Errores "buenos"?. Y entonces a mi porque solo me pasan cosas malas cuando cometo errores, debo de estar salado o algo....

Son los "errores" de los cuales estás convencido y cometes a sabiendas para lograr un objetivo mayor.

Nintendo podría tranquilamente pillar 3 compañías y comenzar a lanzar juegos cutres a tutiplen... pero sabes que? Arruinaría totalmente sus sagas, su reputación.

Nintendo está apostando al largo plazo, a la calidad. ¿Están equivocados? Probablemente!

AntoniousBlock escribió:Son los "errores" de los cuales estás convencido y cometes a sabiendas para lograr un objetivo mayor.

Vamos como lo que hizo Yamauchi con la N64, que hizo su infraestructura complicada aproposito para que solo gente talentosa programara para su consola y asi tener calidad en su producto...y luego llega PS y le quita todo el talento y la calidad third y se lleva no 1 sino 2 generaciones gracias a esos "buenos errores" xD

Esos "errores buenos" tambien se llaman de otra forma mas apropiada: idioteces

Como lei una firma de un usuario por aqui que describe muy bien a Nintendo: el genio a veces tiene que ir contra la corriente, el necio cree que ir contra la corriente le convierte en genio

Veo que dentro de los seguidores de nintendo hay dos bandos, uno que defiende a capa y espada seguir con juegos 2d y donde impregne ese idea retro con decorados preciosistas y otro donde implora que explote las características técnicas 3D donde se expanda los decorados en todas las direcciones y que sea el jugador quien determine a donde quiere ir.

El primero es mucho más fácil de realizar (de hecho está lleno de juegos de ese estilo en las consolas de 8, 16 32 bits, y ni que decir que parece que la wiiu está teniendo una tendencia hacia este tipo de juegos), el otro donde se necesitan grandes inversiones, tiempo y equipo de desarrollo mucho más grande, donde el tamaño de la memoria la rapidez de proceso de datos y si fuese necesario un buen HD donde expandir el mundo.

Vosotros decidiréis, pero con la N64 Nintendo y su Mario 64 (que fue un juego de salida, no olvidar eso) asombró al mundo con su originalidad,riqueza,tamaño libertad y mando. Ese momento que muchos estamos reclamando y eso desgraciadamente con la WIIU no ha pasado.

Veremos en que queda la cosa, pero de momento a un gran sector de aficionados de Nintendo estamos muy desilusionados porque están basando el mantener su consola con juegos adaptados al HD como el zelda o el mario de la 3ds.

Esto es todo lo contrario a como adaptó Sony sus juegos anteriores de ps2 a ps3, donde tanto el Ratchet Clank Trilogy (HD) o el Killzone Triloy (HD) los adaptadon al HD mucho tiempo después de salir la ps3 y no como base para mantener su software, esa es la diferencia, Nintendo quiere mantener la WIIU con juegos mucho más pobres de contenido hasta que salgan los juegos que realmente sostengan la consola puesto que no dispone de suficiente capital humano y esto que estoy diciendo no lo he dicho yo, lo han dicho ellos reconociendo que le HD les ha superado. Una de dos o la WIIU ha llegado demasiado tarde o se han precipitado sin tener una base de software.

Jugueton escribió:...Una de dos o la WIIU ha llegado demasiado tarde o se han precipitado sin tener una base de software....

Yo apuesto por ambas. WiiU ha llegado demasiado tarde y sin tener una base de software.

AntoniousBlock escribió:

alucardson escribió:PD: ¿Errores "buenos"?. Y entonces a mi porque solo me pasan cosas malas cuando cometo errores, debo de estar salado o algo....

Son los "errores" de los cuales estás convencido y cometes a sabiendas para lograr un objetivo mayor.

Como cortarte un brazo para perder peso cara el verano.

AntoniousBlock escribió:Nintendo podría tranquilamente pillar 3 compañías y comenzar a lanzar juegos cutres a tutiplen... pero sabes que? Arruinaría totalmente sus sagas, su reputación.

Sus sagas y su reputacion estan por los suelos en la actualidad, viviendo del nombre y muy poco mas.

Sus sagas siguen teniendo calidad, pero acusan la repeticion de elementos y la terrible falta de originalidad, no hay mas que ver el caso Mario, que desde el Galaxy (y ya a llovido...) no ofrece NADA nuevo y la tremenda bajada de calidad de la saga Zelda, entre otras. Eso y el abandono de sagas como F-Zero, Starfox o Eternal Darkness y su total falta de respeto hacia la thirds (luego se extrañaran porque las compañias no hacen nada en Wii-u...Claro, EA mala, Ea mala )

Y de reputacion mejor no hablamos, porque salvo los mas acerrimos defensores de la compañia, no tiene casi defensores entre sus extrañas politicas (como la 2DS...)

sabran escribió:Me hace gracia ver a cierto secotr nintendero defender los 2D a capa y espada ahora y que los 3D es mas de lo mismo. Supongo que en la epoca de N64, donde todo en la 64 tenia que ser 3D, hasta el command and conquer, tendrian los argumentos en otro sitio.

¿Ahora?, el resto no sé, pero yo no es la primera vez que me posiciono a favor de los 2D en este foro: Ahora que Nintendo DS ha caído (el último reducto de los juegos con sprites), no me queda otra que contentarme con los contados juegos que salen en 2D en formato físico.
Y en la época de la Nintendo 64, cuando todo el mundo babeaba con 'Virtua fighter' de Saturn, mis argumentos eran que me quedaba con 'Street fighter II'...

¡Ah!, y que conste que artísticamente prefiero un 2D puro (como 'Rayman origins') a un 2D con elementos poligonales (como los 'New super Mario bros.').


Ho!

Creo que con los juegos indie las 2D están más vivas que nunca. Eso si, hay que aceptar que en formato físico poco o nada.

Rai_Seiyuu escribió:

Jugueton escribió:...Una de dos o la WIIU ha llegado demasiado tarde o se han precipitado sin tener una base de software....

Yo apuesto por ambas. WiiU ha llegado demasiado tarde y sin tener una base de software.

Yo pienso lo contrario, Nintendo debió de esperar a tener software que valiera la pena para salir al mercado, o por lo menos, haber hecho un estudio de cuanto les iba a tomar realizar un juego HD. Pero se precipitaron, a "dar el golpe en la mesa primero" y este es el resultado, juegos sacacuartos de salida, catalogo a mediano plazo plagado de "Remakes HD" como Pikmin 3, Wind Waker, Super Smash Bross, Super Mario 3D etc....; y un futuro a largo plazo, mas que deprimente a mi parecer.

En fin, con haber esperado a salir el próximo año junto con las next gen, habría tenido por lo menos, lo juegos a mediano plazo, y probablemente habrían invertido en un hardware mejor, con la misma pobre inversión del año pasado. Que se la habrían comido sus rivales, eso era una posibilidad; que ahora no tengan un mínimo chance de hacerles frente, bueno, eso es ya una realidad.

Sabio escribió:

sabran escribió:Me hace gracia ver a cierto secotr nintendero defender los 2D a capa y espada ahora y que los 3D es mas de lo mismo. Supongo que en la epoca de N64, donde todo en la 64 tenia que ser 3D, hasta el command and conquer, tendrian los argumentos en otro sitio.

¿Ahora?, el resto no sé, pero yo no es la primera vez que me posiciono a favor de los 2D en este foro: Ahora que Nintendo DS ha caído (el último reducto de los juegos con sprites), no me queda otra que contentarme con los contados juegos que salen en 2D en formato físico.
Y en la época de la Nintendo 64, cuando todo el mundo babeaba con 'Virtua fighter' de Saturn, mis argumentos eran que me quedaba con 'Street fighter II'...

¡Ah!, y que conste que artísticamente prefiero un 2D puro (como 'Rayman origins') a un 2D con elementos poligonales (como los 'New super Mario bros.').


Ho!

Por eso dije cierto sector nintendero, no todos, y tu estas demostrando estar fuera. Yo opino igual que tu en ciertos aspectos, prefiero un 2D puro a cutradas con los fondos del Marvel vs Capcpm 2. Pero el mayor sacrilegio que he visto y catado en el Command and COnquer 64, como destrozar un juego que tenia sus diseños 2D bonitos, no era una obra de arte pero molaban, para hacer el aborto ese.

Esta claro que en la epoca de PSX, 64 y saturn el poligono mandaba. Al menos en PSX y saturn se encontraban joyas en 2d, como alundra, marvel vs capcom, street fighter alfa 3. Pero en 64? Seguro que ahora los que son fans de los 2D tuvieron como consola principal la 64 y en esa epoca ni se quejaron, de nuevo el gen del gusto de mutacion rapida afecta de nuevo.

sabran escribió:


Por eso dije cierto sector nintendero, no todos, y tu estas demostrando estar fuera. Yo opino igual que tu en ciertos aspectos, prefiero un 2D puro a cutradas con los fondos del Marvel vs Capcpm 2. Pero el mayor sacrilegio que he visto y catado en el Command and COnquer 64, como destrozar un juego que tenia sus diseños 2D bonitos, no era una obra de arte pero molaban, para hacer el aborto ese.

Esta claro que en la epoca de PSX, 64 y saturn el poligono mandaba. Al menos en PSX y saturn se encontraban joyas en 2d, como alundra, marvel vs capcom, street fighter alfa 3. Pero en 64? Seguro que ahora los que son fans de los 2D tuvieron como consola principal la 64 y en esa epoca ni se quejaron, de nuevo el gen del gusto de mutacion rapida afecta de nuevo.

GameCube tampoco es que tuviese mejor suerte en ese tema respecto a Nintendo 64...

Rai_Seiyuu escribió:

sabran escribió:


Por eso dije cierto sector nintendero, no todos, y tu estas demostrando estar fuera. Yo opino igual que tu en ciertos aspectos, prefiero un 2D puro a cutradas con los fondos del Marvel vs Capcpm 2. Pero el mayor sacrilegio que he visto y catado en el Command and COnquer 64, como destrozar un juego que tenia sus diseños 2D bonitos, no era una obra de arte pero molaban, para hacer el aborto ese.

Esta claro que en la epoca de PSX, 64 y saturn el poligono mandaba. Al menos en PSX y saturn se encontraban joyas en 2d, como alundra, marvel vs capcom, street fighter alfa 3. Pero en 64? Seguro que ahora los que son fans de los 2D tuvieron como consola principal la 64 y en esa epoca ni se quejaron, de nuevo el gen del gusto de mutacion rapida afecta de nuevo.

GameCube tampoco es que tuviese mejor suerte en ese tema respecto a Nintendo 64...

Los dos Viewtiful joe, Capcom vs snk 2, Ikaruga, Chaos field y seguro que hay alguno mas...no es mucho, pero al menos ya tienen bastante mas calidad que lo que hubo en N64 xD

En Nintendo 64, diria que Mischief Makers, Bangai-O, Star Soldier: Vanishing Earth y no se si me dejo algo mas...bueno y los juegos de puzzles 2D rollo Bust A Move y similares.

Rai_Seiyuu escribió:En Nintendo 64, diria que Mischief Makers, Bangai-O, Star Soldier: Vanishing Earth y no se si me dejo algo mas...bueno y los juegos de puzzles 2D rollo Bust A Move y similares.

Te dejarias el KI Gold, el MK Trilogy, MK Mythology, los rampage, el Clayfighters y el Yoshi's Story.


Pero creo que el Viewtiful Joe es bastante mejor que muchos de los mencionados.

Lo que pasa es que en la epoca que salio la 64, habia una perdida de culo por hacerlo todo 3d (con el correspondiente descalabro de muchas sagas) y ahora parece que todo vuelve para atras. El hecho de que no tenga juegos de lucha 2d es porque Capcom y SNK Pasaron de su cara (como muchas otras compañias)

Esto son modas que van y vienen, todas las compañias lo han vivido porque es lo que el publico "quiere".

sabran escribió:Esta claro que en la epoca de PSX, 64 y saturn el poligono mandaba. Al menos en PSX y saturn se encontraban joyas en 2d, como alundra, marvel vs capcom, street fighter alfa 3. Pero en 64? Seguro que ahora los que son fans de los 2D tuvieron como consola principal la 64 y en esa epoca ni se quejaron, de nuevo el gen del gusto de mutacion rapida afecta de nuevo.

Hay que tener en cuenta que los gráficos poligonales no es que mandaban, es que era la novedad, y la gente venía de consolas donde el 99,9% del catálogo era en 2D. A mí me parece comprensible que no se quejaran en aquella época, y sí lo hayan ido haciendo posteriormente cuando han visto que no hay término medio y las 2D en sobremesa han ido quedando relegadas a proyectos contados o muy secundarios.
Yo esa generación me la salté, fui bastante PeCero donde el panorama 2D no era mucho mejor, y recuerdo que una de las razones por las que me pillé una GBA fue precisamente en busca de juegos que ni en PC ni en sobremesa estaba encontrando.

PD: En GameCube os habéis olvidado de un juego en 2D muy chulo, 'Four swords adventures', aunque habría que matizar un poco si os referís a gráficos en 2D o mecánica en 2D: 'Viewtiful Joe' tiene gráficos en 3D y mecánica en 2D, y juegos así en Nintendo 64 y GameCube puedes encontrar un buen puñado, pero juegos con gráficos en 2D ya no tantos.


Ho!

Buena Sabio. Totalmente de acuerdo salvo por el four swords, que me parecía un timo y de los gordos. Fusilada cutre a zelda ¿No era de esos que pedían 4 GBA también? Pero oye sí que decían que era divertido.

Un saludo.

¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

Mientras esté Iwata y sus politicas centradas en niños de 12 años para abajo, no.

Joder

hoy cayendo las acciones casi un 9%,

beonyi escribió:Joder

hoy cayendo las acciones casi un 9%,

¿Se sabe motivo?

Pues pensandolo seriamente, Nintendo con Wii era la misma que con NES salvo que entonces tenia a las thirds bajo su latigo y en Wii no

Rai_Seiyuu escribió:Pues pensandolo seriamente, Nintendo con Wii era la misma que con NES salvo que entonces tenia a las thirds bajo su latigo y en Wii no

¿Seguro? ¿la misma?

Los que se quejaban de que Nintendo 2DS era una excusa para reducir costes (más que un intento de dirigirse a los niños) ¿qué tal ahora con la nueva PS Vita sin pantalla OLED y la nueva Vita sin pantalla ni botones?

Lo dices como si disfrutaras. ¿Te pone gusta?

Krain escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Pues pensandolo seriamente, Nintendo con Wii era la misma que con NES salvo que entonces tenia a las thirds bajo su latigo y en Wii no

¿Seguro? ¿la misma?

Pues hombre, no recuerdo que NES fuera una bestia parda en potencia en su epoca, de echo era un hardware reciclado, tambien tuvo mucha morralla, otra cosa es que muchos recuerden solo lo bueno y a nivel de perifericos, tuvo cosas chorras como the power glove [que demostro ser un timo] o Rob.

Rai_Seiyuu escribió:

Krain escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Pues pensandolo seriamente, Nintendo con Wii era la misma que con NES salvo que entonces tenia a las thirds bajo su latigo y en Wii no

¿Seguro? ¿la misma?

Pues hombre, no recuerdo que NES fuera una bestia parda en potencia en su epoca, de echo era un hardware reciclado, tambien tuvo mucha morralla, otra cosa es que muchos recuerden solo lo bueno y a nivel de perifericos, tuvo cosas chorras como the power glove [que demostro ser un timo] o Rob.

No lo era, del mismo modo que no lo fue SNES, pero ni mucho menos estaba distanciada de la competencia una generación tecnológicamente hablando. Es más, yo nunca tuve la sensación de estar jugando a un hardware inferior o desfasado hasta Wii y WiiU. En portátiles la prioridad era el consumo (curiosamente también hasta 3DS) y en sobremesa las plataformas de Nintendo siempre estuvieron muy equilibradas. Eso por no hablar de que hasta la generación Wii, Nintendo siempre fue referencia en el desarrollo de software con un montón de ejemplos por sistema. A partir de Wii ha caído un escalón o dos.

guillian-seed escribió:Los que se quejaban de que Nintendo 2DS era una excusa para reducir costes (más que un intento de dirigirse a los niños) ¿qué tal ahora con la nueva PS Vita sin pantalla OLED y la nueva Vita sin pantalla ni botones?

No te has enterado de nada xD.
La nueva "Vita sin pantalla ni botones" es lo mismo que la gameboy player, un aparato para conectar a la tele y disfrutar de los juegos de Vita sin tener la consola.
Ah, no.Que en el Gameboy player tenias que tener otra consola a parte ademas!

guillian-seed escribió:Los que se quejaban de que Nintendo 2DS era una excusa para reducir costes (más que un intento de dirigirse a los niños) ¿qué tal ahora con la nueva PS Vita sin pantalla OLED y la nueva Vita sin pantalla ni botones?

Supongo que de la nueva Vita opinarán que...aumenta batería, añade memoria interna, reduce el grosor, reduce el peso y lo más importante, repercute en el precio.

Soy el primero que opina que es una lástima que se carguen la pantalla OLED, es de una calidad brutal, pero no es comparable a 2DS. Vita no se llama OledPSP...por lo que puede mantener el nombre.

Si me tuviese que comprar una...dudaría, supongo que compraría el modelo viejo de ambas.

tony stonem escribió:

guillian-seed escribió:Los que se quejaban de que Nintendo 2DS era una excusa para reducir costes (más que un intento de dirigirse a los niños) ¿qué tal ahora con la nueva PS Vita sin pantalla OLED y la nueva Vita sin pantalla ni botones?

No te has enterado de nada xD.
La nueva "Vita sin pantalla ni botones" es lo mismo que la gameboy player, un aparato para conectar a la tele y disfrutar de los juegos de Vita sin tener la consola.
Ah, no.Que en el Gameboy player tenias que tener otra consola a parte ademas!

FFFFFF ¿¿Game Boy Player?? ¿¿hasta ahí te tienes que ir para defender el tema??. El game boy player se creó para incentivar a usuarios de gameboy advance a comprarse la GC. Para aquellos que tuvieran un buen catálogo en la portátil era una buena opción. Y esta "Vita sin pantalla ni botones" está hecha para aumentar la base de posibles compradores de la portátil y que un desarrollo pueda ser rentable ante las paupérrimas ventas de la portátil (entiendo que por eso lo hacen independiente). Tan paupérrimas que Hirai se niega a dar números reales de ventas (600.000 en el último año unidas a las de PSP). Y añadiré que este dispositivo no es compatible con las funciones táctiles de Vita (ni táctiles ni ninguna especial) así que Uncharted Golden Abyss (que así a bote pronto puede ser el mejor juego del catálogo) no funciona por ejemplo. Telita. Además, consola no tendrás que comprar, pero 15.000 yenes (pack con mando y memoria que necesitas a no ser que tengas la sobremesa, estilo game boy player - GC) no son moco de pavo tampoco. Lo mejor que le veo es el streaming con PS4 aunque no sea una utilidad que yo particularmente necesite (y menos a 1080i cuando es de esperar que muchos juegos de PS4 corran a 1080p).

Krain escribió:

tony stonem escribió:

guillian-seed escribió:Los que se quejaban de que Nintendo 2DS era una excusa para reducir costes (más que un intento de dirigirse a los niños) ¿qué tal ahora con la nueva PS Vita sin pantalla OLED y la nueva Vita sin pantalla ni botones?

No te has enterado de nada xD.
La nueva "Vita sin pantalla ni botones" es lo mismo que la gameboy player, un aparato para conectar a la tele y disfrutar de los juegos de Vita sin tener la consola.
Ah, no.Que en el Gameboy player tenias que tener otra consola a parte ademas!

FFFFFF ¿¿Game Boy Player?? ¿¿hasta ahí te tienes que ir para defender el tema??. El game boy player se creó para incentivar a usuarios de gameboy advance a comprarse la GC. Para aquellos que tuvieran un buen catálogo en la portátil era una buena opción. Y esta "Vita sin pantalla ni botones" está hecha para aumentar la base de posibles compradores de la portátil y que un desarrollo pueda ser rentable ante las paupérrimas ventas de la portátil (entiendo que por eso lo hacen independiente). Tan paupérrimas que Hirai se niega a dar números reales de ventas (600.000 en el último año unidas a las de PSP). Y añadiré que este dispositivo no es compatible con las funciones táctiles de Vita (ni táctiles ni ninguna especial) así que Uncharted Golden Abyss (que así a bote pronto puede ser el mejor juego del catálogo) no funciona por ejemplo. Telita. Además, consola no tendrás que comprar, pero 15.000 yenes (pack con mando y memoria que necesitas a no ser que tengas la sobremesa, estilo game boy player - GC) no son moco de pavo tampoco. Lo mejor que le veo es el streaming con PS4 aunque no sea una utilidad que yo particularmente necesite (y menos a 1080i cuando es de esperar que muchos juegos de PS4 corran a 1080p).

wat

Krain escribió:
No lo era, del mismo modo que no lo fue SNES, pero ni mucho menos estaba distanciada de la competencia una generación tecnológicamente hablando. Es más, yo nunca tuve la sensación de estar jugando a un hardware inferior o desfasado hasta Wii y WiiU. En portátiles la prioridad era el consumo (curiosamente también hasta 3DS) y en sobremesa las plataformas de Nintendo siempre estuvieron muy equilibradas. Eso por no hablar de que hasta la generación Wii, Nintendo siempre fue referencia en el desarrollo de software con un montón de ejemplos por sistema. A partir de Wii ha caído un escalón o dos.

A grandes rasgos, Nintendo ha repetido el rollo de NES con Wii y el de Snes con WiiU, solo que mas tacaño, austero y chapucero En el caso de WiiU, lo que ha repetido de Snes es que ambas tienen mejor GPU que la competencia, pero por contra tienen una CPU menos potente habiendo salido mas tarde que sus rivales [Snes fue un año o casi dos respecto a MegaDrive, WiiU es mas exagerado ]

Gráficamente hablando en la generación 16 bits (Excluyo Neo-Geo por precio aunque a día de hoy Mark of the Wolves, Art of Fighting 2 o Real Bout me sigan impactando) lo más destacado para mi fue Donkey Kong Country 2 y Yoshi's Island. Virtua Racing en Genesys era sorprendente, y aunque explotara la máquina al límite (incluyendo chips en el cartucho incluso) las 16 bits no eran máquinas para gestionar entornos poligonales y envejece mal. A mi siempre me gustó más Sonic 3 como hito gráfico en la consola. En cualquier caso la CPU más potente de la sobremesa de SEGA no fue ni mucho menos decisiva y la saga Donkey Kong fue de lejos lo mejor de la generación.

Rai_Seiyuu escribió:A grandes rasgos, Nintendo ha repetido el rollo de NES con Wii y el de Snes con WiiU, solo que mas tacaño, austero y chapucero En el caso de WiiU, lo que ha repetido de Snes es que ambas tienen mejor GPU que la competencia, pero por contra tienen una CPU menos potente habiendo salido mas tarde que sus rivales [Snes fue un año o casi dos respecto a MegaDrive, WiiU es mas exagerado ]

Joder, yo es que ni me atrevería a comparar. SNES era una consola con una potencia acorde a su generación. WiiU no xD

Krain escribió:

beonyi escribió:Joder

hoy cayendo las acciones casi un 9%,

¿Se sabe motivo?

http://www.revogamers.net/noticias/cifr ... S+y+Wii%29
No sé muy bien cómo va el tema, pero ahí lo explican.


Ho!

Sabio escribió:

Krain escribió:

beonyi escribió:Joder

hoy cayendo las acciones casi un 9%,

¿Se sabe motivo?

http://www.revogamers.net/noticias/cifr ... S+y+Wii%29
No sé muy bien cómo va el tema, pero ahí lo explican.


Ho!

Gracias Sabio.

tiku escribió:

Rai_Seiyuu escribió:A grandes rasgos, Nintendo ha repetido el rollo de NES con Wii y el de Snes con WiiU, solo que mas tacaño, austero y chapucero En el caso de WiiU, lo que ha repetido de Snes es que ambas tienen mejor GPU que la competencia, pero por contra tienen una CPU menos potente habiendo salido mas tarde que sus rivales [Snes fue un año o casi dos respecto a MegaDrive, WiiU es mas exagerado ]

Joder, yo es que ni me atrevería a comparar. SNES era una consola con una potencia acorde a su generación. WiiU no xD

Hombre, WiiU es acorde a sus rivales actuales, otro tema sera las proximas que estan por salir xD

Rai_Seiyuu escribió:

tiku escribió:

Rai_Seiyuu escribió:A grandes rasgos, Nintendo ha repetido el rollo de NES con Wii y el de Snes con WiiU, solo que mas tacaño, austero y chapucero En el caso de WiiU, lo que ha repetido de Snes es que ambas tienen mejor GPU que la competencia, pero por contra tienen una CPU menos potente habiendo salido mas tarde que sus rivales [Snes fue un año o casi dos respecto a MegaDrive, WiiU es mas exagerado ]

Joder, yo es que ni me atrevería a comparar. SNES era una consola con una potencia acorde a su generación. WiiU no xD

Hombre, WiiU es acorde a sus rivales actuales, otro tema sera las proximas que estan por salir xD

Sí, claro que tiene consolas similares en potencia, pero de una generación pasada y caduca ya, no de la suya.

Este caso no se daba con SNEs.

tiku escribió:

Rai_Seiyuu escribió:A grandes rasgos, Nintendo ha repetido el rollo de NES con Wii y el de Snes con WiiU, solo que mas tacaño, austero y chapucero En el caso de WiiU, lo que ha repetido de Snes es que ambas tienen mejor GPU que la competencia, pero por contra tienen una CPU menos potente habiendo salido mas tarde que sus rivales [Snes fue un año o casi dos respecto a MegaDrive, WiiU es mas exagerado ]

Joder, yo es que ni me atrevería a comparar. SNES era una consola con una potencia acorde a su generación. WiiU no xD

Esa es la mentira más grande del mundo. Snes salió a finales de los 90 con un procesador de 16 bits a una velocidad de 3.8 MHz. Tan solo unos meses más tarde salía al mercado la gama de procesadores R4000, que llegaban a los 64 bits y el modelo más básico iba a 100 Mhz, pudiendo llegar a los 250 Mhz. En aquella época el estandar era el i486, salido en 1989, un año antes de la salida de la super nes, y siendo un procesador bastante medio (33Mhz, casi 10 veces más rápido que la super nes) u otro homólogo el 486DX2 a 66 Mhz, 20 veces más potente que la snes.

Si quieres nos vamosa 1995 y comparamos que la psx va por ahí con un procesador a 33Mhz, casi 7 años más tarde de la salida de su homólogo en PC. Evidentemente, en PC, el Pentium Pro de 1995 llevaba entre 150 y 200Mhz. Nintendo 64 por su parte, un año más tarde, llevaba un procesador a 93Mhz, mientras que en PC los procesadores ascendían ya a los 200Mhz en los de gama media con el P54C.

Lo de que las consolas llevan tecnología punta no solo no es cierto (PS3 lleva por ejemplo un procesador a 32 bit cuando desde el 2003 se estaban masificado los procesadores a 64 bits), si no que el hecho de que vayan a la par con los ordenadores personales es algo muy reciente y quizás solo aplicable desde la pasada generación. Si antes las consolas iban a la par es porque todas usaban "tecnología obsoleta".

Y ojo, que no es por defender a nintendo, pero las cosas como son. Las consolas nunca han sido portentos tecnológicos y no es hasta la xbox cuando empezaron a ser ordenadores cerrados, mientras que en generaciones anteriores eran máquinas de ejecución de software específico.

No sé qué tiene que ver tu post con lo que digo, cuando estoy hablando de consolas y de la diferencia de potencia entre los sistemas coetáneos de cada época



De hecho luego aún hay otro post mío donde, por si tenías dudas (que cre que nadie más las tenía), quedaba más claro. No es la primera vez que lo haces, soltar un speech informativo con el PC de protagonista mezclando churras con merinas xD

tiku escribió:No sé qué tiene que ver tu post con lo que digo, cuando estoy hablando de consolas y de la diferencia de potencia entre los sistemas coetáneos de cada época



De hecho luego aún hay otro post mío donde, por si tenías dudas (que cre que nadie más las tenía), quedaba más claro. No es la primera vez que lo haces, soltar un speech informativo con el PC de protagonista mezclando churras con merinas xD

No han sido uno ni dos usuarios los que han ido diciendo que nintendo ya no es lo que era, cuando no es cierto. Las que han cambiado han sido las otras que se han ido equiparando al PC generación tras generación. Es nintendo la que sigue con hardware como algunos llaman "obsoleto" como lo ha hecho siempre.

SNES no era una consola "acorde a su generación", porque tanto las máquinas arcade como los ordenadores le daben mil vueltas. La supernes era un producto que ofrecía unas características determinadas (fácil desarrollo, asequibilidad, sistema cerrado). El cerebro de la bestia en lo que se escudan algunos es como si ahora viene nintendo a hablar del cerebro de la bestia comparando PS3 con WiiU. ¿Patético? No, lo siguiente. Sin embargo hace 20 años a nadie parecía importarle. Ahora parece ser que la prueba de que nintendo vendía máquinas potentes era un eslogan de la calidad "yo no soy tonto" de mediamarkt, cuando los datos muestran que de cerebro de la bestia, absolutamente nada.

A no ser que con "acorde a su generación" impliques que como su competencia también iba con tecnología 10 pasos por detrás se le perdonaba. Siguiendo la analogía, si la ps4 fuese una ps3 con tabletomando y la one fuese una wiiu con kinect, ¿diríais que la wiiu es tecnología acorde a la época? Porque la diferencia entre wiiu y el PC es igual que la que había entre snes y el pc, del orden de 10 veces la diferencia en números raw.

Pero nadie se para a pensar que a lo mejor no es nintendo la que ha cambiado, si no que han cambiado las otras. Hasta el punto de que las próximas consolas son PCs con sistema operativo cerrado. A la única persona que puede criticar a nintendo por "cambiar" no es ni más ni menos que una persona que desconoce que una snes era el equivalente a un ordenador de 5 años atrás, como poco. Por eso pongo los números, para que a lo mejor alguno que le interese formar su opinión tenga números con los que contrastar, no opiniones infundadas. Porque que la snes iba a 10 veces menos velocidad que la tecnología informática de la época es un hecho medible y falsable. Que nintendo usaba tecnología acorde a la época es una opinión infundada, porque por un lado "acorde" es un verbo que expresa subjetividad, y la tecnología de la época da unos números contradicen que fuese tecnología punta.

Pero oye, que si de lo que va el hilo es de criticar a nintendo por criticar, se me dice y me callo. No dejes que la realidad estropée un buen titular.

Bien, sigues con los churros y las merinas, y encima parece que escocido.

Sigue con tus tergiversaciones o metiendo el ordenador cuando la gente anda comaprando generaciones de consolas, así siempre tendrás la excusa para dar tu habitual "master class" de sapiencia

Me mondo.

Mal vamos si empezamos a meter arcades y pcs en la ecuacion, es que por esa regla de tres, NINGUNA consola a sido acorde a su generacion

Y si, snes para lo que habia en la epoca en consola, era puntera a nivel tecnologico, cosa que no han sido ni wii ni wii-u

Rai_Seiyuu escribió:

tiku escribió:

Rai_Seiyuu escribió:A grandes rasgos, Nintendo ha repetido el rollo de NES con Wii y el de Snes con WiiU, solo que mas tacaño, austero y chapucero En el caso de WiiU, lo que ha repetido de Snes es que ambas tienen mejor GPU que la competencia, pero por contra tienen una CPU menos potente habiendo salido mas tarde que sus rivales [Snes fue un año o casi dos respecto a MegaDrive, WiiU es mas exagerado ]

Joder, yo es que ni me atrevería a comparar. SNES era una consola con una potencia acorde a su generación. WiiU no xD

Hombre, WiiU es acorde a sus rivales actuales, otro tema sera las proximas que estan por salir xD

Totalmente de acuerdo. El movimiento con Wii U fue extraño, una consola ligeramente superior a PS3 y Xbox 360 (sobre el papel, aunque tenga errores de diseño graves), con un nuevo añadido (pantalla en el mando) que intentaría conseguir un hueco entre esos sistemas y ganar tiempo frente a la salida de PS4 y One. El Timming no ha sido correcto, creo que entre muchas otras cosas no le ha favorecido la extensión de esta generación, el desgaste sufrido por tantos años. Ya digo entre muchas otras cosas.

Hablando de sistemas, no de PCs y análogos, Nintendo siempre había lanzado máquinas competentes a nivel técnico en sobremesa, máquinas en las que era posible disfrutar de títulos thirds, por encontrarse equilibradas respecto a la competencia. SuperNes era competente con lo que había en su momento, N64 también lo era y GameCube igual. Después del recorrido que tuvieron en el mercado con GameCube y N64 era estúpido continuar con esa vía y por ello nació Wii. Quizá con Wii U tendrían que haber vuelto a derivarse a un camino ya conocido por ellos.

Reitero que fueron máquinas potentes a nivel técnico, que no eran lo más potente, ni lo mejor del mundo, OK. Pero ofrecían un mínimo, salieron a la venta si un desfase acusado. Ahora su lucha es diferente. Meter PC, Arcade y tal, no encaja con el debate, lo veo una salida sin sentido. No se compara a Nintendo con todo lo que había en el mundo, sino en el mercado de sobremesa y en eso competían con Neo-Geo (por precio en este caso y en algún detalle), Sega, Sony o Microsoft, y sus respectivos equipos. Y añado que Nintendo hasta la salida de Wii compitió en igualdad de condiciones o mejor que el resto al enfrentarse a los sistemas de la competencia en el plano técnico.

Ahora se sigue otro camino, ni mejor, ni peor, solo diferente.

tony stonem escribió:

guillian-seed escribió:Los que se quejaban de que Nintendo 2DS era una excusa para reducir costes (más que un intento de dirigirse a los niños) ¿qué tal ahora con la nueva PS Vita sin pantalla OLED y la nueva Vita sin pantalla ni botones?

No te has enterado de nada xD.
La nueva "Vita sin pantalla ni botones" es lo mismo que la gameboy player, un aparato para conectar a la tele y disfrutar de los juegos de Vita sin tener la consola.
Ah, no.Que en el Gameboy player tenias que tener otra consola a parte ademas!

Si, y un mando, y una tarjeta de memoria... oh wait...

¿Cómo van a meter una pantalla táctil y un touchpad en el Dual Shock 3?

pers46 escribió:

guillian-seed escribió:Los que se quejaban de que Nintendo 2DS era una excusa para reducir costes (más que un intento de dirigirse a los niños) ¿qué tal ahora con la nueva PS Vita sin pantalla OLED y la nueva Vita sin pantalla ni botones?

Supongo que de la nueva Vita opinarán que...aumenta batería, añade memoria interna, reduce el grosor, reduce el peso y lo más importante, repercute en el precio.

Soy el primero que opina que es una lástima que se carguen la pantalla OLED, es de una calidad brutal, pero no es comparable a 2DS. Vita no se llama OledPSP...por lo que puede mantener el nombre.

Si me tuviese que comprar una...dudaría, supongo que compraría el modelo viejo de ambas.

Sí claro, aunque que debe ser costoso meter 1Gb de memoria interna en la consola , que por cierto, sería innecesario si los juegos pudieran grabar partida siendo memorias físicas, o si la consola aceptara memorias SD o MicroSD, pero no... Y eso de la reducción de peso y grosor huele a PSP 2000, cuyos materiales de fabricación eran de menor calidad que los de la primera (lo sé porque tuve ambas, la primera prestada y la 2000 propia).

Pues precisamente las principales características de Vita vuelan con las nuevas consolas, la pantalla OLED a tomar viento en PS Vita 2000 y las funciones táctiles fuera en la PS Vita TV.

Pero eh, que a mi me parece bien que saquen más modelos, mientras mantengan el resto de modelos a la venta para quien no les guste las nuevas. Yo tengo la primera Vita y no la cambiaría por ninguna de éstas, pero si vamos a criticar, lo hacemos con todas igual, ¿no?

En cualquier caso la CPU más potente de la sobremesa de SEGA no fue ni mucho menos decisiva y la saga Donkey Kong fue de lejos lo mejor de la generación.

Eso es discutible. Coge juegos como Super Thunderforce IV o Alien Soldier de Megadrive y dile a Snes que los replique.

guillian-seed escribió:
Eso es discutible. Coge juegos como Super Thunderforce IV o Alien Soldier de Megadrive y dile a Snes que los replique.

Eso a la inversa tambien es valido, coge juegos como los DKC o el sf alpha 2 y dile a md que los replique xD

Exacto, aunque los juegos de MD citados me parecen superiores. DKC2 tira de paleta de colores para mostrar escenarios y personajes prerenderizados y de algún chip gráfico de la consola para algún efecto de niebla y agua. SFA creo que llevaba un chip específico en el cartucho, aunque no sé si es de compresión de datos o algo más.

Para ser sincero, veo más factible un juego parecido a DKC2 en Megadrive (Toy Story usaba el mismo estilo gráfico, así que no creo que para una compañía como RARE fuera difícil sacar un juego de la misma calidad que DKC2 en MD) que un Alien Soldier en SNES, porque al fin y al cabo los juegos punteros de Megadrive eran pura fuerza bruta del Motorola 68K. Nada más.

ryo hazuki escribió:Mal vamos si empezamos a meter arcades y pcs en la ecuacion, es que por esa regla de tres, NINGUNA consola a sido acorde a su generacion

Es que eso es lo que estoy diciendo. Ninguna lo ha sido y lo más cercano a lo que la gente entiende por "puntero" son las consolas actuales, porque anteriormente todas estaban a años luz de lo que realmente se podía hacer.

ryo hazuki escribió:Y si, snes para lo que habia en la epoca en consola, era puntera a nivel tecnologico, cosa que no han sido ni wii ni wii-u

No, lo vuelvo a repetir. Cuando salió la snes estaban saliendo procesadores de 64 bits de entre 100 y 250 en gama alta y 33 o 66 en ordenadores medios, muy lejos de los 3.8 que ofrecía la snes. No hablo de montar un ordenador entero, hablo de un procesador donde ni si quiera se usaba el standard para ordenadores de consumo por la época.

El que tras leer ese dato quiera seguir pensando que la snes es una bestia parda, que se lo mire, porque en serio, son números.

Snes era superior a su competencia REAL (que no eran ni los pcs ni los arcades, todo sea dicho...) sino la megadrive y pc engine. Neo geo fue la consola mas potente de su gen pero por precio jugaba una liga distinta.

Ya no es cuestion a ser tecnologia puntera, es tener tecnologia acorde a su generacion. Snes lo era, n64 lo era, gc lo era...pero wii y wii-u no lo han sido, que creo que es lo que trata el tema.