voto útil. ¿WTF?

Supongo que es porque votando al PSOE la posibilidad de que tu voto desemboque en un escaño es mayor que si votas a IU.

Vamos, imagino.

Diskun escribió:Supongo que es porque votando al PSOE la posibilidad de que tu voto desemboque en un escaño es mayor que si votas a IU.

Vamos, imagino.

Si, yo también pienso eso.

[]_MoU_[] escribió:No lo entiendo, no entiendo la gente que dice que si eres de izquierdas y quieres votar útil, votes al PSOE. Aparte de lo buenos o malos que puedan ser PSOE o IU, ¿el resultado no es el mismo?

Es decir, en el hipotetico caso de que votase a IU, al fin y al cabo, van a acabarse aliando con el PSOE, con lo que, ¿no es lo mismo?.

Es que nunca lo he entendido...

salu2

P.D: quiero 0 comentarios sobre el PP, IU, PSOE, DN o el partido del Barrio Sesamo.

No te creas eso de que ser de izquierdas y no votar al PSOE es tirar el voto.

Si IU gana poder (o cualquier otro partido X con representación en el congreso) y el PSOE acepta depender de él para gobernar, IU (o X) puede tirar de los wüevs al PSOE.

En particular, IU, después de tales dosis de bipartidismo, no podría permitirse fallo ninguno. Creo que nos garantizaría abundantes propuestas políticas sociales durante los próximos 4 años.

Es mi opinión.

Porque con las coaliciones se pelean, IU es mas radical que el PSOE, mientras que este ultimo mira por los votantes de centro (sus 4 millones) para intentar arañar votos, a IU se la sudan, solo kieren sus leyes de izquierdas, aunque no afecten al resto de la poblacion estas no les agradan a los votantes de centro. A parte esta el echo de que la derecha española tiene 11 millones de votantes fijos, y el PSOE solo 6, sin embargo la izquierda española sumada son mas de 11 millones, he ahi el asunto, la derecha en españa es solo el PP, por eso se llevan tantos votos, mientras que la izquierda esta fraccionada, y a pesar de ser mayoria se ve condicionada a hacer coaliciones entre si para derrocar al PP. He ahi lo del voto util, en nuestro sistema "democratico" cuanto mas minoritaria sea tu causa menor representacion tendra, cuando deberia ser a la inversa o como poco proporcional.

Básicamente que salvo sorpresa poco probable, IU sólo sacará escaños por Madrid y Barcelona. Además, el PSOE sólo gobernaría si quedara por delante del PP, por muchos escaños que tuviera IU.

--

Hemp escribió:Porque con las coaliciones se pelean, IU es mas radical que el PSOE, mientras que este ultimo mira por los votantes de centro (sus 4 millones) para intentar arañar votos, a IU se la sudan, solo kieren sus leyes de izquierdas, aunque no afecten al resto de la poblacion estas no les agradan a los votantes de centro. A parte esta el echo de que la derecha española tiene 11 millones de votantes fijos, y el PSOE solo 6, sin embargo la izquierda española sumada son mas de 11 millones, he ahi el asunto, la derecha en españa es solo el PP, por eso se llevan tantos votos, mientras que la izquierda esta fraccionada, y a pesar de ser mayoria se ve condicionada a hacer coaliciones entre si para derrocar al PP. He ahi lo del voto util, en nuestro sistema "democratico" cuanto mas minoritaria sea tu causa menor representacion tendra, cuando deberia ser a la inversa o como poco proporcional.

y a mi que mas me da?. Al final tendrán que aliarse no?. Digo yo vamos, que cada uno curre por lo que quieran, que al final me dará votar a uno u a otro si están condenados a entenderse. ¿no?

Diskun escribió:Supongo que es porque votando al PSOE la posibilidad de
que tu voto desemboque en un escaño es mayor que si votas a IU.

Vamos, imagino.

Alguien me puede explicar esto un poco mejor por favor?. Puede estar ahí la clave.

Central 98 escribió:Básicamente que salvo sorpresa poco probable, IU sólo
sacará escaños por Madrid y Barcelona.

Esto significa que si voto a IU a las generales, siendo
cantabro, no tendría transcendencia en el gobierno por no lograr un
escaño?

Central 98 escribió:Además, el PSOE sólo gobernaría
si quedara por delante del PP, por muchos escaños que tuviera IU.

coño, y si el PP tiene el (ejemplo absurdo) 40 por ciento de los votos, y el PSOE solo el 30, pero se alía con IU que tiene el 25, no saldría ganador la coalición IU-PSOE???

Algo así pasó en Cantabria entre el PP Vs PRC-PSOE.

salu2

[]_MoU_[] escribió:Esto significa que si voto a IU a las generales, siendo
cantabro, no tendría transcendencia en el gobierno por no lograr un
escaño?

El sistema electoral está dividido en circuscripciones, en cada una de las cuales se eligen x diputados. En Cantabria, por ejemplo, se eligen sólo 3. ¿Qué significa esto? Que tu voto a izquierda unida (o a cualquier otro partido) no va a servir de nada porque es muy, muy dificil que un partido que no sea el PP o el PSOE consiga un escaño en cantabria (con esto no quiero decir que no votes al partido que prefieras. Yo mismo soy de Cantabria y no pienso dar mi voto al PSOE ni al PP)
Es decir, un partido podría (por ejemplo) tener 750.000 votos en el computo nacional, y sin embargo haberse quedado sin ningún escaño, porque no consiguió suficientes votos en ninguna circunscripción. Esta es una de las razones por las que, por ejemplo, IU a pesar de ser la tercera fuerza política en votos no lo es en escaños.
Vamos, que el sistema de las circunscripciones es un asco. Debería haber una única circunscripción, y los resultados serían mucho más representativos.

Un saludo

¿Alguien puede explicarme por qué hay cinscurcripciones en unas elecciones generales?

Gracias.

Para mí ser de izquierdas y votar a PSOE es totalmente incompatible, algo así como comer bollos suizos para adelgazar.

La gran mentira del "voto útil" es que solo resulta útil para los dos grandes partidos, en ningún caso para el ciudadano.

chant escribió:¿Alguien puede explicarme por qué hay cinscurcripciones en unas elecciones generales?

Gracias.

Para equilibrar la atención que reciben las provincias pequeñas con respecto a las grandes.

El poder electoral que daría Madrid en caso de circunscripcion única en comparación con Segovia o Teruel sería de unas 50 veces superior.
Simplemente, cualquier actuación en Madrid da mejores rendimientos Euro gastado/voto, lo que condenaría a las provincias pequeñas a la marginación del gobierno central.

El sistema actual está pensado para favorecer a los partidos grandes, para evitar problemas como surgen en Italia y que se puedan formar mayorías sin problemas.

Lo que pasa es que en esta situación de bipartidismo, los votantes de IU han sido totalmente absorvidos por el PSOE (y el voto útil).

Cle@r escribió:
El sistema electoral está dividido en circuscripciones, en cada una de las cuales se eligen x diputados. En Cantabria, por ejemplo, se eligen sólo 3. ¿Qué significa esto? Que tu voto a izquierda unida (o a cualquier otro partido) no va a servir de nada porque es muy, muy dificil que un partido que no sea el PP o el PSOE consiga un escaño en cantabria (con esto no quiero decir que no votes al partido que prefieras. Yo mismo soy de Cantabria y no pienso dar mi voto al PSOE ni al PP)
Es decir, un partido podría (por ejemplo) tener 750.000 votos en el computo nacional, y sin embargo haberse quedado sin ningún escaño, porque no consiguió suficientes votos en ninguna circunscripción. Esta es una de las razones por las que, por ejemplo, IU a pesar de ser la tercera fuerza política en votos no lo es en escaños.
Vamos, que el sistema de las circunscripciones es un asco. Debería haber una única circunscripción, y los resultados serían mucho más representativos.

Un saludo

acabas de decidir mi voto. Hasta aquí tenía dudas.

katxan escribió:Para mí ser de izquierdas y votar a PSOE es totalmente
incompatible, algo así como comer bollos suizos para adelgazar.

La
gran mentira del "voto útil" es que solo resulta útil para los dos
grandes partidos, en ningún caso para el ciudadano.

si si, muy bonito, pero... ¿que cojones hago?. Por otra parte, tampoco soy de izquierdas cerrado, me auto-definiría de centro-izquierda con algunas ideas (religión, aborto...) de izquierda izquierda. Digamos que en medidas sociales soy de izquierdas, y en medidas económicas de centro.

salu2

Lo de las circunscripciones a mi tambien para las generales me parece algo que se debera retocar. Yo creo que los escaños deben ser repartidos por numero de votos obtendos en todo el territorio.

katxan escribió:La gran mentira del "voto útil" es que solo resulta útil para los dos grandes partidos, en ningún caso para el ciudadano.

aaaaaaaaaaamen.

Acabo de oir en la radio un anuncio de Izquierda Unida bastante curioso:
Margarita Rodriguez (sic), Cabeza de Lista de Izquierda Unida por Asturias:
- Estas elecciones, el voto útil es el voto a Izquierda Unida. Para que la derecha no se salga con la suya, y para que los socialistas, que van a ganar no se desmadren.
- (Llamazares) ¿Seguro, Margarita?
- Contigo, seguro.

A mi modo de ver la estrategia de IU no es ir a ganar, sino a forzar determinadas acciones mediante coalición con el PSOE, y este anuncio no hace sino confirmarlo. Lo cual no es necesariamente malo, pero demuestra que no tienen confianza en ganar (por lo menos son realistas).

El voto útil, que ya está bastante hablado en este foro, es que en la mayoría de los lugares IU (por ejemplo) es imposible que consiga un escaño, ya que si un partido necesita 100000 votos para conseguir un escaño y como mucho tienen 50000 votos en ese sitio, es más útil el voto para otro partido que sí que se esté disputando un escaño. Esto refleja la injusticia de nuestro sistema electoral, donde IU con el doble de votos que otros partidos como CiU, consigue la mitad de escaños. Yo vería muy bien una reforma, y que si las elecciones son de caracter nacional, se eliga a los políticos de forma nacional, y no con listas para cada provincia.
De todas formas lo único que se juega IU en las elecciones no son los escaños, también tiene otros intereses como formar grupo electoral, para lo que también necesita votos (aunque no saque los escaños).

Saludos

Este año el PSOE dice que si gobierna es por mayoria absolta, si en votos no gana al PP a no ser que se alie con IU no lo hara...



















xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Y es que...