Vuestros resultados Unigine Heaven 4.0 / Unigine Valley

Aquí esta mi resultado, el problema es que esta a una resolución baja debido a que mi monitor es de 1360x768. Estoy viendo algunas puntuaciones de la GTX 760 y son mayores que las mías y encima a 1080p, y me pregunto ¿Es debido a la baja frecuencia del procesador?. Aver si alguien me puede explicar por que es debido. Un saludo!
http://i.imgur.com/im6rEiK.png?1

Epic20 escribió:Aquí esta mi resultado, el problema es que esta a una resolución baja debido a que mi monitor es de 1360x768. Estoy viendo algunas puntuaciones de la GTX 760 y son mayores que las mías y encima a 1080p, y me pregunto ¿Es debido a la baja frecuencia del procesador?. Aver si alguien me puede explicar por que es debido. Un saludo!
http://i.imgur.com/im6rEiK.png?1

Pues ahi tienes puesto el AAx8, puede ser que en los benchmarks que has visto es sin AA.

Hoy me ha dado por pasar tests, dejo aquí imágenes de los dos:





El micro es un i5-4690 de stock, por eso no pongo pantallita del CPU-Z.

Muy buenas, antes que nada presentarme. Soy Diego, canario y estudiante universitario jeje.

Hace poco recibí mi Gygabyte GeForce GTX 780 OC y quería compartir con ustedes mis puntuaciones a ver si están correctas o falla algo:

Heaven Stock: http://i57.tinypic.com/2uot9nc.jpg
Valley Stock: http://i57.tinypic.com/2962054.jpg
Valley OC: http://i61.tinypic.com/t9b9n5.jpg

Mi CPU está stock, nunca le he hecho OC. También decir que el Asic de mi GPU es de 85,2%.

Muchas gracias por adelantado.

Salu2

Aqui el mio, la grafica es segun la sacas de la caja.....mas que nada porque no se hacer oc.



Saludetesss

Buen resultado compañero! en cuanto me pases as frecuencias utilizadas del micro y la grafica subo tu resultado al ranking.

Salu2

file:///C:/Users/Gaara/Desktop/Unigine_Heaven_Benchmark_4.0_20140913_0914.html

Muy buenas aqui mi resultado

adriancar escribió:Muy buenas aqui mi resultado

Hola compañero si puedes pasarlo igual pero a 1080p y me pasa frecuencias de gpu y micro subo tus resultados al ranking del primer post.

ciclito escribió:

adriancar escribió:Muy buenas aqui mi resultado

Hola compañero si puedes pasarlo igual pero a 1080p y me pasa frecuencias de gpu y micro subo tus resultados al ranking del primer post.

buenas aqui a 1080

actualizo mi puntuación, por llegué a los 60 de media



2600k @ 4.7
290oc tri x @ 1170 @ 1500

con un fx8320 a 4.4
Crossfire 7970/280x.

Cuando puedas ciclito actualizas el primer post
FX-9590 @ 4.8Ghz + CF SAPHIRE R9 290X (1010/1250) & XFX R9 290 (980/1250)

he cambiado a intel, y la puntuacion es la misma xDD

vergil escribió:he cambiado a intel, y la puntuacion es la misma xDD

k configuracion tenias y tienes ahora?

de fx8320 a 4670k ( el fx a 4.4 y el 4670k a 4.5)
de 990xa-ud3 a msi z87m power max
crossfire 280X

vergil escribió:de fx8320 a 4670k ( el fx a 4.4 y el 4670k a 4.5)
de 990xa-ud3 a msi z87m power max
crossfire 280X

el heaven 4.0 no tira apenas de gpu...

vergil escribió:de fx8320 a 4670k ( el fx a 4.4 y el 4670k a 4.5)
de 990xa-ud3 a msi z87m power max
crossfire 280X

prueba el 3dmark... pero a mi con el 5820k me subio 100 puntos...seguramente por la placa pci express 3.0 en todas sus ranuras. esta es mi puntuación, pase de 1800 a 1900 y pico. pero el subidon vino en 3d mark y cinebench, quedando en este de primero por encima de un xeon 12/24c con 1300 puntos. asi que aprovecho para actualizar la mia:

HEAVEN


VALLEY

neox3 escribió:

vergil escribió:de fx8320 a 4670k ( el fx a 4.4 y el 4670k a 4.5)
de 990xa-ud3 a msi z87m power max
crossfire 280X

prueba el 3dmark... pero a mi con el 5820k me subio 100 puntos...seguramente por la placa pci express 3.0 en todas sus ranuras. esta es mi puntuación, pase de 1800 a 1900 y pico. pero el subidon vino en 3d mark y cinebench, quedando en este de primero por encima de un xeon 12/24c con 1300 puntos. asi que aprovecho para actualizar la mia:

antes :

http://www.3dmark.com/3dm11/8517110

despues :

http://www.3dmark.com/3dm11/8896096

algo raro tienes aí... mira el mio:

antes, amd, mira el pysics score con el 8350 a 4.7 ghz



y ahora con Intel a 4.4:



no ai color...

el tuyo es i7, tiene mas hilos e hypertearing creo que se llamaba xD, el mio es un i5

Pues yo con el sli tengo megacuellobotellitis
FX-9590 @ 4.8Ghz + CF SAPHIRE R9 290X (1010/1250) & XFX R9 290 (980/1250)
http://www.3dmark.com/3dm/4517736?

Hyosung escribió:Pues yo con el sli tengo megacuellobotellitis
FX-9590 @ 4.8Ghz + CF SAPHIRE R9 290X (1010/1250) & XFX R9 290 (980/1250)
http://www.3dmark.com/3dm/4517736?

madre mia... como te limita el procesador de amd, siendo lo mas tocho que existe en la marca... tengo yo mas puntuacion en 3dmark , 2000 puntos mas, con un cross de 7950 que tu con uno de 290, que deberia destrozarme...

es mas, heaven no tira de cpu casi, arrasas en puntuacion, pero mira los fps minimos... ai es donde se nota algo cpu, 21 vs 24 del mio .

pero valley si que tira cpu y otra vez, en esa te saque 600 puntos, que es algo muy raro con los pepinos que tienes...

si es que , que bien hice en cambiar a intel, amd se ha quedado muy muy atras en procesadores y tecnología para sus placas... deberias probar esas graficas en una placa intel, yo creo que minimo sacarias unos 17.000 y pico puntos o mas con overclock.

como no espabile amd... le comen la tostada

Hyosung escribió:Pues yo con el sli tengo megacuellobotellitis
FX-9590 @ 4.8Ghz + CF SAPHIRE R9 290X (1010/1250) & XFX R9 290 (980/1250)
http://www.3dmark.com/3dm/4517736?

como se me ocurra pillar otra 7970 ocera y monte un cross en el fx al igual te pillo

edito: con 1 ya saco la mitad en graficos...
http://www.3dmark.com/fs/3081174

paconan escribió:

Hyosung escribió:Pues yo con el sli tengo megacuellobotellitis
FX-9590 @ 4.8Ghz + CF SAPHIRE R9 290X (1010/1250) & XFX R9 290 (980/1250)
http://www.3dmark.com/3dm/4517736?

como se me ocurra pillar otra 7970 ocera y monte un cross en el fx al igual te pillo

edito: con 1 ya saco la mitad en graficos...
http://www.3dmark.com/fs/3081174

tengo un amigo que vende 2 baratas... jeje que se quiere pasar a 2x970... estoy insistiendole para que me deje una para probar un trifire a ver si se nota en juegos, y tengo placa y fuente para ello... pero no ai tu tia xD

neox3 escribió:

paconan escribió:

Hyosung escribió:Pues yo con el sli tengo megacuellobotellitis
FX-9590 @ 4.8Ghz + CF SAPHIRE R9 290X (1010/1250) & XFX R9 290 (980/1250)
http://www.3dmark.com/3dm/4517736?

como se me ocurra pillar otra 7970 ocera y monte un cross en el fx al igual te pillo

edito: con 1 ya saco la mitad en graficos...
http://www.3dmark.com/fs/3081174

tengo un amigo que vende 2 baratas... jeje que se quiere pasar a 2x970... estoy insistiendole para que me deje una para probar un trifire a ver si se nota en juegos, y tengo placa y fuente para ello... pero no ai tu tia xD

mi sobrino tiene una 7990 a ve si lo convenzo para que me la deje en navidades, asi tb se monta un tri

edito: tengo una enermax de 1500, imagino que habrá fuente para darle candela a todo

neox3 escribió:[
como no espabile amd... le comen la tostada

No tiene por que, hay que tener en cuenta que a dia de hoy hay mucha diversidad y perfil de usuarios en el mundo gaming no todos montan crossfire o sli, para usuario medio amd sigue siendo una excelente opción relacion precio/rendimiento.

Está claro que a dia de hoy montar en amd un crossfire de gama alta es un suicidio y despilfarrar dinero tontamente, pero también es cierto que gran parte de la culpa la tienen las desarrolladoras por no aprovechar debidamente la arquitectura utilizando y aprovechando bien todos los nucleos repartido la carga equitativamente, ya ha quedado demostrado que un fx8350 puede llegar a rendir como un i5 4670 i7 2600k.

Ejemeplo:








Aún así es innegable que amd la cagado sacando cpu con rendimiento tan pobre en mononúcleo debido a la falta de ipc en muchos juegos pasa factura, además en gama alta todo usuario que este minimamente documentado en el tema de hardware apostara por intel de cara un sli/crossfire, en ese sentido si se puede considerar fracaso.

apalizadorx escribió:

neox3 escribió:[
como no espabile amd... le comen la tostada

No tiene por que, hay que tener en cuenta que a dia de hoy hay mucha diversidad y perfil de usuarios en el mundo gaming no todos montan crossfire o sli, para usuario medio amd sigue siendo una excelente opción relacion precio/rendimiento.

Está claro que a dia de hoy montar en amd un crossfire de gama alta es un suicidio y despilfarrar dinero tontamente, pero también es cierto que gran parte de la culpa la tienen las desarrolladoras por no aprovechar debidamente la arquitectura utilizando y aprovechando bien todos los nucleos repartido la carga equitativamente, ya ha quedado demostrado que un fx8350 puede llegar a rendir como un i5 4670 i7 2600k.

Ejemeplo:

Aún así es innegable que amd la cagado sacando cpu con rendimiento tan pobre en mononúcleo debido a la falta de ipc en muchos juegos pasa factura, además en gama alta todo usuario que este minimamente documentado en el tema de hardware apostara por intel de cara un sli/crossfire, en ese sentido si se puede considerar fracaso.

+1 en todo
fijaos lo que ocurre en el bench del thief que es cpudependiente que te cagas
INTEL 2600K @ 4.8
8 GIGAS DDR 1600 CL9
R9 290 @ 1000 CORE / 1300 VRAM sin trottle por temperatura

vs
AMD FX 9590 @ 4.8
16 GIGAS DDR 2133 @ 2400 CL 11
R9 290 @ 1000 CORE / 1300 VRAM logicamente... sin trottle tampoco pues es la misma

bench thief a 1080 con todo a tope
2600k DX 11

FX 9590 DX 11

aki tenemos en el fx un cuellaco que el copón... en cambio...

2600k mantle

FX 9590 mantle


si el fx se aprovecha bien (ya sea via mantle, dx12 o poniendole velitas a la virgen...) es una plataforma valida para juegos

Aquí os dejo mi 3Dmark.

Me detecta 2 7970. pero en realidad es una windforce 280x y una asus 7970DCUII Top mutada a 280x

Con un i7 4770K.
No me enrollo mas aqui lo teneis: http://www.3dmark.com/3dm/4556735


Salu2

Yo porque he tenido la oportunidad de probar el cf sin pagar por el pero esta claro que ya con una r9 290 a veces el 9590 hace cuello de botella como para meterle dos
Yo de momento estoy contento con el rendimiento que ofrece, pero si es cierto que al menos despues de probarlo esta claro que la gama FX no es para un cf mayor de 280/280x

Buenas yo acabo de realizar un test de rendimiento en mi pc que apenas tiene 2 semanas, no he sabido como guardar la imagen donde aparece el resultado pero lo pongo escrito, quisiera que me dierais vuestra opinión ya que soy novato en relación al overcloking y rendimiento de los componentes, y que alguien me explicase que es el famoso asic del que tanto hablan por el foro y no entiendo.


TEST: Heaven Benchmark 4.0

Componentes:

Procesador: i7 4790k sin oc
Tarjeta grafica: MSI GTX 970 sin oc
Memoria RAM: Gskill ddr3 8GB 2133mhz
Placa base: Msi z97 gaming 5

14000 puntos redondeando. Minimos fps 8 y máximo 115.

victobanez escribió:Buenas yo acabo de realizar un test de rendimiento en mi pc que apenas tiene 2 semanas, no he sabido como guardar la imagen donde aparece el resultado pero lo pongo escrito, quisiera que me dierais vuestra opinión ya que soy novato en relación al overcloking y rendimiento de los componentes, y que alguien me explicase que es el famoso asic del que tanto hablan por el foro y no entiendo.


TEST: Heaven Benchmark 4.0

Componentes:

Procesador: i7 4790k sin oc
Tarjeta grafica: MSI GTX 970 sin oc
Memoria RAM: Gskill ddr3 8GB 2133mhz
Placa base: Msi z97 gaming 5

14000 puntos redondeando. Minimos fps 8 y máximo 115.

14.000? fijate, en el mio saco 1920 puntos, con minimos 25fps y maximos 184 asi que algo no cuadra... para mi que te sobra un 0 xD no esta mal, si son 1400 para la 970 sin oc, esta al nivel de la 290x o mas creo

Hombre... las 970 rinden espectacularmente bien pero... las 290x estan un pelin por encima aun...

Hyosung escribió:Hombre... las 970 rinden espectacularmente bien pero... las 290x estan un pelin por encima aun...

con o sin overclock? lo q escuchara es que las 970 a poco que le hagas overclock pasan a las 290x... pero claro, luego si le haces oc a las 290x...

Con oc, sin el el resultado apenas varia...

AMD FX 8329 4.2ghz
R9 290 1050/1300

BernatBCN escribió:AMD FX 8329 4.2ghz
R9 290 1050/1300

Prueba a subirla a 1100/1375... todas las que he tenido llegaban a eso sin subir voltaje

lo acabo de hacer y me da pantallazos se pone en negro la pantalla...vuelve y se cierra el test y me dice que el controlador de pantalla dejo de funcionar.

Voy a bajarle el OC al FX 8320 para descartar que sea de la gráfica o la Fuente de alimentacion

a 1050/1300mhz no me da ningún problema
Tengo un asic de 87% por si sirve de algo

ostias es verdad k andabas rumorando que igual se te quedaba corta la fuente... sorry...
Probablemente no sea capaz de mantener la linea de 12V tu fuente... minimo que suelo montar para 290 aun a pesar de que "supuestamente" el consumo no sea tan grande es de 700W...
Tienes fuentes majas de FSP por 60€+-
Y sino igual pillas una de 1000W como yo en oferton por 62€

Hyosung escribió:ostias es verdad k andabas rumorando que igual se te quedaba corta la fuente... sorry...
Probablemente no sea capaz de mantener la linea de 12V tu fuente... minimo que suelo montar para 290 aun a pesar de que "supuestamente" el consumo no sea tan grande es de 700W...
Tienes fuentes majas de FSP por 60€+-
Y sino igual pillas una de 1000W como yo en oferton por 62€

Si ya veremos que hago pero lo más seguro que venda la placa y micro y me pase a intel más adelante. Es la fuente de alimentación lo he bajado a 4 la CPU ghz y me va bien me da 2-3 frames más tanto en máximos como en medios. Pero en frames mínimos me ha bajado 6 frames

Hyosung escribió:ostias es verdad k andabas rumorando que igual se te quedaba corta la fuente... sorry...
Probablemente no sea capaz de mantener la linea de 12V tu fuente... minimo que suelo montar para 290 aun a pesar de que "supuestamente" el consumo no sea tan grande es de 700W...
Tienes fuentes majas de FSP por 60€+-
Y sino igual pillas una de 1000W como yo en oferton por 62€

o una enermax de 1500w

Calla joputa k tu enermax la tuve metida en la cesta y al final no me decidí jajajaja

segundo puesto en OC con Asus Matrix 280X ahi teneis el oc de micro y la grafica

360 nat escribió:segundo puesto en OC con Asus Matrix 280X ahi teneis el oc de micro y la grafica

en que consistía la prueba por eso?
frecuencias, ganancia en rendimiento en oc...

paconan escribió:

360 nat escribió:segundo puesto en OC con Asus Matrix 280X ahi teneis el oc de micro y la grafica

en que consistía la prueba por eso?
frecuencias, ganancia en rendimiento en oc...

Pues en subir la frecuencia a una estable y que pase el bench sin artifacts y demas completamente estable y al final te da una puntuacion esa puntuacion la miras en hwbot.org web donde estan todos los records validados y miras a quien a superado y posicion que ocupas y depende del puesto y el test te dan unos puntos para la liga interna y copas virtuales . En este caso yo corri el bench a 4,5 procesador y 1227/1800 creo recordar a mayor oc mas puntos das

360 nat escribió:...
Pues en subir la frecuencia a una estable y que pase el bench sin artifacts y demas completamente estable y al final te da una puntuacion esa puntuacion la miras en hwbot.org web donde estan todos los records validados y miras a quien a superado y posicion que ocupas y depende del puesto y el test te dan unos puntos para la liga interna y copas virtuales . En este caso yo corri el bench a 4,5 procesador y 1227/1800 creo recordar a mayor oc mas puntos das

ufff, pues con el oc que le puedo meter a mi combo 2600k + 7970 me interesaría mirarmelo
tengo que tener el w7 por cojones? es que mi ingles no es muy bueno y eso me pareció entender cuando me registré

vuelvo a la carga...

Intel 5820k a 4.2 ghz (4.4 ghz no me aguantaba la fuente de 1100w)
placa x99x asrock killer, con este procesador me quedan los pci express en x16/x8/x4
Trifire de 7950: 2 graficas por agua a 1200 core / 1600 memorias + 1 grafica por aire a 1100 core / 1425 memorias
windows 7 + drivers 14.9.2



en 3d mark, casi 17000 puntos. saludos

360 nat escribió:segundo puesto en OC con Asus Matrix 280X ahi teneis el oc de micro y la grafica

Jopeta, aquí tienes una captura vieja con un 4770k & 7970



Aun conservo tanto el 4770k y la 7970, pero te voy a pasar la misma prueba con el 4790k pata negra que tengo, tengo esa misma 7970 con mods, vamos a ver lo que hace ahora
.
.
.
EDIT:

Aqui con el 4790k con sobrevoltaje

neox3 escribió:vuelvo a la carga...

Intel 5820k a 4.2 ghz (4.4 ghz no me aguantaba la fuente de 1100w)
placa x99x asrock killer, con este procesador me quedan los pci express en x16/x8/x4
Trifire de 7950: 2 graficas por agua a 1200 core / 1600 memorias + 1 grafica por aire a 1100 core / 1425 memorias
windows 7 + drivers 14.9.2



en 3d mark, casi 17000 puntos. saludos

al final pude lanzar a 4.4 ... mejores minimos

360 nat escribió:segundo puesto en OC con Asus Matrix 280X ahi teneis el oc de micro y la grafica

Ahora si que se ves bien, la grafica hace más de los 1300mhz, lo que no sube es la memoria, ya que no da más de si a 1.5vMem