Wolfenstein: The New Order correrá a 1080p y 60 fps tanto en PS4 como en Xbox One

pirtugan escribió:Dos cosas si no recuerdo mal.

A) Sólo historia y sin online.... Esperemos que dure unas cuantas horas largas, pues si lo que han hecho es lo que me temo,....

B) Precio... también espero que no sean 70 euracos.

Si son 70 euros, sin online, pos me espero al Plus (en ps4) que lo darán dentro de 9 a 12 meses... Y si no tienes Plus o tienes One, mejor esperar a que cueste 30 euros si no tienes prisas y quieres ahorrarte una buena pasta.

Eso si lo pillas en formato físico. En digital en la one te puede salir por unos 40 euros

Johny27 escribió:Como comprenderas no voy a enseñarte donde esta tu error, que eres tú quien ha soltado la barbaridad.

Claro, mejor decirle que no sabe de lo que habla cual experto pero luego no demostrar por que no lleva razon ¿no?.... Haz lo que yo diga y no lo que yo haga y tal tal...que si la abuela fuma, que si se traga el humo....

Sobre el juego, pues ojala sea una historia como las de antes que no te la pasas en un suspiro o te la pasas por pasartela (el caso de mucho en los COD/BF)

Johny27 escribió:Pones datos de imagen real lo que no tiene nada que ver con como se procesa y ve la imagen digital. Te vuelvo a decir que si no tienes ni idea del tema mejor quedate callado.

Y yo te digo que me parece mucho mas fiable alguien que razona y proporciona fuentes que alguien que le contesta que no tiene ni idea y que se quede callado.

Rebate sus argumentos o "quédate callado".

Que pena da este foro a veces...

FoxFurius escribió:

Johny27 escribió:Como comprenderas no voy a enseñarte donde esta tu error, que eres tú quien ha soltado la barbaridad.

Claro, mejor decirle que no sabe de lo que habla cual experto pero luego no demostrar por que no lleva razon ¿no?.... Haz lo que yo diga y no lo que yo haga y tal tal...que si la abuela fuma, que si se traga el humo....

Sobre el juego, pues ojala sea una historia como las de antes que no te la pasas en un suspiro o te la pasas por pasartela (el caso de mucho en los COD/BF)

Hombre, alguien que me entiende... gracias amigo, la gente se llena la boca ultimamente con terminos como fps, resoluciones y demás y la verdad es que la mayoria han oido campanas y no saben donde, no importa si les pones fuentes fiables; ni se molestan en leerlas porque su palabra es ley y si dices algo que no sea lo que ellos digan, pues te tildan de tonto cuando en muchas ocasiones es al revés... en cualquier caso, la educación es gratis, se pueden decir las cosas de muchas maneras, sin faltar al respeto.

Gracias y un saludo, me quedo tranquilo viendo que hay algunas personas coherentes.

latruchasuici escribió:y dale con el battlefield... te pongo datos cientificos contrastados y me saltas una y otra vez con el battlefield.... ni siquiera te has molestado en leer el post de tarina que esta explicado "pa tontos" (no te estoy llamando tonto), y por cierto, si, he jugado a 60 fps al bf4 y al cod ghost y lo he tenido que bajar porque básicamente mi vista no asimila lo que ve, no se si me explico, es como si todo fuese demasiado deprisa, lo mismo que con las peliculas del cine en formato digital (48fps). A 30 FPS fluidos por lo menos para mi es simplemente perfecto, ni lento ni rapido, pero bueno, da igual lo que te diga, vas a seguir con la paranoia del BF....

Un saludo, y os invito a visitar los enlaces, mas que sea el de tarina, porque el de la wikipedia dudo que lo puedas comprender si no ves más allá del BF...

Te has liado un poco con los quotes xd
Primero decir que has respondido a otro y no a mi con lo del battlefield. Yo no había intervenido más hasta ahora.

Creo que te lías con el cine, ya que no es lo mismo ver una escena que tu no intervienes para nada que jugar a un juego que tu estás moviendo la cámara (o punto de vista) con lo cual cambia mucho la cosa.

La realidad es que en una misma partida si a 60FPS mato a 10 a 30FPS tengo suerte si mato a 1 por casualidad.

lord_sanguinius escribió:

Johny27 escribió:Pones datos de imagen real lo que no tiene nada que ver con como se procesa y ve la imagen digital. Te vuelvo a decir que si no tienes ni idea del tema mejor quedate callado.

Y yo te digo que me parece mucho mas fiable alguien que razona y proporciona fuentes que alguien que le contesta que no tiene ni idea y que se quede callado.

Rebate sus argumentos o "quédate callado".

Que pena da este foro a veces...

Fácil, la imagen natural tiene incluido el motion blur, la imagen digital no, por lo que no se aplica a la imagen digital lo que sí se puede aplicar en el cine. Además, entre otras cosas, hay que samplear MÍNIMO al doble del límite humano para obtener una "saturación" del sentido. Es muy muy por encima sin poner el fundamento teórico y explicado para que me entendáis. Es el mismo motivo por el que aunque ningún humano escuche por encima de los 22000 hz todas las canciones se samplean mínimo a 44.100 para poder reproducir de manera fidedigna la señal ya que lo digital es un sistema discreto y hay que samplear mínimo al doble del límite.

El tema en sí es mucho más denso (incluso la parte del cine, que lo del acelerado es solo problema de una mala selección del ángulo de obturación entre otras cosas). De todas maneras cualquiera que haya jugado un mínimo sabe que lo de que no hay diferencia entre 30 fps y 60 fps es una gilipollez como un templo.

Te has liado un poco con los quotes xd
Primero decir que has respondido a otro y no a mi con lo del battlefield. Yo no había intervenido más hasta ahora.

Creo que te lías con el cine, ya que no es lo mismo ver una escena que tu no intervienes para nada que jugar a un juego que tu estás moviendo la cámara (o punto de vista) con lo cual cambia mucho la cosa.

La realidad es que en una misma partida si a 60FPS mato a 10 a 30FPS tengo suerte si mato a 1 por casualidad.[/quote]

Si, me equivoqué al postear, es que me pone de los nervios que me falten al respeto cuando la gente me habla como si fuera poco menos que tonto y los demás eruditos...

Sé que no es lo mismo el cine que los juegos, simplemente no me he explicado bien, de ahí que haya puesto los enlaces donde viene bien explicado (que nadie se ha molestado en mirar).

En mi caso, es al revés, los juegos a 60fps los noto "demasiado rápidos", me cansa la vista enseguida y me llega a dar mareos, al igual que las peliculas en digital en el cine, sin embargo a 30fps en el pc y a 24 en el cine (formato no digital, el de toda la vida vamos) no se me cansa la vista, ni tengo mareos y juego perfectamente (COD y BF3).

XxLeonidasxX escribió:Y pensar que hace años lo que importaban eran los juegos, y ahora se ven docenas de guerras por resoluciones en consolas...

Me estoy haciendo viejo, pero bueno, yo estoy encantado con que vuelva un shooter de la vieja escuela por fin.

Cuando yo era pequeño lo que nos picaba era que uno tenia el mario y otro el sonic, ese pique se arreglaba cambiando consolas y juegos por una temporada. No tengo ni ps4 ni One ni ganas, pero vamos, no me parece importante ni interesante que unos vayan a 1080 y otros a 900

ikiu escribió:

XxLeonidasxX escribió:Y pensar que hace años lo que importaban eran los juegos, y ahora se ven docenas de guerras por resoluciones en consolas...

Me estoy haciendo viejo, pero bueno, yo estoy encantado con que vuelva un shooter de la vieja escuela por fin.

Cuando yo era pequeño lo que nos picaba era que uno tenia el mario y otro el sonic, ese pique se arreglaba cambiando consolas y juegos por una temporada. No tengo ni ps4 ni One ni ganas, pero vamos, no me parece importante ni interesante que unos vayan a 1080 y otros a 900

AMÉN +1

Lo que no entiendo es cómo os metéis en temas de nueva generación si no os interesa el tema técnico cuando es lo único que aportan nuevo. Incongruencias everywhere.

Johny27 escribió:Lo que no entiendo es cómo os metéis en temas de nueva generación si no os interesa el tema técnico cuando es lo único que aportan nuevo. Incongruencias everywhere.

Solo para ver cuanta gente se molesta, que sois faciles de picar

latruchasuici escribió:Si, me equivoqué al postear, es que me pone de los nervios que me falten al respeto cuando la gente me habla como si fuera poco menos que tonto y los demás eruditos...

Sé que no es lo mismo el cine que los juegos, simplemente no me he explicado bien, de ahí que haya puesto los enlaces donde viene bien explicado (que nadie se ha molestado en mirar).

En mi caso, es al revés, los juegos a 60fps los noto "demasiado rápidos", me cansa la vista enseguida y me llega a dar mareos, al igual que las peliculas en digital en el cine, sin embargo a 30fps en el pc y a 24 en el cine (formato no digital, el de toda la vida vamos) no se me cansa la vista, ni tengo mareos y juego perfectamente (COD y BF3).

Entonces estas de acuerdo que se nota la diferencia entre 30 y 60FPS.

Ya te digo que si me pones dos pantallas con el mismo juego, uno a 30FPS y otro a 60FPS y te lo adivino rápido. Esto es porqué hay diferencia.

Johny27 escribió:Lo que no entiendo es cómo os metéis en temas de nueva generación si no os interesa el tema técnico cuando es lo único que aportan nuevo. Incongruencias everywhere.

No lo entiendes? te lo explico: PORQUE ME DA LA REAL GANA

Puede ser que no tenga los superconocimientos que tienes tú en la materia, pero sin duda al menos tengo educación, algo que no se aprende en libros.

En fin, para no discutir más, porque se que esto lleva siempre a un callejón sin salida, para tí la perra gorda, como se solía decir... buen rollo e intenta al menos hablar con propiedad y educación; si mezclas un poco de educación + menos prepotencia, me quitaría el sombrero ante ti....

No voy a responderte más, porque ya me has faltado el respeto bastante por hoy. Un saludo.

Ok chao, espero que hoy hayas aprendido que antes de entrar a menospreciar algo con chulería hay que estar muy seguro de que se sabe de lo que se habla.

Cuanto ingeniero en paro hay en este foro.
Que se cree que lo sabe todo y luego no sabe de nada.

Aleluya no, si la desarrolladora diseña para esa resolucion y framerate sale esa resolucion y framerate, no hay ninguna magia. Otras prefieren dedicar recursos a otras cosas.

Y luego estan los que dedican recursos a sacar rendimiento a las especialidades de one y las que no. Todos estos titulos, aparentemente no muy exigentes pero no tal cual generacion anterior como mgs, si quieren pueden de sobra equipararlas. Luego cuando lleguemos a niveles superiores ya si tendrian excusa.



Cuando configuran para que tenga mas graficos, menuda mierda que no puedan alcanzar 1080/60 estas maquinas, cuando configuran para 1080/60, seguro que es una mierda de juego para que puedan alcanzarlo, asi es la vida de algunos anticonsolas que se pasan el dia en hilos de consolas

Deberiais dejar de mirar que si los juegos van a 720, 900 o 1080 o que si va a 30 o 60 frames. Dejarlo porque estaries todo el rato asi y no vereis el juego. La resolucion y la velocidad de frames es lo de menos, mientras el juego sea entretenido y con una gran historia todo este tema de resolucion y velocidad de frames puede irse a misa. en MGS PW en PSP iba a 20 Frames. Los juegos antiguos iban de 320x240 a 800x600 y demostraron ser grandes juegos la mayoria por no decir todos, que ahora pocos se salvan de ser geniales porque la gente solo mira resoluciones, graficos y framerate.

Comprar los juegos, disfrutarlos y olvidaros de si va a tal resolucion o velocidad de fotogramas. No hay que ser tan tiquismiquis con estos temas xD

Espero que este juego mole.. por que como sea como los otros..., al menos a mi no me gustaron

Por fin!!!

Johny27 escribió:

lord_sanguinius escribió:

Johny27 escribió:Pones datos de imagen real lo que no tiene nada que ver con como se procesa y ve la imagen digital. Te vuelvo a decir que si no tienes ni idea del tema mejor quedate callado.

Y yo te digo que me parece mucho mas fiable alguien que razona y proporciona fuentes que alguien que le contesta que no tiene ni idea y que se quede callado.

Rebate sus argumentos o "quédate callado".

Que pena da este foro a veces...

Fácil, la imagen natural tiene incluido el motion blur, la imagen digital no, por lo que no se aplica a la imagen digital lo que sí se puede aplicar en el cine. Además, entre otras cosas, hay que samplear MÍNIMO al doble del límite humano para obtener una "saturación" del sentido. Es muy muy por encima sin poner el fundamento teórico y explicado para que me entendáis. Es el mismo motivo por el que aunque ningún humano escuche por encima de los 22000 hz todas las canciones se samplean mínimo a 44.100 para poder reproducir de manera fidedigna la señal ya que lo digital es un sistema discreto y hay que samplear mínimo al doble del límite.

El tema en sí es mucho más denso (incluso la parte del cine, que lo del acelerado es solo problema de una mala selección del ángulo de obturación entre otras cosas). De todas maneras cualquiera que haya jugado un mínimo sabe que lo de que no hay diferencia entre 30 fps y 60 fps es una gilipollez como un templo.

Ahora sí.

Gracias por la explicación.

pirtugan escribió:Dos cosas si no recuerdo mal.

A) Sólo historia y sin online.... Esperemos que dure unas cuantas horas largas, pues si lo que han hecho es lo que me temo,....

B) Precio... también espero que no sean 70 euracos.

Si son 70 euros, sin online, pos me espero al Plus (en ps4) que lo darán dentro de 9 a 12 meses... Y si no tienes Plus o tienes One, mejor esperar a que cueste 30 euros si no tienes prisas y quieres ahorrarte una buena pasta.

Sin online???!!! me has alegrado el dia

Soy de esas personas raras (de las pocas que quedan) que prefiere modo campaña y no online a que tenga solo online y no modo campaña (juegos como Titanfall)

Si no trae modo online quiere decir que se han centrado solo en hacer una buena campaña larga y de calidad (esperemos)

Online = cancer de las consolas (opinion personal)

Pig_Saint escribió:¡¡¡¡Al fin!!!! De todas formas, ya veremos por qué éste llega y los demás no.

pues este debe llegar porque almenos para mi eh , graficamente es un poco... pestiño xD por eso llega a 1080 y 60 frames .


aunque cambiando de tema siempre me lo he preguntado con sucesivos parches en XBone y PS4 se puede mejorar los ''drivers '' de la grafica al igual que suele pasar en PC? es algo que siempre he pensado ^^

Robe24 escribió:Ya se verá....


Por cierto, vaya mierda de publicidad le han metido a la web, ya no podemos ponerla a pantalla completa

Ya te digo, por cierto me alegra saber que sigues en el mundillo por estos lares...anda que no ha llovido ciezano!

Esto no debería ni ser noticia porque todos deberían funcionar así, pero me alegro por los usuarios de dichas consolas.

Noriko escribió:

pirtugan escribió:Dos cosas si no recuerdo mal.

A) Sólo historia y sin online.... Esperemos que dure unas cuantas horas largas, pues si lo que han hecho es lo que me temo,....

B) Precio... también espero que no sean 70 euracos.

Si son 70 euros, sin online, pos me espero al Plus (en ps4) que lo darán dentro de 9 a 12 meses... Y si no tienes Plus o tienes One, mejor esperar a que cueste 30 euros si no tienes prisas y quieres ahorrarte una buena pasta.

Sin online???!!! me has alegrado el dia

Soy de esas personas raras (de las pocas que quedan) que prefiere modo campaña y no online a que tenga solo online y no modo campaña (juegos como Titanfall)

Si no trae modo online quiere decir que se han centrado solo en hacer una buena campaña larga y de calidad (esperemos)

Online = cancer de las consolas (opinion personal)

No eres tan rara. Yo no soy fanatico del online ni de las historias. Yo suelo pasar por momentos de mi vida que se me apetece jugar solo y disfrutar de una buena historia y otras en las que sólo juego online y no tengo ganas de jugar solo. Ahora mismo estoy frito por el DS2 que sale en naaaaa y probablemente más solitario que en ese juego no creo que pueda sentirme. Tienes online, pero un online un tanto especial que casi se puede hablar de historia y punto.

Pero dicho esto, lo que me parece una estafa es que aqui todo vale 70 euros o 60 euros a saco, sin tener en cuenta nada. Tenga o no online, sea metido con calzador o sea imprescindible. Luego pasa lo que pasa. Y ya lo has dicho. Por intereses múltiples, los onlines de los juegos vacios y peor. No puedes disfrutar de una parte que puedes querer o no, no por tu criterio, sino por esos intereses... como es por ejemplo el caso del Tomb Raider (que dan ahora en nada para el plus)... online vacio el dia 2 de salida.

Wolfestein, y digo lo que pienso, tendría que tener un muy buen online y de peso. Material para ello hay. Lo que ha pasado desde un principio es que se han negado a poner el online y creo citar de memoria las primeras declaraciones, "se salian de presupuesto" y la escusa es que se centraban en la historia....

Será que jugé mucho al warhawk o al Resistance 2 o al Halo, pero dejé mi vieja consola y salté a esta que algunos empeñan en liquidar por jugar algo más que una historia. Para jugar online... Y cuando veo lo que aflojo por cada juego y luego se lavan las manos.... ufff me pongo de los nervios.

Para terminar... imagina, tengo PS4 y me empiezan a bombardear ahora con juego SIN ONLINE y yo con el PLUS pago que se supone es para jugar online....

Bueno... paro que toy dispara'taooooo y he soltado un testamento.

PD:- menuda historia la del Metro Last light... pero me espere a que lo diesen en el PLUS... jjj

¿A nadie le recuerda esta batalla de los 1080p con la batalla de los megas de las consolas 16 bits?

Noriko escribió:

pirtugan escribió:Dos cosas si no recuerdo mal.

A) Sólo historia y sin online.... Esperemos que dure unas cuantas horas largas, pues si lo que han hecho es lo que me temo,....

B) Precio... también espero que no sean 70 euracos.

Si son 70 euros, sin online, pos me espero al Plus (en ps4) que lo darán dentro de 9 a 12 meses... Y si no tienes Plus o tienes One, mejor esperar a que cueste 30 euros si no tienes prisas y quieres ahorrarte una buena pasta.

Sin online???!!! me has alegrado el dia

Soy de esas personas raras (de las pocas que quedan) que prefiere modo campaña y no online a que tenga solo online y no modo campaña (juegos como Titanfall)

Si no trae modo online quiere decir que se han centrado solo en hacer una buena campaña larga y de calidad (esperemos)

Online = cancer de las consolas (opinion personal)

opino igual que tu

Windforce escribió:

Pig_Saint escribió:¡¡¡¡Al fin!!!! De todas formas, ya veremos por qué éste llega y los demás no.

pues este debe llegar porque almenos para mi eh , graficamente es un poco... pestiño xD por eso llega a 1080 y 60 frames .

Vamos, a mí también me parece bastante pestiño, pero más pestiño me parecía el último Call of Duty, y en XBO hubo que recortarlo. También habrá que saber si ambas versiones tienen los mismos filtros gráficos, porque en otros títulos no sólo había una diferencia de resolución o framerate, sino también de esos filtros.

Si quereis los de xbox one os podeis hacer ilusiones o tambien podeis pensar que este juego ni de coña se merece estar en nueva generacion ya que sus graficos y demás no concuerdan con ella, de ahi a que el juego vaya a 60fps y a 1080, es como si me sacas el call of duty 2 para xbox one a 60fps y a 1080 poes iria de put. madr. pero no querria decir que la potencia de la consola sea la bomba.
Además añadir que aunque ps4 es mas potente a la vista está,no esta ni de coña a la altura de las espectativas, yo por ejemplo estoy jugando a assasins creed 4 mejor que en ps4 en pc, aunque pc no es una plataforma con tantas comodidades esta ya por encima y eso me hace pensar que las nuevas consolas no van a pegar un salto para nada grande ni van a ser lo que se esperaba de ellas

menawer escribió:¿A nadie le recuerda esta batalla de los 1080p con la batalla de los megas de las consolas 16 bits?

Tienes razon jajaaj

Si mal no recuerdo, los creadores de este juego son los de Rage, así que antes de hablar de pestiños gráficos, pensad si no puede ser que esta gente sepa sacarle buen partido a sus motores gráficos.

Wolfenstein: The New Order pienso que sera un juegazo pero tendremos que ver mas

Para que se vean con mayor detalle los defectos, los gráficos parecen bastante cutres.

Para que luego digan que no puede con esa resolución. A este sumarle el Murdered Soul Suspect que también se ha confirmado que correrá a dicha resolución.

pero vamos que este tema ya cansa. Si PS4 es más potente pues que lo sea, no es el fin del mundo. Alomejor en ONE cuando se tengan mejores herramientas pues se pueden conseguir resultados similares pero no creo que aunque sea inferior quiera decir que no tenga potencia.

Gamerlol escribió:Si mal no recuerdo, los creadores de este juego son los de Rage, así que antes de hablar de pestiños gráficos, pensad si no puede ser que esta gente sepa sacarle buen partido a sus motores gráficos.

Por eso mismo, Rage es un juego que corre a 720p y 60fps en x360/ps3. Yo no creo que este juego se vea mucho mejor a nivel de graficos que Rage.

Lo dicho, cuando apuntan a 1080/60 piden que le vuelvan a poner mas graficos y quiten los 1080/60. Como a los "expertos" en verdad no les vale nada, pues se dedican a hacer lo que mas vende, poner mas graficos, con excepciones como esta que quiza quieran aprovechar todo el ruido que se esta formando con el tema.

Da igual... Ahora la guerra será que en una se ve mejor que en otra, o mueve más polígonos, etc..

Que triste es que estando en el 2014, sea noticia que un juego corre a 1080p a 60 fps

Es que son gráficos cutres intergeneracionales, si no fuera a eso sería pa matarlos.

Traduccion: La version de PS4 de Wolfenstein: The New Order estara capada a 1080p y 60 fps a causa de la juana.

Con la que Xbox One no podría, verdad?. Pero si tenemos como primer juego de lanzamiento Forza Motorsport 5 = 1080/60. Que sea más dificil de implementar en Xboxone no digo que no, pero poderse se puede perfectamente.

La verdad es que tiene muy buena pinta

vcheese escribió:Traduccion: La version de PS4 de Wolfenstein: The New Order estara capada a 1080p y 60 fps a causa de la juana.

Espero que sea una broma.

XxLeonidasxX escribió:

vcheese escribió:Traduccion: La version de PS4 de Wolfenstein: The New Order estara capada a 1080p y 60 fps a causa de la juana.

Espero que sea una broma.

Una broma sería seguir pensando que son equivalentes en potencia. Si xbox one puede hacer algo, ps4 puede hacerlo mejor sí o sí. No tiene más, es la realidad del hardware que han sacado.

ITT: gente que cree que la resolución y la tasa de frases son independientes del resto de la carga gráfica.

Un hilo más sobre..."esto"

Johny27 escribió:

XxLeonidasxX escribió:

vcheese escribió:Traduccion: La version de PS4 de Wolfenstein: The New Order estara capada a 1080p y 60 fps a causa de la juana.

Espero que sea una broma.

Una broma sería seguir pensando que son equivalentes en potencia. Si xbox one puede hacer algo, ps4 puede hacerlo mejor sí o sí. No tiene más, es la realidad del hardware que han sacado.

Nadie dice que sea mejor la one o equivalentes , simplemente que cuando quieren lo hacen sin problemas para las dos consolas por igual !

andres87i escribió:Nadie dice que sea mejor la one o equivalentes , simplemente que cuando quieren lo hacen sin problemas para las dos consolas por igual !

Pero es que para hacerlo para las dos por igual implica que la versión ps4 está capada porque podría ir bastante mejor.

Johny27 escribió:

andres87i escribió:Nadie dice que sea mejor la one o equivalentes , simplemente que cuando quieren lo hacen sin problemas para las dos consolas por igual !

Pero es que para hacerlo para las dos por igual implica que la versión ps4 está capada porque podría ir bastante mejor.

Pues si la de ps4 va capada, como va la de pc?

latruchasuici escribió:Todavia estaís con los FPS?? Consultad con cualquier oculista o en cualquier foro (de oftalmologia claro...); el ojo humano solo percibe bien el rango de entre 10 y 30 fps, a partir de 30 fps solo determinadas personas notan una mejora MÍNIMA, lo demás está todo en la cabecita; si a la mayoria de nosotros nos pusieran X juego delante nuestra (sin ver que consola es ni nada) no sabriamos ni de coña si va a 30 o a 60 fps así que....

¿No se nota? Chingada madre aquí está un par de videos, uno a 24fps y otro a 60 fps:

http://www.mediafire.com/download/mu330 ... /60fps.rar

Es el ending de Ayane de DOA4.