Wolfenstein: The New Order correrá a 1080p y 60 fps tanto en PS4 como en Xbox One

Aleluya!

Q cansino es este tema....

Mejor, qué descanso, y eso que yo tengo la ps4.

Ahora que digan que no se nota la diferencia con el re escalador...

Siempre me fascinaron las historias en torno a la 2 guerra mundial y la tecnologia nazi. Me parece muy interesante que se centren en la campaña single player ya que no a todos los gusta jugar online (me incluyo).
Pero lo que veo mas increible es que aun sigan sacando juegos para ps3 y no se abandone, creo que es la consola que mejor vida esta teniendo de la historia (bueno esta claro que no la abandonan porque hay muchas y la mayoria de ventas de juegos vienen de ella).

Es lo suyo sabiendo que es un juego intergeneracional. No espero que brille mucho técnicamente pero el tráiler me encantó. Espero que tenga dificultad a la altura y tenga momentos laberínticos como el original :3

Le tengo unas ganas tremendas a éste juego y no me importa en qué sistema pueda jugarlo

Pintaza que tiene.

Normal..... ir a menos seria una verguenza con esos graficos

¡¡¡¡Al fin!!!! De todas formas, ya veremos por qué éste llega y los demás no.

Eso es que en ps4 puede ir a 120fps xD

Es que esta gente si se lo ha currado para ambas, que no creo sea tan dificil para los programadores que es NEXT GEN leches, que esto no es ya la generación pasada.

Esto evidencia a los demás que se han rascado los cataplines y no han sacado su juego correctamente en la ONE (excepto Capcom que se supone no le han dado tiempo a pulir su Dead Rising 3, tendría su "pase" ya que avisaron) incluso hay por ahí algunos juegos en PS4 que corren a 30 frames, que si, irá bién, pero en todo juego existen caidas de frames, y ahí si que se nota de 30 hacia abajo la ralentización.

Espero que esta sea la tónica a seguir, y no lo anterior, y en esta generación para AMBAS consolas sea así siempre.

Saludos

Por fin una buena noticia de rendimiento para la XOne. Esperemos que no sea la excepción a la regla y sigan por este camino...

Aunque viendo que los juegos insignia de la XOne (Titanfall) no llegan a 1080p, pues me creo más bien que esto será un Oasis en el desierto de juegos a 720p que poblarán el catalogo de XOne.

Bundis escribió:Por fin una buena noticia de rendimiento para la XOne. Esperemos que no sea la excepción a la regla y sigan por este camino...

Aunque viendo que los juegos insignia de la XOne (Titanfall) no llegan a 1080p, pues me creo más bien que esto será un Oasis en el desierto de juegos a 720p que poblarán el catalogo de XOne.

No desinformes

1.- No se sabe la resolución de Titanfall, se desmintió que fuera a 720p y también a 1080p
2.- La mayoría de titulos en ONE actualmente van a 1080p o 900p, son minoría los que van a 720p.

Ya se verá....


Por cierto, vaya mierda de publicidad le han metido a la web, ya no podemos ponerla a pantalla completa

Y eso significa que la carga gráfica de este juego será menor que en el resto de juegos, por que si una tiene mejor gráfica que otra ya me diras tu.

Y pensar que hace años lo que importaban eran los juegos, y ahora se ven docenas de guerras por resoluciones en consolas...

Me estoy haciendo viejo, pero bueno, yo estoy encantado con que vuelva un shooter de la vieja escuela por fin.

A ver, no nos engañemos, la unica razon por la que va a 1080p y 60 fps en xbox one es porque tiene poca carga grafica y en ps4 podra seguramente ir a 90-100 fps (aunque lo tendran con vsync limitado a 60 fps). Si una grafica es un 40% mas potente no hay vuelta de hoja, y si la memoria es mucho mas rapida pues en blanco y en botella. La razon de centrarse no en la potencia de la mayor es que querran que en ps3 y xbox 360 el juego vaya tambien fluido y no quieran que estas versiones sean muy diferentes de las de nueva generacion.

Y ahora veremos en el hilo a los fanboys de microsoft diciendo que lo importante son los juegos y no los graficos, pero son los mismos que criticaron tanto en la generacion pasada como en esta la baja potencia de las consolas de nintendo y que aunque tenga los meojores first party no valen pa nada con esos graficos.

Estará a la altura del Return? Lo veremos.

pues si que están pesados con las resoluciones, ni que fuera un concurso, lo importante es que se vea bien y fluido, yo personalmente no noto gran diferencia entre HDready y FullHD, aunque igual es que la vista ya me falla con la edad

Lo que hay que ver es la calidad a esa resolución, porque 1080p puede hacer hasta la ps3.

¿Qué opinará Kojima de todo esto?

¿Un juego a 1080p y que no dura 2 horas? No lo podrá concebir

Es muy triste que los titulares de las noticias de juegos sean de resoluciones..... tendría que ser a cantidad de armas, enemigos, duraciones, mapas multiplayer, personajes que puedes utilizar, lo que realmente importa a la hora de jugar.

Yo por mi parte estoy hasta los COJONES!

Darkcaptain escribió:

Bundis escribió:Por fin una buena noticia de rendimiento para la XOne. Esperemos que no sea la excepción a la regla y sigan por este camino...

Aunque viendo que los juegos insignia de la XOne (Titanfall) no llegan a 1080p, pues me creo más bien que esto será un Oasis en el desierto de juegos a 720p que poblarán el catalogo de XOne.

No desinformes

1.- No se sabe la resolución de Titanfall, se desmintió que fuera a 720p y también a 1080p
2.- La mayoría de titulos en ONE actualmente van a 1080p o 900p, son minoría los que van a 720p.

En la beta en xbox one ya se dijo que iba a 792p, que en la version final intentarian subirla a 900p (aunque tengo mis dudas que lo consigan sin sacrificar cosas mas importantes como son los fps estables). Aun asi el juego no requiere mucho, yo lo jugue en pc a 1920x1200 con todo a tope y 60fps y a las pocas horas me aburri de el el primer dia. Ni me apetecio volverlo a jugar el resto de dias de la beta, asi que seguramente que tampoco lo jugare cuando salga.

SaaMTricK escribió:Es muy triste que los titulares de las noticias de juegos sean de resoluciones..... tendría que ser a cantidad de armas, enemigos, duraciones, mapas multiplayer, personajes que puedes utilizar, lo que realmente importa a la hora de jugar.

Yo por mi parte estoy hasta los COJONES!

+1
que se compare resoluciones y fps en un hilo de forma aislada tiene algo de lógica , que la sea esto noticia en la portada no

hace falta que Jordi Evole haga un programa sobre resolución en la new gen, para que todo el que despotrique de xone se le quede cara de "·$as?

Normal que a medida que pasen los meses vayan mejorando los titulos. Los ports de jugos "antiguos" cómo tomb raider y demás seguro que dan problemas de resolución en ambas plataformas, a pesar de los buenos labados de cara, pero lo que se planche de 0 para una u otra no debería dar problema.

Darkcaptain escribió:

Bundis escribió:Por fin una buena noticia de rendimiento para la XOne. Esperemos que no sea la excepción a la regla y sigan por este camino...

Aunque viendo que los juegos insignia de la XOne (Titanfall) no llegan a 1080p, pues me creo más bien que esto será un Oasis en el desierto de juegos a 720p que poblarán el catalogo de XOne.

No desinformes

1.- No se sabe la resolución de Titanfall, se desmintió que fuera a 720p y también a 1080p
2.- La mayoría de titulos en ONE actualmente van a 1080p o 900p, son minoría los que van a 720p.

900p es una resolución bastante regulera (1600x900) pero bueno. 1080p sigue pidiendo bastante más rendimiento que 900p así que no me parece correcto casi equiparar estas dos resoluciones

Pues vale, pues me alegro mucho...

¿Y el juego que tal se verá? Porque el tema de las resoluciones ya cansa. Hemos reducido el tema de los gráficos a un maldito numero cuando en realidad hay cientos de factores a tener en cuenta.

Dos cosas si no recuerdo mal.

A) Sólo historia y sin online.... Esperemos que dure unas cuantas horas largas, pues si lo que han hecho es lo que me temo,....

B) Precio... también espero que no sean 70 euracos.

Si son 70 euros, sin online, pos me espero al Plus (en ps4) que lo darán dentro de 9 a 12 meses... Y si no tienes Plus o tienes One, mejor esperar a que cueste 30 euros si no tienes prisas y quieres ahorrarte una buena pasta.

Traduccio: Microsoft nos ha pagado para que la version de PS4 salga capada de graficos y asi se vea igual que la de One.

Netacrawler escribió:Y eso significa que la carga gráfica de este juego será menor que en el resto de juegos, por que si una tiene mejor gráfica que otra ya me diras tu.

se nota que entiendes, por que esto que comentas es lo que iba a decir yo.
este juego aunque luzca bien, no requerirá de potencia ya que ambas consolas mueven el juego a 1080p con 60fps.

the witcher 3, watch dogs son juegos confirmados y con suerte los tenemos a 30fps estables. las resoluciones varian "ganando en ambos casos ps4"

Todavia estaís con los FPS?? Consultad con cualquier oculista o en cualquier foro (de oftalmologia claro...); el ojo humano solo percibe bien el rango de entre 10 y 30 fps, a partir de 30 fps solo determinadas personas notan una mejora MÍNIMA, lo demás está todo en la cabecita; si a la mayoria de nosotros nos pusieran X juego delante nuestra (sin ver que consola es ni nada) no sabriamos ni de coña si va a 30 o a 60 fps así que....

latruchasuici escribió:Todavia estaís con los FPS?? Consultad con cualquier oculista o en cualquier foro (de oftalmologia claro...); el ojo humano solo percibe bien el rango de entre 10 y 30 fps, a partir de 30 fps solo determinadas personas notan una mejora MÍNIMA, lo demás está todo en la cabecita; si a la mayoria de nosotros nos pusieran X juego delante nuestra (sin ver que consola es ni nada) no sabriamos ni de coña si va a 30 o a 60 fps así que....

Se te ve entendido por los cojones. A partir de 24 fps se ve continuidad en el movimiento, pero eso de que a partir de 30 fps no hay diferencia es ignorancia pura y dura.

No entiendo qué gana la gente inventándose las cosas.

latruchasuici escribió:Todavia estaís con los FPS?? Consultad con cualquier oculista o en cualquier foro (de oftalmologia claro...); el ojo humano solo percibe bien el rango de entre 10 y 30 fps, a partir de 30 fps solo determinadas personas notan una mejora MÍNIMA, lo demás está todo en la cabecita; si a la mayoria de nosotros nos pusieran X juego delante nuestra (sin ver que consola es ni nada) no sabriamos ni de coña si va a 30 o a 60 fps así que....

No se nota que va

Ven y te pongo el Battlefield a 30FPS y después lo pongo a 60FPS a ves si lo notas o no.

Muchas veces he notado que no iba bien sin tener ni el fraps ni nada, solo porqué se nota que no va fluido.

¿A los que tienen televisiones en HD Ready esta noticia les interesa? Porque vamos no lo creo.

Es que este tema ya se está pasando de la rosca porque parece que se le da más importancia a esto que a la jugabilidad, gráficos reales, sonido y diversiòn. Vamos lo de toda la vida y lo que REALMENTE importa. Para mí es un dato más pero mucho menos importante que todo lo demás.

Estoy seguro de que si la One hubiera empezado igual que la ps4 con 1080p no se hablarìa de este tema casi nada. Así que ojalá a partir de ahora casi todos salgan igual para que se termine esta tonteria.

DS_impact escribió:

latruchasuici escribió:Todavia estaís con los FPS?? Consultad con cualquier oculista o en cualquier foro (de oftalmologia claro...); el ojo humano solo percibe bien el rango de entre 10 y 30 fps, a partir de 30 fps solo determinadas personas notan una mejora MÍNIMA, lo demás está todo en la cabecita; si a la mayoria de nosotros nos pusieran X juego delante nuestra (sin ver que consola es ni nada) no sabriamos ni de coña si va a 30 o a 60 fps así que....

No se nota que va

Ven y te pongo el Battlefield a 30FPS y después lo pongo a 60FPS a ves si lo notas o no.

Muchas veces he notado que no iba bien sin tener ni el fraps ni nada, solo porqué se nota que no va fluido.

Lo que notas es una sensación de aceleración, no es más que eso, ocurre lo mismo con las peliculas en los cines en formato digital, que yo por ejemplo las intento evitar porque me cansa muchisimo la vista, noto que la pelicula (las imagenes) van muy aceleradas, prefiero los 24 fps de las peliculas "normales" de toda la vida a los 48 que se emplean en las peliculas en digital.

De todas formas, como mi palabra se que no te va a valer nada, ahi te dejo esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de ... st-Shannon

Es un poco enrevesado, pero es la verdad en estado puro y no las chorradas que se sueltan en los foros...

No es lo mismo los fps ke ves en la pantalla, ke los frames (o imagenes) por segundo ke ve tu ojo.

Aquí mejor explicado (a pesar de estar en taringa..);
http://www.taringa.net/posts/info/99069 ... s-FPS.html

Que sí que sí, que deja de inventarte tonterías. Vas a venir ahora a decirnos cómo funciona el tema diciendo que no se nota diferencia entre 30 y 60 fps, si no sabes ni cómo se samplea ni nada y encima mezclas los fps de las películas (imagen de movimiento continuo) con el de los juegos (imágenes discretas). Deja de quedar en ridículo e infórmate.

latruchasuici escribió:

DS_impact escribió:

latruchasuici escribió:Todavia estaís con los FPS?? Consultad con cualquier oculista o en cualquier foro (de oftalmologia claro...); el ojo humano solo percibe bien el rango de entre 10 y 30 fps, a partir de 30 fps solo determinadas personas notan una mejora MÍNIMA, lo demás está todo en la cabecita; si a la mayoria de nosotros nos pusieran X juego delante nuestra (sin ver que consola es ni nada) no sabriamos ni de coña si va a 30 o a 60 fps así que....

No se nota que va

Ven y te pongo el Battlefield a 30FPS y después lo pongo a 60FPS a ves si lo notas o no.

Muchas veces he notado que no iba bien sin tener ni el fraps ni nada, solo porqué se nota que no va fluido.

Lo que notas es una sensación de aceleración, no es más que eso, ocurre lo mismo con las peliculas en los cines en formato digital, que yo por ejemplo las intento evitar porque me cansa muchisimo la vista, noto que la pelicula (las imagenes) van muy aceleradas, prefiero los 24 fps de las peliculas "normales" de toda la vida a los 48 que se emplean en las peliculas en digital.

De todas formas, como mi palabra se que no te va a valer nada, ahi te dejo esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de ... st-Shannon

Es un poco enrevesado, pero es la verdad en estado puro y no las chorradas que se sueltan en los foros...

No es lo mismo los fps ke ves en la pantalla, ke los frames (o imagenes) por segundo ke ve tu ojo.

Ponte a jugar al multi del Battelfield 4 en pc y capatelo a 30 frames, a ver a cuanta gente que te encuentras de frente eres capaz de matar.

pirtugan escribió:Dos cosas si no recuerdo mal.

A) Sólo historia y sin online.... Esperemos que dure unas cuantas horas largas, pues si lo que han hecho es lo que me temo,....

B) Precio... también espero que no sean 70 euracos.

Si son 70 euros, sin online, pos me espero al Plus (en ps4) que lo darán dentro de 9 a 12 meses... Y si no tienes Plus o tienes One, mejor esperar a que cueste 30 euros si no tienes prisas y quieres ahorrarte una buena pasta.

Si es un juego en el que el Online no pega ni con cola, mejor que lo quiten. Ya han dicho que tiene una duración más que aceptable.

Además, está muy claro que el online de los juegos, solo se juega un par de meses, a partir de ese tiempo la gente asidua al online se pasa al COD/Battlefield de turno, o ahora quizá a Titanfall. Y los que no queríamos online hemos visto reducida nuestra experiencia Single player reducida en detrimento de ese modo online que no pegaba nada. Que puede ser muy buen modo historia, pero si ese dinero, recursos, tiempo, que han dedicado al online, hubiera servido para el single player, habría sido mejor.

latruchasuici escribió:Todavia estaís con los FPS?? Consultad con cualquier oculista o en cualquier foro (de oftalmologia claro...); el ojo humano solo percibe bien el rango de entre 10 y 30 fps, a partir de 30 fps solo determinadas personas notan una mejora MÍNIMA, lo demás está todo en la cabecita; si a la mayoria de nosotros nos pusieran X juego delante nuestra (sin ver que consola es ni nada) no sabriamos ni de coña si va a 30 o a 60 fps así que....

qué gilipollez...

Menudo truño grafico tiene que ser si en una consola un juego va sobrado de frames y resolucion. Y mas en la One, que es mas floja.

Asi de claro. Sea Id la que esta detras o quien esté.

Va a haber menos detalle en los mapas que un papel vacio.

No se nota que va

Ven y te pongo el Battlefield a 30FPS y después lo pongo a 60FPS a ves si lo notas o no.

Muchas veces he notado que no iba bien sin tener ni el fraps ni nada, solo porqué se nota que no va fluido.[/quote]

Lo que notas es una sensación de aceleración, no es más que eso, ocurre lo mismo con las peliculas en los cines en formato digital, que yo por ejemplo las intento evitar porque me cansa muchisimo la vista, noto que la pelicula (las imagenes) van muy aceleradas, prefiero los 24 fps de las peliculas "normales" de toda la vida a los 48 que se emplean en las peliculas en digital.

De todas formas, como mi palabra se que no te va a valer nada, ahi te dejo esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de ... st-Shannon

Es un poco enrevesado, pero es la verdad en estado puro y no las chorradas que se sueltan en los foros...

No es lo mismo los fps ke ves en la pantalla, ke los frames (o imagenes) por segundo ke ve tu ojo.[/quote]


Ponte a jugar al multi del Battelfield 4 en pc y capatelo a 30 frames, a ver a cuanta gente que te encuentras de frente eres capaz de matar.[/quote]


y dale con el battlefield... te pongo datos cientificos contrastados y me saltas una y otra vez con el battlefield.... ni siquiera te has molestado en leer el post de tarina que esta explicado "pa tontos" (no te estoy llamando tonto), y por cierto, si, he jugado a 60 fps al bf4 y al cod ghost y lo he tenido que bajar porque básicamente mi vista no asimila lo que ve, no se si me explico, es como si todo fuese demasiado deprisa, lo mismo que con las peliculas del cine en formato digital (48fps). A 30 FPS fluidos por lo menos para mi es simplemente perfecto, ni lento ni rapido, pero bueno, da igual lo que te diga, vas a seguir con la paranoia del BF....

Un saludo, y os invito a visitar los enlaces, mas que sea el de tarina, porque el de la wikipedia dudo que lo puedas comprender si no ves más allá del BF...

Pones datos de imagen real lo que no tiene nada que ver con como se procesa y ve la imagen digital. Te vuelvo a decir que si no tienes ni idea del tema mejor quedate callado.

Johny27 escribió:Pones datos de imagen real lo que no tiene nada que ver con como se procesa y ve la imagen digital. Te vuelvo a decir que si no tienes ni idea del tema mejor quedate callado.

"mejor quedate callado", veo que la educación no es tu fuerte, haztelo mirar...

Empiezo a aborrecer el tema de 1080p y 60fps.............¿solo se fijan en eso?, da igual que el juego pueda ser bueno o malo mientras se cumplan esos 2 requisitos....anda que....

Saludos

latruchasuici escribió:

Johny27 escribió:Pones datos de imagen real lo que no tiene nada que ver con como se procesa y ve la imagen digital. Te vuelvo a decir que si no tienes ni idea del tema mejor quedate callado.

"mejor quedate callado", veo que la educación no es tu fuerte, haztelo mirar...

No puedo responder de otra forma a quien afirma cosas que nada tienen que ver con lo tratado.

Con los graficos que tiene, si quieren pueden moverlo a 120..., en fin, la transicion es lo que tiene, de momento juegos de ps3/360 tueneados para sus hermanas mayores, pero lo de los 1080 a 60 en este juego no es que tenga ningun merito.

Johny27 escribió:

latruchasuici escribió:

Johny27 escribió:Pones datos de imagen real lo que no tiene nada que ver con como se procesa y ve la imagen digital. Te vuelvo a decir que si no tienes ni idea del tema mejor quedate callado.

"mejor quedate callado", veo que la educación no es tu fuerte, haztelo mirar...

No puedo responder de otra forma a quien afirma cosas que nada tienen que ver con lo tratado.

Pues aunque no lo creas, hay otra forma: LA EDUCADA, que no cuesta nada, pero desgraciadamente pedir educación en este tipo de foros es pedir peras a un olmo...

Como comprenderas no voy a enseñarte donde esta tu error, que eres tú quien ha soltado la barbaridad.