Xbox 360 Mejor que PlayStation 3 Demostrado, sacado por ahi de otro lado =P

maesebit escribió: A mi lo de algunos con el potencial de Wii me parece un acto de pura Fe. Y las excusas para justificar el pobre papel que está haciendo PS3 a todos los niveles no solucionan nada.

Si yo tuviese una PS3 no me consolaría pensar que algún día a lo mejor aprovechan el potencial que me dijeron que tenía la maquina. Lo que querría es que lo aprovechasen y se dejasen de milongas.

Y lo mismo a nivel comercial. De nada sirve justificar las pobres ventas con el precio, como si eso solucionase algo.

Hombre, no soluciona nada, cierto es, pero lo explica ¿no?.

Es como el AA by de face de la X360...hay varios juegos que tiene unos dientes de sierra del copon...¿es culpa de la maquina o de los desarrolladores?.

Es lo que dice Hermes, se cargan las tintas contra la maquina cuando ahi no esta el problema.

megateto escribió:Yo prefiero esperar a Navidades para afirmar nada.

No estoy diciendo que el barco esté hundido. Digo que está haciendo mal papel, y las ventas no son buenas. Ni siquiera en Europa. A mi me ha parecido que las ventas del lanzamiento son flojas para no haber habido problemas de stock, y que el ritmo de ventas tras el segundo día a la venta es pobre, y previsiblemente, lo será más aún. Es sólo mi opinión.

Takeda escribió:Hombre, no soluciona nada, cierto es, pero lo explica ¿no?.

El tema está cuando hay gente que lo usa como justificación.

Es como si digo: "hemos creado el mejor barco jamás construido. Lleva un blindaje que lo hace indestructible, y lleva todos los equipamientos más increibles disponibles", pero luego cuando botas el barco coge y se hunde, y te justificas diciendo: "es que es normal que con todo el peso que lleva no flote, no me jodas"... ¿Lo explica? Si. ¿Justifica algo? No.

Sobre lo del AA gratis, pues si nadie hiciese uso de el, me importaría un comino si MS dijese que se puede hacer. Lo que a mi me importa es si se hace o no. No el porque no se hace.

maesebit escribió:
Sobre lo del AA gratis, pues si nadie hiciese uso de el, me importaría un comino si MS dijese que se puede hacer. Lo que a mi me importa es si se hace o no. No el porque no se hace.

Ya, pero si el AA no se hace porque las desarrolladoras pasan de hacerlo ¿Es logico valorar la maquina porque esos juegos no hacen el AA o hay que señalar como culpables a las desarrolladoras?

Nosotros como compradores, queremos los mejores juegos posibles por el dinero que pagamos y una cosa es que tecnicamente, sea IMPOSIBLE de hacer algo y otra muy distinta que alguien no se ocupe de hacer lo que se supone es su trabajo.

Mañana sale un trabajo que si aprovecha bien la maquina ¿y tu que piensas? ¿que la maquina ha evolucionado o que por fin alguien hace bien su trabajo?


Lo que nunca voy a pensar es que la maquina es un bodrio porque unos señores miran mas la cartera que la calidad o simplemente, no tienen ni pajolera idea de aprovechar la PS3 (aunque te parezca raro, esto es muy habitual )

maesebit escribió:Sobre lo del AA gratis, pues si nadie hiciese uso de el, me importaría un comino si MS dijese que se puede hacer. Lo que a mi me importa es si se hace o no. No el porque no se hace.

Ok, pero la diferencia estriba en si al hablar del tema achacas la falta de AA a MS y su maquina.

Y el ejemplo del barco se las trae, si se hunde el barco sin mas...es una mierda si o si y no cumple su cometido.....si se hunde pq el capitan decide ver lo que aguanta en medio de un tifon a lo mejor la culpa no es del barco si no del capitan.

Y se habla de la PS3 como si la competencia tuviese algo mas alla que el GOW a nivel tecnico(juego que recuerdo salio un año despues de que la consola estuviese en la calle).

takeda escribió:

Y se habla de la PS3 como si la competencia tuviese algo mas alla que el GOW a nivel tecnico(juego que recuerdo salio un año despues de que la consola estuviese en la calle).

Touché.

takeda escribió:Y se habla de la PS3 como si la competencia tuviese algo mas alla que el GOW a nivel tecnico(juego que recuerdo salio un año despues de que la consola estuviese en la calle).

Si y yo personalmente, estoy bastante decepcionado porque intuia que este juego podia haber sido mucho mas grande de lo que es y luego todos leimos por aqui unos comentarios de la gente de Epic que decian que no habian aprovechado la Xbox 360 a tope (no, si no hace falta que lo juren )

Pues los gañanes de Capcom dicen que con DMC 4 van a aprovechar muy mucho la PS3, con lo cual, todo lo que se ha visto hasta ahora de DMC 4 debe de ser una pre-alpha y el juego saldrá en el 2010

Ruby Gloom escribió:Pues los gañanes de Capcom dicen que con DMC 4 van a aprovechar muy mucho la PS3, con lo cual, todo lo que se ha visto hasta ahora de DMC 4 debe de ser una pre-alpha y el juego saldrá en el 2010

Con un motor multi y que tiene como base la x360??

Hermes escribió:Ya, pero si el AA no se hace porque las desarrolladoras pasan de hacerlo ¿Es logico valorar la maquina porque esos juegos no hacen el AA o hay que señalar como culpables a las desarrolladoras

Si todas "pasan" de hacerlo, será por algo, y a lo mejor la culpa no es suya. Vamos, digo yo que como el chiste del loco que conduce en dirección contraria y piensa: "joder, cuanto loco que va al contrario!"

Si al final resulta que nadie aprovecha las prestaciones teóricas de PS3 porque no les sale a cuenta, es error de ellos, o es error de Sony por ir contracorriente y querer imponer sus ideas a los demás?

Takeda escribió:Y se habla de la PS3 como si la competencia tuviese algo mas alla que el GOW a nivel tecnico(juego que recuerdo salio un año despues de que la consola estuviese en la calle).

El tema en la evolución del hardware y SDK Beta tanto de 360 como de PS3 creo que está más que hablado, y me sorprende esa frágil memoria que tenéis algunos para lo que queréis.

Y yo que pensaba que ya había quedado claro hace tiempo que era totalmente incomparable el tiempo que tuvieron los desarrolladores para trabajar con el hardware y SDK finales o casi finales para cada lanzamiento, pero resulta que no. Ay, iluso de mi...

Será que durante los 9 meses de retraso que llevaba PS3 los desarrolladores han estado en una cápsula de hibernación, o algo.

Y en cualquier caso, no deja de ser otra excusa justificativa inútil. Los juegos de 360 son mejores porque la consola lleva un año más en la calle. ¿Si el año que viene los juegos de 360 siguen siendo superiores de media, volvemos a repetir cantinela como la canción de los Lacasitos y decimos que lo son porque PS3 lleva 1 año en el mercado y 360 lleva 2?

Que PS3 llegue un año tarde es una cagada de Sony, y las justificaciones no valen, lo que valen son los hechos que corrijan esa desventaja.

nosequien escribió:Y se habla de la PS3 como si la competencia tuviese algo mas alla que el GOW a nivel tecnico(juego que recuerdo salio un año despues de que la consola estuviese en la calle).

Pues cuando salió la xbox original (hubo más diferencia de tiempo entre esta y la Ps2, que entre la Ps3 y la 360) los títulos de lanzamiento se comían a los de Ps2, y la diferencia de precio entre estas era mucho menor a los 200€ entre 360 y PS3

Algo anda mal, señores...


PD: En casi todos los multiplataforma la 360 gana a Ps3, así que algo más que el GOW tiene superior a nivel técnico

Será la traducción de la Hobby Trolas, aunque la entrevista la hace al Kagotani, que es lo único presentable de ese panfleto, eso y la foto que ha puesto Yen de Guitar Wolf, que no se si es a voleo, o realmente saben en esa cueva quienes son Guitar Wolf

Ruby Gloom escribió:Pues los gañanes de Capcom dicen que con DMC 4 van a aprovechar muy mucho la PS3, con lo cual, todo lo que se ha visto hasta ahora de DMC 4 debe de ser una pre-alpha y el juego saldrá en el 2010

Estos creo que han esnifado muchos pixeles para soltar eso . Y mas si tenemos en cuenta que un juego que aprovechara a tope la PS3 dificilmente correria en Xbox 360, ya que son demasiado diferentes y teoricamente, la potencia de CPU está de parte de PS3.

Xbox cuando salió costaba 500 euros al cambio y PS2 300, si no recuerdo mal.

Maese siempre que para ps3 durante esos 9 meses de "retraso" (porque yo soy de los que piensa que mintió para salir del caso y ps3 era imposible que estuviera en primavera ...) hubieran tenido kits finales porque no ha sido así y eso ya te lo aseguro yo .

Lo digo porque las thirds no han tenido kits finales (pero finales finales) hasta hace bien poco.

Como Wii

Pero wii realmente tiene la gran ventaja de ser lo "mismo" potenciado, creo que no tiene nada que ver con ps3 cuya arquitectura es de lo más peculiar.

Yo por eso digo que wii sigue siendo una estafa cuando pueden portar lo que quieran de la generación anterior sin problemas (como el motor de RE4 por ejemplo) y hacer cosas "buenas".

500 euros en Irlanda según Wikipedia, pero lo bajaron a los pocos meses a 300€

De todas formas me he basado en datos en EE.UU. allí salió a 300$ y dos años más tarde que la PS2

Es que lo de Wii no tiene nombre, y encima ahora sacan un port del RE4 adaptado al mando de Wii y la peña aplaude, en serio, es para ir a Kyoto, cagarse en la mesa de Iwata y decirle "¿Ves esto?, pues es lo mismo de lo que se esta llenando el catálogo de tu consola", y como siga el ritmo de DS, vamos a flipar porque en occidente aún, pero en Japón sale una de mierda, que ni os podeis imagnar ¿o si?

Como dijo Miyamoto, muchas thirds están usando la ley del mínimo esfuerzo, máximos beneficios en la wii, y eso es totalmente aplicable para 360 y ps3.

Yo estoy absolutamente seguro que si la Sega de ahora fuera la Sega de hace 10 años, por cojones habrían sacado el Sonic Xtreme, aun en el lamentable estado que estaba el juego.

lherre escribió:Lo digo porque las thirds no han tenido kits finales (pero finales finales) hasta hace bien poco.

Te ha faltado decir "finales, finales, pero de los de verdad de la buena"

Lo que he dicho siempre. Los kits con el corazón de la máquina (RSX+Cell+Memoria) en estado 99% final los tienen desde Febrero del año pasado. Lo que más habrá evolucionado serán las herramientas, y lo que les queda por evolucionar. Exactamente igual que a las de 360.

Ruby_Gloom escribió:Xbox cuando salió costaba 500 euros al cambio y PS2 300, si no recuerdo mal.

En USA ambas lanzaron por $299. En Europa PS2 costaba 450€ y Xbox 480€

Maese por el tema de memorias, velocidades y demáses no eran igual a la máquina hasta casi hace nada (cell y memorias capadas en velocidades, no R, NO RSX, etc).

maesebit escribió: Si todas "pasan" de hacerlo, será por algo, y a lo mejor la culpa no es suya. Vamos, digo yo que como el chiste del loco que conduce en dirección contraria y piensa: "joder, cuanto loco que va al contrario!"

Si al final resulta que nadie aprovecha las prestaciones teóricas de PS3 porque no les sale a cuenta, es error de ellos, o es error de Sony por ir contracorriente y querer imponer sus ideas a los demás?

Bueno, yo es que al menos, tengo clara una cosa: hay tres maquinas en el mercado y los desarrolladores pueden elegir programar para una o para todas en concreto, pero si su interes se centra en desarrollar para una plataforma y en las otras no se preocupan de exprimirlas como deben,la culpa es mas suya que de SONY o Nintendo: si no estan de acuerdo, que no programen para la maquina pero si van a programarla de forma poco copetente es problema de ellas.

Si PS3 no aprovechara sus virtudes a lo largo de toda la generacion, sería culpa de SONY, pero no por no darles a unos terceros "lo que quieren" si no mas bien, por no tener reclutadas compañias que se dediquen en EXCLUSIVA a aprovechar la potencia de su maquina.

Las consolas no son como el PC, son maquinas exclusivas y apoyarse en las thirds es un error, porque estas van a lo que van, como veletas y miran mas por las ganancias que por crear un juego unico.

Esto es como ciertas peliculas que se ruedan con el simple afan de hacer taquilla y comparala con otra pelicula que busca ser una obra maestra y al mismo tiempo ser un exito de taquilla: esta ultima, seguramente de menos beneficios incluso teniendo mejor taquilla, pero es la unica que te asegura que marcara las diferencias.

Pero digo cuando salió Xbox, PS2 ya llevaba un tiempo en el mercado.

lherre escribió:Maese por el tema de memorias, velocidades y demáses no eran igual a la máquina hasta casi hace nada (cell y memorias capadas en velocidades, no R, NO RSX, etc).

No voy a ponerme a buscar artículos de hace más de un año. Pero al margen de una pequeña fluctuación de Mhz, era al hardware en estado prácticamente final.

Ruby_Gloom escribió:Pero digo cuando salió Xbox, PS2 ya llevaba un tiempo en el mercado.

La diferencia temporal en EE.UU. y Europa fue similar a la que ha habído entre 360 y PS3, la mayor diferencia es que PS2 bajó de precio muy rápido en Europa, aunque más rápido bajó Xbox, que tardó 1 mes escaso en hacerlo.

maesebit escribió: No voy a ponerme a buscar artículos de hace más de un año. Pero al margen de una pequeña fluctuación de Mhz, era al hardware en estado prácticamente final.

Ya te digo lo que se, que sea mucha o poca la diferencia ya es otra historia, pero el rsx no lleva 9 meses NI DE COÑA en los kits por ejemplo .

lherre escribió:
Ya te digo lo que se, que sea mucha o poca la diferencia ya es otra historia, pero el rsx no lleva 9 meses NI DE COÑA en los kits por ejemplo .

Teniendo en cuenta cuando empezó a proveerselos Nvidia a Sony, como que no me lo creo, o como que en Sony se salen de todo baremo de palurdismo.

maesebit escribió: o como que en Sony se salen de todo baremo de palurdismo.

Depués de todo este tiempo y las cosas que hemos visto ¿no te lo crees?

the_amo escribió:
Pues cuando salió la xbox original (hubo más diferencia de tiempo entre esta y la Ps2, que entre la Ps3 y la 360) los títulos de lanzamiento se comían a los de Ps2, y la diferencia de precio entre estas era mucho menor a los 200€ entre 360 y PS3

Algo anda mal, señores...


PD: En casi todos los multiplataforma la 360 gana a Ps3, así que algo más que el GOW tiene superior a nivel técnico

lo que anda mal es que xbox BARRIA técnicamente a ps2, sin más.

Y mira para lo que le ha servido, que aún están recuperándose del agujero tamaño de Marte que les dejó en la cuenta corriente.

Discusiones recurrentes FTW.

Ahora viene la parte sobre porque Xbox le costó tanta pasta a MS.

Si lo que digo, es que quizá se esté invirtiendo lo que ocurrió en la Generación anterior... ojalá

Porque fueron gilipollas, esta es fácil

Edit: Invertir, está pasando casi lo mismo, cambia X360 por DC, ya se que Sega estaba más que perdida, pero cuando salió DC vendió bastante bien tiení montones de juegazos, y hasta que no salió DMC no se vió ninguna superioridad clara de PS2 sobre ella; otra cosa es que aora PS3 esté vendiendo mucho menos que PS2.

Ruby Gloom escribió:Porque fueron gilipollas, esta es fácil

Bueno, pero eso es un resumen muy condensado.

Bueno, la parte técnica para vosotros, yo sintetizo; y repito, con tanta leche de Core, Premium, Zephyr, y la próxima que saquen con HD-DVD, van por el mismo camino, y no será poque Sony no se lo ha puesto a huevo para ser sodomizados a lo "Rocco el Rompeculos"

lherre escribió:
Ya te digo lo que se, que sea mucha o poca la diferencia ya es otra historia, pero el rsx no lleva 9 meses NI DE COÑA en los kits por ejemplo .

si que los lleva, e inicialmente llevaban una 6800 Ultra en SLI, que les permitia trabajar perfectamente, no al 100%, pero si al 80%, y de la 6800 a RSX no hay mucho de diferencia técnica.

El RSX es de lo primerito que se acabó de desarrollar en la Ps3, no sé si tanto como 9 meses antes del lanzamiento, pero considerando que la consola estaba prevista para entonces...

RSX fue el ultimo chip en ser completado en PS3.

Dado que no tengo fuente, no te la pediré, pero me sonaba lo contrario

RSX oficialmente, fue el ultimo chip en ser finalizado, y la maquina se retraso, oficialmente por el BluRay.

Si luego hubo más cosas en medio, ni idea. Pero el proceso fue algo así

gráfica basada en CELL -> Frácaso rotundo -> Contratación nVIDIA para proveer de un apaño de PC -> Finalización de CELL -> Adaptación de g70 a FlexI/O -> BluRay -> PS3

Maese, que justificaciones ni que leches, los kits finales de PS3 los han tenido los desarrolladores cuando la X360 ya llevaba meses en la calle, las herramientas de trabajo para PS3 parece que estan dando frutos con lo mostrado en ESTE GDC.

Que es culpa de Sony? pues claro, faltaria mas. Pero de eso a decir que la maquina no da para mas (que de eso va el hilo) va un trecho como de aqui a Lima.

Si lo juegos exclusivos de finales de este año de PS3 son un pufo, malo, si son lo que se espera y estan al nivel de lo que muestre X360 por entonces veremos que al final las maquinas son tan parejas como llevamos todos diciendo desde hace la tira.

Solo ahora Sony esta empezando a entregar herramientas de desarrollo que permiten analizar bien la eficiencia del código en el RSX mientras que ATI creo herramientas similares hace mucho tiempo para el Xenos.

Cuando Carmak dijo que el entorno de desarrollo de la Xbox 360 superaba incluso al de PC se refería a cosas como esa.

no creo que los juegos de ps3 esten a la altura de los AAA de 360 exclusivos en navidad

precisamente por esa falta de tiempo y conocimiento

shadow land escribió:no creo que los juegos de ps3 esten a la altura de los AAA de 360 exclusivos en navidad

precisamente por esa falta de tiempo y conocimiento

Que se espera exclusivo para navidad en X360? Halo 3? Salia el Fable 2 tambien?

Vamos a ver que tal...

halo 3, pgr 4...

Los dos titulos estrella de la generació pasada. Y posiblemente, los estrella de la actual.

Si pgr4 es a pgr 3, lo que pgr 2, a pgr1, que se prepare la peña baberos y fregonas para el suelo

Si lo que se vió en los scans de pgr4 era lo que iba a ofrecer "chapeu" ... de halo 3 pues de momento no han enseñado nada "impresionante" excepto el video famoso del jefe maestro que estaba bastante bien.

El que no se que tal va a estar es el forza creo que no está generando la expectación debida.

De ps3 pues no se que AAA hay para navidades que no sean MGS4 y FF13 (si de verdad sale este año claro).

Pues yo no tenía pensado comprar una PS3, estoy satisfecho con 360 y no tenía previsto gastarme 600 leuros, pero por circunstancias me salía la PS3 muy bien de precio y no he podido resistirme y oigan, yo he dado cera por un tubo a la nueva de sony y se puede decir que era bastante excéptico, pero me he encontrado con un pedazo de Hardware acojonante, la verdad es que me encanta la puñetera consola, tanto en su aspecto multimedia, menus, calidad imagen/sonido, on line..por supuesto le falta catálogo y exponentes de su capacidad técnica, pero no dudo de que llegarán a no mucho tardar.

lherre escribió:De ps3 pues no se que AAA hay para navidades que no sean MGS4 y FF13 (si de verdad sale este año claro).

Mmmm me da que ninguno de los dos va a salir este año.

Las grandes exclusividades de este año para PS3 son HS, Uncharted y Ratchet, creo.

PD: Esos scans del PGR4 serían muy bien recibidos...

se supone que MGS4 sale este año (en el trailer ponia 2007), y kojima no ha dicho nada de un retraso (en realidad no ha dicho nada de nada).

de FFXIII si que no se sabe nada

takeda escribió:Que es culpa de Sony? pues claro, faltaria mas. Pero de eso a decir que la maquina no da para mas (que de eso va el hilo) va un trecho como de aqui a Lima.

Bueno, es que el tema inicial del hilo es tan absurdo que yo por mi parte lo he obviado totalmente.

Lo que vengo a decir por mi parte es que, en mi opinión, si muchos juegos de PS3 no están a la altura de sus homólogos para 360 es, en gran parte, culpa de que el hardware es más difícil de explotar.

Las respuestas de Shadow están bien, excepto por alguna, la primera es que el chip RSX no es capaz de realizar AA y HDR a la vez, el problema reside en que la arquitectura en que se basa éste es del G70, el cual tampoco es capaz, para poder realizarlo tiene que recurrir al propio chip Cell.

La tecnología unificada del Xenos no es DirectX10, es más, no necesita usarse ésta misma para que cumpla DX10, para que sea así debe contar con Geometric Shaders, cosa que no tiene.

Así tenemos que el DX10 necesita de:
- Shader Model 4.0
- Geometric Shaders
- 32 bits para Vertex Shaders y Pixel Shaders

La razon de que se use la tecnología unificada es que se tiene la mísma cantidad tanto para polígonos como para texturas, en las anteriores APIs se requería de 16 bits para Pixel Shaders, con lo que el uso de Shaders diferenciados era más rentable, sin embargo con el uso de 32 bits en ambos, un sistema basado en Shaders unificados hace que sea más rentable que el diferenciado, además esto añade una mayor estabilidad de frames.

El problema de los shaders unificados es que, por lo general, tienen un menor rendimiento que los diferenciados, aproximadamente un 20%, de ahí la cantidad de Shaders que tiene el G80 y que se usen al doble de velocidad respecto al chip en general, si bien éste es debido en parte a la tecnología que usa nVidia para unificarlos, es bien sabido que, con menos Shaders, los chips ATi consiguen un rendimiento similar y en algunos casos superior a los de nVidia.

Ahora vamos con el Shader Model que usa el Xenos, los SM son instrucciones que se ejecutan en la gráfica para mostrar ciertos efectos, transparencias en el agua, el fuego... bien, los SM4.0 son una ampliación que se realiza a raiz de contar con nuevas tecnologías como el geometric shader, así como el emplear las anteriores para lograr otros efectos, la cuestión es que el Xenos no posee Geometric Shaders, por lo que es incapaz de usar por completo SM4.0, sin embargo se han añadido aquellas instrucciones que no requieren del GS, de ahí que se hable de un SM3.5 o un DirectX9+.

El problema que tiene el RSX es que no utiliza DirectX9, no puede al ser propietario de Microsoft, por lo que tiene que recurrir a una versión de OpenGL ES 2.0 reducida, al usar Cg en vez de GLSL (lenguajes de OpenGL), por ello para aplicar ciertos efectos depende más del programador que a la API, para explicar ésto es mejor que os remitais a la guerra Doom 3 vs. Half-Life 2, si bien en el primero recrearon una gran cantidad de efectos con OGL, el segundo le dio un repaso en como era capaz de manejar texturas de mayor calidad, más efectos y una amplitud de escenarios inimaginable entonces.

Por lo tanto, si, el Xenos es más potente que el RSX, además de más facil de usar, pero eso no quita que la calidad que ofrezca el RSX no se alta, de echo, gran parte de lo que se ofrezca va a depender de los programadores, herramientas de desarrollo y motores de juego que se utilicen y cual se adapta mejor a cada uno.

De las CPU no hablo ya que aun no se ha demostrado nada sobre ninguna de ellas, el Cell tiene unas particularidades obteniendo resultados asombrosamente altos en ciertos tipos de calculos, mientras que en otros son bastante bajos (respecto a CPUs modernas), ya que los Benchmarks que existen no estan modificados para este tipo de CPU, mientras que del Xenon, no se puede opinar al no existir tampoco benchmarks sobre éste mismo, y no contar con datos más concretos en ambos y comparables.