Xbox 360 Mejor que PlayStation 3 Demostrado, sacado por ahi de otro lado =P

A ver lo que esta haciendo con ese ladrillo de tecnicismos inversos es DESINFORMAR. Vosotros creeis que uno puede juzgar que consola es mejor/peor en base a lo que pueda leer en internet buscando con el google?Por cada tocho como el que el ha puesto yo le busco y le encuentro 10 mas que digan que PS3 es tecnicamente superior.

Cualquier persona que escoja una consola basandose en semejantes pazguatadas corre un alto riesgo a equivocarse.Lo mejor para evaluar una consola es ver sus juegos y PS3 aun no ha sacado a relucir lo mejor de si.

Asi que si hay gente que se pica es normal,ninguna persona deberia buscar justificaciones de que consola es mejor que otra basandose en las cosas que pueda encontrar en la red,en foros etc

Eso se vera con el tiempo y ya esta.Para mi tecnicamente es superior PS3,pero no por ello voy a hacer lo que ha hecho el creador del post,que es crear un hilo altamente inflamable en un foro en el que ya de por si se cuecen habas ¬¬

Tendré que poner de nuevo que mucho de lo que se habla ahí SE HA DEMOSTRADO QUE ES FALSO??

Joer a ver si se pasa shadowland (que anda desaparecido por cierto), deathkiller o zheo para aclarar cosas.

Como vais a aprender cosas de un texto que contiene falsedades??

Uf, ¿otro damage control?

Ni de coña pienso entrar al trapo, paso de repetirlo todo para que luego vuelva a salir este artículo al cabo de un mes... pero eso si, como muestra del rigor del "artículo" (por llamarlo de alguna manera):
Matt Lee - who works for Microsoft's Game Technology Group

Y eso es sólo el primer link, cada uno que saque sus propias conclusiones...
El que quiera saber algo más:
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1707348440#post1707348440

A mi lo que me gustaría es que paulkubota se decidiera entre si la 360 o la PS3 es mejor o no, porque su opinón sobre ese tema cambia cada día según el foro, el hilo, la fase de la luna o simplemente porque sí.


PD: "compatible con DirectX 10 y Shader Models 4.0"

No me he leido el ladrillo, con el titulo me basta. Solo tengo que decir que XBOX es mucho mejor que PS2... sin embargo, no hay color a la hora de elegir alguna de las 2. La calidad la marcan los juegos, no la potencia.

Yo es que aun no veo que se haya dicho en el primer mensaje que alguien se vaya a comprar la X360 por que esta mejor disenyada.

Solo se han puesto datos tecnicos para la gente a la que le interese.

A ver si ahora hay que hacer un subforo para ingenieros, ya que aqui no se pueden poner hilos serios.

Por supuesto que esta claro que la compra de una consola se debe basar en sus juegos. Si te gustan mas los que tiene o van a salir en la PS3, pues te compras la PS3, si te gustas mas los de la XTS, pues te compras la XTS.


Por cierto lo primero que he deducido al leer el primer post, es que ya les vale a los ingenieros de Sony. Estoy segurisimo que han rodado cabezas en el departamento de ingenieria de las empresas que han dirigido el proyecto.
Me encantaria ver el estudio en el que basaron el disenyo de la PS3.



P.D: Zheo no habia visto tu mensaje. Ahora voy y lo leo

_MoeB_ escribió:Solo se han puesto datos tecnicos para la gente a la que le interese.

Eso estaría bien si no fuera por que los datos son falsos o erróneos en la gran mayoría de lo casos.

P.D: Zheo no habia visto tu mensaje. Ahora voy y lo leo

zheo escribió:PD: "compatible con DirectX 10 y Shader Models 4.0"

Una explicacion para esto plis. Quiero saber un poco de que va el tema de la directX 10 para XTS, si es posible o si no, y por que es tan iomportante. Es simple curiosidad.

zheo escribió:Eso estaría bien si no fuera por que los datos son falsos o erróneos en la gran mayoría de lo casos.

Ves, esto es lo que me gusta. Si los datos no son correctos, pues se argumenta y discute.

Si todos hicieramos lo mismo, aprenderiamos muchisimo


Bueno, voy a continuar leyendo

Arkanoid escribió:Una explicacion para esto plis. Quiero saber un poco de que va el tema de la directX 10 para XTS, si es posible o si no, y por que es tan iomportante. Es simple curiosidad.

No es posible. DirectX introduce características nuevas que simplemente no están en las consolas de esta generación, y no se pueden soportar por hardware gráfico (y mucho menos actualizar por software)
Un ejemplo es la introducción de nuevos shaders (nuevas operaciones) con el modelo de shader 4.0: geometry shaders, que tienen la particularidad de añadir o quitar geometría desde la propia gráfica. Eso implica cosas como introducir nuevos pasos en el pipeline gráfico (básicamente son los pasos secuenciales que se dan para generar la escena 3D en la gráfica)
Ni el Xenon ni el RSX pueden hacerlo. Se puede hacer desde la CPU como se hacía hasta ahora, y puede que en consolas se pueda hacer con un buen rendimiento también dadas las características de las consolas (hardware más especializado y con caracterísiticas cerradas) Pero de ahí a afirmar que es compatible con shader model 4.0 hay un trecho.

_MoeB_ el caso es que se ha discutido muchas veces, y la gente se cansa. Voy a tener que linkar los hilos donde se discute, pero no guardo una lista y buscarlos es francamente demasiada molestia. Por no hablar de los que al leer tu argumentaciones te acusan de Sonyer / Xboxer, de no tener ni puta idea... bla bla bla, y como ya dije en un hilo que linko en mi firma, no merece la pena discutir con un necio: te rebajarás a su nivel y te ganará por su mayor experiencia.
Esto no va por nadie de este hilo, sobre todo porque muchos habéis planteado dudas muy razonables, de forma educada y que a mi personalmente me da gusto responder dentro de mis limitados conocimientos, pero hoy en día cualquiera que lea un artículo técnico y ponga 4 links sin tener ni idea de lo que dicen dichos links se convierte en un experto en hardware, con la verdad absoluta en su mano.

Lo que queda bien claro es que esa potencia tan alucinante de la PS3 no es tal.

No me he leido el ladrillo, con el titulo me basta. Solo tengo que decir que XBOX es mucho mejor que PS2... sin embargo, no hay color a la hora de elegir alguna de las 2. La calidad la marcan los juegos, no la potencia.

Claro que no hay color...calidad de catalogo lo dio Xbox

Vaio escribió:Lo que queda bien claro es que esa potencia tan alucinante de la PS3 no es tal

A cosas como esta me refiero. Lo gracioso es que en este caso Vaio tiene razón... pero no precisamente por lo que dice el primer mensaje en este hilo

zheo escribió:No es posible. DirectX introduce características nuevas que simplemente no están en las consolas de esta generación, y no se pueden soportar por hardware gráfico (y mucho menos actualizar por software)
Un ejemplo es la introducción de nuevos shaders (nuevas operaciones) con el modelo de shader 4.0: geometry shaders, que tienen la particularidad de añadir o quitar geometría desde la propia gráfica. Eso implica cosas como introducir nuevos pasos en el pipeline gráfico (básicamente son los pasos secuenciales que se dan para generar la escena 3D en la gráfica)
Ni el Xenon ni el RSX pueden hacerlo. Se puede hacer desde la CPU como se hacía hasta ahora, y puede que en consolas se pueda hacer con un buen rendimiento también dadas las características de las consolas (hardware más especializado y con caracterísiticas cerradas) Pero de ahí a afirmar que es compatible con shader model 4.0 hay un trecho.

Muchas gracias por la explicacion, me queda mucho mas claro.

Entiendo que es puro Hype entonces

Aquí la gente se debe pensar que el RSX es manco o algo...

Es un poco inferior al Xenon, pero ni de coña llega al desnivel que hubo entre GS y la GPU de la XBOX

Las dos máquinas son el mismo perro con distinto collar, hacen lo mismo de distintas maneras

Cuando pasen 3 años y veamos de lo que han sido capaces ambas consolas al mirar en sus respectivos catalogos de juegos entonces volvemos a mirar este Hilo.

Sony sabe manejarnos, microsoft no, por eso yo me comprare la ps3 sin vacilar.

Jajajajjajajajjajajajaj, la XBOX tambien era mejor graficamente que la PS2..... y mira donde esta una y donde esta la otra......
Asi que ese articulo tan largo solo sirve para aburrirse leyendolo.....

Pero zheo, las carencias de las graficas respecto al DX10 no las suple mejos la PS3 al tener mejor procesador?Estoy hablando en teoria claro.O por otro lado el hecho de que la grafica de la XTS sea mas pareja a las graficas con soporte DX10 hace que las dos consolas esten muy igualadas?

Still escribió:Sony sabe manejarnos, microsoft no, por eso yo me comprare la ps3 sin vacilar.

Un poco fuerte lo tuyo no? Pero en fin por lo menos lo reconoces.

monpf escribió:Pero zheo, las carencias de las graficas respecto al DX10 no las suple mejos la PS3 al tener mejor procesador?Estoy hablando en teoria claro.O por otro lado el hecho de que la grafica de la XTS sea mas pareja a las graficas con soporte DX10 hace que las dos consolas esten muy igualadas?

No te puedo contestar a eso con certeza, no domino tanto el tema.

Lo que se me ocurre es que PS3 puede procesar geometría de forma bastante eficiente gracias al Cell, lo que sería cubrir una carencia. Pero como bien apuntas, 360 tiene una arquitectura tal que permitiera hacer operaciones similares a las introducidas con DX10. Se me ocurre utilizar MEMEXPORT para guardar datos desde la gráfica y volver a cargarlos. Al parecer es bastante eficiente.

Still escribió:Sony sabe manejarnos, microsoft no, por eso yo me comprare la ps3 sin vacilar.

Yo lo hubiese redactado de otra manera:

Sony sabe manejar bien el asunto, llena pasillos de juegos, saca juegos d todo tipo, es dond MS deberia espabilar

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Al autor del hilo: me parece que todo lo que sea avanzar en el conocimiento está bien y por eso te felicito por tu información pero ya que me he tomado la molestia de leérmelo, te rogaría que me respondieses por qué en materia de porcentajes no me salen las cuentas... Revísalo un poco y me cuentas, porque sencillamente soy tonto y no entiendo cómo se pueden sumar peras con manzanas y que con todo, los porcentajes ni siquiera se adecúen a lo que dicen los números iniciales...

el xenos esta preparado para trabajar con unified shader architecture. De hecho se dice que trabajando de la manera que trabaja ahora (discrete shaders) estaria trabajando por debajo de su potencial.

Tener en cuenta que el xenos se tomo como base para crea el r600, primer chip de graficas para pc con capacidades directx 10.

Esta mas que masticado este tema en internet, y se baraja la posibilidad de que en un futuro xbox exprima xenos usando una api mas acorde con su potencial. No llegara a pixel shader 4.0, pero sobrepasara el 3.0, se habla de 3.0+, de 3.5, en difinitiva algo superior.

Pero como bien comentaban no solo de gpu vive la consola, hace falta un buen cpu para controlar fisicas, IA, etc, eso sin contar lo mas imporatante:los juegos.

don pelayo escribió:Al autor del hilo: me parece que todo lo que sea avanzar en el conocimiento está bien y por eso te felicito por tu información pero ya que me he tomado la molestia de leérmelo, te rogaría que me respondieses por qué en materia de porcentajes no me salen las cuentas... Revísalo un poco y me cuentas, porque sencillamente soy tonto y no entiendo cómo se pueden sumar peras con manzanas y que con todo, los porcentajes ni siquiera se adecúen a lo que dicen los números iniciales...

Por la fuente de Kotaku (el que pone la noticia de lo del SO de la PS3) Phantom Insider

Vamos que su fuente es "garganta profunda"

Tener en cuenta que el xenos se tomo como base para crea el r600, primer chip de graficas para pc con capacidades directx 10.

Me pregunto qué será esto:
http://xataka.com/2006/11/09-nvidia-8800-ya-oficialmente-lanzada
Yo diría que fue esa la primera.

waylander escribió:el xenos esta preparado para trabajar con unified shader architecture. De hecho se dice que trabajando de la manera que trabaja ahora (discrete shaders) estaria trabajando por debajo de su potencial.

Pero cuando van a comenzar a desarrollar con unified shader y que porcentaje de rendimiento aumentara?

Alguien lo sabe?

Zheo podrá tener o no razón , pero lo que sí está claro es que es mucho más creíble que la mayoría de la gente(no hablemos ya del autor de este hilo sin pies ni cabeza) sólo por la forma tan correcta (ortográficamente) y respetuosa de expresarse.
Yo estaré siempre encantado de leerle, tenga o no razón.
Yo como no tengo ni idea del tema pues sigo leyendo este hilo para que gente como Zheo me aporte cosas interesantes.
Responde las preguntas de arriba Zheo, queremos saber

zheo escribió:Me pregunto qué será esto:

Ooops, ahi me pillaste. Lo ultimo que lei de el g80 es que no iba a tener unified shader architecture. por lo que no iba a ser directx10 100%, sino como un hibrido.

Por lo que he leido en las specs SI trae unified shaders, por lo que me he colao.

Esta te la guardo, te tengo apuntao en la libreta...

monpf escribió:Pero cuando van a comenzar a desarrollar con unified shader y que porcentaje de rendimiento aumentara?

Alguien lo sabe?

Ni idea, ni siquiera si lo estan usando ya, que supongo que si.
Para el que no lo sepa, unified shader significa que todas las unidades de shaders tienen las mismas operaciones (no se discrimina entre vertex shaders o pixels shaders) por tanto, todas las unidades pueden hacer cualquier operacion. Lo que haces es asignar unas u otras a dichas tareas. Por ejemplo si mal no recuerdo en la 360 se ha de hacer en grupos (creo que eran de 16)

Para simplificar diremos que las unidades de shader las asignamos a operaciones de vertex o pixel shaders.

La ventaja es que si hay operaciones que requieren mucho procesado de geometría, asignas más unidades a vertex que para píxels, o viceversa. Por ejemplo, para rellenar el buffer de profundidad (Z-Buffer) algunos juegos renderizan primero en una pasada la escena completa, sólo la geometría (sin texturas ni luz ni nada de nada) y luego con esa información ya renderizan la escena "más bonica". Bueno, pues en ese caso, como sólo es geometría y no producirá píxeles en pantalla, se podrían utilizar todas las unidades para tratar vértices.
Básicamente te trata de optimizar balanceando los recursos.

Decir un % de rendimiento es una lotería, y de momento no juego

Yo estaré siempre encantado de leerle, tenga o no razón.
Yo como no tengo ni idea del tema pues siguo leyendo este hilo para que gente como Zheo me aporte cosas interesantes.
Responde las preguntas de arriba Zheo, queremos saber smile_:P

Muchas gracias por los comentarios
Eso si, que yo puedo meter patadas como el que más, que estoy aprendiendo como todos



waylander es verdad que se rumoreaba que la 8800 sería DirectX10 pero con shaders no unificados pero al final parece ser que no.
Pero no me apuntes en la lista negra por eso!

En microsoft saben de Hardware
En nintendo saben de Software
En sony saben de Marketing

monpf escribió:Pero cuando van a comenzar a desarrollar con unified shader y que porcentaje de rendimiento aumentara?

Alguien lo sabe?

Tecnicamente ni ha sido ni eso posible usar los shader unificados del Xenos como si fueran 100% shader discretos pero en general la mayor diferencia se consigue haciendo cosas distintas.

Hay ciertas operaciones que se usan por ejemplo para generar sombras que no son compatibles con hacer uso de los pixel shader simplemente por que en esa fase de la generación de la imagen no hay datos para ellos con lo que el Xenos trabajaria al 100% en esa fase y el RSX al 14%.

Pero al final esas diferencias son un tanto insignificantes por que las ventajas en esos aspectos del Xenos sobre el RSX en la PS3 las suple el Cell con lo que todo depende 1000 veces mas del desarrollador que de la maquina.

the_amo escribió:En microsoft saben de Hardware
En nintendo saben de Software
En sony saben de Marketing

No se yo ese simil, pero Sony en teoria deberia estar mas puesto en temas de Hard que MS. MS vende mas como empresa de Software, otra cosa es que nintendo en software lúdico si sea mejor, pero en proposito general seria MS.
Lo que si estoy totalmente de acuerdo es que en marketing a Sony no la gana ninguna de las otras dos

Microsof la ladrona de juegos importantes..ya me direis si ganan nintengo o sony...

the_amo escribió:En microsoft saben de Hardware
En nintendo saben de Software
En sony saben de Marketing

En Microsoft no saben de nada.

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Error, RSX es capaz de rasterizar hasta 500 millones de polígonos por segundo. PS3 como 360, son capaces de calcular muchos más, pero sus gráficas son incapaces de mostrar más de esa cantidad (da la casualidad que la velocidad de rasterizado de polígonos tiene la misma relación con la velocidad de los chips en ambos fabricantes)

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda.

error, ambas GDDR3 en susodichas consolas son memorias a 128bits (si no, rondarían los 50GB/s de ancho de banda, y no los 20 y tantos).

R de 64bits, y? al ser más rapida en velocidad iguala en rendimiento.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente.

Efectivamente, nunca se podría con técnicas normales, pero si sony saca un api que independiza el espacio en ram de la division real de la misma, o un programador es avispado (y un poco masoca) y se saca de la manga un algoritmo para dividir los datos entre bancos sin problemas (viva los punteros), podría hacerlos. Pero la cuestión real es la siguiente: QUIEN ES EL SUBNORMAL QUE USA EN UN JUEGO UNA TEXTURA DE 256MB?

Ah! Y son MegaBYTE no Megabit

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

360 no tiene shaders 4.0, aunque si sea compatible con ciertas cosas de DX Next aka DX10 aka WGF¿2.0?

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Mentira. 360 en EDRAM lo único a lo que esta pensado es en ofrecer una solución rápida para aplicar FSAA "gratis" cuando aprendan a usarlo o quieran usarlo (y sepan). Esa Lógica integrada ahí no sirve ni para HDR, ni para Aniso ni para Alpha Blending (el alpha es gratuito casi casi desde hace muchos años en las gráficas de pc en cuanto a rendimiento)

RSX puede emular HDR + FSAA siempre que use una calidad menor de renerizado como enteros en vez de coma flotante, consiguiendo un resultado similar para los ojos no acostumbrados.

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria).

Tb Starbreeze dijo exactamente lo mismo, pero para PS3 gracias al espacio otorgado por el BluRay.

Curioso cuando menos, verdad?

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Eso que se lo digan a ps2, que si no hubiese tenido esos hijos de puta de VuX, por los cojones hubiese sacado los juegos que ha sacado.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Mentira. El inferior rendimiento se debe a varios cuellos de botella que posee la arquitectura del G70 en cuanto al procesado de polígonos, lo que hace que el procesado de pixels no pueda trabajar al maximo rendimiento. Nada tiene que ver el SO. En una consola te puedes saltar el 100% de un SO al programar un juego.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

De las 8 SPE's, uno se anula de fabrica para mejorar el % de chips validos, y otro, se lo ajencia el SO de la consola. Los 6 restantes quedan totalmente libres para el juego.

Y si alguien necesita 2 SPE's para producir el audio del juego... es que es un completo inutil. (Y dudo que nadie se ponga a hacer emulaciones reales del comportamiento sonoro en un espacio 3D vía software)

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Me extrañaría, por que ya se sabría oficialmente, aunque fuese por algún desarrollador con el culo pelado.








GILIPOLLECES, he dicho.

zheo escribió:waylander es verdad que se rumoreaba que la 8800 sería DirectX10 pero con shaders no unificados pero al final parece ser que no.
Pero no me apuntes en la lista negra por eso!

Lista negra? jaja chaval vas dao, que hostias lista negra, te he apuntado en la libreta roja del Van Gaal!! ahora si questas jodio!

No se de que coño habalas shadow land, pero vamos resumiendo para tontos, las diferencias serán en base a las ganas que tengan de trabajar los programadores ¿no?

Jejeje pues lo que sí se ha repetido hasta la saciedad es que desarrollar para Ps3 en comparación con las otras es un calvario...

Entonces deberíamos tener mejores juegos para la 360, con alguna que otra excepción... ¿no?

Thanks Shadow !!!

Ruby Gloom escribió:No se de que coño habalas shadow land, pero vamos resumiendo para tontos, las diferencias serán en base a las ganas que tengan de trabajar los programadores ¿no?

Facil de entender ¿no?...pues algunos erre que erre con quien la tiene mas larga.

Shadow, al parecer si hay recorte en el RSX en cuanto a velocidad de la GPU (de 550mhz a 500) y en la memoria destinada a esta(de 700 mhz a 650)...se ha medio confirmado por desarrolladores en Beyond3d.

Lo que esta mas que dicho es que RSX puede acceder a la memoria X D R y no precisamente lento.

Y si, todo lo que digo lo he leido aunque no tenga ni puta idea de lo que significa.

Pero queda la mar de bien

Ruby Gloom escribió:Pero queda la mar de bien

waylander escribió:
Lista negra? jaja chaval vas dao, que hostias lista negra, te he apuntado en la libreta roja del Van Gaal!! ahora si questas jodio!

http://darthno.ytmnd.com/

¿Qué coño es esto?

Ruby, sip, las diferencias las marcaran los estudios técnicos de cada desarrolladora, y los estudios artíticos (la pasta que quieran dejarse). Las maquinas son muy parecidas. Obviamente, 360 tiene una ventaja aparente en el subsistema gráfico, ahora esta en si habrá estudios que sepan exprimir esa ventaja al 100%. Pero no creo que podamos llegar a decir que un juego de una plataforma es apabullantemente superior a uno de la competencia cuando se trate de los AAA.

takeda escribió:
Facil de entender ¿no?...pues algunos erre que erre con quien la tiene mas larga.

Shadow, al parecer si hay recorte en el RSX en cuanto a velocidad de la GPU (de 550mhz a 500) y en la memoria destinada a esta(de 700 mhz a 650)...se ha medio confirmado por desarrolladores en Beyond3d.

Lo que esta mas que dicho es que RSX puede acceder a la memoria X D R y no precisamente lento.

Y si, todo lo que digo lo he leido aunque no tenga ni puta idea de lo que significa.

esas bajadas de velocidad son de sobras conocidas, me refería a la de dejar la cpu a 412MHz y la cpu a 2,8 (lo que le quitaría todo ese poder "extra" respecto a Xenos casi al 100%).

Y si, RSX puede acceder a la X D R, pero eso no quiere decir que puedas meter directamente un dato de más de 256MB a saco en memoria, por que si el API no lo admite, no se puede en condiciones normales.

Y no, no es lento el acceso, pero si más lento que a GDDR 3 (pasos intermedios y tal), pero no tan lento como lo quieren pintar algúnos.

Otro hilo chorra que da como resultado la "baja por enfermedad" del que lo abrió

La gente es muy rara, porque no mide la capacidad de una maquina por lo que pueda dar de si, si no por los trabajos realizados en las consolas, sin tener en cuenta el nivel de aprovechamiento de las consolas.

Asi pasa que hay gente que piensa que Wii es una GC (cuando tiene el doble de potencia) o que PS3 es inferior que XBOX360

En mi opinion PS3 es superior a XBOX 360, pero necesita que los desarrollos se centren en aprovechar esa superioridad de la que dispone. Hasta ahora, los juegos se estan centrando en aprovechar la GPU mas que en utilizar la potencia de la CPU para recrear todo tipo de fenomenos fisicos (de ahi que veamos ausencia de sombras dinamicas en muchas ocasiones o una iluminacion poco realista, sin contar otros muchos defectos que deberian tratar de corregirse en una maquina Next Gen, sobre todo si tiene potencia para ello y no se aprovecha nada)

En este foro he oido eso de "la potencia sin control, no sirve de nada" dicho despectivamente hacia la consola, cuando el problema, es la ignorancia de los programadores en aprovechar la maquina.

Esto es como si mandamos al pasado a una maquina escavadora y nadie sabe utilizarla porque solo saben trabajar a pico y pala ¿es culpa de la maquina? ¿o es que SONY se tendria que haber limitado a hacer un pico mas liviano y resistente para que el programador siguiera trabajando como siempre, pero con menos esfuerzo?

En mi opinion, eso para un PC, podria valer... pero no para una consola: una consola es un medio especificamente diseñado para la realizacion de juegos y si aqui no se plantea una evolucion a todos los niveles ¿donde se va a plantear?

Hermes escribió:La gente es muy rara, porque no mide la capacidad de una maquina por lo que pueda dar de si, si no por los trabajos realizados en las consolas, sin tener en cuenta el nivel de aprovechamiento de las consolas.

Tu es que no has oído eso de "hecho son amores, y no buenas razones"?

La Fé es cosa de fanáticos, y las excusas y justificaciones cosa de perdedores.

maesebit escribió:
La Fé es cosa de fanáticos, y las excusas y justificaciones cosa de perdedores.

No es tener Fe el conocer las posibilidades de una maquina: Fe es pensar que un tio que no conozco y que parece enclenque, podra levantar 300kilos de peso, no que un tio que tiene las condiciones para levantarlos, no puede con ellos porque la organizacion solo tiene una pesa de 150 kilos

Hermes escribió:No es tener Fe el conocer las posibilidades de una maquina: Fe es pensar que un tio que no conozco y que parece enclenque, podra levantar 300kilos de peso, no que un tio que tiene las condiciones para levantarlos, no puede con ellos porque la organizacion solo tiene una pesa de 150 kilos

A mi lo de algunos con el potencial de Wii me parece un acto de pura Fe. Y las excusas para justificar el pobre papel que está haciendo PS3 a todos los niveles no solucionan nada.

Si yo tuviese una PS3 no me consolaría pensar que algún día a lo mejor aprovechan el potencial que me dijeron que tenía la maquina. Lo que querría es que lo aprovechasen y se dejasen de milongas.

Y lo mismo a nivel comercial. De nada sirve justificar las pobres ventas con el precio, como si eso solucionase algo.

Yo creo que con Wii como mucho se debe de esperar un Doom 3, lo que no es normal es que saquen lasmierdas que están sacando.

maesebit escribió: Si yo tuviese una PS3 no me consolaría pensar que algún día a lo mejor aprovechan el potencial que me dijeron que tenía la maquina. Lo que querría es que lo aprovechasen y se dejasen de milongas.

Si yo tuviera una PS3 pediría que salieran YA HS, Ratchet y el Drake's.

Y lo mismo a nivel comercial. De nada sirve justificar las pobres ventas con el precio, como si eso solucionase algo.

Pobres ventas lo q? Mayor número de consolas vendidas de lanzamiento en Europa, venden ¿30k? en UK la segunda semana y ya estamos diciendo que es pobre? Esto funciona a nivel global, y si bien estoy convencido de que en Sony no van a repartir pagas extras por cómo van las cosas hasta ahora, estoy igual de convencido de que a día de hoy nadie teme por su empleo en las oficinas de Sony. Yo prefiero esperar a Navidades para afirmar nada.

maesebit escribió: A mi lo de algunos con el potencial de Wii me parece un acto de pura Fe. Y las excusas para justificar el pobre papel que está haciendo PS3 a todos los niveles no solucionan nada.

El problema es cuando se valoran ambas maquinas por desarollos que no la exprimen ni un 50%: Mira el Zelda de Wii, que es el mismo de GC y ahora duda de que Wii no pueda correr algo mejor que eso o mira los ports rapidos que ha recibido de relleno. Y en el caso de PS3, hay una gran escasez de titulos y algunos son portados desde otra maquina: hace unos dias, yo porté un juego a PSP que en su dia adapté para correr en GP2X a 60Mhz, casi directamente ¿significa esto que la PSP es un pestiño o que ha recibido un port directo?

maesebit escribió:Si yo tuviese una PS3 no me consolaría pensar que algún día a lo mejor aprovechan el potencial que me dijeron que tenía la maquina. Lo que querría es que lo aprovechasen y se dejasen de milongas.

Si yo tuviera una PS3, no me consolaria que una compañia me quisiera clavar 70E de juego cuando SE que se estan tocando las pelotas y no me están ofreciendo lo que se prometía para esta generacion.

Es mas, si yo tengo una Xbox 360 y siendo tan facil como dicen algunos de programar, tampoco viera juegos asi, pese a llevar mas tiempo, me sentiria aun mas decepcionado.

De momento, ni una ni otra ha demostrado lo que tenía que demostrar. Y eso es un hecho.