Xbox One ( Solo temas sobre Xbox One )

juan19 escribió:in english mathafucka

Now that the unveil has come and gone I think I should summarize this for those having a hard time. bkillian can tell me how wrong I am

MS back in 2009-2010 when was setting their targets. Fabs were having issues and certain technologies continued to slide (DDR4, FINFET, silicon interposers, stacked memory, etc). The current generation was running long in tooth and Sony and Nintendo surely going to release before the other technologies materialized. So like Sony they had to go with what was on the board.

They clearly set out with a number of goals. First was the next Xbox was to be what the vision was for the first Xbox platform: a central entertainment hub for all things digital media. This clearly means the focus of the platform is squarely Xbox LIVE moreso than the hardware delivery. The next issue was costs (BOM as well as TDP), specifically cost reduction--if they want it to be a media hub and to displace/compliment cable boxes, be integrated into other devices, and be so cost effective to eventually squeeze out the Rokus of the world cost reduction was vital.

So they walk into a room with AMD and get (a) the same general technology options and (b) the same BOM / TDP metrics. They both chose APUs for many reasons so their choices became really obvious.

MS chose the following:

- MS decided to fully embrace the media box it needed 2 distinct OSes, hence the hypervisor and a Win8 variant and GameOS. This would require a lot of memory.

- DDR3 offers high densities and is very cheap (but slow). At the time it looked like MS could get away with 8GB of DDR3 versus 2GB of GDDR5. The trade off was speed for space. As the APU was going to be a big chip pad limits weren't a huge issue over the lifetime of the design. The bet was they could reserve 3GB of memory to the OS and be at 5GB vs. 2GB. Or even if Sony went with 4GB at least 500MB was going to the OS so it would still be a 1.5GB advantage.

- Embedded memory to resolve bandwidth shortages. A separate eDRAM module requires another bus and likely Xenos issues so that was off the board as it distracted from the SOC goal. eDRAM on die would be costly due to process issues. ESRAM was the next best option (as other variants were off the table for licensing?) The problem is ESRAM takes up a lot of real estate. The good news is that it scales well with process shrinks. The ESRAM doesn't appear over engineered (e.g. just enough bandwidth for what the system can use). Surprisingly, probably due to how complex these chips are these days and AMD's limited resources, ESRAM is not shared between the GPU and CPU.

- Storage. For the media and gaming goals they need a delivery system and local storage. Online is still too slow and lacks penetration so BDR was the easy choice--and have consumers pay the licensing fee for movie playback. SSDs are too expensive/small so a single platter HDD would do.


This is where things went wrong: GDDR5 densities grew allowing Sony to match memory footprint.


So back to MS's platform. They obviously have a HUGE multitasking/multimedia edge--the entire platform is built around apps.

On the reverse side the technology budgets clearly show gaming was not the first priority with "everything else having to fit in after that."

Anyways it is a cascade effect. MS has fewer CUs because they have ESRAM taking up die space. They have ESRAM to compensate for slow DDR3. And they have slow DDR3 because [strike[they have a TON more memory[/strike]. And they have a [strike]ton more memory[strike] so they can compete in gaming while also serving up all their media services.

It all blows up with Sony obtaining 8GB of GDDR5.

Reverse the flow: If MS had 8GB of GDDR5 they would not have needed ESRAM. And if they didn't need ESRAM they would have the same number of CUs.

And the crappy part for MS is I am betting their BOM out of the gate will be on par with Sony's.

Now not all is doom and gloom.

First is that the GDDR5 is going to be costly for a long time. On the flip side the ESRAM is going to shrink QUICKLY so MS's APU will become more affordable, quicker (in theory--if process reductions continue at a snails pace I think this was a horrible gamble). So MS has much cheaper and common DDR3 and will get to leverage more cost savings on node reductions.

MS also has Kinect (this is where their launch BOM may be higher) -- which the tech finally looks fantastic but they need games to prove its worth. The Kinect's killer app is probably the dashboard and Skype (which MS paid BILLIONS for).

Ahhh yeah, this thing was getting expensive so the embedded 360 SOC was tossed out. Hey, this saves money and MAKES money when you resell the XBLA games!

(Cha-ching MBA's with dollar signs in their eyes!)

Anyways, for all these reasons I highly doubt MS ever entertained changing the HW once they knew what Sony had -- EVERYTHING was tied into this strategy. I am sure they expected to be bested by 50% in CU performance.

Where MS was gonna hit back is they are close enough for rough parity--resolution reduction (something studies show most consumers do NOT notice) will level the playing field. The extra memory in theory could have assuaged some of the load times, and their killer app was (a) XBL / Media centric and (b) Kinect.

Unfortunately the wheels on the bus have fallen off for the core market: The platform has 33% less compute, a similar reduction in texture performance, 50% less fill-rate, a more complex dev environment due to the ESRAM, slower main memory, less main memory, probably less CPU resources (Sony has some helper logic for background tasks and MS has to power all that media crap somehow), all in an expensive box sporting multiple OS's running side by side that is clearly not aimed at gaming as the core/prime use but as an equal, important, but comorbid function with the media suite all tied into Kinect.

This will make many consumer super duper happy.

This will make many gamers-only very unhappy.


If Sony was at 2GB, or even 4GB, of GDDR5 I think the discussion would like a lot different. It obviously all comes down to games. But as a gaming platform it is pretty clear Xbox One is at a disadvantage across the performance board. Multiplatform games are going to suffer. I think Xbox One will performance wise be similar to the GCN next to the PS2 and Xbox1 -- it ran the same stuff and play the same, just not always as pretty or as smoothly.

So stop dreaming of hardware changes or upclocks. All these scenarios were thought out well long ago. MS knew Sony would have more gaming beef. That was by design.

MS is content with "very similar" gaming experience because the 33% less compute means better cost reduction down the road and allowed MS to make KINECT and MEDIA (XBL) equal full-time partners in regards to access and utility.

As a consumer you have to choose: Are all the extra Media things MS doing worth a couple less pretty pixels here and there or not?

Obviously price, exclusives, multiplatform performance, how used games and online pricing plays out, (and stuff like 3rd party indie publishing) will all be important but in regards to hardware and what it was designed to do do you want something that can overlay your Cable Box and interact with it and has a killer 3D interface in Kinect always on and Skype and Apps always on ready to be used and "Almost as good as Sony" gaming performance or do you want Tier1 Console gaming (but not PC!) and the apps be more secondary (something like the 360 on steroids)?

I know what I would choose... I think many will be surprised what general consumers choose. A much better Kinect and media coming out of your ears, especially the likes of the NFL, will appeal to a lot of non-core gamers who are none-the-less technophiles.
__________________
"In games I don't like, there is no such thing as "tradeoffs," only "downgrades" or "lazy devs" or "bugs" or "design failures." Neither do tradeoffs exist in games I'm a rabid fan of, and just shut up if you're going to point them out." -- fearsomepirate

Mucho mejor xD Gracias!

Bigotin escribió:

Jugueton escribió:Yo creo que todo este lío sobre los juegos de segunda mano son sencillamente amenazas desde el mundo del software puesto que hace tiempo que muchos de ellos demandan los beneficios que las tiendas tienen, microsoft se ha dejado llevar y sony en un principio también (antes de la presentación así se rumoreaba), y puesto a todo ello lo único que les queda es que ambas (Sony y MS) unan una misma política forzada por ciertas compañias, pero eso implica una pérdida de usuarios si alguna se desliga a favor de la otra (parece que Sony se ha desligado....ya veremos).

Es decir que las compañias de software dicen o nos ponen estos requisitos via hardware o no te apoyamos con juegos (a qué viene ese apoyo/no apoyo que ha tenido o tiene EA con la gran N....)

Peeeroo... entra otra variable y es que Sony tiene sus propios equipos de programación (al igual que Nintendo), es decir que mientras pasa la borrasca nosotros nos programaremos los juegos.. mientras tanto Ms se la pega... y como nadie compra su consola, pues al final las casas de software recularán y si se quieren ganar la vida no les quedará otra que aceptar las normas del mercado que no es otra que lo que quieren los clientes, ni más ni menos...

ASí que tranquilos... si no venden consolas, no hacen juegos, y si no hacen juegos van a tener que volver al sistema que hay actual y que existe desde muchos años.

O bajan precios en los formatos digitales y todo esto se olvida, o tendrán que aguantar con el mercado de segunda mano. Y más cuando cada vez se parecen más los sistemas al formato PC... PUES SEÑORES PONER PRECIOS PC ...

Pd No todo la culpa la tiene microsoft sencillamente se ha dejado llevar por ciertas compañías de software y que por supuesto se equivocan.. al final lo pagarán no tengáis ninguna duda de que pagarán con pobres ventas todo este desaguisado

estas equivocado en tu teoría: no solo microsoft también hace juegos, es que ademas de los estudios que ya tenian, se han dedicado a comprar a base de talonario todavia mas estudios en el ultimo año.

lo que es evidente que micro a tomado el camino de la "casualizacion" y a dejado los juegos como algo un poco mas secundario , en este e3 presentaran juegos y muy buenos de eso no hay duda , pero se nota que le dan mas importancia a los contenidos que a los juegos en si.

juan19 escribió:in english mathafucka

Now that the unveil has come and gone I think I should summarize this for those having a hard time. bkillian can tell me how wrong I am

MS back in 2009-2010 when was setting their targets. Fabs were having issues and certain technologies continued to slide (DDR4, FINFET, silicon interposers, stacked memory, etc). The current generation was running long in tooth and Sony and Nintendo surely going to release before the other technologies materialized. So like Sony they had to go with what was on the board.

They clearly set out with a number of goals. First was the next Xbox was to be what the vision was for the first Xbox platform: a central entertainment hub for all things digital media. This clearly means the focus of the platform is squarely Xbox LIVE moreso than the hardware delivery. The next issue was costs (BOM as well as TDP), specifically cost reduction--if they want it to be a media hub and to displace/compliment cable boxes, be integrated into other devices, and be so cost effective to eventually squeeze out the Rokus of the world cost reduction was vital.

So they walk into a room with AMD and get (a) the same general technology options and (b) the same BOM / TDP metrics. They both chose APUs for many reasons so their choices became really obvious.

MS chose the following:

- MS decided to fully embrace the media box it needed 2 distinct OSes, hence the hypervisor and a Win8 variant and GameOS. This would require a lot of memory.

- DDR3 offers high densities and is very cheap (but slow). At the time it looked like MS could get away with 8GB of DDR3 versus 2GB of GDDR5. The trade off was speed for space. As the APU was going to be a big chip pad limits weren't a huge issue over the lifetime of the design. The bet was they could reserve 3GB of memory to the OS and be at 5GB vs. 2GB. Or even if Sony went with 4GB at least 500MB was going to the OS so it would still be a 1.5GB advantage.

- Embedded memory to resolve bandwidth shortages. A separate eDRAM module requires another bus and likely Xenos issues so that was off the board as it distracted from the SOC goal. eDRAM on die would be costly due to process issues. ESRAM was the next best option (as other variants were off the table for licensing?) The problem is ESRAM takes up a lot of real estate. The good news is that it scales well with process shrinks. The ESRAM doesn't appear over engineered (e.g. just enough bandwidth for what the system can use). Surprisingly, probably due to how complex these chips are these days and AMD's limited resources, ESRAM is not shared between the GPU and CPU.

- Storage. For the media and gaming goals they need a delivery system and local storage. Online is still too slow and lacks penetration so BDR was the easy choice--and have consumers pay the licensing fee for movie playback. SSDs are too expensive/small so a single platter HDD would do.


This is where things went wrong: GDDR5 densities grew allowing Sony to match memory footprint.


So back to MS's platform. They obviously have a HUGE multitasking/multimedia edge--the entire platform is built around apps.

On the reverse side the technology budgets clearly show gaming was not the first priority with "everything else having to fit in after that."

Anyways it is a cascade effect. MS has fewer CUs because they have ESRAM taking up die space. They have ESRAM to compensate for slow DDR3. And they have slow DDR3 because [strike[they have a TON more memory[/strike]. And they have a [strike]ton more memory[strike] so they can compete in gaming while also serving up all their media services.

It all blows up with Sony obtaining 8GB of GDDR5.

Reverse the flow: If MS had 8GB of GDDR5 they would not have needed ESRAM. And if they didn't need ESRAM they would have the same number of CUs.

And the crappy part for MS is I am betting their BOM out of the gate will be on par with Sony's.

Now not all is doom and gloom.

First is that the GDDR5 is going to be costly for a long time. On the flip side the ESRAM is going to shrink QUICKLY so MS's APU will become more affordable, quicker (in theory--if process reductions continue at a snails pace I think this was a horrible gamble). So MS has much cheaper and common DDR3 and will get to leverage more cost savings on node reductions.

MS also has Kinect (this is where their launch BOM may be higher) -- which the tech finally looks fantastic but they need games to prove its worth. The Kinect's killer app is probably the dashboard and Skype (which MS paid BILLIONS for).

Ahhh yeah, this thing was getting expensive so the embedded 360 SOC was tossed out. Hey, this saves money and MAKES money when you resell the XBLA games!

(Cha-ching MBA's with dollar signs in their eyes!)

Anyways, for all these reasons I highly doubt MS ever entertained changing the HW once they knew what Sony had -- EVERYTHING was tied into this strategy. I am sure they expected to be bested by 50% in CU performance.

Where MS was gonna hit back is they are close enough for rough parity--resolution reduction (something studies show most consumers do NOT notice) will level the playing field. The extra memory in theory could have assuaged some of the load times, and their killer app was (a) XBL / Media centric and (b) Kinect.

Unfortunately the wheels on the bus have fallen off for the core market: The platform has 33% less compute, a similar reduction in texture performance, 50% less fill-rate, a more complex dev environment due to the ESRAM, slower main memory, less main memory, probably less CPU resources (Sony has some helper logic for background tasks and MS has to power all that media crap somehow), all in an expensive box sporting multiple OS's running side by side that is clearly not aimed at gaming as the core/prime use but as an equal, important, but comorbid function with the media suite all tied into Kinect.

This will make many consumer super duper happy.

This will make many gamers-only very unhappy.


If Sony was at 2GB, or even 4GB, of GDDR5 I think the discussion would like a lot different. It obviously all comes down to games. But as a gaming platform it is pretty clear Xbox One is at a disadvantage across the performance board. Multiplatform games are going to suffer. I think Xbox One will performance wise be similar to the GCN next to the PS2 and Xbox1 -- it ran the same stuff and play the same, just not always as pretty or as smoothly.

So stop dreaming of hardware changes or upclocks. All these scenarios were thought out well long ago. MS knew Sony would have more gaming beef. That was by design.

MS is content with "very similar" gaming experience because the 33% less compute means better cost reduction down the road and allowed MS to make KINECT and MEDIA (XBL) equal full-time partners in regards to access and utility.

As a consumer you have to choose: Are all the extra Media things MS doing worth a couple less pretty pixels here and there or not?

Obviously price, exclusives, multiplatform performance, how used games and online pricing plays out, (and stuff like 3rd party indie publishing) will all be important but in regards to hardware and what it was designed to do do you want something that can overlay your Cable Box and interact with it and has a killer 3D interface in Kinect always on and Skype and Apps always on ready to be used and "Almost as good as Sony" gaming performance or do you want Tier1 Console gaming (but not PC!) and the apps be more secondary (something like the 360 on steroids)?

I know what I would choose... I think many will be surprised what general consumers choose. A much better Kinect and media coming out of your ears, especially the likes of the NFL, will appeal to a lot of non-core gamers who are none-the-less technophiles.
__________________
"In games I don't like, there is no such thing as "tradeoffs," only "downgrades" or "lazy devs" or "bugs" or "design failures." Neither do tradeoffs exist in games I'm a rabid fan of, and just shut up if you're going to point them out." -- fearsomepirate

Gracias! Ahora se puede entender.

juan19 escribió:dejo un mensaje de un forero de beyond que parece que sabe como a sido el desarrollo de las consolas , gracias a donalduck de meri por la info.

Ahora que el desvelar ha ido y venido creo que debo resumir esto para los que tienen un tiempo difícil. bkillian me puede decir lo equivocado que estoy

MS de nuevo en 2009-2010, cuando se establezcan sus objetivos. Fab estaban teniendo problemas y ciertas tecnologías continuaron bajando (DDR4, FinFET, interposers silicio, memoria apilada, etc.) La generación actual se ejecuta siempre en el diente y Sony y Nintendo, sin duda va a liberar antes de que las otras tecnologías se materializó. Así que, como Sony tenían que ir con lo que estaba en el tablero.

Se establecen claramente con una serie de objetivos. Primero fue la siguiente Xbox iba a ser lo que la visión era para la primera plataforma Xbox: un centro de entretenimiento en el centro de todas las cosas que los medios de comunicación digitales. Esto significa claramente el objetivo de la plataforma es de lleno Xbox LIVE moreso que la entrega de los equipos. El siguiente problema fue costes (BOM y TDP), la reducción de costos - especialmente si ellos quieren que sea un centro de medios de comunicación y para desplazar las cajas de cable / elogio, ser integrado en otros dispositivos, y ser tan rentable para exprimir el tiempo fuera los Rokus de la reducción de costes mundo era vital.

Así entran a una habitación con AMD y obtener (a) Las mismas opciones tecnológicas generales y (b) de la misma lista de materiales / TDP métricas. Ambos eligieron APUs por muchas razones por lo que sus opciones se hicieron muy obvio.

MS decidió lo siguiente:

- MS decidió abrazar completamente la caja de medios que necesitaba 2 sistemas operativos distintos, por lo tanto, el hipervisor y una variante Win8 y GameOS. Esto requeriría una gran cantidad de memoria.

- DDR3 ofrece una alta densidad y es muy barato (pero lento). En ese momento parecía que MS podría salirse con 8 GB de memoria DDR3 en comparación con 2GB de memoria GDDR5. El comercio de velocidad fue para el espacio. A medida que el APU iba a ser un gran cojín límites de chips no son un gran problema durante la vida útil del diseño. La apuesta era que podían reservan 3 GB de memoria para el sistema operativo y estar a 5 GB vs 2GB. O incluso si Sony se fue con 4 GB de al menos 500 MB iba al sistema operativo por lo que seguiría siendo una ventaja de 1,5 GB.

- Embedded memoria para resolver la escasez de ancho de banda. Un módulo eDRAM separado requiere otra cuestiones Xenos probables de autobuses y por lo que fue fuera del tablero, ya que distrae de la meta SOC. eDRAM en morir sería costoso debido a tramitar asuntos. ESRAM fue la siguiente mejor opción (como otras variantes estaban fuera de la mesa para la licencia?) El problema es ESRAM ocupa una gran cantidad de bienes raíces. La buena noticia es que se escala bien con encoge de proceso. El ESRAM no aparece más de ingeniería (por ejemplo, sólo lo suficiente ancho de banda para lo que el sistema puede utilizar). Sorprendentemente, probablemente debido a la complejidad de estos chips son en estos días y los recursos limitados de AMD, ESRAM no es compartida entre la GPU y la CPU.

- Almacenamiento. Para los medios de comunicación y los objetivos del juego que necesitan un sistema de distribución y almacenamiento local. Online es todavía demasiado lento y carece de penetración para BDR era la opción fácil - y que los consumidores pagar la licencia para la reproducción de películas. SSDs son demasiado caras / pequeño para una sola unidad de disco duro disco haría.


Aquí es donde las cosas salieron mal: GDDR5 densidades crecieron permitiendo Sony para que coincida con huella de memoria.


Así que de vuelta a la plataforma de MS. Ellos obviamente tienen un borde multitarea / multimedia enorme - toda la plataforma se basa en aplicaciones.

En el reverso de los presupuestos de tecnología muestran claramente del juego no era la primera prioridad con "todo lo que tiene para adaptarse después de eso."

De todas formas es un efecto de cascada. MS tiene menos CU porque ESRAM han ocupando un espacio dado. Tienen ESRAM para compensar la lenta DDR3. Y tienen lenta DDR3 porque [strike [que tienen un montón más memoria [/ strike]. Y tienen una [huelga] toneladas más memoria [huelga] para que puedan competir en los juegos mientras que también sirve a todos sus servicios de comunicación.

Todo explota con Sony para obtener 8 GB de GDDR5.

Invierta el flujo: Si MS tenía 8 GB de GDDR5 no habrían necesitado ESRAM. Y si ellos no necesitaban ESRAM tendrían el mismo número de CU.

Y lo malo de MS es que estoy apostando a su lista de materiales de la puerta va a estar a la par con el de Sony.

Ahora, no todo es pesimismo.

El primero es que la GDDR5 va a ser costoso para un largo tiempo. En la otra cara de la ESRAM va a reducirse rápidamente para APU de MS será más asequible, más rápido (en teoría - si las reducciones de proceso continúan a paso de tortuga Creo que esta fue una apuesta terrible). Así que MS tiene mucho más barato y común DDR3 y se llega a aprovechar un mayor ahorro de costos en la reducción de los nodos.

MS también tiene Kinect (aquí es donde su BOM lanzamiento puede ser mayor) - que la tecnología finalmente se ve fantástico, pero necesitan partidos para demostrar su valía. Aplicación asesina del Kinect es probablemente el salpicadero y Skype (que pagó miles de millones para MS).

Ahhh sí, esta cosa se estaba poniendo caro, así que las páginas integradas de 360 ​​SOC se desechó. Hey, esto ahorra dinero y hace dinero cuando revender los juegos de Xbox Live Arcade!

(Cha-ching MBA con signos de dólar en sus ojos!)

De todas formas, por todas estas razones dudo mucho MS nunca entretuvo cambiando el hardware una vez que sabía lo que tenía Sony - todo estaba ligado a esta estrategia. Estoy seguro de que esperaban ser superado en un 50% en el rendimiento CU.

Cuando MS iba a devolver el golpe es que son lo suficientemente cerca de la paridad áspera - Reducción de resolución (algo que los estudios muestran que la mayoría de los consumidores no notan) nivelará el campo de juego. La memoria adicional en teoría podría haber mitigado algunos de los tiempos de carga, y su aplicación asesina fue (a) XBL / Medios céntrica y (b) Kinect.

Desafortunadamente las ruedas en el autobús se han caído para el mercado principal: La plataforma tiene un 33% menos de cómputo, una reducción similar en el rendimiento de la textura, el 50% menos de fill-rate, un entorno de desarrollo más complejo debido a la ESRAM, memoria principal más lenta, menos memoria principal, probablemente, menos recursos de la CPU (Sony tiene algo de lógica ayudante para las tareas de fondo y MS tiene que poder toda esa mierda de medios de alguna manera), todo en una caja de caros deportivos lado de fórmula de múltiples sistemas operativos al lado que está claro que no destinadas a juego como el core / uso principal, sino como una función igual, importante, pero comórbidos con el conjunto de los medios de comunicación todo atado en Kinect.

Esto hará que muchos consumidores super chulo feliz.

Esto hará que muchos jugadores de sólo muy infeliz.


Si Sony estaba en 2GB, 4GB o incluso, de GDDR5 Creo que el debate le gustaría mucho diferente. Obviamente, todo se reduce a los juegos. Pero como plataforma de juegos es bastante claro Xbox Uno está en desventaja en todos los ámbitos de rendimiento. Juegos multiplataforma van a sufrir. Creo Xbox One sabio rendimiento sea similar a la GCN junto a la PS2 y Xbox1 - corrió la misma materia y el juego mismo, pero no siempre es tan bonita ni tan bien.

Así que deja de soñar con cambios en el hardware o upclocks. Fueron pensados ​​Todos estos escenarios hace así mucho tiempo. MS sabía Sony tendría más carne de juego. Eso fue por diseño.

MS se contenta con la experiencia de juego "muy similares", porque el 33% menos de computación significa reducción de mejor costo por el camino y permitió MS para hacer KINECT y MEDIA (XBL) socios de tiempo completo en lo que respecta a la igualdad de acceso y de servicios públicos.

Como consumidor, usted tiene que elegir: ¿Son todos los extras medios MS cosas vale la pena hacer un par menos bonitos píxeles aquí y allí o no?

Obviamente precio, exclusivas, rendimiento multiplataforma, cómo utilizar los juegos y precios en línea se desarrolla, (y cosas como tercera editorial indie partido) serán todos importantes, pero en cuanto a hardware y lo que fue diseñado para hacer es lo que quieres algo que se puede superponer su caja de cable e interactuar con él y tiene una interfaz asesino 3D en Kinect siempre y Skype y aplicaciones siempre listo para su uso y "Casi tan bueno como Sony" rendimiento en juegos o quieres Tier1 juegos de consola (no PC!) y las aplicaciones sean más secundario (algo así como el 360 en los esteroides)?

Yo sé lo que elegiría ... Creo que muchos se sorprenderán lo que los consumidores en general eligen. Una mejor Kinect y los medios de comunicación que salen de las orejas, en especial de la talla de la NFL, será de interés para muchos de los jugadores no básicos que son no por ello menos tecnófilos.
__________________
"En los juegos que no me gustan, no hay tal cosa como" compensaciones ", sólo" rebaja "o" devs perezosos "o" errores "o" fallas de diseño. "Ni sí existen ventajas y desventajas en los juegos que soy un fan rabioso de, y cállate, si usted va a señalarlos ". - Fearsomepirate

Yo lei eso mismo de palabras de Donald, buscalo que se entendia mejor.

juan19 escribió:lo que es evidente que micro a tomado el camino de la "casualizacion" y a dejado los juegos como algo un poco mas secundario , en este e3 presentaran juegos y muy buenos de eso no hay duda , pero se nota que le dan mas importancia a los contenidos que a los juegos en si.

Yo tengo mis dudas.
Que kinect sea obligatorio para controlar la consola, lo consideraria mas una imposicion de tecnologia que una casualizacion. Y me parece muy bien.
Si kinect se hace un estandar en muchos salones gracias a one, se seguira expandiendo la tecnologia de kinect.

Aunque como he dicho siempre y empieza a ocurrir, kinect dejara de ser necesario porque venga ya incorporado en cualquier television moderna.
Algo asi como TDT externo, o incorporado en la TV.

Si no dices lo de la casualizacion por kinect, entonces no se a que te refieres xd

Hombre todo depende de el precio del juego

- los juegos de disco los podias prestar vender ( tenian un alto valor ya que daba muchas prestaciones)

-ahora si los vendes los tienes que regalar

-prestarlos no puedes

para mi manera de ver las cosas que con todas esas pegas respecto a lo que era antes

el juego tendria que valer un 50 por ciento menos para que fuera justo

litos001 escribió:Ufff no hay quien lea eso con esa traducción . xD

Bigotin. Dudo mucho lo del gold.

Jajajajjaa, los autobuses del trablero "bus of the board"

Bueno, resumiendo:

M$ pensaba al principio que iba sobrada con 8GB pensando que sony iba a 4gb gddr5, y que a pesar de que la suya era más lenta, obviamente era más barata y que con la edram esa se mitigaría lo de la velocidad, y no le preocupaba que su SO gastase 3 gb, pues seguiría aventajando a sony 1,5gb de memoria...

Al final sony puso 8gb y ¡¡tócate los huevos!!, además m$ sabía que en CU iba a estar un 50% por detras, pero que bueno, ya lo había hablado con las desarrolladoras, y que para el mismo juego y calidad grafica, bajando un poco la resolución nadie que no sea un friki debería de notar el cambio.

AQUÍ DISCREPO MUCHO.

Sí que se nota al bajar la res, si los paneles de ahora full hd son a 1920x1080p si bajas sobre eso, ya se va a distorsionar la imagen, y los dientes de sierra aparecerán sí o sí. Otra cosa será la gente que siga jugando en hd ready, no notarán nada... pero vamos si se confirma que bajarán la resolución de los multis para Xbox One yo ya lo tengo claro. PS4 de cabeza, lo que faltaba, que ni tan siquiera esta gen sea full hd.

juan19 escribió:

Bigotin escribió:

Jugueton escribió:Yo creo que todo este lío sobre los juegos de segunda mano son sencillamente amenazas desde el mundo del software puesto que hace tiempo que muchos de ellos demandan los beneficios que las tiendas tienen, microsoft se ha dejado llevar y sony en un principio también (antes de la presentación así se rumoreaba), y puesto a todo ello lo único que les queda es que ambas (Sony y MS) unan una misma política forzada por ciertas compañias, pero eso implica una pérdida de usuarios si alguna se desliga a favor de la otra (parece que Sony se ha desligado....ya veremos).

Es decir que las compañias de software dicen o nos ponen estos requisitos via hardware o no te apoyamos con juegos (a qué viene ese apoyo/no apoyo que ha tenido o tiene EA con la gran N....)

Peeeroo... entra otra variable y es que Sony tiene sus propios equipos de programación (al igual que Nintendo), es decir que mientras pasa la borrasca nosotros nos programaremos los juegos.. mientras tanto Ms se la pega... y como nadie compra su consola, pues al final las casas de software recularán y si se quieren ganar la vida no les quedará otra que aceptar las normas del mercado que no es otra que lo que quieren los clientes, ni más ni menos...

ASí que tranquilos... si no venden consolas, no hacen juegos, y si no hacen juegos van a tener que volver al sistema que hay actual y que existe desde muchos años.

O bajan precios en los formatos digitales y todo esto se olvida, o tendrán que aguantar con el mercado de segunda mano. Y más cuando cada vez se parecen más los sistemas al formato PC... PUES SEÑORES PONER PRECIOS PC ...

Pd No todo la culpa la tiene microsoft sencillamente se ha dejado llevar por ciertas compañías de software y que por supuesto se equivocan.. al final lo pagarán no tengáis ninguna duda de que pagarán con pobres ventas todo este desaguisado

estas equivocado en tu teoría: no solo microsoft también hace juegos, es que ademas de los estudios que ya tenian, se han dedicado a comprar a base de talonario todavia mas estudios en el ultimo año.

lo que es evidente que micro a tomado el camino de la "casualizacion" y a dejado los juegos como algo un poco mas secundario , en este e3 presentaran juegos y muy buenos de eso no hay duda , pero se nota que le dan mas importancia a los contenidos que a los juegos en si.

eso lo dices basandote en la conferencia exclusivamente para juegos que todavia no se ha hecho, no ?

vaya tela... yo entiendo que se critique a la xbox one por cosas como por las politicas que intenta o ha intentado colar microsoft.... pero hay otras cosas donde claramente se ve el criticar por criticar... o el haterismo.

dijeron muy claramente, antes de la conferencia, que los juegos se verian en el E3, que habria que esperar al E3 para ver juegos, que en el E3 sera juegos, juegos, juegos y juegos.

Y despues de decir eso vas y sueltas: "a tomado el camino de la "casualizacion" y a dejado los juegos como algo un poco mas secundario"

coño, vamos a esperar al E3, vamos a ver esos juegos, y luego, si esos juegos son todo mierda kinnects, entonces yo seré el primero que dirá: esto es una mierda casual, de mientras toca esperar.

Porque de momento la xbox360 tambien tiene el xboxvideo para peliculas y Tv, y tambien el xbox music, y yo no la tacharia como una consola casual.

cocods escribió:Hombre todo depende de el precio del juego

- los juegos de disco los podias prestar vender ( tenian un alto valor ya que daba muchas prestaciones)

-ahora si los vendes los tienes que regalar

-prestarlos no puedes

para mi manera de ver las cosas que con todas esas pegas respecto a lo que era antes

el juego tendría que valer un 50 por ciento menos para que fuera justo

Algunas editoriales podrían bajar el precio de sus juegos para vender mas.
Pero crees que van a bajar el precio de los cod, fifas etc sabiendo que venden millones de copias a 70 euros+ 30 por los pases de temporada.
mas que nada tendremos una nueva subida.

Microsoft ha revitalizado más las ventas de la WiiU que la propia Nintendo )

http://wiiudaily.com/2013/05/microsoft- ... -nintendo/

http://www.nextn.es/2013/05/tras-el-anu ... ino-unido/

Ellos mismos se está buscando su perdición...

Pd. El mero hecho de que Ms compre compañías de Software via talonario, no significa que admita pérdidas con ellas, cuando vea que no venden les pegarán dos patadas.. otra cosa son las propias propias divisiones de software que disponen sony y sobre todo Nintendo, no confundamos...

HispaCoder escribió:....

Menos particulas!!!!!!! jkjajaa



Que caos con juanito... de verdad....

Tmac_1 escribió:

juan19 escribió:dejo un mensaje de un forero de beyond que parece que sabe como a sido el desarrollo de las consolas , gracias a donalduck de meri por la info.

Ahora que el desvelar ha ido y venido creo que debo resumir esto para los que tienen un tiempo difícil. bkillian me puede decir lo equivocado que estoy

MS de nuevo en 2009-2010, cuando se establezcan sus objetivos. Fab estaban teniendo problemas y ciertas tecnologías continuaron bajando (DDR4, FinFET, interposers silicio, memoria apilada, etc.) La generación actual se ejecuta siempre en el diente y Sony y Nintendo, sin duda va a liberar antes de que las otras tecnologías se materializó. Así que, como Sony tenían que ir con lo que estaba en el tablero.

Se establecen claramente con una serie de objetivos. Primero fue la siguiente Xbox iba a ser lo que la visión era para la primera plataforma Xbox: un centro de entretenimiento en el centro de todas las cosas que los medios de comunicación digitales. Esto significa claramente el objetivo de la plataforma es de lleno Xbox LIVE moreso que la entrega de los equipos. El siguiente problema fue costes (BOM y TDP), la reducción de costos - especialmente si ellos quieren que sea un centro de medios de comunicación y para desplazar las cajas de cable / elogio, ser integrado en otros dispositivos, y ser tan rentable para exprimir el tiempo fuera los Rokus de la reducción de costes mundo era vital.

Así entran a una habitación con AMD y obtener (a) Las mismas opciones tecnológicas generales y (b) de la misma lista de materiales / TDP métricas. Ambos eligieron APUs por muchas razones por lo que sus opciones se hicieron muy obvio.

MS decidió lo siguiente:

- MS decidió abrazar completamente la caja de medios que necesitaba 2 sistemas operativos distintos, por lo tanto, el hipervisor y una variante Win8 y GameOS. Esto requeriría una gran cantidad de memoria.

- DDR3 ofrece una alta densidad y es muy barato (pero lento). En ese momento parecía que MS podría salirse con 8 GB de memoria DDR3 en comparación con 2GB de memoria GDDR5. El comercio de velocidad fue para el espacio. A medida que el APU iba a ser un gran cojín límites de chips no son un gran problema durante la vida útil del diseño. La apuesta era que podían reservan 3 GB de memoria para el sistema operativo y estar a 5 GB vs 2GB. O incluso si Sony se fue con 4 GB de al menos 500 MB iba al sistema operativo por lo que seguiría siendo una ventaja de 1,5 GB.

- Embedded memoria para resolver la escasez de ancho de banda. Un módulo eDRAM separado requiere otra cuestiones Xenos probables de autobuses y por lo que fue fuera del tablero, ya que distrae de la meta SOC. eDRAM en morir sería costoso debido a tramitar asuntos. ESRAM fue la siguiente mejor opción (como otras variantes estaban fuera de la mesa para la licencia?) El problema es ESRAM ocupa una gran cantidad de bienes raíces. La buena noticia es que se escala bien con encoge de proceso. El ESRAM no aparece más de ingeniería (por ejemplo, sólo lo suficiente ancho de banda para lo que el sistema puede utilizar). Sorprendentemente, probablemente debido a la complejidad de estos chips son en estos días y los recursos limitados de AMD, ESRAM no es compartida entre la GPU y la CPU.

- Almacenamiento. Para los medios de comunicación y los objetivos del juego que necesitan un sistema de distribución y almacenamiento local. Online es todavía demasiado lento y carece de penetración para BDR era la opción fácil - y que los consumidores pagar la licencia para la reproducción de películas. SSDs son demasiado caras / pequeño para una sola unidad de disco duro disco haría.


Aquí es donde las cosas salieron mal: GDDR5 densidades crecieron permitiendo Sony para que coincida con huella de memoria.


Así que de vuelta a la plataforma de MS. Ellos obviamente tienen un borde multitarea / multimedia enorme - toda la plataforma se basa en aplicaciones.

En el reverso de los presupuestos de tecnología muestran claramente del juego no era la primera prioridad con "todo lo que tiene para adaptarse después de eso."

De todas formas es un efecto de cascada. MS tiene menos CU porque ESRAM han ocupando un espacio dado. Tienen ESRAM para compensar la lenta DDR3. Y tienen lenta DDR3 porque [strike [que tienen un montón más memoria [/ strike]. Y tienen una [huelga] toneladas más memoria [huelga] para que puedan competir en los juegos mientras que también sirve a todos sus servicios de comunicación.

Todo explota con Sony para obtener 8 GB de GDDR5.

Invierta el flujo: Si MS tenía 8 GB de GDDR5 no habrían necesitado ESRAM. Y si ellos no necesitaban ESRAM tendrían el mismo número de CU.

Y lo malo de MS es que estoy apostando a su lista de materiales de la puerta va a estar a la par con el de Sony.

Ahora, no todo es pesimismo.

El primero es que la GDDR5 va a ser costoso para un largo tiempo. En la otra cara de la ESRAM va a reducirse rápidamente para APU de MS será más asequible, más rápido (en teoría - si las reducciones de proceso continúan a paso de tortuga Creo que esta fue una apuesta terrible). Así que MS tiene mucho más barato y común DDR3 y se llega a aprovechar un mayor ahorro de costos en la reducción de los nodos.

MS también tiene Kinect (aquí es donde su BOM lanzamiento puede ser mayor) - que la tecnología finalmente se ve fantástico, pero necesitan partidos para demostrar su valía. Aplicación asesina del Kinect es probablemente el salpicadero y Skype (que pagó miles de millones para MS).

Ahhh sí, esta cosa se estaba poniendo caro, así que las páginas integradas de 360 ​​SOC se desechó. Hey, esto ahorra dinero y hace dinero cuando revender los juegos de Xbox Live Arcade!

(Cha-ching MBA con signos de dólar en sus ojos!)

De todas formas, por todas estas razones dudo mucho MS nunca entretuvo cambiando el hardware una vez que sabía lo que tenía Sony - todo estaba ligado a esta estrategia. Estoy seguro de que esperaban ser superado en un 50% en el rendimiento CU.

Cuando MS iba a devolver el golpe es que son lo suficientemente cerca de la paridad áspera - Reducción de resolución (algo que los estudios muestran que la mayoría de los consumidores no notan) nivelará el campo de juego. La memoria adicional en teoría podría haber mitigado algunos de los tiempos de carga, y su aplicación asesina fue (a) XBL / Medios céntrica y (b) Kinect.

Desafortunadamente las ruedas en el autobús se han caído para el mercado principal: La plataforma tiene un 33% menos de cómputo, una reducción similar en el rendimiento de la textura, el 50% menos de fill-rate, un entorno de desarrollo más complejo debido a la ESRAM, memoria principal más lenta, menos memoria principal, probablemente, menos recursos de la CPU (Sony tiene algo de lógica ayudante para las tareas de fondo y MS tiene que poder toda esa mierda de medios de alguna manera), todo en una caja de caros deportivos lado de fórmula de múltiples sistemas operativos al lado que está claro que no destinadas a juego como el core / uso principal, sino como una función igual, importante, pero comórbidos con el conjunto de los medios de comunicación todo atado en Kinect.

Esto hará que muchos consumidores super chulo feliz.

Esto hará que muchos jugadores de sólo muy infeliz.


Si Sony estaba en 2GB, 4GB o incluso, de GDDR5 Creo que el debate le gustaría mucho diferente. Obviamente, todo se reduce a los juegos. Pero como plataforma de juegos es bastante claro Xbox Uno está en desventaja en todos los ámbitos de rendimiento. Juegos multiplataforma van a sufrir. Creo Xbox One sabio rendimiento sea similar a la GCN junto a la PS2 y Xbox1 - corrió la misma materia y el juego mismo, pero no siempre es tan bonita ni tan bien.

Así que deja de soñar con cambios en el hardware o upclocks. Fueron pensados ​​Todos estos escenarios hace así mucho tiempo. MS sabía Sony tendría más carne de juego. Eso fue por diseño.

MS se contenta con la experiencia de juego "muy similares", porque el 33% menos de computación significa reducción de mejor costo por el camino y permitió MS para hacer KINECT y MEDIA (XBL) socios de tiempo completo en lo que respecta a la igualdad de acceso y de servicios públicos.

Como consumidor, usted tiene que elegir: ¿Son todos los extras medios MS cosas vale la pena hacer un par menos bonitos píxeles aquí y allí o no?

Obviamente precio, exclusivas, rendimiento multiplataforma, cómo utilizar los juegos y precios en línea se desarrolla, (y cosas como tercera editorial indie partido) serán todos importantes, pero en cuanto a hardware y lo que fue diseñado para hacer es lo que quieres algo que se puede superponer su caja de cable e interactuar con él y tiene una interfaz asesino 3D en Kinect siempre y Skype y aplicaciones siempre listo para su uso y "Casi tan bueno como Sony" rendimiento en juegos o quieres Tier1 juegos de consola (no PC!) y las aplicaciones sean más secundario (algo así como el 360 en los esteroides)?

Yo sé lo que elegiría ... Creo que muchos se sorprenderán lo que los consumidores en general eligen. Una mejor Kinect y los medios de comunicación que salen de las orejas, en especial de la talla de la NFL, será de interés para muchos de los jugadores no básicos que son no por ello menos tecnófilos.
__________________
"En los juegos que no me gustan, no hay tal cosa como" compensaciones ", sólo" rebaja "o" devs perezosos "o" errores "o" fallas de diseño. "Ni sí existen ventajas y desventajas en los juegos que soy un fan rabioso de, y cállate, si usted va a señalarlos ". - Fearsomepirate

Yo lei eso mismo de palabras de Donald, buscalo que se entendia mejor.

Vamos asi a resumidas cuentas que esperaban que PS4 saliera con 2GB o como mucho con 4GB y como no tenian plan B, Sony se la ha metido hasta el fondo a Juan.

No se los presupuestos que movera M$ en sus I+D y demas chuminadas, pero desde luego margen de maniobra tenian para hacer algo pero nada, hasta el fondo.

Lo que se van a gastar en marketing de mas para intentar colar a Juan va a ser infinitamente mayor que el de haber tenido en mente otro modelo por si la cagaban.

Riwer escribió:

juan19 escribió:lo que es evidente que micro a tomado el camino de la "casualizacion" y a dejado los juegos como algo un poco mas secundario , en este e3 presentaran juegos y muy buenos de eso no hay duda , pero se nota que le dan mas importancia a los contenidos que a los juegos en si.

Yo tengo mis dudas.
Que kinect sea obligatorio para controlar la consola, lo consideraria mas una imposicion de tecnologia que una casualizacion. Y me parece muy bien.
Si kinect se hace un estandar en muchos salones gracias a one, se seguira expandiendo la tecnologia de kinect.

Aunque como he dicho siempre y empieza a ocurrir, kinect dejara de ser necesario porque venga ya incorporado en cualquier television moderna.
Algo asi como TDT externo, o incorporado en la TV.

Si no dices lo de la casualizacion por kinect, entonces no se a que te refieres xd

lo digo por la consola en general ,comenzo una presentacion de una consola dando mas importancia a la TV y al kinect , das a entender que lo de verdad importante es eso , es la presentacion mundial y lo que presentas es el kinect y la TV!!! FAIL , porque los que estaban viendo el evento , el 95% serguro que eran juarcors.

ojala me equivoque pero es la sensacion que tengo , es la primera xbox que no me dice absolutamente nada , cuando vi la 360 casi me corro xDD y la compre practicamente de salida , pero esta me ha pasado un poco(no tanto) como la wii-u , me ha causado indeferencia , xbox ha perdido ese ADN que tenia ,el de buscar potencia y contentar a los jugones.

JUanito es un telar!!!

Jugueton escribió:Microsoft ha revitalizado más las ventas de la WiiU que la propia Nintendo )

http://wiiudaily.com/2013/05/microsoft- ... -nintendo/

http://www.nextn.es/2013/05/tras-el-anu ... ino-unido/

Ellos mismos se está buscando su perdición...

Pd. El mero hecho de que Ms compre compañías de Software via talonario, no significa que admita pérdidas con ellas, cuando vea que no venden les pegarán dos patadas.. otra cosa son las propias propias divisiones de software que disponen sony y sobre todo Nintendo, no confundamos...

Se han revitalizado, simplmente porque la consola ha bajado a costar 229 libras, cerca de 80 euros de rebaja si cambiamos de moneda. Vamos, que no ha sido por Xbox One, porque han subido las ventas. Simplemente AmazonUK ha rebajado la consola y han subido las ventas.

Microsoft se ha gastado 1 billon de dolares en crear estudios y ademas en temas de videojegos. Vamos que no se han ido tocando los cascabeles durante tanto tiempo. Se han dejado una buena pasta en el tema de software/videojuegos.

Aqui parece que los unicos que tienen estudios son Sony y Nintendo, y por mucho que Microsoft compre estudios, abra nuevos y llegue acuerdos con terceros, no vale nada.

juan19 escribió:ojala me equivoque pero es la sensacion que tengo , es la primera xbox que no me dice absolutamente nada , cuando vi la 360 casi me corro xDD y la compre practicamente de salida , pero esta me ha pasado un poco(no tanto) como la wii-u , me ha causado indeferencia , xbox ha perdido ese ADN que tenia ,el de buscar potencia y contentar a los jugones.

Creo que acabas de concentrar el pensar de la mayoria de xboxers en esta frase. YO lo voy a resumir a la minima

"Xbox era un pepino en números, X360 un pepino en arquitectura integracion de live y juegos. Juan una puta mierda"


Felicidades Don Mattikson o como te llames y a todo tu equipo/tropa.

juan19 escribió:

Riwer escribió:

juan19 escribió:lo que es evidente que micro a tomado el camino de la "casualizacion" y a dejado los juegos como algo un poco mas secundario , en este e3 presentaran juegos y muy buenos de eso no hay duda , pero se nota que le dan mas importancia a los contenidos que a los juegos en si.

Yo tengo mis dudas.
Que kinect sea obligatorio para controlar la consola, lo consideraria mas una imposicion de tecnologia que una casualizacion. Y me parece muy bien.
Si kinect se hace un estandar en muchos salones gracias a one, se seguira expandiendo la tecnologia de kinect.

Aunque como he dicho siempre y empieza a ocurrir, kinect dejara de ser necesario porque venga ya incorporado en cualquier television moderna.
Algo asi como TDT externo, o incorporado en la TV.

Si no dices lo de la casualizacion por kinect, entonces no se a que te refieres xd

lo digo por la consola en general ,comenzo una presentacion de una consola dando mas importancia a la TV y al kinect , das a entender que lo de verdad importante es eso , es la presentacion mundial y lo que presentas es el kinect y la TV!!! FAIL , porque los que estaban viendo el evento , el 95% serguro que eran juarcors.

ojala me equivoque pero es la sensacion que tengo , es la primera xbox que no me dice absolutamente nada , cuando vi la 360 casi me corro xDD y la compre practicamente de salida , pero esta me ha pasado un poco(no tanto) como la wii-u , me ha causado indeferencia , xbox ha perdido ese ADN que tenia ,el de buscar potencia y contentar a los jugones.

Cierto. Yo pienso que han pecado de querer ser mas listos que Sony.
En plan, ¿no presentais consola? pues nosotros la presentamos con todas sus funciones (excepto juegos).

De todas formas yo aun doy el benficio de la duda, ya que dijeron en el E3 irian en plan "juegos a saco".

Lo que si me parece estar viendo en general (tanto en el hilo como en internet) esque la gente se esta poniendo nerviosa o impacientandose mucho mas que antes del 21.
Hablando bien o hablando mal, xbox one esta en boca de todos y todos tienen cosas que criticar o defender. Si en el E3 sorprende y sobretodo "convence" llevara ya mas "publicidad explicativa" del producto de la que tiene WiiU hoy en dia xd

Adama escribió:

juan19 escribió:ojala me equivoque pero es la sensacion que tengo , es la primera xbox que no me dice absolutamente nada , cuando vi la 360 casi me corro xDD y la compre practicamente de salida , pero esta me ha pasado un poco(no tanto) como la wii-u , me ha causado indeferencia , xbox ha perdido ese ADN que tenia ,el de buscar potencia y contentar a los jugones.

Creo que acabas de concentrar el pensar de la mayoria de xboxers en esta frase. YO lo voy a resumir a la minima

"Xbox era un pepino en números, X360 un pepino en arquitectura integracion de live y juegos. Juan una puta mierda"


Felicidades Don Mattikson o como te llames y a todo tu equipo/tropa.

esto no es solo culpa de don matrick , aqui la han cagado todos , comenzando desde ballmer , hasta los propios ingenieros.

HispaCoder escribió:...bajando un poco la resolución nadie que no sea un friki debería de notar el cambio.

AQUÍ DISCREPO MUCHO.

Si que se nota al bajar la res, si los paneles de ahora full hd son a 1920x1080p si bajas sobre eso, ya se va a distorsionar la imagen, y los dientes de sierra aparecerán sí o sí. Otra cosa será la gente que siga jugando en hd ready, no notarán nada... pero vamos si se confirma que bajarán la resolución de los multis para Xbos One yo ya lo tengo claro. PS4 de cabeza, lo que faltaba, que ni tan siquiera esta gen sea full hd.

Presumo que llevarás años jugando con tu PS3 o 360 en una tele 1080p a una distancia mínima de 2,5 metros desde hace tiempo. Sabrás que la mayoría de juegos son 1280x720, y en ambas consolas hay toneladas de juegos que se han rebajado de resolución, aquí tienes un listado completo: http://beyond3d.com/showthread.php?t=46241

Cuando he mencionado que la mayoría no lo notarán es porque es verdad. No es lo mismo 720p con 100 líneas menos y con antialias malo (o incluso sin antialiasing) como en esta generación, que next-gen 1080p con 100 líneas menos y antialiasing de alta calidad.

Te pongo un caso:

1. Prueba en un PC potente Bioshock Infinite, Crysis 3 o Far Cry 3 todo en ultra en un monitor de 27" a 1920x1080 de resolución y con antialiasing x4.
2. Cambia la resolución a 1680x1050 y antialiasing x4.
3. Intenta notar la diferencia a una distancia de medio metro del monitor y estando parado observando el escenario sin moverte te va a costar ver la diferencia, pero la verás.
4. Ahora muévete un poco por el escenario, juega, pega un par de tiros. ¿Notas algo?
5. Ahora cambia el monitor de 27" por una tele 50" y mírala a 2,5 metros, 2 metros si me apuras. ¿Notas algo?


En fin no defiendo la rebaja de resolución, pero no te quepa duda que lo volveremos a ver (también en PS4).

noticia resien salida en meri sobre la segunda mano en juan

Xbox y xbox360 mas bien iba para el publico jugones no casual y era y es la consola perfecta para lo que nos pasamos el dia enganchado a una consola me refiero a la 360, ahora con la nueva xbox one han buscado un publico mas tipo nintendo dejando delado a los juegones, con kinet intento traer mas casual y con esta lo quiere artraer entero pero claro dejando a un lado a los juegones.

albertosh escribió:Xbox y xbox360 mas bien iba para el publico jugones no casual y era y es la consola perfecta para lo que nos pasamos el dia enganchado a una consola me refiero a la 360, ahora con la nueva xbox one han buscado un publico mas tipo nintendo dejando delado a los juegones, con kinet intento traer mas casual y con esta lo quiere artraer entero pero claro dejando a un lado a los juegones.

el problema es que han llegado 7 años tarde ese mercado casual , en su mayoria estan con los iphones y tabletas jugando a chorrijuegos.

|_HeLL_| escribió:

HispaCoder escribió:...bajando un poco la resolución nadie que no sea un friki debería de notar el cambio.

AQUÍ DISCREPO MUCHO.

Si que se nota al bajar la res, si los paneles de ahora full hd son a 1920x1080p si bajas sobre eso, ya se va a distorsionar la imagen, y los dientes de sierra aparecerán sí o sí. Otra cosa será la gente que siga jugando en hd ready, no notarán nada... pero vamos si se confirma que bajarán la resolución de los multis para Xbos One yo ya lo tengo claro. PS4 de cabeza, lo que faltaba, que ni tan siquiera esta gen sea full hd.

Presumo que llevarás años jugando con tu PS3 o 360 en una tele 1080p a una distancia mínima de 2,5 metros desde hace tiempo. Sabrás que la mayoría de juegos son 1280x720, y en ambas consolas hay toneladas de juegos que se han rebajado de resolución, aquí tienes un listado completo: http://beyond3d.com/showthread.php?t=46241

Cuando he mencionado que la mayoría no lo notarán es porque es verdad. No es lo mismo 720p con 100 líneas menos y con antialias malo (o incluso sin antialiasing) como en esta generación, que next-gen 1080p con 100 líneas menos y antialiasing de alta calidad.

Te pongo un caso:

1. Prueba en un PC potente Bioshock Infinite, Crysis 3 o Far Cry 3 todo en ultra en un monitor de 27" a 1920x1080 de resolución y con antialiasing x4.
2. Cambia la resolución a 1680x1050 y antialiasing x4.
3. Intenta notar la diferencia a una distancia de medio metro del monitor y estando parado observando el escenario sin moverte te va a costar ver la diferencia, pero la verás.
4. Ahora muévete un poco por el escenario, juega, pega un par de tiros. ¿Notas algo?
5. Ahora cambia el monitor de 27" por una tele 50" y mírala a 2,5 metros, 2 metros si me apuras. ¿Notas algo?


En fin no defiendo la rebaja de resolución, pero no te quepa duda que lo volveremos a ver (también en PS4).

Hombre, lo que dices esta tambien influenciado por las opciones de reescalado/strech del driver grafico en cuestion.
Yo si me separo un pixel de la resolucion nativa en pantalla completa tengo un blur del copon (y a veces me pasa sin darme cuenta porque tengo una resolucion personalizada grabada casi 1080p, para tener un modo ventana casi completo, el cual si pongo a pantalla completa se nota una locura, y sera mas o menos de 1900x900).

Aunque yo juego a unos 60-80cm del monitor, eso si.

Yo lo que realmente espero para esta GEN (tanto XBOX ONE como PS4) es que no nos intenten joder los mismos € comprando un juego en formato físico que en formato digital.

Llevan toda la vida hablándonos de gastos de distribución y demás como para que ahora saquen un juego en formato físico por 70€ y quieran robarte los mismos 70€ en formato digital.

Además, todo este problema de el mercado de segunda mano podría desaparecer si realmente ponen los juegos en formato digital al precio que realmente deberían estar. Juegos accesibles a mucha más gente.

juan19 escribió:

Adama escribió:

juan19 escribió:ojala me equivoque pero es la sensacion que tengo , es la primera xbox que no me dice absolutamente nada , cuando vi la 360 casi me corro xDD y la compre practicamente de salida , pero esta me ha pasado un poco(no tanto) como la wii-u , me ha causado indeferencia , xbox ha perdido ese ADN que tenia ,el de buscar potencia y contentar a los jugones.

Creo que acabas de concentrar el pensar de la mayoria de xboxers en esta frase. YO lo voy a resumir a la minima

"Xbox era un pepino en números, X360 un pepino en arquitectura integracion de live y juegos. Juan una puta mierda"


Felicidades Don Mattikson o como te llames y a todo tu equipo/tropa.

esto no es solo culpa de don matrick , aqui la han cagado todos , comenzando desde ballmer , hasta los propios ingenieros.

No te confundas. A BAllmer le llegan lso datos en bruto de las divisiones y fuera, Ballmer lo que hara es cuando la mierda asome (porque a el ahora ni de coña le asoma) mandara al Matrick este al carajo. Y Digo el Matrick porque es el responsable del area. Desde que se Fuere Peter Moore todo lo de Xbox va de mal a peor. Puede que sea casualidad pero vamos, ya es mucha y desde leugo cuadra todo el giro de la division.

juan19 escribió:

albertosh escribió:Xbox y xbox360 mas bien iba para el publico jugones no casual y era y es la consola perfecta para lo que nos pasamos el dia enganchado a una consola me refiero a la 360, ahora con la nueva xbox one han buscado un publico mas tipo nintendo dejando delado a los juegones, con kinet intento traer mas casual y con esta lo quiere artraer entero pero claro dejando a un lado a los juegones.

el problema es que han llegado 7 años tarde ese mercado casual , en su mayoria estan con los iphones y tabletas jugando a chorrijuegos.

Totalmente ahora los casuales juegan con su telefonos y las tableta, compra consola pero para lo tipico para el hijo que la quiere y suele ser siempre o casi siempre nintendo lo que quiere el niño xD.

astures escribió:noticia resien salida en meri sobre la segunda mano en juan

http://www.meristation.com/xbox-one/noticias/asi-funciona-el-sistema-anti-segunda-mano-de-xbox-one/45366/1867175

jajajajaja se creen que somos gilipollas o que, osea que yo llego a la tienda, le doy el juego y por supuesto mi cuenta de Xbox live, se conectan a microsoft y le dan de baja en mi cuenta..... madre mia......

analisis de specs XboxOne.

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... s-xbox-one

que obsesion con la casualizacion por favor... microsoft no se ha casualizado lo mas minimo, tiene la mionima cantidad de juegos chorra que se podia esperar. Buscamos jhuegos mierder de sony ??? poruqe son muchisimos mas. De nintendo ni hablamos claro.

aqui la gente dice que microsoft se ha casualizado porque los dos ultimos años no se ha gastado un duro.

EVIDENTEMENTE. porque son listos y no unos inutiles. Que como decian antes, ahora ersulta que cualquiera de aqui sabe mas de marketing y ventas que la empresa mas grande del mundo... claaaaaaaaro...

a ver señores, de que cojones vale gastarse pastizales en exclusivas los ultimos años de una consola ??? de NADA. el dineral hay que dejarselo al principio, qeu es cuando se venden consolas. Hacerlo a finales de una generacion es lo mas absurdo que podria hacer cualquier empresa.

La que lo ha hecho ha sido sony, y asi le ha ido, no se gasto la pasta al principio y le comieron el terreno. Y ahora al final, no le han quedado mas cojones que gastarse pastizal para ganar confianza y que la ps4 no partiese de una situacion muy desmejorada, por nada mas. Si sony hubiera llevado al final la misma politica que llevaba al principio, la gente no estaria pensando pasarse de xbox a ps4... estaria pensando pasarse de xbox a tocar la trompeta o hacer calceta

|_HeLL_| escribió:

HispaCoder escribió:...bajando un poco la resolución nadie que no sea un friki debería de notar el cambio.

AQUÍ DISCREPO MUCHO.

Si que se nota al bajar la res, si los paneles de ahora full hd son a 1920x1080p si bajas sobre eso, ya se va a distorsionar la imagen, y los dientes de sierra aparecerán sí o sí. Otra cosa será la gente que siga jugando en hd ready, no notarán nada... pero vamos si se confirma que bajarán la resolución de los multis para Xbos One yo ya lo tengo claro. PS4 de cabeza, lo que faltaba, que ni tan siquiera esta gen sea full hd.

Presumo que llevarás años jugando con tu PS3 o 360 en una tele 1080p a una distancia mínima de 2,5 metros desde hace tiempo. Sabrás que la mayoría de juegos son 1280x720, y en ambas consolas hay toneladas de juegos que se han rebajado de resolución, aquí tienes un listado completo: http://beyond3d.com/showthread.php?t=46241

Cuando he mencionado que la mayoría no lo notarán es porque es verdad. No es lo mismo 720p con 100 líneas menos y con antialias malo (o incluso sin antialiasing) como en esta generación, que next-gen 1080p con 100 líneas menos y antialiasing de alta calidad.

Te pongo un caso:

1. Prueba en un PC potente Bioshock Infinite, Crysis 3 o Far Cry 3 todo en ultra en un monitor de 27" a 1920x1080 de resolución y con antialiasing x4.
2. Cambia la resolución a 1680x1050 y antialiasing x4.
3. Intenta notar la diferencia a una distancia de medio metro del monitor y estando parado observando el escenario sin moverte te va a costar ver la diferencia, pero la verás.
4. Ahora muévete un poco por el escenario, juega, pega un par de tiros. ¿Notas algo?
5. Ahora cambia el monitor de 27" por una tele 50" y mírala a 2,5 metros, 2 metros si me apuras. ¿Notas algo?


En fin no defiendo la rebaja de resolución, pero no te quepa duda que lo volveremos a ver (también en PS4).

Que si, que habra gente que ni lo note, pero seguro que habrá juegos que no solo baje la resolución. Lo que esta mas claro que el agua, es que en los multis si hay una versión mas recortada que otra sera la de Xone, de eso no hay duda, y me jode bastante. El que quiera verlo bien y el que no pues tambien pero esta clarisimo a mi modo de ver. Es que no estamos hablando de que a lo mejor la ps4 es 10% mejor, seguramente no alcanzaremos el 100% de la consola en muchos años y ese 10% sea testimonial, es que estamos hablando de porcentajes MUY ALTOS. Pero en fin, esperemos que en el E3 nos den los datos al 100%, aunque los que tenemos ahora mas las declaraciones de MS, me parece que esta todo muy claro.

Vamos a ver.
Lo de la conexion 24 horas y lo de pagar por juegos de segunda mano no es una medida anti juego seganda mano, es una medida ANTIPIRATEO, y no lo hemos ganado entre todos. Lo de la conexion 24 horas, ya ha dicho la propia MS que es para verificar la licencia de un juego nuevo, si tu te compras el fifa, en un periodo maximo de 24 horas tienes que verificar esa licencia, pero una vez verificada no te hace falta volver a conectarte y esto es LOGICO, si no de que sirve la LICENCIA.
Esta medida por mucho que digais, la va a tener que adoptar SONY si o si. El primero que da el paso se lleva palos pero si el otro no lo hace esta jodido. A las desarrolladoras les da igual que Sony venda tropecientos millones de consalos y MS la mitad, lo que les importa es cuantos juegos se venden. Y si en 10 millones de Xbox hay 10 millones de Fifa, y en 50 millones de PS4, hay 5 millones de fifa porque la gente piratea, me parece que lo que benificia a EA es la cantidad de juegos vendidos y no la cantidad de consolas...

Lo de la potencia, y si vuevlo a decir que PS3 era mas potente y luego mirar el resultado. Decis que era muy dificl de programar, pero coño, han pasado 7-8 años, digo yo que habran aprendido a sacarle el juego a la consola de SONY, digo yo, y el resultado es identico.
Programar un juego para dos consalas es un coñazo, y si en una se le puede sacar mucho renditmiento y en otra menos, al final lo van a sacar como a ellos les sea mas facil y barato, vamos que se van a adaptar a la de menos rendimiento porque ese es lo facil y barato.
Que los exclusivos de una va a tener super CHISPAS, me da igual, porque a la hora de la verdad en esas cosas ni te fijas y porque si me he comprado la otra consola es porque no me gustan los exclusivos con SUPER CHISPAS, ademas de por otros muchos motivos.

Los que dicen que ellos no quieren un centro multimedia y quieren una consola, creo que nadie les obliga a utliazar las funciones multimedia, ahi las tienes, si quieres las usas y si no quieres no. Pero esto al fin y al cabo es una CONSOLA Y SIRVE PARA JUGAR.

Dejar ya lo de la presentacion porque huele, ya dijo MS que los juegos los sacaria en el E3.

esilvan escribió:que obsesion con la casualizacion por favor... microsoft no se ha casualizado lo mas minimo, tiene la mionima cantidad de juegos chorra que se podia esperar. Buscamos jhuegos mierder de sony ??? poruqe son muchisimos mas. De nintendo ni hablamos claro.

aqui la gente dice que microsoft se ha casualizado porque los dos ultimos años no se ha gastado un duro.

EVIDENTEMENTE. porque son listos y no unos inutiles. Que como decian antes, ahora ersulta que cualquiera de aqui sabe mas de marketing y ventas que la empresa mas grande del mundo... claaaaaaaaro...

a ver señores, de que cojones vale gastarse pastizales en exclusivas los ultimos años de una consola ??? de NADA. el dineral hay que dejarselo al principio, qeu es cuando se venden consolas. Hacerlo a finales de una generacion es lo mas absurdo que podria hacer cualquier empresa.

La que lo ha hecho ha sido sony, y asi le ha ido, no se gasto la pasta al principio y le comieron el terreno. Y ahora al final, no le han quedado mas cojones que gastarse pastizal para ganar confianza y que la ps4 no partiese de una situacion muy desmejorada, por nada mas. Si sony hubiera llevado al final la misma politica que llevaba al principio, la gente no estaria pensando pasarse de xbox a ps4... estaria pensando pasarse de xbox a tocar la trompeta o hacer calceta

creo que de marketing y de tener contento aal usuario tampoco sabes mucho sin acritud compi , pero no dejar abandonada la consola sirve para fidelizar al usuario.

guardiaimperial escribió:Vamos a ver.
Lo de la conexion 24 horas y lo de pagar por juegos de segunda mano no es una medida anti juego seganda mano, es una medida ANTIPIRATEO, y no lo hemos ganado entre todos.

¿Sabes el problema? que las medidas antipirateo, al final a los únicos que perjudican es a los usuarios legales que compramos los juegos, porque los piratas SIEMPRE encuentran la manera.
Y luego, eso de que nos lo hemos ganado entre todos y por eso hay que tragar...alucino con lo que decís algunos con tal de defender lo indefendible.

D@rth escribió:Que si, que habra gente que ni lo note, pero seguro que habrá juegos que no solo baje la resolución. Lo que esta mas claro que el agua, es que en los multis si hay una versión mas recortada que otra sera la de Xone, de eso no hay duda, y me jode bastante. El que quiera verlo bien y el que no pues tambien pero esta clarisimo a mi modo de ver. Es que no estamos hablando de que a lo mejor la ps4 es 10% mejor, seguramente no alcanzaremos el 100% de la consola en muchos años y ese 10% sea testimonial, es que estamos hablando de porcentajes MUY ALTOS. Pero en fin, esperemos que en el E3 nos den los datos al 100%, aunque los que tenemos ahora mas las declaraciones de MS, me parece que esta todo muy claro.

Que la diferencia va a ser minimaaaa que a las resoluciones que se mueven los juegos de la nextGen la diferencia entre una y otras va a ser minimas a igual resolucion.

Es mas, y recuerda lo que te digo, lo mismo un juego en PS4 a 1080p ira peor que uno en Juan a 720p, ¿Por??, pues porque fijandolo a 720p lo mismo le meten mas detalles y en PS4 por querer meterlo a 1080p pues va liberado de cosas. Que la diferencia es de un 33% y eso es marginal en los niveles que se habla (aunque % parezca una burrada).

Mal asunto el tema de la segunda mano...

Adama escribió:

D@rth escribió:Que si, que habra gente que ni lo note, pero seguro que habrá juegos que no solo baje la resolución. Lo que esta mas claro que el agua, es que en los multis si hay una versión mas recortada que otra sera la de Xone, de eso no hay duda, y me jode bastante. El que quiera verlo bien y el que no pues tambien pero esta clarisimo a mi modo de ver. Es que no estamos hablando de que a lo mejor la ps4 es 10% mejor, seguramente no alcanzaremos el 100% de la consola en muchos años y ese 10% sea testimonial, es que estamos hablando de porcentajes MUY ALTOS. Pero en fin, esperemos que en el E3 nos den los datos al 100%, aunque los que tenemos ahora mas las declaraciones de MS, me parece que esta todo muy claro.

Que la diferencia va a ser minimaaaa que a las resoluciones que se mueven los juegos de la nextGen la diferencia entre una y otras va a ser minimas a igual resolucion.

Es mas, y recuerda lo que te digo, lo mismo un juego en PS4 a 1080p ira peor que uno en Juan a 720p, ¿Por??, pues porque fijandolo a 720p lo mismo le meten mas detalles y en PS4 por querer meterlo a 1080p pues va liberado de cosas. Que la diferencia es de un 33% y eso es marginal en los niveles que se habla (aunque % parezca una burrada).

si en la next-gen nos conformamos con 720...mal vamos.

Una consola que ya nace muerta y encima con sus políticas la acaban de tapiar con cemento.

Bravo Miscrosoft, tenias la oportunidad de destrozar a sony y sales con esta mierda ( menos potente que...) y encima nos das por culo sois unos cracks.

PD: Cada vez tengo más claro que me vuelvo al lado oscuro. Dualshock 4 espero que seas más ergonómico que tus hermanos pequeños xd

juan19 escribió:

esilvan escribió:que obsesion con la casualizacion por favor... microsoft no se ha casualizado lo mas minimo, tiene la mionima cantidad de juegos chorra que se podia esperar. Buscamos jhuegos mierder de sony ??? poruqe son muchisimos mas. De nintendo ni hablamos claro.

aqui la gente dice que microsoft se ha casualizado porque los dos ultimos años no se ha gastado un duro.

EVIDENTEMENTE. porque son listos y no unos inutiles. Que como decian antes, ahora ersulta que cualquiera de aqui sabe mas de marketing y ventas que la empresa mas grande del mundo... claaaaaaaaro...

a ver señores, de que cojones vale gastarse pastizales en exclusivas los ultimos años de una consola ??? de NADA. el dineral hay que dejarselo al principio, qeu es cuando se venden consolas. Hacerlo a finales de una generacion es lo mas absurdo que podria hacer cualquier empresa.

La que lo ha hecho ha sido sony, y asi le ha ido, no se gasto la pasta al principio y le comieron el terreno. Y ahora al final, no le han quedado mas cojones que gastarse pastizal para ganar confianza y que la ps4 no partiese de una situacion muy desmejorada, por nada mas. Si sony hubiera llevado al final la misma politica que llevaba al principio, la gente no estaria pensando pasarse de xbox a ps4... estaria pensando pasarse de xbox a tocar la trompeta o hacer calceta

creo que de marketing y de tener contento aal usuario tampoco sabes mucho sin acritud compi , pero no dejar abandonada la consola sirve para fidelizar al usuario.

abandonada no la han tenido tampoco ojo. Han sacado gears, halo, forza... en el ultimo año, una entrega de sus franquicias mas potentes.

Lo qeu ha hecho sony ha sido gastarse mucho dinero. El mismo dinero que se gasto microsfot al principio. Pero eso no puede durar siempre hombre, es absurdo.

El comienzo de la 360 fue lo mas espectacular que haya vivido jamas, salia de todo cada nada, exclusivas a saco... pero eso vale mucha pasta. Mantener ese ritmo al final no tiene sentido.

E insisto, no la han abandonado, como digo han salido entregas de sus francuicias mas potentes, que mas quieres ??? lo que ocurre es que se ve ridiculo al lado de ps3, claro... igual de ridicula qeu se veia la ps3 al lado de la 360 al principio

guardiaimperial escribió:Vamos a ver.
Lo de la conexion 24 horas y lo de pagar por juegos de segunda mano no es una medida anti juego seganda mano, es una medida ANTIPIRATEO, y no lo hemos ganado entre todos. Lo de la conexion 24 horas, ya ha dicho la propia MS que es para verificar la licencia de un juego nuevo, si tu te compras el fifa, en un periodo maximo de 24 horas tienes que verificar esa licencia, pero una vez verificada no te hace falta volver a conectarte y esto es LOGICO, si no de que sirve la LICENCIA.
Esta medida por mucho que digais, la va a tener que adoptar SONY si o si. El primero que da el paso se lleva palos pero si el otro no lo hace esta jodido. A las desarrolladoras les da igual que Sony venda tropecientos millones de consalos y MS la mitad, lo que les importa es cuantos juegos se venden. Y si en 10 millones de Xbox hay 10 millones de Fifa, y en 50 millones de PS4, hay 5 millones de fifa porque la gente piratea, me parece que lo que benificia a EA es la cantidad de juegos vendidos y no la cantidad de consolas...

Lo de la potencia, y si vuevlo a decir que PS3 era mas potente y luego mirar el resultado. Decis que era muy dificl de programar, pero coño, han pasado 7-8 años, digo yo que habran aprendido a sacarle el juego a la consola de SONY, digo yo, y el resultado es identico.
Programar un juego para dos consalas es un coñazo, y si en una se le puede sacar mucho renditmiento y en otra menos, al final lo van a sacar como a ellos les sea mas facil y barato, vamos que se van a adaptar a la de menos rendimiento porque ese es lo facil y barato.
Que los exclusivos de una va a tener super CHISPAS, me da igual, porque a la hora de la verdad en esas cosas ni te fijas y porque si me he comprado la otra consola es porque no me gustan los exclusivos con SUPER CHISPAS, ademas de por otros muchos motivos.

Los que dicen que ellos no quieren un centro multimedia y quieren una consola, creo que nadie les obliga a utliazar las funciones multimedia, ahi las tienes, si quieres las usas y si no quieres no. Pero esto al fin y al cabo es una CONSOLA Y SIRVE PARA JUGAR.

Dejar ya lo de la presentacion porque huele, ya dijo MS que los juegos los sacaria en el E3.

opino como tu en todo

soyun escribió:

guardiaimperial escribió:Vamos a ver.
Lo de la conexion 24 horas y lo de pagar por juegos de segunda mano no es una medida anti juego seganda mano, es una medida ANTIPIRATEO, y no lo hemos ganado entre todos.

¿Sabes el problema? que las medidas antipirateo, al final a los únicos que perjudican es a los usuarios legales que compramos los juegos, porque los piratas SIEMPRE encuentran la manera.
Y luego, eso de que nos lo hemos ganado entre todos y por eso hay que tragar...alucino con lo que decís algunos con tal de defender lo indefendible.

Desde luego que si,pero tampoco de esta forma tan abusiva, yo entiendo el que la consola si se conecta a la red haga comprobaciones para saber si la consola esta pirateada, y si lo esta no se pueda jugar en red, tambien podria entender lo de que un juego tenga limitacion de en cuantos sistemas puede instalarse, una cos parecida a sony,que los juegos comprados en el store se pueden instalar en 4 ps3 diferentes y no mas,algo asi. Porque i,aui pagamos justos por pecadores,es asi en todo, pero como tu dices,ni tanto ni tan poco, porque yo no e pirateado mi ps3, todo lo que e jugado a sido,o me lo e comprado o me lo han prestado, asi que no estaria mal que un juego tuviera 4,5 o 6 posivilidades de intalarse y despues quedara invalidado , pero no se, es que aunque no compartia el pase online,lo veia logico,ya estaba casi aceptado, porque ir mas alla? Yo lo veo claro....sacar mas dinero, y lo unico que pretende microsoft con estas medidas,es llevarse su parte del pastel tambien en la segunda mano blokeandola ella misma desde la consola y tengas que pagarle a ellos.

esilvan escribió:

juan19 escribió:

esilvan escribió:que obsesion con la casualizacion por favor... microsoft no se ha casualizado lo mas minimo, tiene la mionima cantidad de juegos chorra que se podia esperar. Buscamos jhuegos mierder de sony ??? poruqe son muchisimos mas. De nintendo ni hablamos claro.

aqui la gente dice que microsoft se ha casualizado porque los dos ultimos años no se ha gastado un duro.

EVIDENTEMENTE. porque son listos y no unos inutiles. Que como decian antes, ahora ersulta que cualquiera de aqui sabe mas de marketing y ventas que la empresa mas grande del mundo... claaaaaaaaro...

a ver señores, de que cojones vale gastarse pastizales en exclusivas los ultimos años de una consola ??? de NADA. el dineral hay que dejarselo al principio, qeu es cuando se venden consolas. Hacerlo a finales de una generacion es lo mas absurdo que podria hacer cualquier empresa.

La que lo ha hecho ha sido sony, y asi le ha ido, no se gasto la pasta al principio y le comieron el terreno. Y ahora al final, no le han quedado mas cojones que gastarse pastizal para ganar confianza y que la ps4 no partiese de una situacion muy desmejorada, por nada mas. Si sony hubiera llevado al final la misma politica que llevaba al principio, la gente no estaria pensando pasarse de xbox a ps4... estaria pensando pasarse de xbox a tocar la trompeta o hacer calceta

creo que de marketing y de tener contento aal usuario tampoco sabes mucho sin acritud compi , pero no dejar abandonada la consola sirve para fidelizar al usuario.

abandonada no la han tenido tampoco ojo. Han sacado gears, halo, forza... en el ultimo año, una entrega de sus franquicias mas potentes.

Lo qeu ha hecho sony ha sido gastarse mucho dinero. El mismo dinero que se gasto microsfot al principio. Pero eso no puede durar siempre hombre, es absurdo.

El comienzo de la 360 fue lo mas espectacular que haya vivido jamas, salia de todo cada nada, exclusivas a saco... pero eso vale mucha pasta. Mantener ese ritmo al final no tiene sentido.

E insisto, no la han abandonado, como digo han salido entregas de sus francuicias mas potentes, que mas quieres ??? lo que ocurre es que se ve ridiculo al lado de ps3, claro... igual de ridicula qeu se veia la ps3 al lado de la 360 al principio

Al principio la cagaron si pero se puede ver que lo están haciendo rematadamente bien ahora que tenemos la nueva generación en la puerta y de los errores se aprende.
Han creado nuevas franquicias que están por salir en ps3 y con el plus ya ni te cuento la buena aceptación que están teniendo.
La historia no es como empieza si no como acaba.

Adama escribió:

D@rth escribió:Que si, que habra gente que ni lo note, pero seguro que habrá juegos que no solo baje la resolución. Lo que esta mas claro que el agua, es que en los multis si hay una versión mas recortada que otra sera la de Xone, de eso no hay duda, y me jode bastante. El que quiera verlo bien y el que no pues tambien pero esta clarisimo a mi modo de ver. Es que no estamos hablando de que a lo mejor la ps4 es 10% mejor, seguramente no alcanzaremos el 100% de la consola en muchos años y ese 10% sea testimonial, es que estamos hablando de porcentajes MUY ALTOS. Pero en fin, esperemos que en el E3 nos den los datos al 100%, aunque los que tenemos ahora mas las declaraciones de MS, me parece que esta todo muy claro.

Que la diferencia va a ser minimaaaa que a las resoluciones que se mueven los juegos de la nextGen la diferencia entre una y otras va a ser minimas a igual resolucion.

Es mas, y recuerda lo que te digo, lo mismo un juego en PS4 a 1080p ira peor que uno en Juan a 720p, ¿Por??, pues porque fijandolo a 720p lo mismo le meten mas detalles y en PS4 por querer meterlo a 1080p pues va liberado de cosas. Que la diferencia es de un 33% y eso es marginal en los niveles que se habla (aunque % parezca una burrada).

La Ps4 tiene la opcion de ponerlo a 720p y meter mas detalle que la version xOne. Lo mires por donde lo mires es indefendible, la Ps4 tiene ventaja.

No, si al final lo de la nube va a ser verdad. Quien sabe mira apple con su nube no es lo mismo pero vamos nadie lo veia factible y mirar que bien funciona todo. A ver que tal el e3 en cuanto vea un gameplay de battlefield 4 en consolas ya me decido.

Adama escribió:

D@rth escribió:Que si, que habra gente que ni lo note, pero seguro que habrá juegos que no solo baje la resolución. Lo que esta mas claro que el agua, es que en los multis si hay una versión mas recortada que otra sera la de Xone, de eso no hay duda, y me jode bastante. El que quiera verlo bien y el que no pues tambien pero esta clarisimo a mi modo de ver. Es que no estamos hablando de que a lo mejor la ps4 es 10% mejor, seguramente no alcanzaremos el 100% de la consola en muchos años y ese 10% sea testimonial, es que estamos hablando de porcentajes MUY ALTOS. Pero en fin, esperemos que en el E3 nos den los datos al 100%, aunque los que tenemos ahora mas las declaraciones de MS, me parece que esta todo muy claro.

Que la diferencia va a ser minimaaaa que a las resoluciones que se mueven los juegos de la nextGen la diferencia entre una y otras va a ser minimas a igual resolucion.

Es mas, y recuerda lo que te digo, lo mismo un juego en PS4 a 1080p ira peor que uno en Juan a 720p, ¿Por??, pues porque fijandolo a 720p lo mismo le meten mas detalles y en PS4 por querer meterlo a 1080p pues va liberado de cosas. Que la diferencia es de un 33% y eso es marginal en los niveles que se habla (aunque % parezca una burrada).

Yo no lo veo tan claro, la verdad... Yo creo que el mejor ejemplo para esto es como ocurre en un PC, si tienes X tarjeta podras meterle mas efectos, sombras o X chorradas.

Yo lo que creo que ambas iran a la misma resolución y parecido framerate, pero habra mas efectos en la PS4. O no, o igual funciona el Cloud Computing y es al reves... habrá que esperar para saberlo.

Ahora mismo sabemos cosas sobre Ps4 y Xbox One pero no sabemos nada en realidad, esta todo muy en el aire y yo me pregunto, ¿que mierda de presentaciones son estas? No sabemos el precio, ni especificaciones, ni servicios, ni juegos,... Espero que en el E3 podamos salir de dudas, parece que AMBAS tienen miedo de decir como es su consola.

Sobre la diferencia de rendimiento:



Segun jonathan blow(creador de braid) hay una diferencia de rendimiento importante.

guardiaimperial escribió:Vamos a ver.
Lo de la conexion 24 horas y lo de pagar por juegos de segunda mano no es una medida anti juego seganda mano, es una medida ANTIPIRATEO, y no lo hemos ganado entre todos. Lo de la conexion 24 horas, ya ha dicho la propia MS que es para verificar la licencia de un juego nuevo, si tu te compras el fifa, en un periodo maximo de 24 horas tienes que verificar esa licencia, pero una vez verificada no te hace falta volver a conectarte y esto es LOGICO, si no de que sirve la LICENCIA.
Esta medida por mucho que digais, la va a tener que adoptar SONY si o si. El primero que da el paso se lleva palos pero si el otro no lo hace esta jodido. A las desarrolladoras les da igual que Sony venda tropecientos millones de consalos y MS la mitad, lo que les importa es cuantos juegos se venden. Y si en 10 millones de Xbox hay 10 millones de Fifa, y en 50 millones de PS4, hay 5 millones de fifa porque la gente piratea, me parece que lo que benificia a EA es la cantidad de juegos vendidos y no la cantidad de consolas...

Lo de la potencia, y si vuevlo a decir que PS3 era mas potente y luego mirar el resultado. Decis que era muy dificl de programar, pero coño, han pasado 7-8 años, digo yo que habran aprendido a sacarle el juego a la consola de SONY, digo yo, y el resultado es identico.
Programar un juego para dos consalas es un coñazo, y si en una se le puede sacar mucho renditmiento y en otra menos, al final lo van a sacar como a ellos les sea mas facil y barato, vamos que se van a adaptar a la de menos rendimiento porque ese es lo facil y barato.
Que los exclusivos de una va a tener super CHISPAS, me da igual, porque a la hora de la verdad en esas cosas ni te fijas y porque si me he comprado la otra consola es porque no me gustan los exclusivos con SUPER CHISPAS, ademas de por otros muchos motivos.

Los que dicen que ellos no quieren un centro multimedia y quieren una consola, creo que nadie les obliga a utliazar las funciones multimedia, ahi las tienes, si quieres las usas y si no quieres no. Pero esto al fin y al cabo es una CONSOLA Y SIRVE PARA JUGAR.

Dejar ya lo de la presentacion porque huele, ya dijo MS que los juegos los sacaria en el E3.

Entiendo con tdo esto..que tu te piensas comprar la xbox. Me parece bien. Pero no intentes justificarte la.compra. como usuario es lo peor q puedes hacrr en la vida. Pronsi la quieres compratela.

Yo por ejemplo si sacaran otra pelicula de muñeco diabolico la iria a ver a ciner alla sacaran una cada seis meses. Son un pastelazo de peli..prro me da igual. Lo se pero no me.importa lo q me importa es que sigan sacandola.

No te justifique..porque quedas horrible y con un razonamiento que ni hitler macho...

DDR5

El que pregunta se nota que entiende.

alvarions escribió:DDR5

El que pregunta se nota que entiende.

EN muchos casos DDR5 puede dar mas problemas que DDR3

songoku1910 escribió:

guardiaimperial escribió:Vamos a ver.
Lo de la conexion 24 horas y lo de pagar por juegos de segunda mano no es una medida anti juego seganda mano, es una medida ANTIPIRATEO, y no lo hemos ganado entre todos. Lo de la conexion 24 horas, ya ha dicho la propia MS que es para verificar la licencia de un juego nuevo, si tu te compras el fifa, en un periodo maximo de 24 horas tienes que verificar esa licencia, pero una vez verificada no te hace falta volver a conectarte y esto es LOGICO, si no de que sirve la LICENCIA.
Esta medida por mucho que digais, la va a tener que adoptar SONY si o si. El primero que da el paso se lleva palos pero si el otro no lo hace esta jodido. A las desarrolladoras les da igual que Sony venda tropecientos millones de consalos y MS la mitad, lo que les importa es cuantos juegos se venden. Y si en 10 millones de Xbox hay 10 millones de Fifa, y en 50 millones de PS4, hay 5 millones de fifa porque la gente piratea, me parece que lo que benificia a EA es la cantidad de juegos vendidos y no la cantidad de consolas...

Lo de la potencia, y si vuevlo a decir que PS3 era mas potente y luego mirar el resultado. Decis que era muy dificl de programar, pero coño, han pasado 7-8 años, digo yo que habran aprendido a sacarle el juego a la consola de SONY, digo yo, y el resultado es identico.
Programar un juego para dos consalas es un coñazo, y si en una se le puede sacar mucho renditmiento y en otra menos, al final lo van a sacar como a ellos les sea mas facil y barato, vamos que se van a adaptar a la de menos rendimiento porque ese es lo facil y barato.
Que los exclusivos de una va a tener super CHISPAS, me da igual, porque a la hora de la verdad en esas cosas ni te fijas y porque si me he comprado la otra consola es porque no me gustan los exclusivos con SUPER CHISPAS, ademas de por otros muchos motivos.

Los que dicen que ellos no quieren un centro multimedia y quieren una consola, creo que nadie les obliga a utliazar las funciones multimedia, ahi las tienes, si quieres las usas y si no quieres no. Pero esto al fin y al cabo es una CONSOLA Y SIRVE PARA JUGAR.

Dejar ya lo de la presentacion porque huele, ya dijo MS que los juegos los sacaria en el E3.

Entiendo con tdo esto..que tu te piensas comprar la xbox. Me parece bien. Pero no intentes justificarte la.compra. como usuario es lo peor q puedes hacrr en la vida. Pronsi la quieres compratela.

Yo por ejemplo si sacaran otra pelicula de muñeco diabolico la iria a ver a ciner alla sacaran una cada seis meses. Son un pastelazo de peli..prro me da igual. Lo se pero no me.importa lo q me importa es que sigan sacandola.

No te justifique..porque quedas horrible y con un razonamiento que ni hitler macho...

Que yo intento justificar su compra???Bueno bueno, lo que me faltaba por leer. Se llevan mas de 100 paginas intentando que la gente no la compre y yo solo por decir la verdad y lo que hay estoy justificando su compra.... Madre mia, venga muy bien, tu sigue asi

Pacu escribió:Sobre la diferencia de rendimiento:



Segun jonathan blow(creador de braid) hay una diferencia de rendimiento importante.

Pues claro que hay una diferencia importante...y digo yo que esta gente sabran las spec. al 100%. Que los graficos de la Xone seran buenisimos? ninguna duda, pero tener igual de claro que la que se va a comer los juegos peor graficamente es la consola de MS. Esta gen ha sido la Ps3 ahora le toca a la xbox.