Xbox Series S revela su ficha técnica y promete cuatro veces la potencia de procesamiento de Xbox...

lalioparda escribió:Pensaba que one x ya movía 4k y leo que la series s no. Por eso preguntaba.grscias.

Molonator69 escribió:

Commodore escribió:Esta consola era totalmente innecesaria (viendo el precio de X) y supondrá un lastre para SX a la larga.

Lo mejor hubiera sido sacar una SX Digital por 50€ menos.

Ni de coña.

Ya lo han dicho, el kit de desarrollo es de Series X, y luego se adapta a Series S. En ese sentido no LASTRA .

Ademas, hay mucha gente que no necesita mas de 1080p, el enfoque de clientes esta mas que claro.

Monkey Wrath escribió:Sin ser un especialista, ni mucho menos, esa diferencia de RAM, especialmente en ancho de banda, me parecen malas noticias...

¿Algún desarrollador de verdad que pueda decir si esto impacta en el tiempo de desarrollo o capacidad de optimización de juegos para XBS X|S?

Lazebrazul escribió:Menuda chorrada con tanto chachiflop, moverá el RDR 2 a 1080P pero a 60 fps y assets de la Xbox One X, la Xbox One S es un hez que ha terminado a 720P y 30fps, además esto es algo que depende y mucho de la voluntad del desarrollador, hay juegos del año la maricastaña que siguen ahí injugables como el Just Cause 3, parece que fue ayer la humillación del Fallout 4 a 0 fps y sin embargo se ha acabado la generación... Y ya están vendiendo la moto

Al ser una consola digital el almacenamiento será su punto flaco, así que más de uno se verá en la obligación o necesidad de adquirir una tarjeta de expansión de 1 TB cuyo precio desconocemos

sanamarcar escribió:Alguno dice que la S lastra a la X y los números dicen lo contrario. 4K es 4 veces mas GPU que Full HD y la diferencia es bastante menor sobre todo en ancho de banda.

El peor enemigo es la PS4 sin disco pero con 16GB y GPU mucho mejor pues a saber. .

Aguantara toda la generación tiene misma cpu y ram de juego que las grandes.

nanoxxl escribió:

sanamarcar escribió:Alguno dice que la S lastra a la X y los números dicen lo contrario. 4K es 4 veces mas GPU que Full HD y la diferencia es bastante menor sobre todo en ancho de banda.

El peor enemigo es la PS4 sin disco pero con 16GB y GPU mucho mejor pues a saber. .

Aguantara toda la generación tiene misma cpu y ram de juego que las grandes.

Misma RAM ? .
Si la x tiene 16Gb en total de los cuales 13,5Gb (10Gb + 3,5Gb ) son para juegos y 2,5Gb para el SO y la s tiene 10Gb en total .

nanoxxl escribió:

sanamarcar escribió:Alguno dice que la S lastra a la X y los números dicen lo contrario. 4K es 4 veces mas GPU que Full HD y la diferencia es bastante menor sobre todo en ancho de banda.

El peor enemigo es la PS4 sin disco pero con 16GB y GPU mucho mejor pues a saber. .

Aguantara toda la generación tiene misma cpu y ram de juego que las grandes.

Misma RAM ? .
Si la x tiene 16Gb en total de los cuales 13,5Gb (10Gb + 3,5Gb ) son para juegos y 2,5Gb para el SO y la s tiene 10Gb en total .
Tiene menos memoria que la Xbox one x que tenía 12Gb .

ZoLkIeN escribió:

Al ser una consola digital el almacenamiento será su punto flaco, así que más de uno se verá en la obligación o necesidad de adquirir una tarjeta de expansión de 1 TB cuyo precio desconocemos

.


¿Alguien me explica porque siempre se pone como pega que ésta version solo tenga 500GB y no tenga lector?

Si llega a tener lector sería mejor? Ocuparian menos los juegos? Hay que instalarlos en disco si o si, donde estária la ventaja de llevar lector?

La unica ventaja de la series X respecto al almacenamiento es tener 1Tb, no que lleve lector

sanamarcar escribió:

nanoxxl escribió:

sanamarcar escribió:Alguno dice que la S lastra a la X y los números dicen lo contrario. 4K es 4 veces mas GPU que Full HD y la diferencia es bastante menor sobre todo en ancho de banda.

El peor enemigo es la PS4 sin disco pero con 16GB y GPU mucho mejor pues a saber. .

Aguantara toda la generación tiene misma cpu y ram de juego que las grandes.

Misma RAM ? .
Si la x tiene 16Gb en total de los cuales 13,5Gb (10Gb + 3,5Gb ) son para juegos y 2,5Gb para el SO y la s tiene 10Gb en total .

Decia si tienes texturas 4 veces mas pequeñas para Full HD Si 10GB necesitas en la X, con 2,5GB te llega en la S... porque con 4 veces menos resolución vas a poner las mismas texturas? y geometría?

pixius escribió:

nanoxxl escribió:

sanamarcar escribió:Alguno dice que la S lastra a la X y los números dicen lo contrario. 4K es 4 veces mas GPU que Full HD y la diferencia es bastante menor sobre todo en ancho de banda.

El peor enemigo es la PS4 sin disco pero con 16GB y GPU mucho mejor pues a saber. .

Aguantara toda la generación tiene misma cpu y ram de juego que las grandes.

Misma RAM ? .
Si la x tiene 16Gb en total de los cuales 13,5Gb (10Gb + 3,5Gb ) son para juegos y 2,5Gb para el SO y la s tiene 10Gb en total .
Tiene menos memoria que la Xbox one x que tenía 12Gb .

no le hace falta sonyer mas ram no va a usar texturas 4k que pesan 30gb para arriba

Dauragon85 escribió:Veo mucha gente encantada con la S, a mí me parece totalmente innecesaria con todo el recorte que tiene, ahorrar 200 € a cambio de: cpu algo más lenta, gpu mucho peor (8,15 Tflops menos), 6 gb menos de ram, mitad de espacio ssd y sin lector de discos.

Por mucho que algunos no sean exigentes en lo técnico o no tengan pantalla 4k ¿en serio os merece la pena perder todo ese lista que no es poca cosa por ahorrar 200 €? Para mí no compensa nada tano recorte la verdad...... Dicen que se notará en la resolución y ya, lo dudo mucho, la diferencia es muy grande para que sólo sea eso, veremos comparativas, no me creo nada de las declaraciones oficiales (todavía sigo esperando el supuesto poder de la nube y que el Kinect siga siendo imprescindible......).

nanoxxl escribió:

Monkey Wrath escribió:Sin ser un especialista, ni mucho menos, esa diferencia de RAM, especialmente en ancho de banda, me parecen malas noticias...

¿Algún desarrollador de verdad que pueda decir si esto impacta en el tiempo de desarrollo o capacidad de optimización de juegos para XBS X|S?

Yo no soy desarrollador , pero para que te hagas una idea la diferencia entre series s y series x son muy similares a one s y one x , un CPU un poco más potente , más y mejor RAM y una GPU 3x más potente .
Vamos series s ( one s ) y series x ( one x ) , siendo la series s 4x más potente que la one s y series x 4x más potente que one x .
Vamos que los recorte en series s será igual de grades que en one s .

Dauragon85 escribió:Veo mucha gente encantada con la S, a mí me parece totalmente innecesaria con todo el recorte que tiene, ahorrar 200 € a cambio de: cpu algo más lenta, gpu mucho peor (8,15 Tflops menos), 6 gb menos de ram, mitad de espacio ssd y sin lector de discos.

Por mucho que algunos no sean exigentes en lo técnico o no tengan pantalla 4k ¿en serio os merece la pena perder todo ese lista que no es poca cosa por ahorrar 200 €? Para mí no compensa nada tano recorte la verdad...... Dicen que se notará en la resolución y ya, lo dudo mucho, la diferencia es muy grande para que sólo sea eso, veremos comparativas, no me creo nada de las declaraciones oficiales (todavía sigo esperando el supuesto poder de la nube y que el Kinect siga siendo imprescindible......).

Henkka360 escribió:

Tabula Rasa escribió:

Henkka360 escribió:No seas ignorante, ya han anunciado que van a desarrollar para Series X y que luego escalarán a S. Te has equivocado de foro.


¿Ligeramente? Hijo nada más que con comparar la CPU...

Y créeme, una gráfica vieja de pc (una 1050ti como la que tengo yo por ahí tirada, por ejemplo), puede darte una oscilación de unos 30-40 fps según el cpu con el que uses. La CPU es MUY importante. Es lo que posibilita que una GPU funcione a tope o no. Y en ONE X la cpu era malísima...

Por mi parte se vendrá a casa. Soy usuario de GPU y contento con el servicio. Así podré usarlo tanto en el pc como en la series S en el salón (los multis suelen ser más longevos en consola y bueno, está el tema de no tener hackers.. que también mola).

Y también sabrás que esa CPU no la vas a ver a pleno rendimiento porque el cuello de botella que va a haber por la GPU va a ser relevante. Están metiendo un 7 3700x (aprox) con una 5500xt (prox).

Que la consola es la caña nadie lo duda, si yo no tuviera PC, sería mi elección para los multis. Simplemente he dicho que si la potencia de procesamiento es 4 veces la de ONE (dicho por los desarrolladores de la consola, no por mí), significa que es ligeramente superior a ONE X, y eso no tiene nada de malo, no sé por qué esa contestación tan a la defensiva. Evidentemente tendrá mejoras que de por sí aconsejan su compra, como el SSD o la CPU.

No sé qué cojones pasa últimamente en el foro que todo Dios salta agresivo con el cuchillo en la boca.

Te lo diré con las mejores formas que sean posibles. No sabes lo que estás diciendo, o al menos no estás usando la terminología adecuada. Una GPU nunca puede ser el cuello de botella de una CPU. Al revés sí.
La analogía sería la siguiente... la CPU es la carretera. Una CPU mala es un camino de cabras o una carretera provincial, una CPU buena es una autovía sin límite de velocidad.
La GPU es tu coche. Una GPU mala es un Dacia Logan, una GPU buena es un Tesla Model S.
Si la carretera es buena, ambos coches podrán circular al máximo de su capacidad. Que el Dacia no pueda ir a 180 km/h no es un perjuicio para la carretera, que seguirá ofreciendo todo lo que puede ofrecer.

Ahora, mete al Tesla Model S por el camino de cabras... ahí tienes tu cuello de botella.
Supongo que lo que querías decir es que a esa CPU no se le va a dar todo el uso, ya que la GPU no va a ser tan potente,¿correcto?
Pero creo que estás errado ahí, ya que la CPU hace muchos más cálculos que el mero procesamiento de gráficos. Su uso será bastante más intensivo en juegos multi que en single player, eso desde luego. Pero eso pasa siempre. Compara el uso en pc de la CPU en un FPS como Doom con un juego donde hay gran cantidad de NPCS con todos sus movimientos y rutinas individualizados como Assassin's Creed Odyssey. Este último es un peta CPU. O The Division 2 por ejemplo, donde la CPU suele ser el factor limitante, no dejando que la GPU rinda al máximo.

Y claro que compro que "sea sólo 4 veces la potencia de la ONE". Los cambios en potencia no siempre son exponenciales. Antes, cada gen triplicaba en rendimiento a la anterior. Ahora ya no es así. Y no nos guiemos por teraflops... hasta donde he visto en la tabla comparativa de especificaciones, la Series X tiene más menos el doble (que no el triple) de nucleos de procesamiento que la series S. Ahí yo me guío más para imaginar lo que nos espera. Y yo creo que tanto Series X como PS5 han ido jugando al juego de las cifras y... ambas se van a quedar cortas y van a tener que sacrificar mucho para esos 4k a 60fps (soberana tontería, si me lo permites). Sin embargo, Series S va a dar un rendimiento mucho más cercano al prometido. Y ahí es donde yo percibo la honestidad.

Un saludo

mogurito escribió:

Dauragon85 escribió:Veo mucha gente encantada con la S, a mí me parece totalmente innecesaria con todo el recorte que tiene, ahorrar 200 € a cambio de: cpu algo más lenta, gpu mucho peor (8,15 Tflops menos), 6 gb menos de ram, mitad de espacio ssd y sin lector de discos.

Por mucho que algunos no sean exigentes en lo técnico o no tengan pantalla 4k ¿en serio os merece la pena perder todo ese lista que no es poca cosa por ahorrar 200 €? Para mí no compensa nada tano recorte la verdad...... Dicen que se notará en la resolución y ya, lo dudo mucho, la diferencia es muy grande para que sólo sea eso, veremos comparativas, no me creo nada de las declaraciones oficiales (todavía sigo esperando el supuesto poder de la nube y que el Kinect siga siendo imprescindible......).

200€ menos para perder 4k en una consola que meteré en una habitación con una tele 1080p, firmo ahora mismo.

leapfrog escribió:

Henkka360 escribió:

Tabula Rasa escribió:
Y también sabrás que esa CPU no la vas a ver a pleno rendimiento porque el cuello de botella que va a haber por la GPU va a ser relevante. Están metiendo un 7 3700x (aprox) con una 5500xt (prox).

Que la consola es la caña nadie lo duda, si yo no tuviera PC, sería mi elección para los multis. Simplemente he dicho que si la potencia de procesamiento es 4 veces la de ONE (dicho por los desarrolladores de la consola, no por mí), significa que es ligeramente superior a ONE X, y eso no tiene nada de malo, no sé por qué esa contestación tan a la defensiva. Evidentemente tendrá mejoras que de por sí aconsejan su compra, como el SSD o la CPU.

No sé qué cojones pasa últimamente en el foro que todo Dios salta agresivo con el cuchillo en la boca.

Te lo diré con las mejores formas que sean posibles. No sabes lo que estás diciendo, o al menos no estás usando la terminología adecuada. Una GPU nunca puede ser el cuello de botella de una CPU. Al revés sí.
La analogía sería la siguiente... la CPU es la carretera. Una CPU mala es un camino de cabras o una carretera provincial, una CPU buena es una autovía sin límite de velocidad.
La GPU es tu coche. Una GPU mala es un Dacia Logan, una GPU buena es un Tesla Model S.
Si la carretera es buena, ambos coches podrán circular al máximo de su capacidad. Que el Dacia no pueda ir a 180 km/h no es un perjuicio para la carretera, que seguirá ofreciendo todo lo que puede ofrecer.

Ahora, mete al Tesla Model S por el camino de cabras... ahí tienes tu cuello de botella.
Supongo que lo que querías decir es que a esa CPU no se le va a dar todo el uso, ya que la GPU no va a ser tan potente,¿correcto?
Pero creo que estás errado ahí, ya que la CPU hace muchos más cálculos que el mero procesamiento de gráficos. Su uso será bastante más intensivo en juegos multi que en single player, eso desde luego. Pero eso pasa siempre. Compara el uso en pc de la CPU en un FPS como Doom con un juego donde hay gran cantidad de NPCS con todos sus movimientos y rutinas individualizados como Assassin's Creed Odyssey. Este último es un peta CPU. O The Division 2 por ejemplo, donde la CPU suele ser el factor limitante, no dejando que la GPU rinda al máximo.

Y claro que compro que "sea sólo 4 veces la potencia de la ONE". Los cambios en potencia no siempre son exponenciales. Antes, cada gen triplicaba en rendimiento a la anterior. Ahora ya no es así. Y no nos guiemos por teraflops... hasta donde he visto en la tabla comparativa de especificaciones, la Series X tiene más menos el doble (que no el triple) de nucleos de procesamiento que la series S. Ahí yo me guío más para imaginar lo que nos espera. Y yo creo que tanto Series X como PS5 han ido jugando al juego de las cifras y... ambas se van a quedar cortas y van a tener que sacrificar mucho para esos 4k a 60fps (soberana tontería, si me lo permites). Sin embargo, Series S va a dar un rendimiento mucho más cercano al prometido. Y ahí es donde yo percibo la honestidad.

Un saludo

Te lo dire con las mejores formas posibles. NPI. Puedes tener un cuello de botella GPU o un cuello de botella CPU.

Antes de sentar catedra, hay que ser catedratico.

Y para serlo, nada mejor que leer...

https://www.wepc.com/tips/cpu-gpu-bottleneck/

AlterNathan escribió:@Dauragon85 La tarjetita propietaria apunta que va a vale 220 euros (1 TB), espero que sea un fake xD.

Saludos.

Dauragon85 escribió:Veo mucha gente encantada con la S, a mí me parece totalmente innecesaria con todo el recorte que tiene, ahorrar 200 € a cambio de: cpu algo más lenta, gpu mucho peor (8,15 Tflops menos), 6 gb menos de ram, mitad de espacio ssd y sin lector de discos.

Por mucho que algunos no sean exigentes en lo técnico o no tengan pantalla 4k ¿en serio os merece la pena perder todo ese listado que no es poca cosa por ahorrar 200 €? Para mí no compensa nada tanto recorte la verdad...... Dicen que se notará en la resolución y ya, lo dudo mucho, la diferencia es muy grande para que sólo sea eso, veremos comparativas, no me creo nada de las declaraciones oficiales (todavía sigo esperando el supuesto poder de la nube y que el Kinect siga siendo imprescindible......).

O´Neill escribió:@docobo +1

Hace dos dias adquirí un juego seminuevo por 4€ en el game que digital vale 20€... una pena que no incluya lector.

docobo escribió:

O´Neill escribió:@docobo +1

Hace dos dias adquirí un juego seminuevo por 4€ en el game que digital vale 20€... una pena que no incluya lector.

Es para in público diferente a nosotros, está claro.