Ya tenemos siguiente juego no HD en la era de la HD. Le toca el turno al DMC4

No es por nada, pero el juego es 720p en ambas consolas.
Sacado de Beyond3d.com y de su famoso hilo de resoluciones sin comprender.

DMC4 demo
720p AA 2x for the two version, very similar version on every feature

Quaz, did you already confirm that DMC4 is 640p -1024x640p- for both the PS3 and Xbox 360? There is a site that states it's the actual resolution of the game, which is weird. DMC4 was a 1080p game, if I remember correctly. Looks to me they found themselves in a desperate need of getting attention, I don't know....

i verified another time... DMC4 is 1280x720p and for both version, it's sure.

i never seen different resolution or AA between demo and final game and for DMC4 they are really really no reason
credibility of this info = 0 (or less)

maesebit escribió:
Por 340€ te has ACTUALIZADO el PC a un gama media. Ahora súmale la caja, la fuente, el HDD, y el lector de DVD. Mínimo 120€. Conclusión, nos estás dando la razón a los que decimos que en menos de 500€ no te montas un equipo con el que puedas jugar no mejor, si no igual, que en una consola.

También espero que en ese precio te haya entrado la memoria de, mínimo, 1066 y la placa que la soporte, si no, otra razón más por la que los juegos te irán peor que en las consolas.

Y no te olvides del SO... que nadie mete ESE precio

una comparacion con drivers beta?
ATI Catalyst 8.43 (7.11 beta)

muy mal mease, muy mal

Hermes escribió:
Y no te olvides del SO... que nadie mete ESE precio

Si, ya: lo puedes tener pirata, pero tambien puedes robar el ordenador y no te cuesta un duro X D

ya, bueno... habrá algún iluso que esté esperando a una versión linux del dmc4. que se pongan a la cola, que primero están los que piden un port de capcom decente .

Pues de unos 30 juegos next - gen que tengo que se puedan jugar para PC unos 5; si sólo importan los gráficos vale; pero coño obviando lo más importante.

oslando escribió:

ya, bueno... habrá algún iluso que esté esperando a una versión linux del dmc4. que se pongan a la cola, que primero están los que piden un port de capcom decente .

Pues que ese "iluso" se ponga también a la cola que primero va la versión para MAC

ElChabaldelPc escribió:una comparacion con drivers beta?
ATI Catalyst 8.43 (7.11 beta)

muy mal mease, muy mal

Si, claro. Que el COD4 en tu gráfica tira en 1280x1024 a 30fps pelados y gracias por culpa de que los drivers son beta.

Seguro que con la versión anterior de drivers tiraba a 40fps, y con la versión final de ellos se come a las 8800GTX por una pata.

Anda, corre y tocate los huevecicos un rato.

Si quieres ir a impresionar a alguien con la relación precio prestaciones de tu equipo, este no es el sitio adecuado.

Hermes escribió:
Y no te olvides del SO... que nadie mete ESE precio

Si, claro. Esa es otra.

ayer mismamente estuve mirando precio para hacerme con una torre en condiciones.haciendo cuentas a groso modo , y para pillarme algo decente , y que me dure mas de dos meses ,me costaria todo entre 800 y 1200€ ,dependiendo del modelo de las piezas.

eso para tener un ordenador de maga media -alta ,lo que no me parece muy barato.

Hemos pasado ya el momento tipico en el que el PC adelanta claramente a las consolas.
Mi mierda de ordenador con una ati 3850 y un intel e2180 se come con patatas a mi antigua 360.

Yo espero jugar a DMC4 en mi monitor a 1680x1050 y con lo unico que conservo de mi 360 (el mando )
Si no va bien pues lo ejecutare en mi tele LCD a 1280x720.

Lo mas increible de todo es que me compre la grafica y el micro en plan temporal, porque me gaste muchas pelas en una caja supercara y un monitor de 22". Jamas pense que la diferencia con respecto a la 360 iba a ser tanta.

la 8800GT es claramente mejor que la 3850, pero lo interesante es que con una 3850 juegas a casi todo en muy alto o en tope (crisis aparte, claro esta). Eso es lo bueno, ya no hace falta gastarse una burrada en grafica.

Los requerimientos tecnicos han bajado una burrada en PC. Ademas ahora con la burrada de memoria que tienen y los procesadores duales y quad los juegos han dejado de sufrir por tener que ejecutar el windows por detras.

Como hoy he terminado un examen, voy a darme un gustazo:

Oooh Pues de unos 30 juegos next - gen que tengo que se puedan jugar para PC unos 5; si sólo importan los gráficos vale; pero coño obviando lo más importante.

Qué quieres que te diga, en mi ámbito sólo entra, como verdaderamente "next-gen" (De próxima generación) Crysis, en tanto a que, a día de hoy, no hay forma de moverlo a una verdadera resolución HD y con su correspondiente AA, todo al máximo, a 60FPS.

El resto, ¿Cómo va a ser "next-gen"? Especialmente consolas, que una ya lleva dos añitos y pico, otra uno y la otra cerca del primero también. ¿No existe la generación actual?

En cuanto al tema PC-consolas, veo que hay una recurrencia insensata hacia lo que yo creía que era la base de cualquier tipo de discusión al respecto:

1.- Los PCs salen más caros por ser principalmente arquitecturas clónicas cuyo Software no pertenece necesariamente de forma "quasi"exclusiva a la compañía que los fabrica.

2.- Dado que el mercado de PC evoluciona mucho más rápido que las consolas, es fácil decir que, a escaso tiempo de aparecer una consola (Incluso en ese momento), es probable que ya exista una configuración (Independientemente de su coste) superior en "capacidad visual" (Por llamarlo de algún modo).

3.- Evidentemente, el Software/Hardware (Ojo, periféricos y demás) de PC no está ligado al tipo de "royalties" que presenta el SW/HW de consolas, por lo que es -por lo general- más barato.

Os propongo una situación "cercana" (No totalmente análoga, porque, como comprenderéis, analogías perfectas que sirvan para explicar mejor el tema son o inexistentes o difíciles de encontrar o la misma historia): Móviles.

Paco se compra un móvil libre, y se hace con una tarjeta Movistar.

Sin embargo, Antonio se "ata" a un contrato (O, ni tan siquiera, con un móvil de prepago de la compañía en cuestión basta) de Movistar. Antonio ha gastado un 10% de lo que ha gastado Paco en el móvil, y su contrato ofrece llamadas más baratas, pero... ¡Resulta que ha de pagar mensualmente!

Ahora bien, llega una nueva compañía telefónica (Como Yoigo o la que acaba de surgir) y a ambos les atrae. Mientras que Paco no tiene inconveniente en "pasarse", Antonio tendrá que pagar la anulación del contrato y hacerse con un móvil libre, caso de querer cambiarse.

Paco tiene versatilidad, y Antonio tiene resultados más baratos, pero... si quiere cambiarse, tendrá que pagar más.

Evidentemente, es una simple analogía, y, como he dicho, tan sólo pretende simplificar el tema, pero es que, vamos, me parece una bobada seguir con el mismo cuento de siempre.

Y sí, una 8800GTX tiene "el pito" más largo que la "RSX" o la GPU de la Xbox 360 (Doy fe de que su tamaño así lo atestigua), pero también cuesta más mantenerla, y no necesariamente dará mejores resultados en según qué casos, amén de que, aunque probablemente siga dando más de sí que las consolas "de la misma generación" dentro de dos añitos, está claro que cualquiera la verá como "descatalogada" y "anticuada".

A todo esto.. ¿Memorias de 1066 mínimo para jugar como en consola, maese?

Decir que la Ati HD3850 es cuanto menos arriesgado

Yo diria, que la 3850 es la mejor tarjeta relacion/precio del mercado, catalogandola en una mas que decente gama media.

Saludos!

Parece que alguien ha dado parte al escuadrón PCero!! De repente vienen los refuerzos en tromba!!! Rápido, tirad de la palanca roja que tenéis junto a la silla!!





[qmparto]


PD: Por mí, mientras los benchmark me digan que los PC de gama media mueven los juegos igual que las consolas cuando están optimizados, y como el culo cuando no lo están, podéis seguir diciendo misa, que me entrará por un oído y me saldrá por el otro. :p

Rethen escribió:A todo esto.. ¿Memorias de 1066 mínimo para jugar como en consola, maese?

Bueno, las puedes poner de 667, pero luego no te rasques la cabeza preguntándote porque a veces el juego pega tirones pese a la super GPU y CPU en la que te gastaste medio jornal. :p

Strophe escribió:Yo diria, que la 3850 es la mejor tarjeta relacion/precio del mercado, catalogandola en una mas que decente gama media.

Yo diría que es la 8800GT, y con diferencia. No sólo saca bastante más rendimiento en los juegos de hoy por poco más, si no que además te moverá mejor los juegos futuros y la podrás disfrutar más tiempo.

Que la 3850 es gama media estamos todos deacuerdo. Sólo que quienes tomamos la 8800GT como referencia del sector vemos:

- 8800GT >media alta
- 3870 > media
- 3850 > media baja
- 8600 > media mierda

Joder maesebit, entre lo de lo lleva claro y el pelo pa tras y lo del ejection de la silla aún me estoy riendo xD

More sophisticated textures and models. DX10 will support more graphics technology and advanced physics

Lo que soporte ciertos efectos que lleva DX10 puede pasar( y aún así)...pero que traerá mayores físicas gracias al DX10 no se lo cree ni él. Encima el DMC que el mayor cálculo físico que hace es a la hora de saltar Dante. Otra cosa es que lo hayan capado por software para que si no tienes una Ageya o mierdas por el estilo no te deje incluir ciertos efectos...Que no creo.
Poco hay que decir que el artículo es pura invención de un fanboy.

terrani escribió:Hemos pasado ya el momento tipico en el que el PC adelanta claramente a las consolas.
Mi mierda de ordenador con una ati 3850 y un intel e2180 se come con patatas a mi antigua 360.
Lo mas increible de todo es que me compre la grafica y el micro en plan temporal, porque me gaste muchas pelas en una caja supercara y un monitor de 22". Jamas pense que la diferencia con respecto a la 360 iba a ser tanta.

espera: LOL

la 8800GT es claramente mejor que la 3850, pero lo interesante es que con una 3850 juegas a casi todo en muy alto o en tope (crisis aparte, claro esta). Eso es lo bueno, ya no hace falta gastarse una burrada en grafica.

perdona es MUCHO mejor, y mejor que una 3870

e incluso la nueva 8800GS (G92) se merienda a la 3870.

una gráfica de gama media es una 3870.. peor una 3850.. y mejor una 8800GT o 8800GS o 8800GTS (G92)

gráfica de gama alta: 3870 X2 o 8800GTX o 8800 GTX Ultra

vamos, no lo veo tan complicado, yo no digo que la 3850 sea una mierda, sino que para gaming es una gráfica de gama media-baja, y fin

un saludo

Dejemos de nombrar graficas y demas. En resumen ¿sale mas barato jugar a en consola que en PC? Para mi SI.

KojiroSasaki escribió:Dejemos de nombrar graficas y demas. En resumen ¿sale mas barato jugar a en consola que en PC? Para mi SI.

amén

jODER que tostón de posts con datos peceros y de gráficas....zzzzzzzzzzzz

maesebit escribió:Parece que alguien ha dado parte al escuadrón PCero!! De repente vienen los refuerzos en tromba!!! Rápido, tirad de la palanca roja que tenéis junto a la silla!!

Hombre, por "trollear" que no sea, pero... ¿A qué viene este comentario? Psé, se ve que te han dado las luces rojas de la salida y te ha tocado usar la tangente para evitarte comentar un texto que va con lógica, en vez de con bandera.

maesebit escribió:Bueno, las puedes poner de 667, pero luego no te rasques la cabeza preguntándote porque a veces el juego pega tirones pese a la super GPU y CPU en la que te gastaste medio jornal.

No es por rascar (Que no me pica), pero el cuello de botella de RAM a 800, por ejemplo, y a unas latencias decentes (L4 o incluso L3) es más o menos similar al de unas 1066 L6, que es con lo que te sueles topar si no quieres costearle el coche a los fabricantes.

yo solo se que lo estoy jugando ahora mismo y el juego va como la seda en 360, no me paro a mirar si uno tiene mas botones que otro. Me divierto y punto

KojiroSasaki escribió:Dejemos de nombrar graficas y demas. En resumen ¿sale mas barato jugar a en consola que en PC? Para mi SI.

Para ti y para todos

hombre si los juegos de consolas crecieran en los arboles jugar con consola seria mucho mas barato. 6o euros por un juego me parece un robo. Con eso tengo para tres meses de metaboli

SPARDA_666 escribió:
Para ti y para todos

Relativa y absolutamente no.

Depende de a qué juegues y cuánto. Mucha gente sigue jugando a PS2/Xbox/Gamecube y tan contenta (De hecho han aprovechado la salida de PS3 para hacerse con los "desechos" de otros) y sí que les sale barato, pero también hay gente que con un P4 sigue jugando a juegos de ayer y hoy, no Crysis, ni COD4, pero ello no le obliga a gastarse apenas nada (5~15€) para jugar.

¿En "juegos actuales"? Pues depende, claro está. Si tu vida está en el juego (AKA 10 horas diarias o más), no veo yo tan claro eso de que el PC sea más caro. Incluso un PC de 1000€, comparado con una 360 (300€), y una diferencia media de 25€ en juegos (70€ frente a 45€ de salida), tenemos que, en 28 juegos, la diferencia queda suplida.

¿Cuánto son 28 juegos para una persona corriente? ¿Mucho, o poco? Por ejemplo, si consumes más de 3 juegos al mes, en un año te ha salido al mismo precio la consola y el PC. Evidentemente, el jugador extremo se funde esos 3 juegos y más en un mes, pero otros quizás no lleguen ni al primero.

(Obviamente es un supuesto en el que no se incluye piratería ni compra de accesorios ni pago por online y en el que se pone un precio medio superior al que uno se puede encontrar si accede a Play-Asia, play.com, etc, pero se trata de un ejemplo y de un caso medio, y el jugador medio no suele recurrir a esto)

En mi caso, y pese a estar exámenes, me he terminado, esta semana, el Runaway y el Crysis (Éste lo empecé hace mucho), y estoy a punto de terminar el Overlord, que empecé hace dos semanas.

Jizzlobber escribió:jODER que tostón de posts con datos peceros y de gráficas....zzzzzzzzzzzz

Pero estos no tienen un corral... digo subforo para estos temas específicos?

Fuera coñas, en vuestros cálculos de costes de pc incluís el cabreo a los 12 meses cuando los juegos nuevos que salen tienes que jugarlos a 800x600 y sin sombras ni efectos de partículas porque ha aumentado la cantidad de geometría? T.T

rethen escribió:No es por rascar (Que no me pica), pero el cuello de botella de RAM a 800, por ejemplo, y a unas latencias decentes (L4 o incluso L3) es más o menos similar al de unas 1066 L6, que es con lo que te sueles topar si no quieres costearle el coche a los fabricantes.

Pues me vienes a dar la razón. Si no quieres cuellos de botella, la RAM te va a costar una pasta.

Y no, comparar unas 800 decentes con unas 1066 de mierda no hace que las 800 sean mejores comparadas con el ancho de banda del que dispone la RAM de, por ejemplo, la 360.

GXY escribió:
deberia estar equivocado, y de hecho creia que lo estaba, pero a las cifras me atengo con DMC4.

primero, los requisitos del juego segun la propia capcom



(sacado de no querreis saber donde)

Si quiero saber de donde, para bajar la demo, esta disponible ?

mirad, yo no voy a entrar al trapo de que si para jugar es mejor una consola o el pc. Cada uno que juegue con lo que le de la gana.

Lo que me fastidia son comentarios como estos

Fuera coñas, en vuestros cálculos de costes de pc incluís el cabreo a los 12 meses cuando los juegos nuevos que salen tienes que jugarlos a 800x600 y sin sombras ni efectos de partículas porque ha aumentado la cantidad de geometría? T.T

Tu has tenido pc alguna vez? No se a mi me da la sensacion de que a la gente todo lo que no sea jugar a 1900x1200 a ultra very high con 16x de AA 16x AF sea una mierda...

Mirad, yo tengo un amd 3500, 1 gb ram y la gráfica x1300. Ya toca actualizarse, sabeis cuanto me voy a gastar? 350 euros o menos y os aseguro que lo que compre me va a durar bastante...y no maese, no añadas el precio del disco duro nuevo ni una caja etc

Es mas barato jugar en pc o en consola? Pues......depende de cada uno.

No es lo mismo el gasto que tienes que hacer si juegas con la 360 en un fullHD o en una Tv de 21". Pues aplicarlo para el Pc

Bueno, si una 3850 es media baja y una 8600 es baja. ¿Cómo calificamos a las tarjetas que no llegan a eso y montan en el 90% de los ordenadores que se venden?

Yo también tengo algunas páginas buenas, para mí mejores que toms hardware.

Aquí tienes una comparativa:

Bioshock

La 3850 de 256 megas tira lo mismo, o casi, que la 3870 de 512 y la 2900XT, y aproximadamente 2/3 de la 8800 GT/GTX, que tiran casi lo mismo.

Call of Duty 4

Aquí la 8800 GTX se desmarca un poco, la 3870 casi rinde lo que la 8800 GT. La 3850 tira apenas la mitad que la 8800 GTX

Lost Planet

Aquí todas tiran mal, directamente. Escasa diferencia entre todas las tarjetas excepto la 3850, que con solo 256 megas de ram no tira suficiente.

Yo diría que la 3850 es gama media a secas. la 3870 media-alta, y la 8800 GT/GTX gama alta. Tened en cuenta que por debajo de la 3850 hay MUCHAS tarjetas, no sólo la 8600. Simplemente de 8600 GTS a GT ya baja la cosa bastante. ¿Como denominaríais a la X2600 y la 8300?

La 8800Gt es una grandisima tarjeta para un gamer, pero la 3850 por un menos pasta tambien saca un buen rendimiento.

Saludos!

Porcierto los Requisitos para el DMC aun siento "altos" no son "extratosfericos" como los del Assessins creed :S

Saludos!

valrondo, hay gráficas para equipos básicos de escritorio, y hay otras destinadas a temas multimedia.. si vamos a gráficas cuyo finalidad son los juegos, 8600GT (que de por sí fue una ful cuando salió) es gama baja, al igual que una 2600XT.. y una 3850 sigue siendo la más baja de la gama media, donde reina la 8800GT que no es gama alta.. una 2900XT fue gama alta (y gran cagada) en su día, al igual que la 8800GTX o Ultra.. o como ahora una 3870 X2

un saludo

GaspaÇinho_18 escribió:No es lo mismo el gasto que tienes que hacer si juegas con la 360 en un fullHD o en una Tv de 21". Pues aplicarlo para el Pc

El gasto de jugar a la 360 en un FullHD o en una TV de 21" es el mismo. La 360 te va a funcionar igual de bien en una FullHD y en una TV de toda la vida sin que tengas que gastarte más dinero.

En un PC no es lo mismo. Si quieres jugar a grandes resoluciones, tienes que tener una buena tarjeta gráfica, y si quieres jugar a resoluciones bajas, pues tampoco puedes tirar a la más barata, porque simplemente el juego no la acepta (siempre hablando de juegos más o menos modernos).

Asi que sí, el Pc, para jugar, es más caro que una consola.

maesebit escribió: Pues me vienes a dar la razón. Si no quieres cuellos de botella, la RAM te va a costar una pasta.

Y no, comparar unas 800 decentes con unas 1066 de mierda no hace que las 800 sean mejores comparadas con el ancho de banda del que dispone la RAM de, por ejemplo, la 360.

PC Defense Force strikes!

En realidad son tan importantes la latencia (el CAS) como la frecuencia de la memoria. Ahora mismo las DDR3 tienen unas latencias muy altas, asi que en relacion rendimiento/precio es mas bien baja en comparacion con la que mejor resultado da en ese apartado, la DDR2 800 con buena latencia (CAS 5 o 4) y con posibilidades de overclocking pueden ganar en rendimiento general a una DDR1300 con CAS 8. La mayor parte de la diferencia la suele aportar el controlador de memoria (del intel 965 al P35 hay un 20% de diferencia de rendimiento con la MISMA memoria).

Pero la memoria es solo otro componente mas a valorar, de echo cambiar la memoria por una mas rapida no suele aportar diferencias que compensen la inversion. Es el ultimo componente que se me ocurriria cambiar para mejorar el rendimiento de un equipo, poniendo antes disco duro, procesador, grafica, mas memoria, etc.

Y una consola casi siempre tendra memoria mas rapida (la R de la ps3 es brutalmente rapida) pero una cantidad mucho mas pequeña de ella. Y eso implica ciertas limitaciones a la hora de hacer ports y demas.

Para entenderlo facilmente: una mejora de 20% en rendimiento de la memoria puede significar una mejora real de 2 a 5% en rendimiento en juegos y aplicaciones. Tampoco es TAN importante la frecuencia de la memoria con respecto a otros aspectos.

maesebit escribió: Pues me vienes a dar la razón. Si no quieres cuellos de botella, la RAM te va a costar una pasta.

Y no, comparar unas 800 decentes con unas 1066 de mierda no hace que las 800 sean mejores comparadas con el ancho de banda del que dispone la RAM de, por ejemplo, la 360.

Maese tio, con una RAM a 800 SOBRA absolutamente para jugar a lo que sea.

Yo tengo 4GB Corsair y ni el Crysis da el más ligero tirón por culpa de la RAM.

Y que pongas que la 8800GT es de gama media-alta es de chiste.

Es de gama alta. Altísima, sólo un par de modelos de la 8800 la superan en los benchmarks y encima la tienes a un precio increible (max. 250€)

Y que me pongas el Lost Planet para decir que las tarjetas de PC no tiran, cuando ese juego es una puta basura de port que te pone el mando de la 360 para decirte los controles OMG. Vamos que tengo una 8800 Ultra con 4GB de RAM y un Core2Duo E6850 a 3Ghz y el puto juego me da tirones. Un poco más y me va mejor el Crysis.

Yo no creo que por el mismo precio se pueda hacre lo mismo, pero yo al principio iba a gastarme 650€ en mi PC con una 8800GT y con eso si te aseguro que los juegos irían 50 veces mejor.

Además que por ejemplo el Benchmark del COD4 está a AF16x y AA4x y resoluciones más altas que las consolas. Que si pusieramos la misma resolución (sobretodo en los juegos que no van ni a 720p) y los mismos parámetros de AA y AF que en las consolas, entonces es cuando podríamos empezar a comparar.

...dejaros de rams y pcs y hablad de lo más importante: las texturas lejanas y las texturas cercanas del juego, si ya se veía en ellas que no era HD

Yo lo que hecho de menos desde que me pase al PC es el Forza 2 Me parece alucinante que microsoft ignore a Windows, su plataforma, de ese modo.

maesebit escribió: Pues me vienes a dar la razón. Si no quieres cuellos de botella, la RAM te va a costar una pasta.

Y no, comparar unas 800 decentes con unas 1066 de mierda no hace que las 800 sean mejores comparadas con el ancho de banda del que dispone la RAM de, por ejemplo, la 360.

¿Quién está hablando de comparar anchos de banda entre consolas y ordenadores?

Yo te estoy diciendo que el cuello de botella cambia ínfimamente entre unas y otras memorias, es decir, que ni lo vas a notar realmente, aunque te hayas gastado 200€ más.

GaspaÇinho_18 escribió:mirad, yo no voy a entrar al trapo de que si para jugar es mejor una consola o el pc. Cada uno que juegue con lo que le de la gana.

Lo que me fastidia son comentarios como estos



Tu has tenido pc alguna vez? No se a mi me da la sensacion de que a la gente todo lo que no sea jugar a 1900x1200 a ultra very high con 16x de AA 16x AF sea una mierda...

Mirad, yo tengo un amd 3500, 1 gb ram y la gráfica x1300. Ya toca actualizarse, sabeis cuanto me voy a gastar? 350 euros o menos y os aseguro que lo que compre me va a durar bastante...y no maese, no añadas el precio del disco duro nuevo ni una caja etc

Es mas barato jugar en pc o en consola? Pues......depende de cada uno.

No es lo mismo el gasto que tienes que hacer si juegas con la 360 en un fullHD o en una Tv de 21". Pues aplicarlo para el Pc

Varios! No me dirás que es mentira que a medida que pasa el tiempo, llega un punto que los nuevos títulos son más complejos y para que rulen decentemente hay que empezar a retocar opciones: primero los sliders de sombras, particulas, luego texturas, detalle, finalmente acabas bajando la resolución. He exagerado un poquillo, pero generalmente al año de compra los títulos nuevos ya no los puedes jugar en max settings como antes. Aquí entra uno de los peores hábitos del desarrollo en pc y que nunca entendí, con honrosas excepciones (blizzard, valve): muchos desarrolladores no optimizan para las configuraciones más justitas, con el resultado que juegos posteriores presentan peor aspecto que los que iban saliendo al poco de renovar el pc. Bajar la resolución es la solución extrema y puedes tardar 3 años en necesitarla, pero la acabas necesitando - este suele ser el momento cuando la gente renueva la gráfica (si no le han cambiado el bus [gracias Nvidia, esta me la guardo] y tiene que montar mobo nueva).

Mientras, en las consolas, con el mismo hardware y hasta 6 años después de su compra (casos extremos tipo ps2) los nuevos títulos siguen mejorando el aspecto gráfico.

A ver gente, que las grakas tienen un ciclo de 6 meses. Esto le hará ganar muchos dólares a intel y amd (actuales propietarios de nvidia y ati, respectivamente) pero está jodiendo a los jugones. Luego las cifras de ventas son las que son, con títulos pej CoD4 que venden... cuanto es, 3 o 4 veces más en consolas que en pc? ps3+360 suman apenas 25 millones de unidades y el argumento de la piratería me vale más o menos... la 360 es pirateable también. Al fin y al cabo qué quieres, si a los peceros les toca cascar 400€ cada 3-4 años en silicio eso que no se gastan en juegos.

edit: mucho respeto para los peceros, lo he sido bastante tiempo... pero la situación actual es insostenible.

Lorrac escribió:edit: mucho respeto para los peceros, lo he sido bastante tiempo... pero la situación actual es insostenible.

Que?

La situación actual es la misma que cuando aparecieron las primeras Riva TNT. Si quieres jugar a lo último a tope tienes que renovar gráfica cada nada. Lo normal es que las gráficas puedas aguantarlas pues 2 ó 3 años.

Vamos que yo sigo cambiando con la misma frecuencia de gráfica toda la vida

Vitet escribió:
Que?

La situación actual es la misma que cuando aparecieron las primeras Riva TNT. Si quieres jugar a lo último a tope tienes que renovar gráfica cada nada. Lo normal es que las gráficas puedas aguantarlas pues 2 ó 3 años.

Vamos que yo sigo cambiando con la misma frecuencia de gráfica toda la vida

El catalogo actual o mejor dicho el apoyo de las desarrolladoras al Pc no es ni la mitad de lo que era antes.

Las consolas les comen terreno a base de bien,por el mero hecho de que son mas comerciales,una consola tiene la ventaja del precio,comodidad y exclusividades.En el resto de aspectos el Pc gana de calle.

Enga un saludo.

Yo tuve la suerte de que mi X1950 Pro se estropeara justo antes de acabarse la garantía. La tienda no supo ofrecerme el mismo producto por lo que exigí devolución (ya costaba 60€ menos la muy perra jaja) y añadiendo un tanto me pille una 8800GT 512MB en coolmod, cuando todo el mundo quería una, en Noviembre

Lo malo fueron los días de espera hasta que me llegase mi Crysis jeje, aunque mientras tanto pude darle al CoD4 que pedí anticipadamente

Siempre he sido de la idea de actualizar mi PC, al no ser un sistema cerrado me parece insensato no hacerlo siempre y cuando quieras jugar en tu PC y que esos juegos sean actuales, para usar el PC para navegar o escribir en el Word cualquier churro sirve

A finales de 2006 cambie placa, RAM y CPU (orientado C2D). A mediados de 2007 cambie mi caja por una NZXT Lexa y le puse una SB X-fi Platinum. A finales de ese año, la gráfica mencionada (un poco obligado es cierto). En 2008 añadiré otro HDD a mi Barracuda 320 (edición HDV oblige) seguramente para después del verano aunque también quiero una grabadora Blu-Ray para meter mis vídeos HDV. Y todo esto entre el ahorro de un Bravia 46"

En fin que lo útil de un PC es su modularidad y tarde o temprano sin gastarse demasiado superará con creces a las consolas, es ley de vida.. erm, electrónica Pero ese momento todavía no ha llegado.

Moraydron escribió:
El catalogo actual o mejor dicho el apoyo de las desarrolladoras al Pc no es ni la mitad de lo que era antes.

Las consolas les comen terreno a base de bien,por el mero hecho de que son mas comerciales,una consola tiene la ventaja del precio,comodidad y exclusividades.En el resto de aspectos el Pc gana de calle.

Enga un saludo.

Si, pero es que pensaba que se refería exclusivamente al tema gráficas.

en un PC el rendimiento lo da la gráfico, el procesador acompaña y la ram carga texturas. En las consolas es todo más complejo

Mi PC:

Core 2 duo E6400 2133mhz
2 gigas DDR2 667
GeForce 7900GT

El COD4 va bastante mejor en la PS3. El ACreed de PC seguramente me vaya como el culo. En cambio el HL2 pues mejor en PC. Depende de los programadores y del motor del juego.

Y estamos olvidando que en esta generación las consolas se están cargando en la mayoría de los juegos con AA. El menos el Ratchet, Uncharted y ACreed tienen un AA cojonudo

rethen escribió:
Relativa y absolutamente no.

Depende de a qué juegues y cuánto. Mucha gente sigue jugando a PS2/Xbox/Gamecube y tan contenta (De hecho han aprovechado la salida de PS3 para hacerse con los "desechos" de otros) y sí que les sale barato, pero también hay gente que con un P4 sigue jugando a juegos de ayer y hoy, no Crysis, ni COD4, pero ello no le obliga a gastarse apenas nada (5~15€) para jugar.

¿En "juegos actuales"? Pues depende, claro está. Si tu vida está en el juego (AKA 10 horas diarias o más), no veo yo tan claro eso de que el PC sea más caro. Incluso un PC de 1000€, comparado con una 360 (300€), y una diferencia media de 25€ en juegos (70€ frente a 45€ de salida), tenemos que, en 28 juegos, la diferencia queda suplida.

¿Cuánto son 28 juegos para una persona corriente? ¿Mucho, o poco? Por ejemplo, si consumes más de 3 juegos al mes, en un año te ha salido al mismo precio la consola y el PC. Evidentemente, el jugador extremo se funde esos 3 juegos y más en un mes, pero otros quizás no lleguen ni al primero.

(Obviamente es un supuesto en el que no se incluye piratería ni compra de accesorios ni pago por online y en el que se pone un precio medio superior al que uno se puede encontrar si accede a Play-Asia, play.com, etc, pero se trata de un ejemplo y de un caso medio, y el jugador medio no suele recurrir a esto)

En mi caso, y pese a estar exámenes, me he terminado, esta semana, el Runaway y el Crysis (Éste lo empecé hace mucho), y estoy a punto de terminar el Overlord, que empecé hace dos semanas.

Absolutamente SI ^^
Yo si veo muy claro que el PC es mas caro para jugar a videojuegos que una videoconsola. Solo tengo que pensar en esto...
Hace dos años me compre por 400E una 360.
Si hace dos años hubiera invertido esos 400E en potenciar mi PC para poder jugar dia de hoy no podría jugar a los juegos que juego en 360, esto es una cruda realidad. Es mas, como inversión a la larga con los 400E de la videoconsola voy a poder seguir jugando a los juegos mas punteros durante los próximos años. Ya que una videoconsola cuanto mas años, mejor aprenden a explotarla y sacan juegos cada vez mas espectaculares. Esto para mi es otra gran realidad. Ya con el ejemplo también podriamos utilizar no solo los 2 años de diferencia que digo antes, si no la vida util de la consola ¿cuantos años hasta que saquen la próxima? 5 años minimo de vida suelen tener las de sobremesa. Ahora, ¿me dura con 400E invertidos en el PC para jugar a videojuegos de gran calidad durante los próximos 5 años? Me da que no.... Por eso digo que una videoconsola y lo mantendré hasta la muerte es a la larga mucho pero que mucho mucho mucho mas barata para jugar a los videojuegos que el PC.

en 5 años de pc, por experiencia, has cambiado 3 veces de gráfica y al menos una vez una ampliación completa (ram+placa) y posiblemente 2 cambios de procesador

eso si quieres ir jugando a 1280x720 con detalles altos

por ejemplo yo, de 2001 a 2007:

Procesadores: XP1600+, XP2600+, PIV northwood 3.0 y core 2 duo E6400

RAM: 512, 1024 y 2048 mb

Placas: KT266a, 478 y 775

Gráficas: Geforce DDR, Geforce 2 ti, Geforce 4 ti 4200, Geforce 6800 modeable 16/6, geforce 7900gs@GT 540/1500

Monitores: Flatron 775 y acer 1916w

y en ningún he tenido un equipo de gama altisima, lo suficiente para ir tirando a 1024x768 sin filtros y en detalle alto

rethen escribió:Yo te estoy diciendo que el cuello de botella cambia ínfimamente entre unas y otras memorias, es decir, que ni lo vas a notar realmente, aunque te hayas gastado 200€ más.

Ah, perdona. Creía que habías dicho algo coherente.

Si claro. A latencias similares el cuello de botella es el mismito entre una memoria con 6 GB/s y otra con 12 GB/s de ancho de banda. Vaya que sí. Igualito. De hecho aumentan el ancho de banda de las memorias porque no tienen otra cosa que hacer, pero con las SDRAM a 133Mhz íbamos sobraos. Tanto que creo que las voy a rescatar del armario para montarlas en mi próximo PC de gama alta, fíjate por donde que me has abierto los ojos. xDDD

Hombre, Kojiro, es de esperar que si en un año sacas la diferencia entre una consola y un PC comprando 3 juegos mensuales... si pasan 5 años saques 5 veces la diferencia, que da para varias ampliaciones.

Haz cálculos y verás.

Por ejemplo, pongamos que la consola te dura dos generaciones de PC (El equivalente a 2000€) y te ha costado 400€ (4 años).

La diferencia, 1600€, en porciones de 25 € de diferencia por juego, equivale a 64 juegos.

¿No eres capaz de jugarte 16 juegos por año?

Y ahora pongamos que dura 6, y son tres generaciones de PC (3000€ frente a 400€)

La diferencia es 2600€, que son unos 21 juegos al año de media. ¿No juegas más de dos juegos al mes?

Evidentemente, a todo esto hay que sumar que la segunda generación de PC ya supera a la de la consola en gráficos, y la segunda ya ni te digo (Ahora la 8800GTX supera PS3/360. Veremos qué hacen PS3/360 cuando salga la serie 9 o la serie 10 de nVidia, si es que sale con ese nombre)

maesebit escribió: Ah, perdona. Creía que habías dicho algo coherente.

Si claro. A latencias similares el cuello de botella es el mismito entre una memoria con 6 GB/s y otra con 12 GB/s de ancho de banda. Vaya que sí. Igualito. De hecho aumentan el ancho de banda de las memorias porque no tienen otra cosa que hacer, pero con las SDRAM a 133Mhz íbamos sobraos. Tanto que creo que las voy a rescatar del armario para montarlas en mi próximo PC de gama alta, fíjate por donde que me has abierto los ojos. xDDD

Me parece que te vas a tener que volver a contar "Trees/Second", porque no atinas una. Monta un equipo con ambas memorias (800 CAS 3-4 y 1066 CAS 6-7) ambas DDR2 y verás tú si notas diferencia en el juego, que es lo que importa, y si merece la pena el cambio (Comparado con pasar de una 8800GT a una 8800GTX, o de un E2xxx a un E6xxx o incluso a un Q6xxx) .

la 360 digievolucionará a DX10 y la PS3 destapará el poder de cell

rethen escribió:Monta un equipo con ambas memorias (800 CAS 3-4 y 1066 CAS 6-7) ambas DDR2 y verás tú si notas diferencia en el juego

Tu por lo visto entrenas, macho.

Deja de empecinarte en comparar una 800 decente con un 1066 de mierda. Que eso no te va a dar la razón.

Vitet escribió:Yo tengo 4GB Corsair y ni el Crysis da el más ligero tirón por culpa de la RAM.

Salvo que seas adivino, no puedes saber que produce dicho tirón. Salvo que sepas que hay un determinado cuello de botella en el sistema y por el contexto en el que se produce dicho tirón intuyas que ha sido por una cosa y otra.

Otra cosa es que me digas que Crysis te rula perfecto a tope con esa memoria. Algo que seguro que no sucede, ya sea por culpa del componente que sea.

Vorador escribió:Pero la memoria es solo otro componente mas a valorar

Pues lo que estoy diciendo yo.

Otra cosa es que creas que te pueda compensar o no el desembolso extra respecto a la mejora en rendimiento. Pero vamos, que yo diría que una DDR2 @1200 con CL5 debe de tener un rendimiento muy superior a una DDR2@800 con CL4

GXY escribió:

(sacado de no querreis saber donde)

Dado al gran numero de respuestas que he obtenido preguntando si a salido la demo de DMC4 para PC (que por la imagen parece ser que es posible) de donde puedo conseguirla ?

RAYDEN01 escribió:Mientras valla a 60 fps estables a mi no me importa.

tELEVISORES DE tUBO POWA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

+ 1

Lo jugue tambien en una tele Hd , y vamos no se te van mal como "otros" juegos.

sony sube el precio del hardware para intentar paliar las perdidas por el hardware...

No os dijo nunca vuestra mama que lo barato sale caro?



http://kotaku.com/352084/sony-recouping-hardware-losses-through-software-price+hike