Quintiliano escribió:Yo creo que eso es un mito. Seguramente no querrán venderle un coche a un narcotraficante o a un ex presidiario pero a una persona honrada y solvente no creo que le pongan ningún inconveniente. También es posible que les preocupe que una persona inexperta compre un modelo demasiado potente que requiere de conocimientos y pericia al volante, eso es comprensible. Yo tampoco le dejaría pilotar un Fórmula 1 a una persona que se acaba de sacar el carnet de conducir.
No es ningún mito, precisamente ese es su mayor modelo de negocio en la actualidad, Ferrari saca ediciones especiales que sólo pueden comprar los clientes que ellos escogen (de esto puedes encontrar incluso declaraciones de encargados y responsables de ventas de Ferrari), y sus criterios para escogerlos son muy elitistas, ya no es sólo premiar a sus mejores clientes con la posibilidad de comprar uno de sus modelos más exclusivos, con determinados modelos rechazan a clientes cuya imagen no encaje exactamente en los valores de Ferrari, penalizando en cierto grado determinado tipo de coleccionismo y especulación.
Luego tiene las gamas más accesibles, que cuentan con unos requisitos mucho más laxos, pero las ediciones especiales Ferrari sólo las vende a quien ella quiere, no a quien quiere y puede, es otra forma que tienen de desmarcarse de la competencia.
Quintiliano escribió:Lo más grave, es que las "denuncias" o "reportes" de violación de política, de ese canal, conduzcan a una acción radical de borrado/eliminación de dicho canal, barriendo TODOS sus contenidos de manera horizontal, como si TODOS vulnerasen la normativa. La presunción de inocencia, no existe. Aquí se ha aplicado una presunción de culpabilidad.
Es decir: se ha conculcado el derecho de los responsables del canal a defenderse frente a las acusaciones o imputaciones de comportamientos incorrectos, y se ha ejecutado directamente una medida sancionadora radical, consistente en la eliminación absoluta y total del canal.
El sistema de penalización de YouTube funciona en forma de strikes, en el momento que tienes 3 strikes (creo que eran 3) que vulneran sus condiciones de uso da lo mismo que tengas 20 o 20.000 vídeos, tu cuenta se va al garete, y tras cada strike tienes derecho a recurrirlo, pero si has incumplido cualquiera de las condiciones de nada te servirá. Por otro lado, los strikes con el paso del tiempo caducan, lo que te da la oportunidad de "reformarte".
También puede cerrar la cuenta a canales que no son económicamente viables, YouTube económicamente es un agujero negro, y aunque es algo que siempre han indicado en sus condiciones, no ha sido hasta hace poco que empezaron a endurecerse en este tema.
Quintiliano escribió:Hay también unos daños a la reputación no sólo del canal sino de los autores que participaron en él que son cientos y de todas partes del mundo y de todo tipo de profesiones. ¿Todos ellos vulneraron las políticas? Eso no se sostiene.
Indistintamente de quiénes hayan sido los que lo hayan vulnerado, el responsable siempre es el canal y la cuenta principal.
Quintiliano escribió:Aún en el caso de que fuese cierto, que lo pongo en duda, porque defiendo el derecho a la presunción de inocencia, que hubo una violación de las políticas, la forma de sancionar al canal que ha llevado a cabo esta plataforma, supone la vulneración del derecho de defensa.
[...]
Insisto, incluso en el caso de que pudiera haber vídeos que vulnerasen las políticas, eso no justifica esta actuación. Las personas tienen derechos que se deben respetar. Que una empresa sea privada no le da la potestad de conculcar el derecho de defensa de la gente.
Ya he explicado cómo funciona el sistema de strikes, donde sí te dan la posibilidad de recurrirlos.
Quintiliano escribió:Y otra cosa más: precisamente al borrar el canal entero, la plataforma se asegura su impunidad, porque está eliminando las pruebas que los responsables del canal pueden precisamente alegar en su defensa.
Para nada, el canal no se borra ipso-facto, se suspende (y siempre con notificación previa), y cuando tienes algún strike tienes herramientas para tratar de revocarlo.
Quintiliano escribió:Para mayor consternación, el mensaje de expulsión es un mensaje genérico idéntico al que le pueden mandar a cualquier otro usuario aunque tenga un canal de 2 vídeos.
La actuación en cuestión pone los pelos de punta y más aún si ni siquiera -que no lo sé- fue obra de un ser humano sino de una inteligencia artificial.
No veo razón para tratarles de forma diferente.
Quintiliano escribió:Ya dije antes que en mi opinión quizá habría que ir hacia una nueva plataforma, pero creo que estos señores, aunque no recuperen su canal, deberían llevar ante la Justicia este cierre, porque tiene pinta de que puede llegar a ser un caso de los que sientan precedentes.
Si te sirve de algo, el año pasado VOX denunciaba a YouTube por cerrarles el canal tras varias infracciones, alegaban que era un atentando contra la liberta de expresión y, bla, bla, bla, pero al final era un tema de infracción de derechos de autor, lo resolvieron, y les devolvieron el canal, pero no porque YouTube no hubiese hecho las cosas correctamente (tal y como le marca la ley, por cierto), si no porque el que les denunció por derechos de autor de su último strike decidió retirarlo (creo que era La Ser).
Ho!
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
poco más que decir... 