Zapatero Aplazara la Hipoteca a los Parados

vengamy escribió:PD: Maestro Yoda, pero que me estas contando de ciclos económicos si hasta los expertos banqueros creían que los ciclos se habían acabado de ahi la situación en la que estamos

En todo caso lo creerían los falsos expertos. Los auténticos claro que lo sabían, y a estas alturas ya hace mucho que pusieron sus ganancias a buen recaudo. No es algo nuevo: muchos creen que el crack del 29 fue en realidad el mayor robo organizado de la historia, porque justo antes del crack los empresarios más poderosos se deshicieron de sus acciones. Con un mínimo de experiencia es imposible ignorar la existencia de los ciclos económicos.

vengamy escribió:
Porque exista casos como el que tu dices no vamos a joder a estos que realmente lo necesitan no?

Este es el punto más importante de la cuestión a mi entender.

Quien no se va a quejar es quien verdaderamente lo necesita. A estas personas, que serán una gran mayoría, comentémosles que habría que quitar estas ayudas porque hay casos de gente que se aprovecha del sistema. Digámosle además que nosotros no vamos a pagar sus excesos del pasado y que ahora se hundan en la miseria. Eso sería igual o similar a la falta de condescendencia y la falta de solidaridad.

siddhartha escribió:

vengamy escribió:
Porque exista casos como el que tu dices no vamos a joder a estos que realmente lo necesitan no?

Este es el punto más importante de la cuestión a mi entender.

Quien no se va a quejar es quien verdaderamente lo necesita. A estas personas, que serán una gran mayoría, comentémosles que habría que quitar estas ayudas porque hay casos de gente que se aprovecha del sistema. Digámosle además que nosotros no vamos a pagar sus excesos del pasado y que ahora se hundan en la miseria. Eso sería igual o similar a la falta de condescendencia y la falta de solidaridad.

es que no habria que quitar esas ayudas,ni muchisimo menos,pero si habria que controlarlas,y ver quienes las merecen y necesitan verdaderamente,y quitarselas a quien se aprobecha de ellas o no las necesita,con su correspondiente multazo por estafa al gobierno(que somos todos).
Sinceramente no creo que sea tan dificil,podrian contratar gente para vigilar esas cosas,con la pasta que se ahorrarian en prestaciones y ayudas imnecesarias.

vengamy escribió:PD: Maestro Yoda, pero que me estas contando de ciclos económicos si hasta los expertos banqueros creían que los ciclos se habían acabado de ahi la situación en la que estamos

¿Y qué decían, que el crecimiento sería infinito?

Sensenick escribió:Esto ya es quejarse por quejarse.
A ver, "pan para hoy y hambre para mañana" es la definición propia de una hipoteca y en general de cualquier préstamo o compra a plazos. Yo me niego a que el estado pague los caprichos de nadie, y quien tiene una hipoteca de 200mil (en general) es porque ha querido mear demasiado lejos o se ha tirado a la piscina demasiado alegremente.
Sobre el supuesto "electoralismo" de la medida... no sabia que fuésemos americanos, o que estuviésemos ya en 2011...

creo que tienes todas la razón, el estado no tiene que pagar los caprichos de nadie, cada uno es dueño de elegir donde se mete y en este caso hablamos de mucho dinero y mucho tiempo...

Maestro Yoda escribió:En todo caso lo creerían los falsos expertos. Los auténticos claro que lo sabían, y a estas alturas ya hace mucho que pusieron sus ganancias a buen recaudo.

Me estás diciendo que los directivos de los mayores bancos de Estados Unidos son falsos expertos?? Nadie tiene su dinero a buen recaudo sin estar afectandose por esa crisis no te equivoques.

Jukem escribió:¿Y qué decían, que el crecimiento sería infinito?

No, creían que no habría curva hacia abajo, que el momento malo sería simplemente una época de descenso de beneficios, no de perdidas.

pitt escribió:

siddhartha escribió:

vengamy escribió:
Porque exista casos como el que tu dices no vamos a joder a estos que realmente lo necesitan no?

Este es el punto más importante de la cuestión a mi entender.

Quien no se va a quejar es quien verdaderamente lo necesita. A estas personas, que serán una gran mayoría, comentémosles que habría que quitar estas ayudas porque hay casos de gente que se aprovecha del sistema. Digámosle además que nosotros no vamos a pagar sus excesos del pasado y que ahora se hundan en la miseria. Eso sería igual o similar a la falta de condescendencia y la falta de solidaridad.

es que no habria que quitar esas ayudas,ni muchisimo menos,pero si habria que controlarlas,y ver quienes las merecen y necesitan verdaderamente,y quitarselas a quien se aprobecha de ellas o no las necesita,con su correspondiente multazo por estafa al gobierno(que somos todos).
Sinceramente no creo que sea tan dificil,podrian contratar gente para vigilar esas cosas,con la pasta que se ahorrarian en prestaciones y ayudas imnecesarias.

Para el tema de las hipotecas existe un baremo que reduce bastante las posibilidades de estafa.

¿Mande?, ¿qué pagarán más?, ¿tú de donde sacas eso?.

Cuanto troll resentido que ZP actúe de alguna forma, no quedándose de brazos cruzados como harían otros.

Simplemente se APLAZA, no se pagará más.

Eso quiere decir, que el que la aplace, simplemente se congela su hipoteca durante X tiempo.

¿Tanto cuesta entender eso?.

¿Por qué crees que los bancos se oponen?, porque estarían un par de años sin ver un duro de esas personas.

Maaaadreeee mía que demagogia en EOL.

me parece una buena iniciativa pero habra que ver los requisitos

vengamy escribió:Me estás diciendo que los directivos de los mayores bancos de Estados Unidos son falsos expertos?? Nadie tiene su dinero a buen recaudo sin estar afectandose por esa crisis no te equivoques.

No sé quién dijo, pero dijo muy acertadamente que es muy difícil que alguien vea algo si su sueldo depende de que no lo vea. Los que de verdad entienden del tema sabían lo que pasaba, pero muchos prefirieron mirar a otro lado. Corren rumores de que por eso Rato se fue escopetado del FMI, porque sabía la que se avecinaba y no quería comerse el marrón.

Cuando hay una fiebre especulativa, siempre se da el mismo problema: los mejor informados saben que como se descubra el pastel el problema es enorme, por lo que presionan para mantenerlo todo oculto. Únele a eso la presión que inconscientemente hacen los especuladores que se están forrando y que no saben que están sentados sobre una bomba de relojería. Ellos tampoco quieren oír siquiera hablar de crisis, porque les revienta el negocio.

Titomalo escribió:¿Mande?, ¿qué pagarán más?, ¿tú de donde sacas eso?.

Cuanto troll resentido que ZP actúe de alguna forma, no quedándose de brazos cruzados como harían otros.

Simplemente se APLAZA, no se pagará más.

Eso quiere decir, que el que la aplace, simplemente se congela su hipoteca durante X tiempo.

¿Tanto cuesta entender eso?.

¿Por qué crees que los bancos se oponen?, porque estarían un par de años sin ver un duro de esas personas.

Maaaadreeee mía que demagogia en EOL.

Desde luego cuanta demagogia y cuanta ignorancia, eso de ir insultando a destajo y para colmo no tener ni idea de lo que dices se da mucho en EOL si, y tú acabas de ser un ejemplo.
Los que critican con dos dedos de frente la noticia lo hacen porque:
1º dentro de dos años, tendrán que pagar el 100% de la cuota, más 100€ de moratoria.
2º habrá que ver si esto implica a los autónomos ya que no tienen derecho a paro, y que para mí en todo caso deberían tener el mismo derecho.
3º Si para el 2010 la tasa de paro la situan más alta, esto sólo va a echar más mierda encima a esas megahipotecas (por lo que mejor es que embarguen y comprar a la mitad, ya que los pisos van a bajar mucho, sino tiempo al tiempo).
4º pasados esos dos años, si el parado sigue sin poder asumir la deuda (que va a ser que si antes no podían luego va a ser igual), el banco se queda el piso y la deuda la asume el estado. Y quienes pagamos todo eso? y de dónde van a salir los fondos?

Yo no sé si no os dais cuenta, pero esto, sigue beneficiando a los bancos, ZP ayuda a las inmobiliarias y bancos, pero a los ciudadanos? un COJÓN.

Me mola ver como todos los que apoyan al pp ahora les preocupan los obreros, cuanta demagogia barata. Sabeis que tanto uno como otro estan ahi porque les lamen el culo a bancos y a medios de comunicacion ... Pero eso nos pasa por no ver mas alla del ppsoe.

janox escribió:Me mola ver como todos los que apoyan al pp ahora les preocupan los obreros, cuanta demagogia barata. Sabeis que tanto uno como otro estan ahi porque les lamen el culo a bancos y a medios de comunicacion ... Pero eso nos pasa por no ver mas alla del ppsoe.

pues anda q no hay obreros q votan al pp, y socipastis con mercedes y chalé en la playa...

Entonces como es eso...si se critica uno ya es del PP seguro,no???

Todos los polticos son escoria que intentan llenarse los bolsillos mientras estan en el poder,lo increible es ver como manipulan a la gente con ciertos ideales y propaganda electoralista cuando ni ellos se lo creen.
Preguntar al numero 2 de IU sobre el comunismo mientras esta en su chalet de 400 millones en la Piovera,ah no,que casi no va por ese chalet porque tiene otra pequeña casita por Madrid en el centro.

Vaio escribió:Entonces como es eso...si se critica uno ya es del PP seguro,no???

Eso es evidente. Te crees que es casualidad que tenga el MP3 lleno de canciones de pignoise?

janox escribió:Me mola ver como todos los que apoyan al pp ahora les preocupan los obreros, cuanta demagogia barata. Sabeis que tanto uno como otro estan ahi porque les lamen el culo a bancos y a medios de comunicacion ... Pero eso nos pasa por no ver mas alla del ppsoe.

Cree el ladrón...

Vamos a ver. que aquí no todo el mundo está afiliado a un partido, no lo vive como si fuera el fútbol.

El PP para mi ahora mismo no existe.Es un ectoplasma.

Valnir escribió:El PP para mi ahora mismo no existe.Es un ectoplasma.

Así nos luce el pelo. Si el partido en el poder es un desastre, pero el partido opositor tampoco es manco, ¿en quién va a confiar la gente? Rajoy no inspira confianza, y por eso el PP desde el 2004 nunca ha conseguido estar claramente por encima del PSOE en las encuestas, sólo ha llegado al empate técnico.

Con sus fallos, Felipe y Aznar tenían personalidad y capacidad de decisión. Pero los dos de ahora, ¿qué habilidades tienen? Ahora mismo ninguno de los grandes partidos me inspira confianza.

Valnir escribió:

janox escribió:Me mola ver como todos los que apoyan al pp ahora les preocupan los obreros, cuanta demagogia barata. Sabeis que tanto uno como otro estan ahi porque les lamen el culo a bancos y a medios de comunicacion ... Pero eso nos pasa por no ver mas alla del ppsoe.

Cree el ladrón...

Vamos a ver. que aquí no todo el mundo está afiliado a un partido, no lo vive como si fuera el fútbol.

El PP para mi ahora mismo no existe.Es un ectoplasma.

Igual tu no(que lo dudo), pero pondria la mano sobre el fuego a que la mayoria cambiarian sus opiniones si fuera el contrario el que las propusiese¿me equivoco?. Por desgracia la politica ahora mismo si es como el futbol.

kerri escribió:
pues anda q no hay obreros q votan al pp, y socipastis con mercedes y chalé en la playa...

Ya, pero es que a la hora de la verdad¿ el psoe y el pp en que se diferencian? En cuatro medidas sociales mas y punto...

kerri escribió:

janox escribió:Me mola ver como todos los que apoyan al pp ahora les preocupan los obreros, cuanta demagogia barata. Sabeis que tanto uno como otro estan ahi porque les lamen el culo a bancos y a medios de comunicacion ... Pero eso nos pasa por no ver mas alla del ppsoe.

pues anda q no hay obreros q votan al pp, y socipastis con mercedes y chalé en la playa...

¿ Donde está escrito que para ser socialista haya que hacer voto de pobreza ? Eso es cosa de los curas..

Creo que nuestro Presidente sigue en su línea de sembrar falsas esperanzas a los más pobres.

que poco te queda ZP

ayamepso escribió:que poco te queda ZP

Ojalá seamos consecuentes y no tengamos a personajes como este.

ayamepso escribió:que poco te queda ZP

Pues le quedan 3 años y medio , eso mínimo, porque creo que le gusta el puesto y se va avolver apresentar y voverá a ganar.

Maestro Yoda escribió:¿Por qué yo, que estoy manteniendo una vida acorde con mis posibilidades, tengo que rescatar con mis impuestos a quien creyó que todo el monte es orégano?

¿Por el mismo principio de solidaridad por el cual se mantiene nuestra sociedad y gracias al cual si te vieras en la misma situacion (por MILES de circunstancias) podrias acogerte?
¿Porque elegimos por mayoria a un representante para que organice nuestros impuestos dando mas fuerza a las politicas sociales?

¿Porque eres capaz de ponerte en el lugar de la gente que vive sola, con hijos, y que ha perdido el trabajo en este caos de EREs, cierres y en definitiva, crisis economica mundial?

¿Porque eres buena gente?

¿Porque si algunos no pensaramos asi, este mundo seria una mierda y ya de la existencia de asociaciones como Cruz Roja ni hablabamos?

Tienes miles de razones.

Pero si no quieres reflexionar sobre ellas, no lo hagas. Para ver el alcance de las actuales soluciones vamos a necesitar tiempo y paciencia.

En serio, ojala no te toque estar en la misma situacion.

Shikamaru escribió:

Maestro Yoda escribió:¿Por qué yo, que estoy manteniendo una vida acorde con mis posibilidades, tengo que rescatar con mis impuestos a quien creyó que todo el monte es orégano?

¿Por el mismo principio de solidaridad por el cual se mantiene nuestra sociedad y gracias al cual si te vieras en la misma situacion (por MILES de circunstancias) podrias acogerte?
¿Porque elegimos por mayoria a un representante para que organice nuestros impuestos dando mas fuerza a las politicas sociales?

¿Porque eres capaz de ponerte en el lugar de la gente que vive sola, con hijos, y que ha perdido el trabajo en este caos de EREs, cierres y en definitiva, crisis economica mundial?

¿Porque eres buena gente?

¿Porque si algunos no pensaramos asi, este mundo seria una mierda y ya de la existencia de asociaciones como Cruz Roja ni hablabamos?

Tienes miles de razones.

Pero si no quieres reflexionar sobre ellas, no lo hagas. Para ver el alcance de las actuales soluciones vamos a necesitar tiempo y paciencia.

En serio, ojala no te toque estar en la misma situacion.

¿Qué tienen que ver las churras con las merinas?

Efectivamente, a través de los impuestos puede ayudarse a corregir muchos desequilibrios que existen. Eso no lo he negado ni lo negaré. Pero no te engañes, yo no estaré jamás en esas circunstancias que comentas, o al menos estoy poniendo de mi parte para que eso no suceda. Yo no estoy pretendiendo vivir por encima de mis posibilidades, para luego pretender que Papá Estado me rescate cuando descubra que jugué mal mis cartas. Eso es lo que estoy criticando. Me parece estupendo que con mis impuestos se financie, por ejemplo, la beca de estudios de alguien que sea muy bueno estudiando y pueda convertirse en un excelente médico, o economista, o lo que se tercie. Pero no trago que con esos mismos impuestos se financie, por poner otro ejemplo, el rescate de una ladrillera que cuando el negocio funcionaba se forró indecentemente, y con la crisis dice que o se le rescata o manda a toda la plantilla a la calle. Otro ejemplo: ¿qué me dices de los camioneros? Cuando la cosa pitaba, se metieron demasiados, comprando varios camiones a la vez, pensando que la gallina de los huevos de oro no acabaría nunca. Pero cambia el ciclo, empiezan a sobrar, y como comentó otro forero, ale, a colapsar el acceso a las grandes ciudades y a exigir tarifas mínimas, algo que está prohibido por ser competencia desleal. ¿Compartieron ellos conmigo sus beneficios? Más allá de la asistencia social mínima, ¿por qué tengo que compartir con ellos sus pérdidas?

Lo siento, no es culpa mía que haya gente que se haya dejado cegar por el pisito o por el Cayenne y ahora estén con la soga al cuello. Y mucho menos estoy dispuesto a rescatarles. No es de recibo que en su día fuesen presumiendo de sus compras, y ridiculizando a los que en un gesto de sensatez no se han metido en hipotecas ni en compras que sus posibilidades no les permitían, para que ahora que están ahogados pidan auxilio venido del impuesto de todos los trabajadores. En todo caso asistencia para que toda esa gente pueda vivir con lo mínimo, pero deshaciéndose de los lujos. Lo contrario sería privatizar beneficios y socializar pérdidas. Los lujos son para quien pueda permitírselos.

Solidaridad, justicia social, asistencia gratuita de derechos básicos, y respeto a unas normas de convivencia básica, sí. Jamás lo pondré en duda. Pero a partir de ahí, a competir y que cada cual se lo monte como pueda. Y que cada cual apechugue con las consecuencias de sus actos. Si se hace bien, pues enhorabuena, campeón, disfruta del fruto de tus esfuerzos. Pero si se hace mal, a encajar el golpe y a probar otra cosa. Si no se hiciese así, los que hacen mal las cosas se acostumbrarían, y se pondrían a hacer lo que les viniese en gana al no haber consecuencias negativas de una mala gestión. El que la hace tiene que pagarla.

janox escribió:Igual tu no(que lo dudo),

Duda lo que quieras


Es que el problema de las subvenciones en este país.. por eso me muestro tan reticente cuando se habla de ayudas sociales..

Tenemos 2 tipos de ayudas ( generalizando):

Las que se dan a todo el mundo.400 €, cheques bebe.. ¿El problema? que dan lo mismo a una familia con padres que tienen ingresos de 2000 € al mes, que a los muchimillonarios de la Sgae, a Botín..

Pues creo que queda patente la inusticia.

Después tenemos las ayudas que se rigen por un cierto umbral económico.. que suele ser el IPREM, (indicador público de renta a efectos múltiples), según la ayuda te dicen.. el limite es 2,5 x el IPREM, 2 x el IPREM.. bueno, pues asi.

Aquí ya es la repanocha.Porque los que se llevan el gato al agua son todos los empresarios, autónomos, que declaran lo que les sale del nabo.Lei hace unas semanas no se donde, que según lo declarado,de media los empleados cobraban el DOBLE que los empresarios..

Pues genial, pasamos de dar la misma ayuda a ricos y pobres para dársela a los ricos.

Ahora me diréis que no siempre es así.. vale.Yo he sido incapaz de optar a beca en la uni porque mi padre es funcionario.Y os aseguro que no llevo una vida de lujos.Y preguntando a los colegas que sabía que tenían beca.. no fallaba."oye, tu padre es autónomo"?
Si.

No fallé ni una.

Ah, y para terminar voy a decir que los que se aprovechan así del asunto me parecen unos ladrones.Me refiero a los que hacen pirulas con la renta... declarando gastos inexistentes o que tienen nada que ver con el negocio.

Maestro Yoda escribió: ...

Se puede decir más alto, pero no más claro. Vaya parrafada más absurda la del futuro poli nacional.

saludos.

Valnir escribió:

janox escribió:Igual tu no(que lo dudo),

Duda lo que quieras


Es que el problema de las subvenciones en este país.. por eso me muestro tan reticente cuando se habla de ayudas sociales..

Tenemos 2 tipos de ayudas ( generalizando):

Las que se dan a todo el mundo.400 €, cheques bebe.. ¿El problema? que dan lo mismo a una familia con padres que tienen ingresos de 2000 € al mes, que a los muchimillonarios de la Sgae, a Botín..

Pues creo que queda patente la inusticia.

Después tenemos las ayudas que se rigen por un cierto umbral económico.. que suele ser el IPREM, (indicador público de renta a efectos múltiples), según la ayuda te dicen.. el limite es 2,5 x el IPREM, 2 x el IPREM.. bueno, pues asi.

Aquí ya es la repanocha.Porque los que se llevan el gato al agua son todos los empresarios, autónomos, que declaran lo que les sale del nabo.Lei hace unas semanas no se donde, que según lo declarado,de media los empleados cobraban el DOBLE que los empresarios..

Pues genial, pasamos de dar la misma ayuda a ricos y pobres para dársela a los ricos.

Ahora me diréis que no siempre es así.. vale.Yo he sido incapaz de optar a beca en la uni porque mi padre es funcionario.Y os aseguro que no llevo una vida de lujos.Y preguntando a los colegas que sabía que tenían beca.. no fallaba."oye, tu padre es autónomo"?
Si.

No fallé ni una.

Ah, y para terminar voy a decir que los que se aprovechan así del asunto me parecen unos ladrones.Me refiero a los que hacen pirulas con la renta... declarando gastos inexistentes o que tienen nada que ver con el negocio.

Totalmente de acuerdo.

Además, sangrante es el tema de las becas. La de peña que hay cuyos padres son autónomos y declaran lo que les sale del nabo, les dan la beca y aún encima tienen una fábrica y el papi se pasea con el BMW con toda su cara.

Y mis padres son funcionarios, no somos ni mucho menos ricos, y automáticamente estamos descartados para cualquier tipo de beca. Llevo toda mi vida pidiéndolas y jamás me han dado ni una.

En este país de pandereta hay que cambiar muchas cosas...

Maestro Yoda escribió:¿Qué tienen que ver las churras con las merinas?

Efectivamente, a través de los impuestos puede ayudarse a corregir muchos desequilibrios que existen. Eso no lo he negado ni lo negaré. Pero no te engañes, yo no estaré jamás en esas circunstancias que comentas, o al menos estoy poniendo de mi parte para que eso no suceda. Yo no estoy pretendiendo vivir por encima de mis posibilidades, para luego pretender que Papá Estado me rescate cuando descubra que jugué mal mis cartas. Eso es lo que estoy criticando. Me parece estupendo que con mis impuestos se financie, por ejemplo, la beca de estudios de alguien que sea muy bueno estudiando y pueda convertirse en un excelente médico, o economista, o lo que se tercie. Pero no trago que con esos mismos impuestos se financie, por poner otro ejemplo, el rescate de una ladrillera que cuando el negocio funcionaba se forró indecentemente, y con la crisis dice que o se le rescata o manda a toda la plantilla a la calle. Otro ejemplo: ¿qué me dices de los camioneros? Cuando la cosa pitaba, se metieron demasiados, comprando varios camiones a la vez, pensando que la gallina de los huevos de oro no acabaría nunca. Pero cambia el ciclo, empiezan a sobrar, y como comentó otro forero, ale, a colapsar el acceso a las grandes ciudades y a exigir tarifas mínimas, algo que está prohibido por ser competencia desleal. ¿Compartieron ellos conmigo sus beneficios? Más allá de la asistencia social mínima, ¿por qué tengo que compartir con ellos sus pérdidas?

Lo siento, no es culpa mía que haya gente que se haya dejado cegar por el pisito o por el Cayenne y ahora estén con la soga al cuello. Y mucho menos estoy dispuesto a rescatarles. No es de recibo que en su día fuesen presumiendo de sus compras, y ridiculizando a los que en un gesto de sensatez no se han metido en hipotecas ni en compras que sus posibilidades no les permitían, para que ahora que están ahogados pidan auxilio venido del impuesto de todos los trabajadores. En todo caso asistencia para que toda esa gente pueda vivir con lo mínimo, pero deshaciéndose de los lujos. Lo contrario sería privatizar beneficios y socializar pérdidas. Los lujos son para quien pueda permitírselos.

Solidaridad, justicia social, asistencia gratuita de derechos básicos, y respeto a unas normas de convivencia básica, sí. Jamás lo pondré en duda. Pero a partir de ahí, a competir y que cada cual se lo monte como pueda. Y que cada cual apechugue con las consecuencias de sus actos. Si se hace bien, pues enhorabuena, campeón, disfruta del fruto de tus esfuerzos. Pero si se hace mal, a encajar el golpe y a probar otra cosa. Si no se hiciese así, los que hacen mal las cosas se acostumbrarían, y se pondrían a hacer lo que les viniese en gana al no haber consecuencias negativas de una mala gestión. El que la hace tiene que pagarla.

Totalmente cierto.
Hay que aprender a diferenciar las ayudas a los necesitados con LAS AYUDAS A LOS QUE SE LO HAN BUSCADO.

por cierto....

El Gobierno concederá una moratoria de hasta dos años para el pago del 50% de su hipoteca.

Los desempleados que se acojan al aplazamiento de la hipoteca verán incrementada su cuota mensual en 100 euros en 2011
al final resultará que devolverás todo lo pagado al gobierno + los intereses.

el Gobierno ha impuesto un plazo de diez años para recuperar la cantidad demorada

La hipoteca no debe superar los 170.000 euros
con lo cual, quedan descartadas muchas personas, incluidas las que se compraron un ático, duplex, adosado o chaletito.... lo digo porque no me vengais ahora con que nosotros no tenemos por qué pagar la mitad de la hipoteca a esos...
Por cierto, mi piso me costó 238 mil euros, por lo cual, yo no entraría en esa moratoria.
Esto es como las ayudas del PROP, me hace mucha gracia, no tiene que superar X dinero según los metros cuadrados y la zona donde se encuentre y luego ponen unos precios ridículos para no conceder ayudas. Precios de hace muchísimos años, cuando estaban por la mitad de lo que cuestan ahora. Lo digo por experiencia propia, fui al PROP a pedir ayudas en su momento, con eso de ser menor de 30 años, tu primera vivienda y bla bla bla.... y todo son mentiras, no me concedieron ninguna ayuda. Me tuve que buscar las abichuelas por mi cuenta para poder comprarme el piso.
Que bajen los impuestos en la compra de una vivienda y los gastos de los gestores que se pasan. Que empiecen por ahí e importantes deducciones a hacienda para quienes estén pagando una hipoteca.

Por cierto, ¿ya han recibido todos los que se fueron de alquiler y eran menores de 30 años la ayuda prometida por el gobierno de los 200 euros?


Los parados que se acojan a esta medida y en 2010 no hayan encontrado trabajo u obtengan un empleo cuyo sueldo no sea superior a la prestación por desempleo tendrán un problema mayor en 2011: su hipoteca habrá crecido. A la vista de los últimos datos de desempleo y las previsiones de los organismos internacionales (la Comisión Europea ha pronosticado una tasa de paro del 15%), no parece que pese a que haya recuperación, los parados vayan a resolver sus problemas laborales en 2010.
yo creo que esta medida no solucionará nada. Que se gasten más dinero en I+D y en el empleo y se dejen de tonterias de estas.

Shikamaru escribió:¿Por el mismo principio de solidaridad por el cual se mantiene nuestra sociedad y gracias al cual si te vieras en la misma situacion (por MILES de circunstancias) podrias acogerte?
¿Porque elegimos por mayoria a un representante para que organice nuestros impuestos dando mas fuerza a las politicas sociales?

Se puede decir más alto pero no más claro.

Yo no es que lo quiera, es que exijo al actual gobierno que tome este tipo de medidas sociales.

siddhartha escribió:

Shikamaru escribió:¿Por el mismo principio de solidaridad por el cual se mantiene nuestra sociedad y gracias al cual si te vieras en la misma situacion (por MILES de circunstancias) podrias acogerte?
¿Porque elegimos por mayoria a un representante para que organice nuestros impuestos dando mas fuerza a las politicas sociales?

Se puede decir más alto pero no más claro.

Yo no es que lo quiera, es que exijo al actual gobierno que tome este tipo de medidas sociales.

Eso es un tremendo error. No podemos comparar los casos de dos nuevos parados cuando uno era alguien que se deslomaba en el trabajo para poder mantener una vida digna sin lujos innecesarios y el otro alguien que se embarcó en un nivel de vida que no podía mantener. O peor aún, que tenga un trabajo no declarado y que esté cobrando ilegalmente el paro. Durante los últimos años hemos llegado a ver barbaridades como jóvenes comprándose Audis y BMW's con el sueldo de su primer trabajo. ¿Es a ellos a quienes hay que rescatar ahora?

Como dije antes, no sólo no me opongo a que haya una protección social básica, sino que lo apoyo. Cosas como la sanidad, la educación, el derecho a paro, el derecho a bajas laborales retribuidas, y demás, son importantes para humanizar el sistema y que esto no se convierta en la ley de la selva. Pero eso no puede confundirse con dar la barra libre y que se saqueen las arcas públicas para que una manada de vagos pueda vivir sin pegar ni palo, o como comentaba antes, que los que vivimos a la altura de nuestras posibilidades tengamos que rescatar a los que se han pasado de rosca. Que estamos en España, por favor. Aquí el modelo de triunfador no es el que más trabaja, sino el que más estafa y el que más trampas hace. Cobertura pública de los derechos más esenciales, y a partir de ahí a buscarse la vida.

¿Medidas sociales? ¿Cuáles? ¿Las de Zapatero? Para los promotores, desde luego. La de cosas que podríamos hacer con esos 3.000 millones de euros, y en vez de eso van y se regalan para que los que han contribuido al desastre se vayan de rositas. Y luego una pyme que quiere invertir en I+D va y descubre que el ICO ya ha agotado su margen de maniobra y que ya no queda dinero.

Maestro Yoda escribió:

siddhartha escribió:

Shikamaru escribió:¿Por el mismo principio de solidaridad por el cual se mantiene nuestra sociedad y gracias al cual si te vieras en la misma situacion (por MILES de circunstancias) podrias acogerte?
¿Porque elegimos por mayoria a un representante para que organice nuestros impuestos dando mas fuerza a las politicas sociales?

Se puede decir más alto pero no más claro.

Yo no es que lo quiera, es que exijo al actual gobierno que tome este tipo de medidas sociales.

Eso es un tremendo error. No podemos comparar los casos de dos nuevos parados cuando uno era alguien que se deslomaba en el trabajo para poder mantener una vida digna sin lujos innecesarios y el otro alguien que se embarcó en un nivel de vida que no podía mantener. O peor aún, que tenga un trabajo no declarado y que esté cobrando ilegalmente el paro. Durante los últimos años hemos llegado a ver barbaridades como jóvenes comprándose Audis y BMW's con el sueldo de su primer trabajo. ¿Es a ellos a quienes hay que rescatar ahora?

Como dije antes, no sólo no me opongo a que haya una protección social básica, sino que lo apoyo. Cosas como la sanidad, la educación, el derecho a paro, el derecho a bajas laborales retribuidas, y demás, son importantes para humanizar el sistema y que esto no se convierta en la ley de la selva. Pero eso no puede confundirse con dar la barra libre y que se saqueen las arcas públicas para que una manada de vagos pueda vivir sin pegar ni palo, o como comentaba antes, que los que vivimos a la altura de nuestras posibilidades tengamos que rescatar a los que se han pasado de rosca. Que estamos en España, por favor. Aquí el modelo de triunfador no es el que más trabaja, sino el que más estafa y el que más trampas hace. Cobertura pública de los derechos más esenciales, y a partir de ahí a buscarse la vida.

¿Medidas sociales? ¿Cuáles? ¿Las de Zapatero? Para los promotores, desde luego. La de cosas que podríamos hacer con esos 3.000 millones de euros, y en vez de eso van y se regalan para que los que han contribuido al desastre se vayan de rositas. Y luego una pyme que quiere invertir en I+D va y descubre que el ICO ya ha agotado su margen de maniobra y que ya no queda dinero.

No se si has leido hacia quién van destinadas estas ayudas, porque el gobierno ha puesto un tope de hipoteca, creo que son 170000 euros, y a mi me da que quienes tú te refieres no son precisamente estos hipotecados. Una vivienda por 170000 euros de hipoteca es posiblemente de las cantidades más bajas en este país. Así que no, estas ayudas no van destinadas a quienes se subieron a la parra, ni tienen un BMW en la puerta sino a aquellos que creo realmente se pueden ver mal, lo necesitan y sería justo darles una mano. Tampoco entran los que querían sacarse un buen dinero especulando, solo es aplicable a primeras viviendas. Yo encantado de poner mis impuestos encima de la mesa si es por ayudar al que lo necesite. Y bueno, si no se está de acuerdo pues no se vota al PSOE y ya está.

Y si, medidas sociales las de Zapatero, no voy a pasar a enumerarlas porque las conocemos todos perfectamente. Pero el contraejemplo no creo que valga como tal, el gobierno también tiene la obligación de que nuestro sistema no caiga definitivamente, y esa última que linkeas es una medida más dentro del conjunto para salvarnos los muebles.

siddhartha escribió:No se si has leido hacia quién van destinadas estas ayudas, porque el gobierno ha puesto un tope de hipoteca, creo que son 170000 euros, y a mi me da que quienes tú te refieres no son precisamente estos hipotecados. Una vivienda por 170000 euros de hipoteca es posiblemente de las cantidades más bajas en este país. Así que no, estas ayudas no van destinadas a quienes se subieron a la parra, ni tienen un BMW en la puerta sino a aquellos que creo realmente se pueden ver mal, lo necesitan y sería justo darles una mano. Tampoco entran los que querían sacarse un buen dinero especulando, solo es aplicable a primeras viviendas. Yo encantado de poner mis impuestos encima de la mesa si es por ayudar al que lo necesite. Y bueno, si no se está de acuerdo pues no se vota al PSOE y ya está.

Y si, medidas sociales las de Zapatero, no voy a pasar a enumerarlas porque las conocemos todos perfectamente. Pero el contraejemplo no creo que valga como tal, el gobierno también tiene la obligación de que nuestro sistema no caiga definitivamente, y esa última que linkeas es una medida más dentro del conjunto para salvarnos los muebles.

Fíjate en el primer post del hilo: de medida social no tiene nada. Es dar un pequeño respiro ahora a costa de pegar el palo más adelante. Y esta crisis no tiene perspectivas de arreglarse en sólo dos años ni mucho menos. Son medidas de pan para hoy y hambre para mañana, de aplazar el problema por un tiempo a costa de agravarlo.

No es un problema de votar a tal o cual partido, porque la oposición propone más de lo mismo como aumentar la desgravación por tener hipoteca, que es otra versión de la idea de pagar con dinero público deudas privadas. Mucho dinero para los constructores, para tratar de prolongar la agonía, y poco o nada para fomentar un nuevo modelo económico. Pero que nadie se lleve a engaños: al PSOE hace tiempo que se le cayó la S.

Maestro Yoda escribió:

siddhartha escribió:No se si has leido hacia quién van destinadas estas ayudas, porque el gobierno ha puesto un tope de hipoteca, creo que son 170000 euros, y a mi me da que quienes tú te refieres no son precisamente estos hipotecados. Una vivienda por 170000 euros de hipoteca es posiblemente de las cantidades más bajas en este país. Así que no, estas ayudas no van destinadas a quienes se subieron a la parra, ni tienen un BMW en la puerta sino a aquellos que creo realmente se pueden ver mal, lo necesitan y sería justo darles una mano. Tampoco entran los que querían sacarse un buen dinero especulando, solo es aplicable a primeras viviendas. Yo encantado de poner mis impuestos encima de la mesa si es por ayudar al que lo necesite. Y bueno, si no se está de acuerdo pues no se vota al PSOE y ya está.

Y si, medidas sociales las de Zapatero, no voy a pasar a enumerarlas porque las conocemos todos perfectamente. Pero el contraejemplo no creo que valga como tal, el gobierno también tiene la obligación de que nuestro sistema no caiga definitivamente, y esa última que linkeas es una medida más dentro del conjunto para salvarnos los muebles.

Fíjate en el primer post del hilo: de medida social no tiene nada. Es dar un pequeño respiro ahora a costa de pegar el palo más adelante. Y esta crisis no tiene perspectivas de arreglarse en sólo dos años ni mucho menos. Son medidas de pan para hoy y hambre para mañana, de aplazar el problema por un tiempo a costa de agravarlo.

No es un problema de votar a tal o cual partido, porque la oposición propone más de lo mismo como aumentar la desgravación por tener hipoteca, que es otra versión de la idea de pagar con dinero público deudas privadas. Mucho dinero para los constructores, para tratar de prolongar la agonía, y poco o nada para fomentar un nuevo modelo económico. Pero que nadie se lleve a engaños: al PSOE hace tiempo que se le cayó la S.

Bueno, no se si este es el sitio par hablar de la S del PSOE. Es un nombre histórico, hace muchos años que se conoce que el PSOE es un partido socialdemócrata más que socialista. Y hay diferencias.

Ya, ya leí el primer hilo, del cual por cierto no estoy de acuerdo para nada. Se habla del caso más grave y es quienes se acojan a la medida pero luego no encuentren empleo. Y no encontrar empleo en 2 años se me antoja un tanto increíble. Así que si eres incapaz de trabajar en lo que sea trás dos años corres un riesgo. Riesgo que conoces perfectamente cuando firmas esta ayuda, que no es obligatoria. Y bueno, ya se sabe que se trata de un "préstamo". Lo más normal es que te suba la hipoteca pasados esos dos años, estaría bueno que no fuera así.

Ese es tu punto de vista, para mi son medidas para ayudar al parado a que no se ahogue con su hipoteca y darle facilidades para salir adelante. Esta medida junto con otras para fomentar el empleo (las que anunciaron hace poco para potenciar los cursos del INEM, por ejemplo) sirven precisamente para esto que comento. Ya veremos si son efectivas o no.

España va bien

Que alguien me diga por qué sigue este "hombre" en el poder

Jhiive escribió:Que alguien me diga por qué sigue este "hombre" en el poder

Porque por desgracia el otro es igual. Es lo que tiene el bipartidismo, cuando se junta una época en la cual los dos candidatos dan tanta pena poco hay que rascar.

Baraka666 escribió:

Jhiive escribió:Que alguien me diga por qué sigue este "hombre" en el poder

Porque por desgracia el otro es igual. Es lo que tiene el bipartidismo, cuando se junta una época en la cual los dos candidatos dan tanta pena poco hay que rascar.

Yo lo que sigo sin entender esque los candidatos se elijan de esa forma. Con lo buenoq ue seria para todos poder elegir de entre varios candidatos, como en USA, y así que cuando llegasen a las elecciones llegasen lo mejor de cada bando. Todos ganariamos, tnato los que ganases, como los que perdiesen.
Pero no, tenemos que aguantar a que nos pongan un candidato elegido a dedo y asi nos va. LA clase política en España es una autentica verguenza, con sueldos altisimos, mas vagos que la chaqueta un guardia, ademasde incompetenetes, incultos y demás.
Telita.

Baraka666 escribió:Que alguien me diga por qué sigue este "hombre" en el poder

Lo votaron mas personas que a aquel otro ''hombrecito'',por algo sera.

WoskY escribió:Que alguien me diga por qué sigue este "hombre" en el poder

Ale ahora también has dicho tu eso

Jhiive escribió:Que alguien me diga por qué sigue este "hombre" en el poder

por que salio elegido democraticamente

Baraka666 escribió:

WoskY NO escribió:Que alguien me diga por qué sigue este "hombre" en el poder

Ale ahora también has dicho tu eso

Jajajaa, en EOL dices una cosa y realmente te obligan los usuarios a decir la contraria.

pitt escribió:por que salio elegido democraticamente

Pues como dice NaN, vaya elección... Las opciones eran un inepto y otro inepto. Nos quejamos del bipartidismo americano, pero allí al menos cada candidato tiene que sudar hasta la nominación de su propio partido, elección que se controla con las primarias.

Jhiive, a menos que el PP espabile, va a haber PSOE para rato. Las últimas encuestas reflejan un acercamiento entre ambos, pero sólo porque el PSOE ha bajado, el PP apenas se ha movido del sitio. Y eso ya ha despertado muchas inquietudes en las filas populares, porque si ni siquiera la crisis que ya estamos teniendo es capaz de tumbar al PSOE, es que algo no anda bien en el PP. En general hay mucho desencanto con Zapatero, pero también se percibe que Rajoy no ofrece una auténtica alternativa, sino más de lo mismo. Si tuviésemos elecciones a tiro, el PSOE tiraría de marketing y algo de demagogia del miedo al PP, y reelección conseguida.

siddhartha escribió:Jajajaa, en EOL dices una cosa y realmente te obligan los usuarios a decir la contraria.

Si si,esto ya es lo ultimo jajajaja

Valnir escribió:

janox escribió:Igual tu no(que lo dudo),

Duda lo que quieras


Es que el problema de las subvenciones en este país.. por eso me muestro tan reticente cuando se habla de ayudas sociales..

Tenemos 2 tipos de ayudas ( generalizando):

Las que se dan a todo el mundo.400 €, cheques bebe.. ¿El problema? que dan lo mismo a una familia con padres que tienen ingresos de 2000 € al mes, que a los muchimillonarios de la Sgae, a Botín..

Pues creo que queda patente la inusticia.

Después tenemos las ayudas que se rigen por un cierto umbral económico.. que suele ser el IPREM, (indicador público de renta a efectos múltiples), según la ayuda te dicen.. el limite es 2,5 x el IPREM, 2 x el IPREM.. bueno, pues asi.

Aquí ya es la repanocha.Porque los que se llevan el gato al agua son todos los empresarios, autónomos, que declaran lo que les sale del nabo.Lei hace unas semanas no se donde, que según lo declarado,de media los empleados cobraban el DOBLE que los empresarios..

Pues genial, pasamos de dar la misma ayuda a ricos y pobres para dársela a los ricos.

Ahora me diréis que no siempre es así.. vale.Yo he sido incapaz de optar a beca en la uni porque mi padre es funcionario.Y os aseguro que no llevo una vida de lujos.Y preguntando a los colegas que sabía que tenían beca.. no fallaba."oye, tu padre es autónomo"?
Si.

No fallé ni una.

Ah, y para terminar voy a decir que los que se aprovechan así del asunto me parecen unos ladrones.Me refiero a los que hacen pirulas con la renta... declarando gastos inexistentes o que tienen nada que ver con el negocio.

¿Quieres tener beca? Es sencillo, lo llevo observando varios años en mi universidad, creo que la tuya tb jeje (lo veo desde dentro) y la cosa les va bastante bien:

- Emancípate legalmente, desconozco el procedimiento pero por lo que se no es demasiado complejo.Probablemente tus padres tendrán que firmar una declaración jurada de que no te dan ni un duro. Tranquilo tu familia te podrá poder seguir pasando fondos "impunemente".

- Empadrónate en una vivienda distinta a la de tu familia, no te preocupes puedes seguir viviendo con ellos que nadie lo comprueba, para asegurarte sólo vota donde te encuentres empadronado.

- Intenta que todas tus "posesiones terrenales" sean declaradas fincas rústicas, estas no cuentan.

- Pasa a nombre de un anciano familiar tuyo

- Sobre el resto de asuntos que te puedan denegar la beca miente todo lo que puedas, aunque dicen tener acceso a todos tus datos fiscales empiezo a tener serias dudas de que los lean...

Con esto y 2 o 3 trucos más te comeras tus buenos 6000 euros anuales (incluso puedes captar más ayudas si te lo montas bien). He visto a gente con inmensas fortunas hacerlo, incluso comprar una casa haciendo que tienen que pagar una hipoteca (pagada por sus papás por "detrás" (anal no)) para percibir muchas ayudas.

Parece mentira pero existe gente profesional de esto y que es capaz de vivir sin gastar casi ni un duro de su abultada cuenta bancaria.

Y se de gente que dice cosas en plan "A ver si me dan ya la beca que me quiero comprar una moto" y hecho. El dinero se lo gastan en una moto / ordenador última generación, y a la universidad sólo va la matrícula y porque no se lo dan en efectivo.
También sé de otro caso en el que el dinero de la beca fue a pagar el banquete de bodas de una de las hijas.
Y mientras tú, y tantos otros, a joderse. Deberían pedir justificación de gastos o algo así cuando las cuantías son grandes, porque si no, es un mamoneo.

Yo como tengo escrúpulos y creo que hay gente que realmente necesita la beca más que yo (a pesar de ser medio-mil eurista), curro y estudio a la vez, o lo intento, y solita, no soy capaz... buena suerte.

P.D.: Funcionamiento del método 99% de eficacia.

Maestro Yoda escribió:

pitt escribió:por que salio elegido democraticamente

Jhiive, a menos que el PP espabile, va a haber PSOE para rato. Las últimas encuestas reflejan un acercamiento entre ambos, pero sólo porque el PSOE ha bajado, el PP apenas se ha movido del sitio. Y eso ya ha despertado muchas inquietudes en las filas populares, porque si ni siquiera la crisis que ya estamos teniendo es capaz de tumbar al PSOE, es que algo no anda bien en el PP. En general hay mucho desencanto con Zapatero, pero también se percibe que Rajoy no ofrece una auténtica alternativa, sino más de lo mismo. Si tuviésemos elecciones a tiro, el PSOE tiraría de marketing y algo de demagogia del miedo al PP, y reelección conseguida.

Calla calla, que se me ponen los pelos como escarpias...ya lo que faltaba, que saliera otra vez.


Digo yo, antes que PP o PSOE, puestos a probar, a ver si IU...................................., no, seguro que les voto, y no salen jaja.

Y aunque salieran, como digo yo, todos los politicos son la misma mierda.


Sobre las becas, conozco a un chaval que es calcado a la descripcion. El tio decia que vivia con su abuela en un pueblo a 120km de malaga, y le soltaban 6.000 euros para transporte. Y despues el resto...el chaval vivia en malaga, esta claro.

OVETAO escribió:

Valnir escribió:

janox escribió:Igual tu no(que lo dudo),

Duda lo que quieras


Es que el problema de las subvenciones en este país.. por eso me muestro tan reticente cuando se habla de ayudas sociales..

Tenemos 2 tipos de ayudas ( generalizando):

Las que se dan a todo el mundo.400 €, cheques bebe.. ¿El problema? que dan lo mismo a una familia con padres que tienen ingresos de 2000 € al mes, que a los muchimillonarios de la Sgae, a Botín..

Pues creo que queda patente la inusticia.

Después tenemos las ayudas que se rigen por un cierto umbral económico.. que suele ser el IPREM, (indicador público de renta a efectos múltiples), según la ayuda te dicen.. el limite es 2,5 x el IPREM, 2 x el IPREM.. bueno, pues asi.

Aquí ya es la repanocha.Porque los que se llevan el gato al agua son todos los empresarios, autónomos, que declaran lo que les sale del nabo.Lei hace unas semanas no se donde, que según lo declarado,de media los empleados cobraban el DOBLE que los empresarios..

Pues genial, pasamos de dar la misma ayuda a ricos y pobres para dársela a los ricos.

Ahora me diréis que no siempre es así.. vale.Yo he sido incapaz de optar a beca en la uni porque mi padre es funcionario.Y os aseguro que no llevo una vida de lujos.Y preguntando a los colegas que sabía que tenían beca.. no fallaba."oye, tu padre es autónomo"?
Si.

No fallé ni una.

Ah, y para terminar voy a decir que los que se aprovechan así del asunto me parecen unos ladrones.Me refiero a los que hacen pirulas con la renta... declarando gastos inexistentes o que tienen nada que ver con el negocio.

¿Quieres tener beca? Es sencillo, lo llevo observando varios años en mi universidad, creo que la tuya tb jeje (lo veo desde dentro) y la cosa les va bastante bien:

- Emancípate legalmente, desconozco el procedimiento pero por lo que se no es demasiado complejo.Probablemente tus padres tendrán que firmar una declaración jurada de que no te dan ni un duro. Tranquilo tu familia te podrá poder seguir pasando fondos "impunemente".

- Empadrónate en una vivienda distinta a la de tu familia, no te preocupes puedes seguir viviendo con ellos que nadie lo comprueba, para asegurarte sólo vota donde te encuentres empadronado.

- Intenta que todas tus "posesiones terrenales" sean declaradas fincas rústicas, estas no cuentan.

- Pasa a nombre de un anciano familiar tuyo

- Sobre el resto de asuntos que te puedan denegar la beca miente todo lo que puedas, aunque dicen tener acceso a todos tus datos fiscales empiezo a tener serias dudas de que los lean...

Con esto y 2 o 3 trucos más te comeras tus buenos 6000 euros anuales (incluso puedes captar más ayudas si te lo montas bien). He visto a gente con inmensas fortunas hacerlo, incluso comprar una casa haciendo que tienen que pagar una hipoteca (pagada por sus papás por "detrás" (anal no)) para percibir muchas ayudas.

Parece mentira pero existe gente profesional de esto y que es capaz de vivir sin gastar casi ni un duro de su abultada cuenta bancaria.

Y se de gente que dice cosas en plan "A ver si me dan ya la beca que me quiero comprar una moto" y hecho. El dinero se lo gastan en una moto / ordenador última generación, y a la universidad sólo va la matrícula y porque no se lo dan en efectivo.
También sé de otro caso en el que el dinero de la beca fue a pagar el banquete de bodas de una de las hijas.
Y mientras tú, y tantos otros, a joderse. Deberían pedir justificación de gastos o algo así cuando las cuantías son grandes, porque si no, es un mamoneo.

Yo como tengo escrúpulos y creo que hay gente que realmente necesita la beca más que yo (a pesar de ser medio-mil eurista), curro y estudio a la vez, o lo intento, y solita, no soy capaz... buena suerte.

P.D.: Funcionamiento del método 99% de eficacia.

Si este tipo de cossa son realmente ciertas, me parece lamentable. Ojalá este país de sinvergüenzas, subvencionados y ladrones se hunda pero bien. No me extraña que haya crisis y que se vaya todo a la mierda si los propios españoles se roban y pisotean unos a otros. Lo dicho. Para mear y no echar gota.