Zapatero lamenta "no haber subido el salario mínimo más"

Más que el SMI también habría que ver la evolución del salario medio y de los precios e impuestos.

No se, algunos os pensais que subir el SMI es llegar al consejo de ministros y decir... venga, vamos a poner... no se, 2000 euros de SMI?

El SMI se sube poco a poco y con una economia que lo soporte. Esa lamentacion de ZP es mas un "quiero y no puedo".

De verdad que no se que creéis que es el salario mínimo y por que oscura magia hace que suba mejorar los salarios y la vida de la gente. El que crea que los salarios se pueden fijar por decreto debe de creer también que el cáncer se cura también por decreto y si no se hace es por jodernos.

El salario mínimo es como el velo de los musulmanes, obligar a cubrir lo que nos parece obsceno para hacer ver que no existe, aunque eso joda a otros.

jorcoval escribió:Más que el SMI también habría que ver la evolución del salario medio y de los precios e impuestos.

Los salarios medios? Subir una barbaridad con la crisis. Los parados no tienen salario y los que menos cobraban son los que primero fueron a la calle, con lo que el salario medio sube.

Es que incluiría de alguna forma a los parados.
Si ya de por sí las medias engañan, lo hacen todavía más si eliminamos de ella a los que no cobran

Evidork escribió:

Gurlukovich escribió:En realidad, haciendo un poco de repaso, la herencia de Zapatero no es muy terrible, mejoró las leyes para el divorcio, el aborto, el matrimonio homosexual. La gente se queda en el terreno económico, pero lo cierto es que los que tenemos ahora son igual de malos o peor en ello, incluso la reforma laboral del PP es apenas un maquillaje sobre la anterior.

Si hubiera llevado a cabo una ley de muerte digna, y hubiera hecho la política económica que hizo después de que la prima de riesgo se disparara antes de provocar que se disparara aun habría sido un presidente bastante decente (ya no te digo con una reforma educativa que realmente sirviera para ago).

Lamentablemente debido a ello se queda en "mejor que lo que hay".

Que poca vergüenza tienes, no se como puedes decir eso y quedarte tan pancho.

Es que salvando la pésima política económica que realizó, que Rajoy ha logrado incluso empeorar más, ZP ha dejado algunas leyes positivas para el país que de no ser por él no tendríamos hoy en día. Al césar lo del césar.

Atmósfera protectora escribió:Qué más da el salario mínimo, si luego eres autónomo y no hay mínimo.

Yo he llegado a cobrar 150 euros un mes, así que me la trae floja que el SMI esté en 700-800 por jornada completa.

Joder .... pensaba que era el unico que le ocurria esto ... y trabajando cuantas horas??? no me lo digas ... 24/7

Está mejor calladito, que diciendo gilipolleces.
Ahi demuestra su nivel.

Edy escribió:

Atmósfera protectora escribió:Qué más da el salario mínimo, si luego eres autónomo y no hay mínimo.

Yo he llegado a cobrar 150 euros un mes, así que me la trae floja que el SMI esté en 700-800 por jornada completa.

Joder .... pensaba que era el unico que le ocurria esto ... y trabajando cuantas horas??? no me lo digas ... 24/7

Si un trabajador no rinde, a la puta calle, con todas las de la ley, aunque le tengas que pagar. Se supone que tienes que contar con ello mes a mes, y si no lo has hecho, es tu responsabilidad.
En caso de ser autónomo, si no rindes, pues cobras 150€ o te arruinas del todo, así de simple. (Puede ser que trabajes 24 horas al día, 7 días a la semana y no rendir, la prueba es que solo ganaste 150€, puedes darle cabezazos a una pared durante 12 años que vendrá un tío con un martillo y hará mas que tu en 1 minuto xD).

Por cierto, la mayoría de autónomos son intermediarios o se dedican a vender o a los servicios, se supone no?, pues también salen beneficiados de una subida del SMI (Los convenios se hacen SMI + X, osea, subirían todos los sueldos). La gente podría consumir mas y los autónomos estarían mas contentos. Si la gente no tiene para gastar, tampoco habrá autónomos ganando dinero.

Ademas que meter a los autonomos en esta discusion es un poco tonteria: primero, nadie les ha obligado a ser autonomos, si se han metido ahi es con perspectivas de un futuro mejor que siendo asalariado. Y segundo, igual que habra alguno que algun mes no llegue al SMI, muchos autonomos muchos meses habran cobrado bastante mas que el SMI y ahi si que nadie se queja ...

Evidork escribió:

Gurlukovich escribió:En realidad, haciendo un poco de repaso, la herencia de Zapatero no es muy terrible, mejoró las leyes para el divorcio, el aborto, el matrimonio homosexual. La gente se queda en el terreno económico, pero lo cierto es que los que tenemos ahora son igual de malos o peor en ello, incluso la reforma laboral del PP es apenas un maquillaje sobre la anterior.

Si hubiera llevado a cabo una ley de muerte digna, y hubiera hecho la política económica que hizo después de que la prima de riesgo se disparara antes de provocar que se disparara aun habría sido un presidente bastante decente (ya no te digo con una reforma educativa que realmente sirviera para ago).

Lamentablemente debido a ello se queda en "mejor que lo que hay".

Que poca vergüenza tienes, no se como puedes decir eso y quedarte tan pancho.

Calla, que los gays, los abortados y los matrimonios son más importantes que los parados

SMaSeR escribió:Por cierto, la mayoría de autónomos son intermediarios o se dedican a vender o a los servicios, se supone no?, pues también salen beneficiados de una subida del SMI (Los convenios se hacen SMI + X, osea, subirían todos los sueldos). La gente podría consumir mas y los autónomos estarían mas contentos. Si la gente no tiene para gastar, tampoco habrá autónomos ganando dinero.

Y dale, que el SMI no hace subir los sueldos por decreto. Ni los convenios ligados al SMI. De hecho que el SMI esté ligado en convenios es una razón más para no subir el SMI.

bikoko_1 escribió:

Evidork escribió:Que poca vergüenza tienes, no se como puedes decir eso y quedarte tan pancho.

Calla, que los gays, los abortados y los matrimonios son más importantes que los parados

Hay parados gays, que abortan y se casan, es un tema transversal. Y dado que Mariano tampoco va a hacer nada por los parados...

¿Hay parados gays que abortan? ¿Y cómo un gay se queda embarazado, si no tiene trabajo ni medios biológicos para hacerlo ?
Yo sinceramente preferiría bonanza económica a matrimonio homosexual. Bueno, yo y todo el mundo. Al fin y al cabo el matrimonio no es sino una excusa para reducir papeleo al Estado vivir juntos se puede vivir igual.

bikoko_1 escribió:¿Hay parados gays que abortan? ¿Y cómo un gay se queda embarazado, si no tiene trabajo ni medios biológicos para hacerlo ?
Yo sinceramente preferiría bonanza económica a matrimonio homosexual. Bueno, yo y todo el mundo. Al fin y al cabo el matrimonio no es sino una excusa para reducir papeleo al Estado vivir juntos se puede vivir igual.

Hay mujeres homosexuales, y homosexuales hombres que dejan embarazadas a mujeres en un desliz.

La cuestión es que no hay partido con posibilidades de gobernar España dispuestos a hacer las reformas necesarias para tener una bonanza económica y sostenible. Así que me conformo con que al menos no se metan en mi vida y mi bragueta, ya que no puedo evitarlo de mi cartera.

Gurlukovich escribió:

bikoko_1 escribió:¿Hay parados gays que abortan? ¿Y cómo un gay se queda embarazado, si no tiene trabajo ni medios biológicos para hacerlo ?
Yo sinceramente preferiría bonanza económica a matrimonio homosexual. Bueno, yo y todo el mundo. Al fin y al cabo el matrimonio no es sino una excusa para reducir papeleo al Estado vivir juntos se puede vivir igual.

Hay mujeres homosexuales, y homosexuales hombres que dejan embarazadas a mujeres en un desliz.

La cuestión es que no hay partido con posibilidades de gobernar España dispuestos a hacer las reformas necesarias para tener una bonanza económica y sostenible. Así que me conformo con que al menos no se metan en mi vida y mi bragueta, ya que no puedo evitarlo de mi cartera.

Un desliz vaya homosexuales de pacotilla

¿Qué tiene que ver tu bragueta con un papelito? Puedes vivir como quieras sin necesitar la aprobación de todos. O eso se pensaba hasta hace bien poco

Gurlukovich escribió:homosexuales hombres que dejan embarazadas a mujeres en un desliz.

Mi no entender... ¿Hombres homosexuales que dejan embarazadas a mujeres en un desliz?... Supongo que querrás decir hombres bisexuales... Porque vaya, yo soy heterosexual y no se me mete el pene en el ano de otro hombre "por un desliz"... Al igual que supongo que a un homosexual no se le mete el pene en la vagina de una mujer "en un desliz".

Pero hablando de lo que trata el hilo. El señor Zapatero y todo el PSOE en general llevan años pidiendo disculpas por lo que hicieron y no hicieron cuando gobernaron. Primero apuntándose al carro de la dación en pago estando en la oposición ya que en el gobierno ni oir hablar de ella, después con el famoso video pidiendo disculpas por el recortazo de 2010 y ahora viene Zapatero hablando del SMI. Señores del PSOE, lo siento, ya no me creo nada, yo perdono, pero como comprenderan no olvido, así que tendrán que demostrarme muchísimas cosas antes de que vuelva a depositar una papeleta en una urna con el nombre de su partido en ella. Ciutadans me parece el único partido de la actualidad que tiene las ideas lo suficientemente claras como para liderar la regeneración democrática.

bikoko_1 escribió:¿Qué tiene que ver tu bragueta con un papelito? Puedes vivir como quieras sin necesitar la aprobación de todos. O eso se pensaba hasta hace bien poco

¿Puedo abortar como quiera sin la aprobación de todos? ¿Puedo romper mi vínculo legal de matrimonio sin la aprobación de todos? ¿Puedo casarme con alguien de mi sexo y que pueda heredar mis bienes y la tutela de mis hijos sin la aprobación de todos? Porque la ley de antes no me lo permitía o me lo obstaculizaba de mil formas y con menos derechos.

¿Puedo morir ahora en España si soy paralítico y no puedo suicidarme por mis propios medios sin la aprobación de todos? Porque es contrario a la ley y el que me ayudé puede acabar en la cárcel por homicidio.

elalbert78 escribió:Mi no entender... ¿Hombres homosexuales que dejan embarazadas a mujeres en un desliz?... Supongo que querrás decir hombres bisexuales... Porque vaya, yo soy heterosexual y no se me mete el pene en el ano de otro hombre "por un desliz"... Al igual que supongo que a un homosexual no se le mete el pene en la vagina de una mujer "en un desliz".

No intentes aplicar tu lógica y tus definiciones a los demás. Pero bueno, lo decía sacando el factor común para ahorrarme texto, hay parados gays, hay parados que abortan y hay parados que se casan y se divorcian.

Pero hablando de lo que trata el hilo. El señor Zapatero y todo el PSOE en general llevan años pidiendo disculpas por lo que hicieron y no hicieron cuando gobernaron. Primero apuntándose al carro de la dación en pago estando en la oposición ya que en el gobierno ni oir hablar de ella, después con el famoso video pidiendo disculpas por el recortazo de 2010 y ahora viene Zapatero hablando del SMI. Señores del PSOE, lo siento, ya no me creo nada, yo perdono, pero como comprenderan no olvido, así que tendrán que demostrarme muchísimas cosas antes de que vuelva a depositar una papeleta en una urna con el nombre de su partido en ella. Ciutadans me parece el único partido de la actualidad que tiene las ideas lo suficientemente claras como para liderar la regeneración democrática.

Y no te diré que es pura propaganda el ir diciendo "debería haber hecho tal y cual", yo estoy juzgando por lo que hizo de verdad, y digamos que había ciertas luces y ahora sólo hay sombras.

Ciutadans por desgracia sólo se le puede juzgar por la propaganda, porque no hay hechos a juzgar, si te tragas lo de Ciutadans no es muy distinto de picar en lo que dice el PSOE. La diferencia es aquello de "si me engañas la primera vez es culpa tuya, si me engañas la segunda es mía", si te engaña el PSC es culpa tuya, si te engaña Ciutadans puedes echarle la culpa a ellos y quedarte tranquilo.

¿Lo lamenta? Entonces con eso, todo arreglado.

Gurlukovich escribió:
Ciutadans por desgracia sólo se le puede juzgar por la propaganda, porque no hay hechos a juzgar, si te tragas lo de Ciutadans no es muy distinto de picar en lo que dice el PSOE. La diferencia es aquello de "si me engañas la primera vez es culpa tuya, si me engañas la segunda es mía", si te engaña el PSC es culpa tuya, si te engaña Ciutadans puedes echarle la culpa a ellos y quedarte tranquilo.

Pues en esto estoy contigo, completamente de acuerdo. Por eso decía lo del psoe, me engañaron una vez y no más. Ciutadans pues tienes razón, no han tenido ocasión de demostrarlo así que de momento son solo palabras, si acaban teniendo la oportunidad es probable que también defrauden pero al menos tienen el beneficio de la duda, cosa que no le queda al PSOE.

¿No podías abortar con Aznar? ¿No podías separarte con González? ¿Necesitas casarte para tener hijos? ¿Quién gobernaba cuando murió Sampedro? ¿A quién se encarceló por eso?
Qué dramático todo, Zapatero inventó los derechos para algunos . De vergüenza.

bikoko_1 escribió:¿No podías abortar con Aznar? ¿No podías separarte con González? ¿Necesitas casarte para tener hijos? ¿Quién gobernaba cuando murió Sampedro? ¿A quién se encarceló por eso?
Qué dramático todo, Zapatero inventó los derechos para algunos . De vergüenza.

Simplificó y facilitó el divorcio y el aborto, cosa que reconozco y no llegó a hacer la ley de muerte asistida, cosa que le he reprochado. Cuando murió Sampedro no se encarceló a nadie porque no se pudo demostrar la autoría, pero se investigó y se corrió un riesgo, igual que en la época de Franco había quién abortaba ilegalmente.

Y no necesitas casarte para tener hijos, pero dos personas que no están casadas no pueden ser tutores legales de los niños, con lo que eres para ellos como cualquier otro que pase por la calle, incluido el derecho a adopción si el tutor muere, tampoco tienes derecho a mantener el domicilio conyugal no a reclamar herencias.

Del smi o sdm (salario de mierda ) al aborto..vaya arte que tienen algunos para desviar el tema.

Sobre economia : el cuentanubes habia colocado las piedras para tratar de impulsar un sector con claras perspectivas de crecimiento... Las energias renobables y con ello tratar de cambiar el pelotazo del ladrillo y poner tapas a los turistas por sectores mas productivos ( fabricacion ,comercializacion e instalacion de dichas energias )

Pero como eso choca frontalmente con los sectores conservadores que mangonean en las energeticas Marianito manos tijeras ha conseguido con sus recortes paralizar estos nuevos proyectos y que todo el dinero invertido en dichas nuevas tecnologias se vaya por el sumidero directamente a la alcantarilla.

De poder ser pioneros y exportar "molinillos de viento" y placas solares o producir energia electrica para vendersela a marruecos y portugal.... A seguir con las nucleares que se caen a cachos por "maximizar la inversion" , destruir parajes naturales buscando petroleo o gas proveniente de yacimientos subterraneos que hay que fraccionar ( el famoso fracking) para contentar a los amiguetes de repsol , endesa y compañia.

Tambien se olvida , a proposito que consiguio retrasar todo lo posible la imposicion de medidas que atentaban contra "la ciudadania" y que solo bajo la amenaza de "europa" realizo recortes sociales procurando no tocar "lo importante"

El famoso Plan eñe que consiguio hacer seguir trabajando a mucha gente que de lo contrario habria ingresado en las listas del paro...

Tiene gracia que se hable de deuda cuando el pufo mayoritariamente lo tenian ciertas autonomias ( valencia , madrid gobernadas por el pp, cataluña... ) y las cajas de ahorro de dichas comunidades ( bankia)

Yque pese a ser un inutil reconocido al que nadie tiene en cuenta consiguio crear una crisis financiera mundial yhasta hacer quebrar bancos americanos....o esto era alreves?

Gurlukovich escribió:

bikoko_1 escribió:¿No podías abortar con Aznar? ¿No podías separarte con González? ¿Necesitas casarte para tener hijos? ¿Quién gobernaba cuando murió Sampedro? ¿A quién se encarceló por eso?
Qué dramático todo, Zapatero inventó los derechos para algunos . De vergüenza.

Simplificó y facilitó el divorcio y el aborto, cosa que reconozco y no llegó a hacer la ley de muerte asistida, cosa que le he reprochado. Cuando murió Sampedro no se encarceló a nadie porque no se pudo demostrar la autoría, pero se investigó y se corrió un riesgo, igual que en la época de Franco había quién abortaba ilegalmente.

Y no necesitas casarte para tener hijos, pero dos personas que no están casadas no pueden ser tutores legales de los niños, con lo que eres para ellos como cualquier otro que pase por la calle, incluido el derecho a adopción si el tutor muere, tampoco tienes derecho a mantener el domicilio conyugal no a reclamar herencias.

Pero simplificar y facilitar el divorcio y el aborto no ha ayudado en absoluto a paliar la situación económica que ya él por aquel entonces negaba. A lo que voy es a que nadie cuerdo preferiría esas minucias a poder tener un trabajo digno y un salario que permitiese un consumo más beneficioso para la economía.

bart0n escribió:Tiene gracia que se hable de deuda cuando el pufo mayoritariamente lo tenian ciertas autonomias ( valencia , madrid gobernadas por el pp, cataluña... ) y las cajas de ahorro de dichas comunidades ( bankia)

Eso es mentira cochina.

bikoko_1 escribió:Pero simplificar y facilitar el divorcio y el aborto no ha ayudado en absoluto a paliar la situación económica que ya él por aquel entonces negaba. A lo que voy es a que nadie cuerdo preferiría esas minucias a poder tener un trabajo digno y un salario que permitiese un consumo más beneficioso para la economía.

No, no lo ha hecho, ni nada de lo que ha venido a hacer Rajoy realmente. Los dos se han limitado al sostenella y no enmendalla. Por eso digo que no vas a poder elegir a ninguno que haga lo que dices, y hay que juzgar por lo que si ha hecho por mejorar la vida de alguien.

bikoko_1 escribió:Pero simplificar y facilitar el divorcio y el aborto no ha ayudado en absoluto a paliar la situación económica que ya él por aquel entonces negaba. A lo que voy es a que nadie cuerdo preferiría esas minucias a poder tener un trabajo digno y un salario que permitiese un consumo más beneficioso para la economía.

El tema es que no era elegir una cosa u otra. Con ZP te llevaste lo primero, porque el trabajo digno y el salario decente igualmente no lo ibas a tener, fuera Rajoy o ZP.

Si ZP no hubiese gobernado no tendríamos esas leyes "nuevas", y además te garantizo yo que el nivel de paro habría sido igual de alto.

oscx7 escribió:Este hombre como persona es muy buena gente, pero como politico es un desastre catastrofico ( la peor economia de un gobierno de la historia), con buenos propositos eso si, pero esos sueños no solucionan los problemas

Considerar buena gente a alguien que antepone los intereses de su partido por encima de los de España es mucho decir, tampoco me parece de ser buena persona negar una crisis hasta el momento que le llama Obama y el presidente de China en mayo de 2010 y le dicen "macho, o haces recortes YA o no te compra deuda ni el tato y entras en bancarrota"
A este iluminado sus asesores le dieron buenos consejos para mitigar los efectos de la crisis y se los pasó por el forro. Y también digo lo mismo sobre Rajoy, la buena gente no se carga una nación, sinó que si se ve impotente dimite para que otro mas válido se ocupe de los intereses nacionales.

Se puede saber que coño hacen aquí los temas sociales? No estamos hablando de ayudas económicas, estáis comparando la simplificación de un papeleo con la economía? Si no tiene nada que ver, con tanta gente que "trabaja" en el gobierno a caso no se pueden hacer ambas cosas a la vez? si un economista está discutiendo con todo el gabinete cómo solucionar la crisis quiere decir que en el despacho de al lado los "médicos" no pueden discutir sobre las condiciones saludables del aborto?

Si queréis, meted en la conversación las ayudas, becas y demás que sí tienen que ver con el dinero de las arcas del estado, pero dejad de hablar de papeleos, que es algo que ni tiene que ver con lo que nos ocupa.

Y ya con el tema económico... no se porque habláis de Zapatero como si fuera el único que hizo algo malo. Desde Felipe González que estamos arrastrando unos pésimos economistas. Unos no tienen ni idea de generar dinero/empleo y los que sí lo hacen lo hacen con una formula que, debido a su cargo, deberían saber que eso tendrá mas malas consecuencias que beneficios. Vamos, que la "bonanza" de Aznar ha quedado claro que era una mentira, un espejismo. Igual que la capacidad de remontar de Zapatero o Rajoy.

Todo mentiras, falsedades y engaños. Que Aznar nos la consiguiera colar no quiere decir que fuera mejor que ninguno de los otros presidentes que hemos tenido (vamos, es que no comparo unos con otros, todos están al mismo nivel de nulidad absoluta)

Poco importa lo que diga a toro pasado un inútil proteico como Zetaparo, en realidad, poco importa lo que diga cualquier expresidente. No hemos tenido un presidente del gobierno decente en la "democracia" todavia. Y de seguir con el régimen de 1978, no lo tendremos nunca.

Y que mas da lo que diga ahora... lo tenia que a ver hecho en su momento...

pues si me dais a elegir entre aznar, rajoy, gonzalez y zapatero, me quedo con zapatero. Y eso que considero que su gobierno fue corrupto y lamentable. Con todo eso, fue el mejor que ha tenido españa hasta ahora.

Qué dramático todo, Zapatero inventó los derechos para algunos

si, para todas las personas homosexuales, por ejemplo. pero ya sabemos que a los gays que les den, que esa gente no merece tener derechos basicos como poder casarse, eso es cosa de gente normal.

Saffron escribió:pues si me dais a elegir entre aznar, rajoy, gonzalez y zapatero, me quedo con zapatero. Y eso que considero que su gobierno fue corrupto y lamentable. Con todo eso, fue el mejor que ha tenido españa hasta ahora.

Qué dramático todo, Zapatero inventó los derechos para algunos

si, para todas las personas homosexuales, por ejemplo. pero ya sabemos que a los gays que les den, que esa gente no merece tener derechos basicos como poder casarse, eso es cosa de gente normal.

Casarse no es ningún derecho básico. Y no, Zapatero no inventó nada. Sólo apeló a la progresía para ganar unos votos, pero al ver que con matrimonios la gente se moría de hambre igual, empezó a hablar de "desaceleración económica".

Este payaso de circo, mejor se calla, porque después del estupendo trabajo realizado con la economía del país, lo menos que debería hacer es cerrar la boca o pirarse.

Buena persona si que es, pero para los suyos, porque pocos meses antes de marcharse, blindo 10.000 puestos a amigos del partido.

bikoko_1 escribió:Casarse no es ningún derecho básico. Y

Si que es un derecho básico ser iguales ante la ley y si una pareja hetero no tiene problemas con que ambos sean tutores de una criatura, por ejemplo, por derecho básico una pareja homosexual tampoco debería tener esos problemas y si no tenerlos implica igualar la figura del matrimonio (civil) para todos los casos de pareja... pues si, es un derecho básico, por el simple y mero hecho de que el resto de la gente sí disfruta de ese derecho.

Además repito lo de antes, no podemos estar metiendo en el mismo saco las libertades de la gente (que no implican un puto duro de las arcas del estado) con los sueldos, becas, ayudas y demás. Ambas cosas se pueden hacer al mismo tiempo sin que una influya en la otra, así que no sé qué coño tiene que ver todo esto con el tema inicial del hilo.

Saffron escribió:Si, para todas las personas homosexuales, por ejemplo. pero ya sabemos que a los gays que les den, que esa gente no merece tener derechos basicos como poder casarse, eso es cosa de gente normal.

Si pero es una minoria, ademas estoy contigo y lo sabes, pero tambien estoy con las miles de familias que por culpa de su gestion financiera ahora tienen que verselas en la calle, los desahucios comenzaron con el, siguieron con el y tiempo despues de haberse ido todavia los habia por cupa suya ( ahora por Rajoy), tampoco hay que olvidar que con zapatero el paro fue el mas alto de toda la historia de España, todavia sigue creciendo pero es que en parte tambien viene de ahi. Tienes razon en lo que dices, pero a mi se me revuelve el estomago solo en pensar en cierta gente, sobre todo en l@s mas pequeñ@s, las niñas y niños que no tienen nada y lo necesitan.

bikoko_1 escribió:Casarse no es ningún derecho básico. Y no, Zapatero no inventó nada. Sólo apeló a la progresía para ganar unos votos, pero al ver que con matrimonios la gente se moría de hambre igual, empezó a hablar de "desaceleración económica".

La constitución siente discrepar.

oscx7 escribió:tampoco hay que olvidar que con zapatero el paro fue el mas alto de toda la historia de España, todavia sigue creciendo pero es que en parte tambien viene de ahi.

Y mira que yo he rajao como nadie de ZP desde siempre, eh.

https://es.wikipedia.org/wiki/Desempleo_en_Espa%C3%B1a

Mirad el cambio de 2011 a 2012 y luego echadle la culpa a ZP.

ZP no hizo las cosas bien, pero es que en comparación con el gobierno actual, lo hizo de maravilla cada vez que lo pienso me dan arcadas, yo era de los que pensaba que era un inútil y que Rajoy iba a saber llevar la situación...

Como decía Risto Mejide, fue un traidor. La constitución de 2011 es prueba de ello. También fue el que nos quitó la venda de los ojos a todos y desde él sabemos que un puto político de mierda es un lobo con piel de cordero. Espero en vano verlo procesado.

¿En que parte es mala la reforma del artículo 135 de la constitución? Impide al estado endeudarse salvo en caso de crisis económica grave, catástrofe natural, o situación de emergencia, que ha de ser reconocida como tal en el parlamento.

largeroliker escribió:Mirad el cambio de 2011 a 2012 y luego echadle la culpa a ZP.

Zapatero recibio un pais con 2.232.560 parados y lo dejo con 5.531.021 parados, y fue aun peor porque dejo una cosita para que el paro no dejase de crecer, destruyo el tejido productivo de Espana, arruinando decenas de miles de autonomos y empresas ( o pymes o como se diga), llevo el endeudamiento total bruto de Espana al 400% del PIB, dejo el gasto de las AAPP publicas fuera de control, se gastaba el doble de lo que se ingresaba ( antes se pagaban solo intereses, ahora se paga deuda), el paro oficial doblaba la media de Europa ( y lo sigue hacienndo), Dejo quebrado el sistema de pensiones, que seguira reduciendose en anos aun por llegar, y con todo esto condeno a las familias mas humildes al ostracismo de por vida, y sento las bases de la destruccion de la clase media. Con todo esto el paro seguira creciendo con zapatero o sin el, ademas a zapatero se le pueden reprochar muchas mas cosas porque su gobierno fue un desastre monumental.

Estaba buscando una gráfica donde aparecieran de una forma más visible los datos, esto es lo mejor que he encontrado:



Nótese cómo en la primera legislatura de ZP incluso mejoró el paro que le venía del PP...ligeramente por encima de los dos millones de parados. En 2007 cae la bomba, y el paro empieza a subir. Y más que sube cuando llega el PP al gobierno.

Y si hablamos de la deuda, y de la famosa prima de riesgo, apaga y vámonos

Las políticas económicas de Zapatero fueron terribles, pero la culpa de como está ahora el país no es enteramente suya. A ver si se nota y en las próximas elecciones no acaba ganando PPSOE...

Ah!, y oscx7: Alt+164, por favor. Tengas el teclado que tengas, pero no nos dejes el sistema de pensiones reduciéndose en anos, por favor

Quien diga que la crisis fue culpa de ZP no tiene ni idea de lo que ha pasado y está pasando en España, los artífices deliberados de la crisis fueron los bancos y las inmobiliarias, ayudadas por las administraciones corruptas de todo signo político, pues los casos de corrupción que ahora se están juzgando y que forman parte del circo mediático con que nos bombardean tuvieron lugar en muchos casos en la época de Aznar, y a este sí se le podría achacar gran parte de lo que pasa ahora, pues fue él quien abrió la veda de las hipotecas-condena y los precios injustos de las casas.

ZP tiene la culpa de haber echado más leña al fuego, subiendo la edad de jubilación a 67 años, haciendo los primeros recortes a la Sanidad y a la Educación, sí, él fue, y a pocos meses de las Elecciones, para cargarle el muerto a otro(aunque este otro también ha hecho méritos), aumentó la financiación de la Iglesia y del Ejército, cambiaba de ministros cada dos por tres para que más amiguetes se lleven su pensión vitalicia y creando tres vicepresidencias que no tienen ni pies ni cabeza, rescató a bancos, quienes después de recibir el rescate se declararon en bancarrota y sus dueños se esfumaron con el dinero del gobierno, y los que no, están cobrando ahora comisiones de dudosa legalidad.

Lo de las bodas gays fue una de las pocas cosas que hizo bien, también hay que tener en cuenta que una boda cuesta dinero, y ese dinero se lo lleva el Estado y los salones de celebraciones, por lo que es un aliciente a la economía, aunque obviamente no va a salvar la situación, y no es que fuera algo grandioso, porque los gays ya eran parejas de hecho, que es lo mismo que un matrimonio en todos los aspectos menos en el legal.

Y otra cosa ahora que estamos en Abril, la casilla de la Iglesia de la Declaración de la Renta es un chivato que pone nombre y apellidos a los detractores de la Iglesia y a los defensores de ella. Con esto el Gobierno, y quizá la Iglesia, puede hacer listas con sus simpatizantes y detractores, al igual que en la época de Franco se fichaban a los disidentes políticos, ahora se fichan a los que quieren que la Iglesia no reciba dinero y a los que sí quieren, y recalco esto, porque alguien puede ser cristiano pro-eclesiástico y estar en contra de que reciba dinero del Estado.

ZP era un político de derechas que se había infiltrado en un partido de centro.

Quien diga que la crisis fue culpa de ZP no tiene ni idea de lo que ha pasado y está pasando en España, los artífices deliberados de la crisis fueron los bancos y las inmobiliarias, ayudadas por las administraciones corruptas de todo signo político, pues los casos de corrupción que ahora se están juzgando y que forman parte del circo mediático con que nos bombardean tuvieron lugar en muchos casos en la época de Aznar, y a este sí se le podría achacar gran parte de lo que pasa ahora, pues fue él quien abrió la veda de las hipotecas-condena y los precios injustos de las casas.

ZP tiene la culpa de haber echado más leña al fuego, subiendo la edad de jubilación a 67 años, haciendo los primeros recortes a la Sanidad y a la Educación, sí, él fue, y a pocos meses de las Elecciones, para cargarle el muerto a otro(aunque este otro también ha hecho méritos), aumentó la financiación de la Iglesia y del Ejército, cambiaba de ministros cada dos por tres para que más amiguetes se lleven su pensión vitalicia y creando tres vicepresidencias que no tienen ni pies ni cabeza, rescató a bancos, quienes después de recibir el rescate se declararon en bancarrota y sus dueños se esfumaron con el dinero del gobierno, y los que no, están cobrando ahora comisiones de dudosa legalidad.

Lo de las bodas gays fue una de las pocas cosas que hizo bien, también hay que tener en cuenta que una boda cuesta dinero, y ese dinero se lo lleva el Estado y los salones de celebraciones, por lo que es un aliciente a la economía, aunque obviamente no va a salvar la situación, y no es que fuera algo grandioso, porque los gays ya eran parejas de hecho, que es lo mismo que un matrimonio en todos los aspectos menos en el legal.

Y otra cosa ahora que estamos en Abril, la casilla de la Iglesia de la Declaración de la Renta es un chivato que pone nombre y apellidos a los detractores de la Iglesia y a los defensores de ella. Con esto el Gobierno, y quizá la Iglesia, puede hacer listas con sus simpatizantes y detractores, al igual que en la época de Franco se fichaban a los disidentes políticos, ahora se fichan a los que quieren que la Iglesia no reciba dinero y a los que sí quieren, y recalco esto, porque alguien puede ser cristiano pro-eclesiástico y estar en contra de que reciba dinero del Estado.

ZP era un político de derechas que se había infiltrado en un partido de centro.

Pues tienes razón y no, ZP tuvo mucha culpa, porque fue el artífice de la perdida de competitividad de nuestras empresas dentro de nuestra frontera, gracias a los acuerdos maravillosos con países que no voy a citar, para que compren nuestra monstruosa deuda. Esto es algo que una persona, como yo que se dedica al comercio exterior, lo sabe perfectamente. Aparte, que desde que el se puso a cargo del país, la agricultura, pesca y ganadería, también ha retrocedido brutalmente, gracias a su poca capacidad de defendernos frente a la mierda de Europa.
Decir que ZP no tuvo culpa de la crisis, y achacar solo a los bancos y la burbuja inmobiliaria, es tener poca y ninguna idea de lo que ha sucedido y sucede en este país.

Garranegra escribió:

(...)

Pues tienes razón y no, ZP tuvo mucha culpa, porque fue el artífice de la perdida de competitividad de nuestras empresas dentro de nuestra frontera, gracias a los acuerdos maravillosos con países que no voy a citar, para que compren nuestra monstruosa deuda. Esto es algo que una persona, como yo que se dedica al comercio exterior, lo sabe perfectamente. Aparte, que desde que el se puso a cargo del país, la agricultura, pesca y ganadería, también ha retrocedido brutalmente, gracias a su poca capacidad de defendernos frente a la mierda de Europa.
Decir que ZP no tuvo culpa de la crisis, y achacar solo a los bancos y la burbuja inmobiliaria, es tener poca y ninguna idea de lo que ha sucedido y sucede en este país.

No pongo en duda esas cosas que dices, pero el origen de la crisis está en el gran fraude inmobiliario, es cierto que otras muchas cosas han ayudado, pero el meollo de la cuestión es ese, pues la economía española se volcó casi en su totalidad en la construcción. Si los bancos no hubieran concedido hipotecas a gente de quienes ya sabían que no les iban a poder pagar, esa gente no estaría ahora en la puta calle, si los precios de las casas no hubieran subido tanto, no habría habido tantas hipotecas-mierda.

Decir que Zapatero es de derechas es faltar mucho a la verdad. En los años de la burbuja donde entraba el dinero como churros el superávit del estado era pírrico, subió el salario mínimo en un 40%, se inventó el plan e de gasto público, lo cual es keynesiano con ganas. Y eso es lo que le gusta a él hacer.

Otra cosa es la política que tuvo que hacer cuando se fue todo al carajo y estaba el país al borde de suspender pagos, que básicamente le venía dictada por las circunstancias, por Bruselas y por demás instituciones internacionales, pero mareando un poco la perdiz para que no le cuelguen de un pino y se le ponga el país en pie de guerra.

coyote-san escribió:No pongo en duda esas cosas que dices, pero el origen de la crisis está en el gran fraude inmobiliario, es cierto que otras muchas cosas han ayudado, pero el meollo de la cuestión es ese, pues la economía española se volcó casi en su totalidad en la construcción. Si los bancos no hubieran concedido hipotecas a gente de quienes ya sabían que no les iban a poder pagar, esa gente no estaría ahora en la puta calle, si los precios de las casas no hubieran subido tanto, no habría habido tantas hipotecas-mierda.

Técnicamente si.

Silent Bob escribió:

bikoko_1 escribió:Casarse no es ningún derecho básico. Y

Si que es un derecho básico ser iguales ante la ley y si una pareja hetero no tiene problemas con que ambos sean tutores de una criatura, por ejemplo, por derecho básico una pareja homosexual tampoco debería tener esos problemas y si no tenerlos implica igualar la figura del matrimonio (civil) para todos los casos de pareja... pues si, es un derecho básico, por el simple y mero hecho de que el resto de la gente sí disfruta de ese derecho.

Además repito lo de antes, no podemos estar metiendo en el mismo saco las libertades de la gente (que no implican un puto duro de las arcas del estado) con los sueldos, becas, ayudas y demás. Ambas cosas se pueden hacer al mismo tiempo sin que una influya en la otra, así que no sé qué coño tiene que ver todo esto con el tema inicial del hilo.

Un derecho básico es recibir ayuda sanitaria, no casarse. No confundamos conceptos.
Aludiendo a la Constitución, me pregunto por qué en los temas como inmigración ilegal o Cataluña no la sacáis

Yo creo que si cojieramos y cambiamos legislaturas de ZP y Aznar, obtendríamos el mismo resultado, ser de izquierdas no consiste en dar más ayudas sociales, si luego en lo principal haces el mismo tipo de política hacia el poder.

bikoko_1 escribió:

Silent Bob escribió:

bikoko_1 escribió:Casarse no es ningún derecho básico. Y

Si que es un derecho básico ser iguales ante la ley y si una pareja hetero no tiene problemas con que ambos sean tutores de una criatura, por ejemplo, por derecho básico una pareja homosexual tampoco debería tener esos problemas y si no tenerlos implica igualar la figura del matrimonio (civil) para todos los casos de pareja... pues si, es un derecho básico, por el simple y mero hecho de que el resto de la gente sí disfruta de ese derecho.

Además repito lo de antes, no podemos estar metiendo en el mismo saco las libertades de la gente (que no implican un puto duro de las arcas del estado) con los sueldos, becas, ayudas y demás. Ambas cosas se pueden hacer al mismo tiempo sin que una influya en la otra, así que no sé qué coño tiene que ver todo esto con el tema inicial del hilo.

Un derecho básico es recibir ayuda sanitaria, no casarse. No confundamos conceptos.
Aludiendo a la Constitución, me pregunto por qué en los temas como inmigración ilegal o Cataluña no la sacáis

No me has entendido. El "derecho básico" es tener los mismos derechos que los demás. Así que si una pareja hetero se puede casar una homosexual también, lo que yo he dicho que es básico es la parte de "todos somos iguales ante la ley", que se puedan casar es una consecuencia directa a esta cuestión base.

Bajo ese paraguas, ¿la pedofilia y la poligamia se podrían amparar?

bikoko_1 escribió:Bajo ese paraguas, ¿la pedofilia y la poligamia se podrían amparar?

WTF. Además que será pederastia, la pedofilia por increíble que te parezca no es delito ya que no acarrea ningún acto.

bikoko_1 escribió:Bajo ese paraguas, ¿la pedofilia y la poligamia se podrían amparar?

Búscale una relación lógica con lo que he puesto, escríbela aquí y luego, si eso, ya me planteo el hacer caso de esta pregunta.