Zapatero: "Los parados no son parados, son personas que se..

¿Al final lo de los 400€ es verdad? ¿O es un engañabobos que te dan 400€ y te lo suben de aqui y de alla? Sinceramente creo que ZP gano las elecciones por solo 400€, ya que me pongo a mirar las cosas que ha hecho bien para algunos y solo veo esto.

Outer_Heaven escribió:Hombre, contando que en democracia votan un 75% de las personas y de esas un 45% es lo que se suele llevar el ganador ni de lejos es lo que ha querido la mayor parte del pueblo.

Gran parte de ese 25% no ha ido a votar como medida de protesta.

Sinceramente creo que ZP gano las elecciones por solo 400€, ya que me pongo a mirar las cosas que ha hecho bien para algunos y solo veo esto.

Pues si hay gente que le haya votado solo por los 400€ da bastante pena

Thierry Henry escribió:No me meto con lo de ZP, pero de que me suena el mongolo este del Julian Lago, que es mas tonto que un zapato?

la maquina de la verdad,y después era un tertuliano muy famoso,del estilo (no ideológico) del enriq sopena o maria antonia iglesias (tertulianos de ahora)...

Cancerber escribió:Es lo que yo he dicho, y no se si es mentira o no, pero no lo simplifiqueis como habeis tratado porque resulta demasiado burdo.

¿Burdo? Lo burdo es decir que un parado no es un parado sino que es una perdona que se apunta al paro. Es que ni Forrest Gump

Datos del paro de diciembre 2007 a febrero 2008:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/03/ ... meses.html

Desde el cuarto trimestre de 2007 se está destruyendo empleo, no desde febrero, y ZP lo sabía cuando fue a hacer la entrevista.

Mintió, pero lo peor es que nos tratan como si fuéramos idiotas

Alejo I escribió:

Hay un artículo de Pedro J. en el que hace una analogía entre Rajoy y Adlai Stevenson, candidato demócrata a la presidencia que perdió dos elecciones contra Eisenhower en el 52 y 56, que viene que ni pintado:

http://www.elmundo.es/papel/2008/03/16/ ... 47954.html

Cuelgo sólo eso porque es un poco largo.
Si tienes tiempo, léelo entero.

Solo que Rajoy no tiene ni un pelo de perspicaz. Es un lerdo que no se dio cuenta de que para llegar a las mayorías tenía que bajarse de la chepa de Aznar. Ahora lo está intentando, y así le va. Nadie le va a tomar en serio.

Y reírnos del mendrugo que tenemos de presidente no tiene nada que ver con ser de derechas o de izquierdas. Al contrario, todo el mundo debería ridiculizarlo.

pues que quieres que te diga, no es tan mendrugo si ha salido re-elegido, y, no lo hizo tan mal en la anterior legislatura, y le di mi voto de confianza, ya que en el 2004 aun no podia.

vpc1988 escribió:

Alejo I escribió:

Hay un artículo de Pedro J. en el que hace una analogía entre Rajoy y Adlai Stevenson, candidato demócrata a la presidencia que perdió dos elecciones contra Eisenhower en el 52 y 56, que viene que ni pintado:

http://www.elmundo.es/papel/2008/03/16/ ... 47954.html

Cuelgo sólo eso porque es un poco largo.
Si tienes tiempo, léelo entero.

Solo que Rajoy no tiene ni un pelo de perspicaz. Es un lerdo que no se dio cuenta de que para llegar a las mayorías tenía que bajarse de la chepa de Aznar. Ahora lo está intentando, y así le va. Nadie le va a tomar en serio.

Y reírnos del mendrugo que tenemos de presidente no tiene nada que ver con ser de derechas o de izquierdas. Al contrario, todo el mundo debería ridiculizarlo.

pues que quieres que te diga, no es tan mendrugo si ha salido re-elegido, y, no lo hizo tan mal en la anterior legislatura, y le di mi voto de confianza, ya que en el 2004 aun no podia.

Entonces si sales re-elegido puedes decir todas las gilipolleces que se te pasen por la cabeza ?

bueeeeeenoooooo y nuestro ex-presidente, que salio re-elegido dos veces (si, el del bigote)
-Un borrachin con el vino
-Ir por ahi diciendo que hay armas de destruccion masiva, cuando todos sabiamos que no las hay...
- [...]

vpc1988 escribió:bueeeeeenoooooo y nuestro ex-presidente, que salio re-elegido dos veces (si, el del bigote)
-Un borrachin con el vino
-Ir por ahi diciendo que hay armas de destruccion masiva, cuando todos sabiamos que no las hay...
- [...]

Hombre! la guerra de irak, que sería un post de política sin ella.. ah, cuando en tu círculo empiece a escasear el trabajo y se empiece a notar más la crisis, no olvides que al menos no estamos en la guerra de irak! (la de Afganistán sí pero esa da igual ), estos pensamientos pagarán los plazos de tu hipoteca y te darán de comer.

vpc1988 escribió:bueeeeeenoooooo y nuestro ex-presidente, que salio re-elegido dos veces (si, el del bigote)
-Un borrachin con el vino
-Ir por ahi diciendo que hay armas de destruccion masiva, cuando todos sabiamos que no las hay...
- [...]

La cuestión es desviar la atención... NADA hijo,que si,que ZP es muy bueno y aznar muy malo,que todo lo que diga este tío esta bien,y todo lo que hizo Aznar mal.....


Algunos de verdad parecen que cobran de pepiño directamente....uno puede tener sus fobias,pero venir a este post a soltar esto ??? no se,la verdad es que cada vez estamos más divididos,y aunque el actual presidente haya dicho una chorrada como un castillo de grande siempre vendrá alguien con el y tu más.....

Y ,por si lo dices,AZNAR era experto TAMBIEN en meter la pata,pero ni la mitad de la mitad de la cuarta parte de este............

_WiLloW_ escribió:

Cancerber escribió:Es lo que yo he dicho, y no se si es mentira o no, pero no lo simplifiqueis como habeis tratado porque resulta demasiado burdo.

¿Burdo? Lo burdo es decir que un parado no es un parado sino que es una perdona que se apunta al paro. Es que ni Forrest Gump

Datos del paro de diciembre 2007 a febrero 2008:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/03/ ... meses.html

Desde el cuarto trimestre de 2007 se está destruyendo empleo, no desde febrero, y ZP lo sabía cuando fue a hacer la entrevista.

Mintió, pero lo peor es que nos tratan como si fuéramos idiotas

Ya con numeros en la mano, porque esto me cansa. Variacion entre el 3º y 4º trimestre, 33.700 empleados menos. Una destruccion escandalosa, contando que el tercer trimestre es el que mas empleo temporal general debido al verano y los trabajos asociados al sector servicios.

Si quieres decirme que Zapatero sabia los datos de enero y febrero que el INE aun no habia revelado (los saca en abril y corresponden al primer trimestre, enero, febrero y marzo) pues vale, dimelo, pero no pretendas que sea un argumento valido. Si aumenta el numero de parados en ciento y pico mil personas pero solo hay 33.700 empleos menos, entonces lo mismo Zapatero tiene algo de razon al decir que los parados nuevos no son personas que pierden el empleo sino, en su mayoria, nuevas incorporaciones al INEM.

Manda pelotas que tenga que quedar yo de defensor de Zapatero. Asi esta este foro.

EDIT: Para que se vea facil, con un grafico muy mono del INE. Abres la web y arriba en la derecha pinchas en EPA. Luego miras la curva ascendente de Activo y como se queda casi plana la curva de Ocupado. Esa brecha mayor son tus nuevos parados. Esa linea casi horizontal desde mediados/finales de 07 indica que la destruccion de empleo es minima. Luego la comparas con los otros cuartos trimestres de los años anteriores y veras que ahi crece ligeramente en lugar de descender.

Ahi teneis el impresionante aumento del paro, y la idiotez que decia Zapatero de que un aumento en el numero de parados no equivale a destruccion de empleo. Y luego ya nos volvemos a reir todos de lo tonto que es y por lo tontos que nos toma.