Zelda OOT XD

Si me lo dices con todo tu amor no me enfado

Estoy contigo de k son GRANDES (del trash) por sus primeros discos, pero yo digo k empezaron a crear estilo propio cuando se apartaron del trash, usease... con el 5º disco y solo hay k mirar cual a sido su disco mas vendido y desde cuando empezaron a ser Nº1, luego vino el St. Anger donde la cagaron ya por completo.

Metallica volveran a sus origenes el dia k se coman los mocos haciendo lo k hacen ahora o se vuelva a poner de moda el trash (k lo dudo).

Yo con un disco k estoy disfrutando un monton ahora, es con el ultimo de Danger Danger, lo k a muchos les gustarian hacer, Danger Danger han dado con el clavo, en el año 2009 y sacar un disco hard-rockero ochentero.

El ultimo concierto k he visto fue hace poco Mr.Big, IMPRESIONANTE!!!

joer bullituary, no das una tio

no me vengas con el rollo de los años que se lleva o no dentro del metal porque hasta que tu te dieras cuenta de por donde te daba el aire musicalmente hablando pasarian bastantes años. tu con 7 años veias barrio sesamo como todos, y la musica la escuchabas de fondo. eso de los nacidos jebis siempre me ha hecho mucha gracia.

que en este pais tus mayores escuchasen a metallica como maximos exponentes del thrash, cuando todos sabemos que aqui llega todo tarde y mal, no quiere decir que en otros paises no estuviesen ya hartos de escuchar a venom y otras bandas como para parecerles rompedor el kill em all. bueno disco puede, rompedor no. que yo tambien hablo de influencias. los gustos son personales al fin y al cabo.



esos 4 grandes de toda la vida que se dice del thrash, son los grandes del thrash americano, lo cual no quiere decir gran cosa sobre todo comparando con los europeos que les daban a todos esos mil vueltas, con la excepcion de slayer.


lo que pasa es que, en los años de apogeo del thrash, el de donde eras y el marketing que te daban hacian mucho. y si no, dime tu por que el by inheritance de artillery es mucho menos conocido que cualquier album de tus 4 grandes y le da sin embargo mil vueltas a cualquiera de ellos. la procedencia hacia sobrevalorar a muchos grupos dentro del thrash. solo por ser americano, y mas tarde aleman, tenias mucho terreno ganado, igual que si eres noruego con el black metal aunque luego hagas una soberana mierda.

y por eso te digo que en su momento metallica no era lo mas de lo mas ni de lejos. myocid te ha dado un buen numero de grupos de tanta o mayor calidad, y no solo eso, de tanta o mayor influencia dentro de la musica, y coetaneos a metallica en muchos casos. y ninguno de ellos se dejo influenciar por metallica mas que por cualquier grupo famoso de la epoca.o ahora metallica ha influido mas que venom o celtic frost?. si hombre si... en todo caso al reves, son venom los que han influido a metallica (como ya sabras, les han tenido de teloneros).


y si, rust in peace es un disco sobrevalorado y aburrido, como los de tus amigos metallica. ¿Ese disco es thrash? ¿el and justice for all en concreto es thrash? ¿el tema de so far so good (nuevamente, malo y aburrido de cojones) que pones de ejemplo te parece realmente thrash metal? . a mi me parece mas speed metal, un heavy un poco mas contundente y acelerado de lo normal (lo mismo, por otraparte, que el and justice for all), pero no thrash. le hace falta chicha y radicalidad.

yo le llamo thrash a otras cosas, a las que no niego semejanzas con metallica o megadeth pero que tienen ese "algo" que les hace mas radicales, mas rabiosos... mas thrash que ambos, sobre todo que megadeth.

y el chavo es el puto amo del mal que lo sepas

de todas formas ahora parece que hay resurgir del thrash ochentero, los chavalillos estan haciendo bandas guapas

y los danger danger esos me los punto. a mi de ese palo hard rock me han gustado mucho los que puse en el otro hilo, los steel panther.

Lo que me faltaba por leer (que no es la primera ni última vez) : Metallica sobrevalorados....anda que si,lo mimso a Dio,Black Sabbath,los Rolling.etcétera.

Metallica sobrevalorados para nada, otra cosa es alguno de sus componentes

Porcierto... os acordais de la intro-remix k ponian en las pelis anime en VHS???

http://www.goear.com/listen/679f022/Intro-Anime-

A ver kien adivina kienes son, su tipico "Uhj!!" es inconfundible

MyoCid escribió:Metallica sobrevalorados para nada, otra cosa es alguno de sus componentes

Porcierto... os acordais de la intro-remix k ponian en las pelis anime en VHS???

http://www.goear.com/listen/679f022/Intro-Anime-

A ver kien adivina kienes son, su tipico "Uhj!!" es inconfundible

ese grito me suena a celtic frost un huevazo, pero no se si son

tambien es un grito muy caracteristico de usurper, pero vamos que no se

¿Pueden ser estos?

Solieyu escribió:Lo que me faltaba por leer (que no es la primera ni última vez) : Metallica sobrevalorados....anda que si,lo mimso a Dio,Black Sabbath,los Rolling.etcétera.

Yo creo que ligeramente si lo están. Personalmente creo que dentro del rock están muy sobrevalorados, dentro de su género sea el thrash o no, no me meto porque no es mi genero preferido y no conozco demasiadas bandas, y las que conozco y me gustan son bandas que no se alejan mucho del heavy metal clásico, por lo tanto ahí no voy a opinar. Lo que está claro es que a día de hoy cuando se habla de bandas de rock se suelen citar a bandas muy sobrevaloradas y con trayectoras cutres, parece mentira que después de más de 20 años de su primer y único disco bueno se siga hablando de los Guns n´Roses como un referente dentro de la música Rock, lo mismo de Nirvana o de Metallica. Ah! qué los 3 son grupos norteamericanos, qué coincidencia!. Me repugna que bandas con esas trayectorias de 1 o 2 discos (qué no es el caso de Metallica) sean consideradas como leyendas... entonces qué hay de Pink Floyd, Queen, Led Zeppelin, Deep Purple y sus derivados (Rainbow, Whitesnake), Accept, los Maiden, los Judas, Thin Lizzy (una de las bandas más infravaloradas que ha habido siempre), Black Sabbath y un largo etc de bandas con una trayectoria llena de buenos y NUMEROSOS discos, y que sobretodo conseguían (y algunos aún lo consiguen) no sólo tranportar la calidad de sus grabaciones al directo sino incluso superarla y no los despropositos de directos que he visto de por ejemplo, los guns & Roses, aún recuerdo el destrozo que hizo Axl Rose en el concierto homenaje a Freddie Mercury cantando la parte cañera de Bohemian Rhapsody vergonzoso.

Bueno, me he quedado agusto, que conste que el Apettite for Destruction es uno de mis discos favoritos, eso si, de Nirvana mejor no hablo, es que ha sido ver tu firma y me he encendido lo siento, pero la irrupción de Nirvana en la escena músical me causó un gran trauma ya que acabó de sentenciar a los grupos de hard rock y heavy metal ochentero, condenando a algunos a la desaparición y a otros a venderse e intentar actualizarse músicalmente para encajar con los nuevos estilos emergentes(Grunge, rock alternativo...) como fué el caso de Skid Row por ejemplo. eso únido a las desbandadas de Dickinson y Halford de Maiden y Judas, la enésima de Blackmore de Deep Purple me causaron un serio shock. Y lo vi muy negro durante los 90 porque lo que se dice heavy y hard rock del bueno era difícil encontrarlo por esa época. Sobretodo por falta de conocimiento y poco interes en la gente y en los medios hacia ese estilo de música en ese momento.

yo la verdad que he visto su lista de reproduccion en la firma y casi le digo algo pero bueno...

a mi no se, hay grupos que efectivamente tienen solo un disco o dos buenos pero si son los suficientemente grandes no veo por que no pueden estar entre las leyendas. mejor eso que las "evoluciones" que se cascan despues. casi prefiero que desaparezcan. es verdad que los hay que han dado discazos durante años y años y eso debiera ser reconocido.

y aqui ya no se, le echan muchas culpas a nirvana de todo lo que le paso al hard rock y "joder" la musica de los 80 pero yo creo que si los fans del heavy metal o hard rock hubieran seguido siendo fieles, y las grupies no se arrimasen al sol que mas calienta, no hubiera pasado eso. la culpa es para mi de los seguidores de esa musica, por no apoyarla cuando les necesitaba (porque para muchos de los cuales era solo una moda, que se lo digan a los heavies de nájera). creo yo eh? de ese tema lo tendras tu mucho mas mirado que yo.

saludos

Menuda mierda de hilo. Reportado

Menuda mierda de hilo. Reportado

Ya puse al principio que igual el que entrara no se enteraba de qué iba el tema.

En un hilo de clásicas que hablaba sobre el zelda OOT se puso de ejemplo el caso de los grupos heavys 80'eros......y se dijo que los metallica son un grupo sobrevalorado (abrí este hilo para no ensuciar más el otro que trata de videojuegos)

De ahí la "discusión". Planteamos nuestros pareceres sobre el asunto......no creo yo que sea para echarnos a la hoguera.

De todas maneras (o al menos por mi parte), del buen rollo que hay en clásicas, no me parece que nadie se sienta ofendido por lo que opine uno y otro. Yo por lo menos me estaba descojonando ayer por la noche cuando abrí este hilo (pero de buen rollo eh?).

Sobre el tema, yo sé por dónde van los tiros de heatcliff y entiendo su postura (es más, es la misma que la mía pero con alguna diferéncia). Que sí, que otros grupos hacen thrash digamos de alguna manera "más puro" pero a partir de la aparición de metallica, la mayoría de grupos se influenciaron en ellos (al igual que los metallica venían con sus influéncias de grupos anteriores, venom, motorhead, mercyful fate, etc....no seas joío! claro que ellos tenían sus influéncias también)

Ah!, yo a los 6-7 años sí que veía barrio sésamo y a la vez escuchaba ya a grupos cómo saxon, maiden, venom, black sabbath/ozzy, accept, etc.....mientras los niños de mi edad no es que no escucharan heavy...................es que no escuchaban nada de nada, ni heavy ni nada (sabré yo lo que escuchaba).

En definitiva ¿son metallica un grupo sobrevalorado? Yo creo que no, que por sus 4 (5) primeros discos ya se han ganado la gloria en este mundo.

Creo que el principal fallo de este hilo es no tener un título acorde con su contenido.

Quizás habría sido más apropiado titularlo algo así como "¿Es Metallica un grupo sobrevalorado?" y en el cuerpo del mensaje enlazar a la discusión que lo ha originado.

Por lo demás, mientras os limitéis a dar opiniones, disparatadas o no, sin faltar al respeto a quienes no opinan lo mismo, todas tienen cabida, no creo que sea para cerrar el hilo.

DaMaGeR escribió:Menuda mierda de hilo. Reportado

Este post si k es para ser reportado.

heathclifff escribió:yo la verdad que he visto su lista de reproduccion en la firma y casi le digo algo pero bueno...

a mi no se, hay grupos que efectivamente tienen solo un disco o dos buenos pero si son los suficientemente grandes no veo por que no pueden estar entre las leyendas. mejor eso que las "evoluciones" que se cascan despues. casi prefiero que desaparezcan. es verdad que los hay que han dado discazos durante años y años y eso debiera ser reconocido.

y aqui ya no se, le echan muchas culpas a nirvana de todo lo que le paso al hard rock y "joder" la musica de los 80 pero yo creo que si los fans del heavy metal o hard rock hubieran seguido siendo fieles, y las grupies no se arrimasen al sol que mas calienta, no hubiera pasado eso. la culpa es para mi de los seguidores de esa musica, por no apoyarla cuando les necesitaba (porque para muchos de los cuales era solo una moda, que se lo digan a los heavies de nájera). creo yo eh? de ese tema lo tendras tu mucho mas mirado que yo.

saludos

Efectivamente, el gran problema fue que había mucho "falso" heavy, que simplemente lo era por moda, incluídos algunos grupos. Además como en todas las modas músicales empezaron a aparecer bandas de dudosa calidad y la gente se empezó a cansar un poco del género. Por lo que la aparición de Nirvana fué un toque de aire fresco para mucha gente que estaba ya un poco arta de los grupos pomposos de hard rock/heavy que había por entonces, sobretodo en USA. Ahora que Nirvana no me guste ya es otra cosa, pero si reconozco que en su día fue una buena patada en el trasero para esos todos grupos antes citados, el mayor problema es que eso también afectó a los grupos de verdad que llebavan muchos años haciendo HArd Rock del bueno.

joer como se pican algunos.

el titulo del hilo es solo un guiño a cierto off topic que creamos en clasicas si bullituary quiere pues que lo cambie. gracias de todas formas ladystarlight por tu comprension, y bonita balada.

efectivamente bullituary ahi si estoy contigo. por supuesto cuando aparecieron supusieron referencia para otros, no se puede negar, pero vamos que ni mas ni menos que otras bandas del mismo calibre, tipo slayer o sodom. por eso me parece injusto el papel que le dan algunos de megafathers del metal.

sobre lo que dice rockmero pienso tambien que lleva la razon, muchos grupos y bandas estaban en esto por moda y eso acabo salpicando a los grandes. Pero, pienso yo, si gente como skid row no hubieran ido tras la pasta facil no deberian haber visto comprometido su estilo musical. es mejor creo yo mantenerse fiel a tu estilo aunque vendas menos y que, si cambias, no sea por vender. y si la discografica llora, pues que acepten lo que hay o te den via libre para marcharte. pero bueno que eso es para haberlo visto desde dentro es un tema que como digo otros sabreis mejor que es lo que paso.

saludos

edito: tengo mas ejemplos de la influencia de metallica. observen:

http://www.youtube.com/watch?v=5ap3sIaL ... r_embedded

rockmero escribió:Yo creo que ligeramente si lo están. Personalmente creo que dentro del rock están muy sobrevalorados, dentro de su género sea el thrash o no, no me meto porque no es mi genero preferido y no conozco demasiadas bandas, y las que conozco y me gustan son bandas que no se alejan mucho del heavy metal clásico, por lo tanto ahí no voy a opinar.

¿Entonces aqui ya el hobbie de muchos (como tu) es hechar mierda sobre Metallica,no teniendo ni pajolera idea de grupos idénticos y ponerse a opinar para quedarse tan panchos?

Por mucho que a ti Metallica no te guste y te vayan más grupos de su tiempo negar que tienen discazos es de bobos,si están tan "venerados" por algo es no?.

rockmero escribió:Lo que está claro es que a día de hoy cuando se habla de bandas de rock se suelen citar a bandas muy sobrevaloradas y con trayectoras cutres, parece mentira que después de más de 20 años de su primer y único disco bueno se siga hablando de los Guns n´Roses como un referente dentro de la música Rock, lo mismo de Nirvana o de Metallica. Ah! qué los 3 son grupos norteamericanos, qué coincidencia!.

No.Lo que está claro a día de hoy cuando se habla de bandas rock se suelen citar a las mas reconocidas y a las que al público le gustan.Y ya vez,GnR le podían dar al vuelta Poison y demás grupitos vestidos de nenazas,es lo que tiene sacar un discazo,que aunque vayas iniciando no por tener más años te vás a dar el lujo de dormir en tus laureles.

Y que curioso,cuando mencionan heavy metal,tienden a meter siempre a los Judas Priest,Iron Maiden,Black Sabbath bandas sobrevaloradas como tu dices ...que curioso los tres son europeos.

rockmero escribió:Me repugna que bandas con esas trayectorias de 1 o 2 discos (qué no es el caso de Metallica) sean consideradas como leyendas... entonces qué hay de Pink Floyd, Queen, Led Zeppelin, Deep Purple y sus derivados (Rainbow, Whitesnake), Accept, los Maiden, los Judas, Thin Lizzy (una de las bandas más infravaloradas que ha habido siempre), Black Sabbath y un largo etc de bandas con una trayectoria llena de buenos y NUMEROSOS discos, y que sobretodo conseguían (y algunos aún lo consiguen) no sólo tranportar la calidad de sus grabaciones al directo sino incluso superarla y no los despropositos de directos que he visto de por ejemplo, los guns & Roses, aún recuerdo el destrozo que hizo Axl Rose en el concierto homenaje a Freddie Mercury cantando la parte cañera de Bohemian Rhapsody vergonzoso.

¿Desde cuando para ser considerado leyenda hay que haber llevado centena de discos (con muchos temas morralla en la mayoría de los casos)?.Que opino de bandas como Queen,Pink Floyd y todos los demás?,pues que sinceramente el tiempo pasó ya por ellos.

Y sinceramente con perdones de si a muchos les gusta: Queen (me parecen de los mas "fresa"), ó Pink Floyd,a mi me dan flojera y repelús.

rockmero escribió:Bueno, me he quedado agusto, que conste que el Apettite for Destruction es uno de mis discos favoritos, eso si, de Nirvana mejor no hablo, es que ha sido ver tu firma y me he encendido lo siento, pero la irrupción de Nirvana en la escena músical me causó un gran trauma ya que acabó de sentenciar a los grupos de hard rock y heavy metal ochentero, condenando a algunos a la desaparición y a otros a venderse e intentar actualizarse músicalmente para encajar con los nuevos estilos emergentes(Grunge, rock alternativo...) como fué el caso de Skid Row por ejemplo. eso únido a las desbandadas de Dickinson y Halford de Maiden y Judas, la enésima de Blackmore de Deep Purple me causaron un serio shock. Y lo vi muy negro durante los 90 porque lo que se dice heavy y hard rock del bueno era difícil encontrarlo por esa época. Sobretodo por falta de conocimiento y poco interes en la gente y en los medios hacia ese estilo de música en ese momento.

Como si te gusta o no el primer disco de los GnR me la suda la verdad....

En el Mundo de la música o te renuevas o te quedas en el olvido y es por lo que Metallica ha logrado sobrevivir a lo largo de 20 años.

Y de Nirvana pues ya nos la sabemos : "factor smells like teen spirit en Nevermind" y de ahi no te voy a bajar,y lo mismo al que venga alegando. ,ya sabes para crear música no necesitas rascar la guitarra de arriba a abajo ni solos complicadísimos,pedazo owned se llevaron varios músicos seguro,que como es posible que bandas de chavales "amateur" con música de garage y sonidos sucios y guitarras mal afinadas desbancaran al Heavy Metal.¿Te suena la Ola PuNk de los 70´s en Inglaterra? a ese género deberían hecharle la culpa y lloriquearles.

Todas esas bandas que me mencionas,es que sin ánimo de polemizar se han quedado estancadas,y los años pasan,como ya te dije,te renuevas o das un giro de tuerca o te mueres o en el mejor de los casos haciendo giras en vivo,que no digo que no sean la repanocha,pero que ya te sabes su repertorio.

heathclifff escribió:yo la verdad que he visto su lista de reproduccion en la firma y casi le digo algo pero bueno...

Si tienes algo que decirme adelante,que tus comentarios si son negativos poco ván a ejercer influencia en mi,que ¿me guste el grunge tiene algo de malo?

heathclifff escribió:y aqui ya no se, le echan muchas culpas a nirvana de todo lo que le paso al hard rock y "joder" la musica de los 80 pero yo creo que si los fans del heavy metal o hard rock hubieran seguido siendo fieles, y las grupies no se arrimasen al sol que mas calienta, no hubiera pasado eso.

Asi es.Y los heavy no se ponen a pensar en que gran parte de la culpa fué que ese género se estancó en los 90´s,que nos diga un "metalero" si no es cierto,aunque obviamente lo vá a negar puesto que "metaleros" con "grunge" no se llevan.

El grunge,se extinguió,¿voy a hecharle al culpa a que género?

Este hilo es totalmente innecesario. Hay un monton de hilos sobre Metallica, y creo que deberian usarse para hablar del grupo.

Otra cosa es alabar bajo un titulo camuflado de su "grandeza" (cosa que está ahi, pero es bastante cuestionable), no se porqué coño tiene que haber otro hilo sobre Metallica habiendo unos cuantos en este foro. El creador del hilo o se aburre mucho o es un troll como la copa de un pino.

Vuelvo a reportarlo...

DaMaGeR escribió:Este hilo es totalmente innecesario. Hay un monton de hilos sobre Metallica, y creo que deberian usarse para hablar del grupo.

Otra cosa es alabar bajo un titulo camuflado de su "grandeza" (cosa que está ahi, pero es bastante cuestionable), no se porqué coño tiene que haber otro hilo sobre Metallica habiendo unos cuantos en este foro. El creador del hilo o se aburre mucho o es un troll como la copa de un pino.

Vuelvo a reportarlo...

1º Aun no te has enterado de k va el tema.
2º Tu educacion deja mucho k desear.
3º Si no te gusta el hilo para que sigues posteando en el.
4º El k te reporta ahora soy yo.

Solieyu escribió:

rockmero escribió:Yo creo que ligeramente si lo están. Personalmente creo que dentro del rock están muy sobrevalorados, dentro de su género sea el thrash o no, no me meto porque no es mi genero preferido y no conozco demasiadas bandas, y las que conozco y me gustan son bandas que no se alejan mucho del heavy metal clásico, por lo tanto ahí no voy a opinar.

¿Entonces aqui ya el hobbie de muchos (como tu) es hechar mierda sobre Metallica,no teniendo ni pajolera idea de grupos idénticos y ponerse a opinar para quedarse tan panchos?

Por mucho que a ti Metallica no te guste y te vayan más grupos de su tiempo negar que tienen discazos es de bobos,si están tan "venerados" por algo es no?.

A ver, a ver. Que conozca pocos grupos de Thrash no significa que sea un inepto en el tema, además lo que estoy valorando es a metallica dentro de la escena del ROCK (con todos los estilos que eso conlleva) y en ningún momento e dicho que no tengan discazos (para mi dos o tres + unas cuantas canciones buenas de los otros). Dentro del rock están sobrevalorados.

Solieyu escribió:

rockmero escribió:Lo que está claro es que a día de hoy cuando se habla de bandas de rock se suelen citar a bandas muy sobrevaloradas y con trayectoras cutres, parece mentira que después de más de 20 años de su primer y único disco bueno se siga hablando de los Guns n´Roses como un referente dentro de la música Rock, lo mismo de Nirvana o de Metallica. Ah! qué los 3 son grupos norteamericanos, qué coincidencia!.

No.Lo que está claro a día de hoy cuando se habla de bandas rock se suelen citar a las mas reconocidas y a las que al público le gustan.Y ya vez,GnR le podían dar al vuelta Poison y demás grupitos vestidos de nenazas,es lo que tiene sacar un discazo,que aunque vayas iniciando no por tener más años te vás a dar el lujo de dormir en tus laureles.

jajaja, aquí nadie está comparando a los GNR con Poison, por el amor de Dios!!! xD, comparados con Poison los GNR son dioses. Yo los estaba comparando con grupos de rock buenos... Poison podría ser un buen ejemplo de lo que he posteado antes, grupo pomposo del cual la gente estaba hasta los mismisimos de ellos y demás grupos como ellos, de dudosa calidad y demasiada pose y que fueron pateados por Nirvana con todo merecimiento. Qué coño hasta creo que prefiero a Nirvana antes que a Posion xD

Solieyu escribió:Y que curioso,cuando mencionan heavy metal,tienden a meter siempre a los Judas Priest,Iron Maiden,Black Sabbath bandas sobrevaloradas como tu dices ...que curioso los tres son europeos.

Judas Priest, Iron Maiden y Black Sabbath bandas sobrevaloradas? sin comentarios...

Solieyu escribió:

rockmero escribió:Me repugna que bandas con esas trayectorias de 1 o 2 discos (qué no es el caso de Metallica) sean consideradas como leyendas... entonces qué hay de Pink Floyd, Queen, Led Zeppelin, Deep Purple y sus derivados (Rainbow, Whitesnake), Accept, los Maiden, los Judas, Thin Lizzy (una de las bandas más infravaloradas que ha habido siempre), Black Sabbath y un largo etc de bandas con una trayectoria llena de buenos y NUMEROSOS discos, y que sobretodo conseguían (y algunos aún lo consiguen) no sólo tranportar la calidad de sus grabaciones al directo sino incluso superarla y no los despropositos de directos que he visto de por ejemplo, los guns & Roses, aún recuerdo el destrozo que hizo Axl Rose en el concierto homenaje a Freddie Mercury cantando la parte cañera de Bohemian Rhapsody vergonzoso.

¿Desde cuando para ser considerado leyenda hay que haber llevado centena de discos (con muchos temas morralla en la mayoría de los casos)?.Que opino de bandas como Queen,Pink Floyd y todos los demás?,pues que sinceramente el tiempo pasó ya por ellos.

Y sinceramente con perdones de si a muchos les gusta: Queen (me parecen de los mas "fresa"), ó Pink Floyd,a mi me dan flojera y repelús.

Si, el tiempo ya pasó por Pink Floyd, Queen, Deep Purple, Black Sabbath, AC/DC, etc... (muchos de ellos siguen al pie del cañón, que conste), el último disco de Queen si mal no recuerdo es del año 1991, Innuendo, que no es un disco malo precisamente. El Appettite for Destruction es del 87 o 88 si mal no recuerdo... para mí el último disco aceptable de Metallica salió en el 91, y el Nevermind es también del 91... el tiempo ha pasado por todos pero mientras tanto AC/DC, Black Sabbath (con el nombre de Heaven & Hell), Iron Maiden, los Judas, etc... siguen de gira y llenando estadios, los GNR y sus ex-miembros dan pena, tanto Slash, Duff, Izzy y todavía más el Axl qué desborda tanto talento que ha tardado más de 10 años en sacar un disco nuevo xDDD

Solieyu escribió:

rockmero escribió:Bueno, me he quedado agusto, que conste que el Apettite for Destruction es uno de mis discos favoritos, eso si, de Nirvana mejor no hablo, es que ha sido ver tu firma y me he encendido lo siento, pero la irrupción de Nirvana en la escena músical me causó un gran trauma ya que acabó de sentenciar a los grupos de hard rock y heavy metal ochentero, condenando a algunos a la desaparición y a otros a venderse e intentar actualizarse músicalmente para encajar con los nuevos estilos emergentes(Grunge, rock alternativo...) como fué el caso de Skid Row por ejemplo. eso únido a las desbandadas de Dickinson y Halford de Maiden y Judas, la enésima de Blackmore de Deep Purple me causaron un serio shock. Y lo vi muy negro durante los 90 porque lo que se dice heavy y hard rock del bueno era difícil encontrarlo por esa época. Sobretodo por falta de conocimiento y poco interes en la gente y en los medios hacia ese estilo de música en ese momento.

Como si te gusta o no el primer disco de los GnR me la suda la verdad....

En el Mundo de la música o te renuevas o te quedas en el olvido y es por lo que Metallica ha logrado sobrevivir a lo largo de 20 años.

Y de Nirvana pues ya nos la sabemos : "factor smells like teen spirit en Nevermind" y de ahi no te voy a bajar,y lo mismo al que venga alegando. ,ya sabes para crear música no necesitas rascar la guitarra de arriba a abajo ni solos complicadísimos,pedazo owned se llevaron varios músicos seguro,que como es posible que bandas de chavales "amateur" con música de garage y sonidos sucios y guitarras mal afinadas desbancaran al Heavy Metal.¿Te suena la Ola PuNk de los 70´s en Inglaterra? a ese género deberían hecharle la culpa y lloriquearles.

Todas esas bandas que me mencionas,es que sin ánimo de polemizar se han quedado estancadas,y los años pasan,como ya te dije,te renuevas o das un giro de tuerca o te mueres o en el mejor de los casos haciendo giras en vivo,que no digo que no sean la repanocha,pero que ya te sabes su repertorio.

Aquí te equivocas del todo, que yo sepa AC/DC siguen haciendo su rock n´roll/Boogie/blues acelerado desde hace más de 30 años, Iron Maiden nunca han abandonado su estilo y lo mismo te digo de Deep Purple, Black Sabbath y el resto de grupos que he nombrado antes. Quizás los más camaleonicos hayan sido los Judas que con los años se fueron haciendo más agresivos y se amoldaron un poco a las nuevos sonidos pero sin perder su esencia. Y ninguna de esas bandas se ha muerto que yo sepa...
Y con lo del repertorio peor aún, Esas bandas con la trayectoria que tienen pueden dar conciertos de 4 horas si les da la gana o pueden cambiar el set list casi por completo de una gira para otra, por el contrario los Guns & Roses para poder hacer un concierto en condiciones tenían que tirar de versiones, y ahí si que te sabías el repertorio porque no tenían más. Por ejemplo he visto 3 veces a iron Maiden y sólo han repetido las canciones que siempre tienen que estar en sus conciertos (The Trooper, Fear of the Dark, Number of the beast, etc...) pero de un concierto a otro te podían tocar el Phantom of the Opera, el 22th Accacia Avenue, Flight of Icarus, Powerslade, Rime of the Ancient mariner, Revelations , Where eagles dare y un largo etc... vamos, que de una gira a otra te pueden cambiar 3/4 de set list. Lo mismo los Judas o Ronnie James Dio (por Dios que se recupere de su cancer), que siempre daba alguna sorpresita en forma de temas de Rainbow y Black Sabbath, en un Concierto tocó el Heaven & Hell y el Gates of Babylon para mi regocijo y en otro Children of the Sea, Man on the Silver Mountain y un Medley con fragmentos del Temple of the King y Long Live Rock n´Roll. vamos que la gente que lleva 30 años sacando discos no va ser previsible en su setlist creeme, de hecho muchas veces se queda fuera tu tema favorito xDDD

Solieyu escribió:

heathclifff escribió:yo la verdad que he visto su lista de reproduccion en la firma y casi le digo algo pero bueno...

Si tienes algo que decirme adelante,que tus comentarios si son negativos poco ván a ejercer influencia en mi,que ¿me guste el grunge tiene algo de malo?

heathclifff escribió:y aqui ya no se, le echan muchas culpas a nirvana de todo lo que le paso al hard rock y "joder" la musica de los 80 pero yo creo que si los fans del heavy metal o hard rock hubieran seguido siendo fieles, y las grupies no se arrimasen al sol que mas calienta, no hubiera pasado eso.

Asi es.Y los heavy no se ponen a pensar en que gran parte de la culpa fué que ese género se estancó en los 90´s,que nos diga un "metalero" si no es cierto,aunque obviamente lo vá a negar puesto que "metaleros" con "grunge" no se llevan.

El grunge,se extinguió,¿voy a hecharle al culpa a que género?

Por culpa del Reageton xDD. Yo no he dicho que el heavy se extinguiera por culpa del Grunge simplemente he dicho que el grunge tomó su lugar en las radios y TV, mira mi anterior mensaje en el que explico el por qué de esa situación. Grupos buenos heavys ha habido en los 90, no tanto como en los 70/ 80 pero si que ha habido, el problema era encontrarlos xDDD ya que de aquellas no había internet (bueno si que había pero sólo para los más afortunados) y sólo quedaba el boca a boca... (qué mal sonó eso xDDD) el problema del grunge ha sido el mismo, empezaron a aparecer clones de nirvana de menor calidad (si es que eso es posible xDDDD, es broma) de debajo de las piedras y la gente se hartó

MyoCid escribió:

DaMaGeR escribió:Este hilo es totalmente innecesario. Hay un monton de hilos sobre Metallica, y creo que deberian usarse para hablar del grupo.

Otra cosa es alabar bajo un titulo camuflado de su "grandeza" (cosa que está ahi, pero es bastante cuestionable), no se porqué coño tiene que haber otro hilo sobre Metallica habiendo unos cuantos en este foro. El creador del hilo o se aburre mucho o es un troll como la copa de un pino.

Vuelvo a reportarlo...

1º Aun no te has enterado de k va el tema.
2º Tu educacion deja mucho k desear.
3º Si no te gusta el hilo para que sigues posteando en el.
4º El k te reporta ahora soy yo.

no se puede salir entre semana de fiesta tio

espero que no cierren el hilo antes de que conteste, porque vamos, a solieyu espero haberle entendido mal cuando habla de heavy y salta con que justamente judas, maiden y sobre todo black sabbath estan sobrevalorados (sin estos ultimos no solo no existirian sus queridos nirvana, sino el propio metal en si, ni el stoner, ni el doom, ni NADA) y otro que llama troll a bullitary por crear el hilo, sin motivo, y aunque el moderador deja clara su postura, sigue molestando. menudo pedazo de aporte.

rockmero escribió:jajaja, aquí nadie está comparando a los GNR con Poison, por el amor de Dios!!! xD, comparados con Poison los GNR son dioses. Yo los estaba comparando con grupos de rock buenos... Poison podría ser un buen ejemplo de lo que he posteado antes, grupo pomposo del cual la gente estaba hasta los mismisimos de ellos y demás grupos como ellos, de dudosa calidad y demasiada pose y que fueron pateados por Nirvana con todo merecimiento. Qué coño hasta creo que prefiero a Nirvana antes que a Posion xD

Simplemente te ponía un claro ejemplo,de acuerdo a la época.

Y vá de nuevo por si nadie lo ha leído : como si Nirvana,Kurt Cobain y más tropa de rock alternativo te caen mal a mi me la pela la verdad,y vá para cualquiera que salte.

rockmero escribió:Judas Priest, Iron Maiden y Black Sabbath bandas sobrevaloradas? sin comentarios...

Vamos lo mismo te has pasado tres pueblos diciendo que Metallica están sobrevalorados,según tu,lo cual es un NO rotundo.

rockmero escribió:Si, el tiempo ya pasó por Pink Floyd, Queen, Deep Purple, Black Sabbath, AC/DC, etc... (muchos de ellos siguen al pie del cañón, que conste), el último disco de Queen si mal no recuerdo es del año 1991, Innuendo, que no es un disco malo precisamente. El Appettite for Destruction es del 87 o 88 si mal no recuerdo... para mí el último disco aceptable de Metallica salió en el 91, y el Nevermind es también del 91... el tiempo ha pasado por todos pero mientras tanto AC/DC, Black Sabbath (con el nombre de Heaven & Hell), Iron Maiden, los Judas, etc... siguen de gira y llenando estadios, los GNR y sus ex-miembros dan pena, tanto Slash, Duff, Izzy y todavía más el Axl qué desborda tanto talento que ha tardado más de 10 años en sacar un disco nuevo xDDD

Esos grupos me parecen demasiado "hypeados" la verdad,la gente los menciona y flipan con ellos,si esto no es sobrevalorar apaga y vete....

Claro,que sigan sacando discos no quiere decir que sean los mejores de la historia,solo por llevar el nombre de : -inserta aqui a tu grupo guay-,ya el tiempo dará razón de que tanta aceptación van a tener o de plano la gente vá a seguir prefiriendo de lo viejo.

Y de GnR mejor ni hablamos que para mi murieron luego del Use your Illusions.

Te hago una pequeña correción o te informo mejor dicho :Metallica tiene más discos a partir de 1991,Nirvana su último album de estudio fué en 1993 que a ver si les entra en la cabeza a varios "Nirvana no solo es Nevermind" y ni es ni fué su primer ni útlimo disco.

Lo mismo te suelto de Black Sabbath que solo es Black Sabbath y Paranoid,AC/DC Back in Black,Pink Floyd : the wall, y me quedo agusto.

rockmero escribió:...

En esto se resume lo que te puedo decir,a mi como si sacas tu bolsa de dormir y tocan toda la noche me la sopla.

rockmero escribió:Por culpa del Reageton xDD. Yo no he dicho que el heavy se extinguiera por culpa del Grunge simplemente he dicho que el grunge tomó su lugar en las radios y TV, mira mi anterior mensaje en el que explico el por qué de esa situación. Grupos buenos heavys ha habido en los 90, no tanto como en los 70/ 80 pero si que ha habido, el problema era encontrarlos xDDD ya que de aquellas no había internet (bueno si que había pero sólo para los más afortunados) y sólo quedaba el boca a boca... (qué mal sonó eso xDDD) el problema del grunge ha sido el mismo, empezaron a aparecer clones de nirvana de menor calidad (si es que eso es posible xDDDD, es broma) de debajo de las piedras y la gente se hartó

Mas bien me parece,que aparecieron los Judas Priest y Black Sabbath y siguieron la legión de clones .

A ver que haces líos,vá a ser ahora que mi padre y madre tiraban de internet para conocer los artistas que escuchaban cuando tenían mi edad (tal como yo lo hago ahora).Nene,que existían las revistas,las cintas,el CD,la TV,la radio.

Será al revés no?,que ahora cualquiera se baja mp3 y se pone a opinar como si llevara décadas metido en el mundo de la música,ay por favor.

heathclifff escribió:espero que no cierren el hilo antes de que conteste, porque vamos, a solieyu espero haberle entendido mal cuando habla de heavy y salta con que justamente judas, maiden y sobre todo black sabbath estan sobrevalorados (sin estos ultimos no solo no existirian sus queridos nirvana, sino el propio metal en si, ni el stoner, ni el doom, ni NADA) y otro que llama troll a bullitary por crear el hilo, sin motivo, y aunque el moderador deja clara su postura, sigue molestando. menudo pedazo de aporte.

Esos grupos me parecen demasiado "hypeados" la verdad,la gente los menciona y flipan con ellos,si esto no es sobrevalorar apaga y vete...

Y no tengo nada contra el heavy metal,me gusta un poco,no necesitas venirtelas a dar de lumbreras en el tema,si esa era tu intención también.

Por mi que cierren este hilo,que además no aporta nada,lo hubieran mandado a flamewars,que fué hecho a posta para pique del personal,que encima debieron haberlo lapidado al que empezó esto en el foro de clásicas.

Troll.......reportado.......reportado......señu, señu!!! que tomasito me ha tirado una bola de papel al cogoteeeee!!!!

SI NO SABEIS LEER NO ES MI PROBLEMA.

Ladystarlight, creo que explico bien en el primer post el contenido del hilo. No creo que haga falta un link al hilo original, pues habla de videojuegos y puede que la gente que esté metida en Música le importe un pepino (y que para llegar al tema en cuestión, se tengan que tragar unos cuantos mensajes del Zelda que no vendrían al caso).

Además dejo bien clarito que posiblemente el que no sepa de qué va el hilo, al principio, no se entere de nada (y cómo comento, una vez avanzado el hilo, sabrían sobre qué trataría el mismo e invito a que opinen)

Pena me da la gente, que quiere dar ejemplo( y hablo en general, no sólo de este hilo), que tiene los huevos negros y se dejan llevar por "trolls", "reportes absurdos", "flamewares", "+1", "soy el primero", etc......

Efectivamente, el título del hilo es un guiño al hilo original en clásicas (encima tonto yo, que abro este para que el moderador de clásicas no cierre aquel, que trata de videojuegos)

Menuda mierda de hilo. Reportado

Este hilo es totalmente innecesario. Hay un monton de hilos sobre Metallica, y creo que deberian usarse para hablar del grupo.

Otra cosa es alabar bajo un titulo camuflado de su "grandeza" (cosa que está ahi, pero es bastante cuestionable), no se porqué coño tiene que haber otro hilo sobre Metallica habiendo unos cuantos en este foro. El creador del hilo o se aburre mucho o es un troll como la copa de un pino.

Vuelvo a reportarlo...

Por mi que cierren este hilo,que además no aporta nada,lo hubieran mandado a flamewars,que fué hecho a posta para pique del personal,que encima debieron haberlo lapidado al que empezó esto en el foro de clásicas.

Yo, el creador del hilo, pido que se cierre......no vuelvo a pisar música en la vida.

De verdad, qué decepción.

bullituary escribió:Ladystarlight, creo que explico bien en el primer post el contenido del hilo.

No estoy de acuerdo. Si estuviera bien explicado no tendrías que decir que si no se sabe de qué va el tema que se espere a la intervención de otros usuarios.

bullituary escribió:No creo que haga falta un link al hilo original, pues habla de videojuegos y puede que la gente que esté metida en Música le importe un pepino (y que para llegar al tema en cuestión, se tengan que tragar unos cuantos mensajes del Zelda que no vendrían al caso).

Es que se puede enlazar no a un hilo, sino a un post.

bullituary escribió:Efectivamente, el título del hilo es un guiño al hilo original en clásicas (encima tonto yo, que abro este para que el moderador de clásicas no cierre aquel, que trata de videojuegos)

Tonto no, eso se llama ser responsable y colaborar en el buen funcionamiento del foro.

bullituary escribió:Yo, el creador del hilo, pido que se cierre......no vuelvo a pisar música en la vida.

Tampoco te pongas así, que Música es un remanso de paz comparado con otras partes de EOL. Además, tú eres el creador del hilo pero una vez que otras personas participan en él deja de ser de tu "propiedad" para ser algo que pertenece a la comunidad. Por lo tanto creo que si no hay mejor motivo que simplemente que algunos quieran que se cierre, de momento lo dejamos abierto por si alguien quiere aportar algo más a la discusión. Pero no os desviéis del tema, por favor.

DaMaGeR, seré más breve contigo. Una cosa es reportar algo que creas que está mal y otra es menospreciar con "menuda mierda de hilo". Y si el moderador revisa el reporte y no estás de acuerdo con su decisión, te aguantas o te vas a Feedback a quejarte si te parece oportuno. Volver a reportar es tocar las narices al moderador y a los usuarios. Y llamar troll a otro usuario es una falta de respeto, lo cual sí que es sancionable. Si no quieres unas vacaciones del foro de Música cambia tu actitud.

bullituary escribió: Yo, el creador del hilo, pido que se cierre......no vuelvo a pisar música en la vida.

De verdad, qué decepción.

Opino igual k tu bullituary, flipo con la reaccion de estos personajes, <EDITADO>

Solieyu escribió:Simplemente te ponía un claro ejemplo,de acuerdo a la época.

Y vá de nuevo por si nadie lo ha leído : como si Nirvana,Kurt Cobain y más tropa de rock alternativo te caen mal a mi me la pela la verdad,y vá para cualquiera que salte.

No, no me gusta Nirvana ni el Grunge pero no es porque me caigan mal precisamente. De hecho tu los has casi desprestigiado más que yo diciendo que era un grupo amateur que tocaban con las cuerdas desafinadas xDDDD. Ten por seguro que, por lo menos lo que yo he escuchado de ellos no lo haría alguien con las cuerdas desafinadas y "amateur", de hecho algunas canciones tienen unas lineas de bajo estupendas. Que yo crea que es un grupo sobrevalorado ya es otra cosa. Pero nunca he dicho que sean malos, ni me caigan mal (bueno, a lo mejor lo de que me caigan mal si que lo he dicho , tendré que revisar mis mensajes)

Solieyu escribió:

rockmero escribió:Judas Priest, Iron Maiden y Black Sabbath bandas sobrevaloradas? sin comentarios...

Vamos lo mismo te has pasado tres pueblos diciendo que Metallica están sobrevalorados,según tu,lo cual es un NO rotundo.

Esto puede ser ya cosa de gustos, pero ten por seguro que si Metallica no hubiese existido la escena del heavy Metal de entonces y la de hoy seguiría siendo practicamente la misma, no se puede decir lo mismo de Black Sabbath, Deep Purple o Iron Maiden. Si no hubiesen existido Black Sabbath ni Deep Purple lo que hoy conocemos por heavy metal quizás fuese una cosa muy distinta. Pero te repito, puede ser cuestion de gustos y de ahí no nos vamos a bajar del burro ni tú ni yo, por lo que tampoco tiene mucho sentido seguir discutiendo para hacer entrar al otro en razón, qué tampoco es lo que pretendo, sólo intento explicar por qué me parecen grupos sobrevalorados

Solieyu escribió:

rockmero escribió:Si, el tiempo ya pasó por Pink Floyd, Queen, Deep Purple, Black Sabbath, AC/DC, etc... (muchos de ellos siguen al pie del cañón, que conste), el último disco de Queen si mal no recuerdo es del año 1991, Innuendo, que no es un disco malo precisamente. El Appettite for Destruction es del 87 o 88 si mal no recuerdo... para mí el último disco aceptable de Metallica salió en el 91, y el Nevermind es también del 91... el tiempo ha pasado por todos pero mientras tanto AC/DC, Black Sabbath (con el nombre de Heaven & Hell), Iron Maiden, los Judas, etc... siguen de gira y llenando estadios, los GNR y sus ex-miembros dan pena, tanto Slash, Duff, Izzy y todavía más el Axl qué desborda tanto talento que ha tardado más de 10 años en sacar un disco nuevo xDDD

Esos grupos me parecen demasiado "hypeados" la verdad,la gente los menciona y flipan con ellos,si esto no es sobrevalorar apaga y vete....

Claro,que sigan sacando discos no quiere decir que sean los mejores de la historia,solo por llevar el nombre de : -inserta aqui a tu grupo guay-,ya el tiempo dará razón de que tanta aceptación van a tener o de plano la gente vá a seguir prefiriendo de lo viejo.

Y de GnR mejor ni hablamos que para mi murieron luego del Use your Illusions.

Te hago una pequeña correción o te informo mejor dicho :Metallica tiene más discos a partir de 1991,Nirvana su último album de estudio fué en 1993 que a ver si les entra en la cabeza a varios "Nirvana no solo es Nevermind" y ni es ni fué su primer ni útlimo disco.

Lee bien, he dicho que el último disco que vale la pena de Metallica es del año 91. Y lo que te intentaba explicar es que Nirvana y Guns & Roses son grupos que ya tienen sus 20 añitos cuando tú alegabas que los que yo citaba estaban pasados de moda, explicandote que además mientras GNR y Nirvana hace años que se extinguieron (si, ya sé que GNR acaban de sacar un "disco" después de 15 años y que Axl todavía se arrastra por los escenarios) los grupos antes mencionados siguen girando y sacando discos, algunos desde hace más de 30 años.
Si, ya sé que Nirvana no es sólo Nevermind, es Nevermind e In Utero xDDDDD,. también sé que tienen otro disco anterior al Nevermind (que casi nadie conoce) y el Unplugged. Y no me dirás que tienen más discos, porque los recopilatorios y discos postumos no cuentan. Guns n´Roses tienen 5 discos que se podrían resumir en 2, Appettite for destruction, Use your illusion I & II (nunca entenderé esto, pudiendo hacer un buen disco lo dividen y les quedan dos discos cutres. Bueno si que lo entiendo su discográfica quería aprovechar el tirón) y punto, porque el Lies eso no es disco ni es nada, como su titulo indica es una mentira de disco, con grabaciones cutremente grabadas de sus directos anteriores al Apettite, en su mayoría versiones y 4 temas en acustico, el Spaghetti incident es otro disco de veriones y después el directo Live Era. Resumiendo appettie más lo que debería ser Use Your Illusion I+II = 2 discos.

Solieyu escribió:Lo mismo te suelto de Black Sabbath que solo es Black Sabbath y Paranoid,AC/DC Back in Black,Pink Floyd : the wall, y me quedo agusto.

Juas!!!, no intentarás comparar las trayectorias de estos con las de Nirvana o GNR, por favor... Es que Nirvana es Nevermind e In Utero... (ah perdón, si, también el disco ese que nadie conoce) porque no tiene más!!!, Guns & Roses es Appetitte y Use Your Illusion porque no tienen más!!! Pretendes comparar eso con la trayectoria de Black Sabbath, AC/DC o Pink Floyd, madre mía...

Solieyu escribió:

rockmero escribió:...

En esto se resume lo que te puedo decir,a mi como si sacas tu bolsa de dormir y tocan toda la noche me la sopla.

Osea que a tí te gusta pagar un pastón para ir un concierto y que te toquen 1 hora? uno de esos es lo que le tiraba yo a la banda que me hiciese eso. Los hay que se conforman con poco. Si para tí un concierto de 2 horas es un tostón quizás sea porque el cerebro humanoo no esté capacitado para soportar más de una hora seguida de Grunge...

Solieyu escribió:

rockmero escribió:Por culpa del Reageton xDD. Yo no he dicho que el heavy se extinguiera por culpa del Grunge simplemente he dicho que el grunge tomó su lugar en las radios y TV, mira mi anterior mensaje en el que explico el por qué de esa situación. Grupos buenos heavys ha habido en los 90, no tanto como en los 70/ 80 pero si que ha habido, el problema era encontrarlos xDDD ya que de aquellas no había internet (bueno si que había pero sólo para los más afortunados) y sólo quedaba el boca a boca... (qué mal sonó eso xDDD) el problema del grunge ha sido el mismo, empezaron a aparecer clones de nirvana de menor calidad (si es que eso es posible xDDDD, es broma) de debajo de las piedras y la gente se hartó

Mas bien me parece,que aparecieron los Judas Priest y Black Sabbath y siguieron la legión de clones .

A ver que haces líos,vá a ser ahora que mi padre y madre tiraban de internet para conocer los artistas que escuchaban cuando tenían mi edad (tal como yo lo hago ahora).Nene,que existían las revistas,las cintas,el CD,la TV,la radio.

Será al revés no?,que ahora cualquiera se baja mp3 y se pone a opinar como si llevara décadas metido en el mundo de la música,ay por favor.

A ver como te lo explico otra vez. Si, había el cd pero valían su dinerito y no estaba la cosa como para comprar música a ciegas (de hecho a principio de los 90 no estaba el cd todavía demasiado estandarizado, yo por lo menos no tenía reproductor y seguía comprando Lps), quizás no sepas que de aquella tener una grabadora e internet era un lujo que sólo unos pocos afortunados disfrutaban, por lo menos en España. Las revistas de Rock sólo hablaban de Nirvana y sus sucedaneos de grunge y rock alternativo, lo mismo con la TV y la Radio (aún recuerdo un programa llamado Discocross en el que su presentador Mariano García soltó una perlita que nunca olvidaré "Bueno, ahora me obligan a poner cierto tipo de cosas que no son de mi agrado y si llevais tiempo escuchandonos tampoco será del vuestro, podeis apagar la radio durante 3 minutos, bajar el volumen o sufrirlo" algo así, curiosamente el programa no tardó en desaparecer... xD, qué grande!) Bueno y te lo digo otra vez, había desinformación!!! qué yo lo viví, que sé lo que pasó, tengo un huevo de revistas de la época en casa (supuestamente de Heavy Metal) con reportajes y portadas de Nirvana y sus sucedaneos. Por ejemplo, el Somewhere far Beyond de los Blind Guardian cayó en mis manos en el 98 o 99 más o menos, cuando lo escuché se me cayeron los huevos al suelo y cuando descubrí que era del año 92 todavía más, ¿donde había estado durante todo ese tiempo?, en el ostracismo pululando de boca en boca, porque lo que es en TV, Radio, etc... no lo vi. Curiosamente revisando esas revistas que antes menciono descubro que sí, hubo una review de 4 lineas y una puntuación de 5 sobre 5, calificandolo de obra maestra, ¿pero me podía fiar de una revista de heavy metal que sacaba en portada a Nirvana? Evidentemente no.

LadyStarlight escribió:DaMaGeR, seré más breve contigo. Una cosa es reportar algo que creas que está mal y otra es menospreciar con "menuda mierda de hilo". Y si el moderador revisa el reporte y no estás de acuerdo con su decisión, te aguantas o te vas a Feedback a quejarte si te parece oportuno. Volver a reportar es tocar las narices al moderador y a los usuarios. Y llamar troll a otro usuario es una falta de respeto, lo cual sí que es sancionable. Si no quieres unas vacaciones del foro de Música cambia tu actitud.

Ok, siento mi subida de tono, pero es que pienso que habiendo un hilo sobre Metallica, llamado HILO OFICIAL abrir más hilos sobre el mismo grupo me parece llenar "de mierda" este subforo y repetir ya lo repetido. Pero vamos que yo aqui ni pincho ni corto. Puedo yo abrir 10 hilos sobre Fear Factory? Uno oficial, otro de un concierto, otro criticando el nuevo disco, otro diciendo si están sobrevalorados, otro si Burton c bell es mu feo y otro con que Dino Cazares está mu gordo... lo veo absurdo pero ya digo que ni pincho ni corto.

Un saludo y disculpas por mi subida de tono

rockmero escribió:No, no me gusta Nirvana ni el Grunge pero no es porque me caigan mal precisamente. De hecho tu los has casi desprestigiado más que yo diciendo que era un grupo amateur que tocaban con las cuerdas desafinadas xDDDD. Ten por seguro que, por lo menos lo que yo he escuchado de ellos no lo haría alguien con las cuerdas desafinadas y "amateur", de hecho algunas canciones tienen unas lineas de bajo estupendas. Que yo crea que es un grupo sobrevalorado ya es otra cosa. Pero nunca he dicho que sean malos, ni me caigan mal (bueno, a lo mejor lo de que me caigan mal si que lo he dicho , tendré que revisar mis mensajes)

Bueno,eso de guitarras desafinadas,se me fué la pinza,mas bien quería dar a entender guitarras distorsionadas (a ver si ya me entiendes).

Otra cosa,a ver si te cabe en la cabeza de una vez,ni el grunge era nada mas Nirvana.

Ya es que mejor no sigas,que desde el primer mensaje junto con otro personajillo aqui en el tema se les vé el plumero.

rockmero escribió:Esto puede ser ya cosa de gustos, pero ten por seguro que si Metallica no hubiese existido la escena del heavy Metal de entonces y la de hoy seguiría siendo practicamente la misma, no se puede decir lo mismo de Black Sabbath, Deep Purple o Iron Maiden. Si no hubiesen existido Black Sabbath ni Deep Purple lo que hoy conocemos por heavy metal quizás fuese una cosa muy distinta. Pero te repito, puede ser cuestion de gustos y de ahí no nos vamos a bajar del burro ni tú ni yo, por lo que tampoco tiene mucho sentido seguir discutiendo para hacer entrar al otro en razón, qué tampoco es lo que pretendo, sólo intento explicar por qué me parecen grupos sobrevalorados

En ningún momento dije que Deep Purple ni Black Sabbath y toda la tropa de clones (aunque te pese,tal como la charlotada que has soltado tu con : "clones de nirvana") le deben a Metallica,ni he mencionado en ningún momento que Metallica revolucionó el Heavy Metal ni nada.Solo dije que se han ganado el lugar en donde están,que aqui no guste perfecto,como a mi no me molan Queen y demás sucedáneos.Eso si,mi respetos a Black Sabbath,que ellos si me encantan.

rockmero escribió:Lee bien, he dicho que el último disco que vale la pena de Metallica es del año 91. Y lo que te intentaba explicar es que Nirvana y Guns & Roses son grupos que ya tienen sus 20 añitos cuando tú alegabas que los que yo citaba estaban pasados de moda, explicandote que además mientras GNR y Nirvana hace años que se extinguieron (si, ya sé que GNR acaban de sacar un "disco" después de 15 años y que Axl todavía se arrastra por los escenarios) los grupos antes mencionados siguen girando y sacando discos, algunos desde hace más de 30 años.

Como si Slayer,Anthrax,Megadeth y las demás bandas de los ´s70 y del NWOBM (Iron Maiden,etcétera) siguieran arrasando en ventas y sus ultimos discos sean obras maestras,si señor,asi vamos.

He entrado a hilos de esos y me dán asco la verdad las cosas que suelta la gente,y ya ni te digo como se ponen cuando se trata nuevo disco de los GnR y Metallica,que se convierte en un silo nuclear.

P.D lo de arrastrarse en el escenarios lo dirás por Dio y demás bandas de ancianos no? La has clavado pero bien

rockmero escribió:Si, ya sé que Nirvana no es sólo Nevermind, es Nevermind e In Utero xDDDDD,. también sé que tienen otro disco anterior al Nevermind (que casi nadie conoce) y el Unplugged. Y no me dirás que tienen más discos, porque los recopilatorios y discos postumos no cuentan.

Pues ya vez lo que tiene sacar un disco mejor que el anterior (sin importar cuantos años tengas en los medios),que encima se orinó encima de los "heavy metals",que los mando al fondo del "billboard".

Por cierto el rollito ese de que Bleach de Nirvana que casi nadie lo haya conocido se debe más a su disquera y a la promoción ( si sabes de que vá el indie rock) que se le dió,con Nevermind Nirvana dió el salto al terreno comercial y los catapultó al éxito,aunque lo quieras negar y tu corazón "heavy" no lo quiera aceptar.


Como si tus grupos heavys no sacaran recopilaciones,ay por favor,de ahi la centena de discos que tienen....

Leeme bien por favor,solo te dije hasta al In Utero por que fué su último album de estudio,el unplugged salió luego de la muerte de Cobain,y los demás pues obvio que son recopilaciones....

Ya que hablamos de recopilaciones,en varias recopilaciones de Nirvana vienen temas que nunca sacaron a la luz y otros que se quedaron como "demo",que no me voy a poner a decirtelas,puesto que a ti Nirvana te la suda y te cae mal,punto.

rockmero escribió:Juas!!!, no intentarás comparar las trayectorias de estos con las de Nirvana o GNR, por favor... Es que Nirvana es Nevermind e In Utero... (ah perdón, si, también el disco ese que nadie conoce) porque no tiene más!!!, Guns & Roses es Appetitte y Use Your Illusion porque no tienen más!!! Pretendes comparar eso con la trayectoria de Black Sabbath, AC/DC o Pink Floyd, madre mía...

Que el que empezó con esta comparación sin pies ni cabeza fuiese tu por cierto.

Que parte de : como si llevas cien años tocando y centenas de discos no importa para incursionar y dejar huella en el mundo de la música no entiendes?

rockmero escribió:Osea que a tí te gusta pagar un pastón para ir un concierto y que te toquen 1 hora? uno de esos es lo que le tiraba yo a la banda que me hiciese eso. Los hay que se conforman con poco. Si para tí un concierto de 2 horas es un tostón quizás sea porque el cerebro humanoo no esté capacitado para soportar más de una hora seguida de Grunge...

Me la pela esto que digas la verdad,yo no he ido a rockamrings ni nada de eso,que te toquen 1 hora y pagar 100 dólares es un robo independientemente del grupo que sea.

rockmero escribió:A ver como te lo explico otra vez. Si, había el cd pero valían su dinerito y no estaba la cosa como para comprar música a ciegas (de hecho a principio de los 90 no estaba el cd todavía demasiado estandarizado, yo por lo menos no tenía reproductor y seguía comprando Lps), quizás no sepas que de aquella tener una grabadora e internet era un lujo que sólo unos pocos afortunados disfrutaban, por lo menos en España. Las revistas de Rock sólo hablaban de Nirvana y sus sucedaneos de grunge y rock alternativo, lo mismo con la TV y la Radio (aún recuerdo un programa llamado Discocross en el que su presentador Mariano García soltó una perlita que nunca olvidaré "Bueno, ahora me obligan a poner cierto tipo de cosas que no son de mi agrado y si llevais tiempo escuchandonos tampoco será del vuestro, podeis apagar la radio durante 3 minutos, bajar el volumen o sufrirlo" algo así, curiosamente el programa no tardó en desaparecer... xD, qué grande!) Bueno y te lo digo otra vez, había desinformación!!! qué yo lo viví, que sé lo que pasó, tengo un huevo de revistas de la época en casa (supuestamente de Heavy Metal) con reportajes y portadas de Nirvana y sus sucedaneos. Por ejemplo, el Somewhere far Beyond de los Blind Guardian cayó en mis manos en el 98 o 99 más o menos, cuando lo escuché se me cayeron los huevos al suelo y cuando descubrí que era del año 92 todavía más, ¿donde había estado durante todo ese tiempo?, en el ostracismo pululando de boca en boca, porque lo que es en TV, Radio, etc... no lo vi. Curiosamente revisando esas revistas que antes menciono descubro que sí, hubo una review de 4 lineas y una puntuación de 5 sobre 5, calificandolo de obra maestra, ¿pero me podía fiar de una revista de heavy metal que sacaba en portada a Nirvana? Evidentemente no.

¿Que?

A ver,tu me sueltas en tu mensaje anterior que : la gente antes tiraba de internet -los mas afortunados-,será al contrario ¿no? Ahora la gente tira de internet para conocer a sus grupos.No me quiera voltear la tortilla por favor.

El grunge desbancó al heavy metal y de ahi el heavy metal ya no ha sido,lo que era antes,los famosos "cuatro grandes" ya no son los que eran antes y de los del NWOBM mejor ni hablamos,que entre recopilaciones ya te pierdes que disco vale la pena tener,que sacan discos de mediana calidad tirando a buenos,pero de excelentes nada,lo mismo que siguen llenando estadios,pero como lo hacían antes ni de broma.Que tu tengas esos grupos en un altar y todo lo que salga con su nombre te haga chorrearte es cosa tuya,pero de que han sacado mierda la han sacado.

Bueno,yo me canso de este hilo ya está mas que cantado todo esto :

A ti te molesta que el heavy metal haya sido opacado por la ola grunge/punk,por lo que todo se resume en odio hacia Nirvana y demás grupos de contemporáneos.

Ale,a seguir despotricando sobre Metallica,que el hilo vá de eso,no de Grunge Vs Metal

solieyu, estas quedando como un autentico analfabeto musical. dices que metallica no estan sobrevalorado pero black sabbath, judas o maiden si. como te han contestado, sin metallica el metal ya existia, y hubiera seguido existiendo despues. sin black sabbath NO existiria no solo el metal, sino el stoner rock o incluso el grunge (tomado de la wikipedia: pese a las influencias indie de Cobain, el sonido de los primeros años de Nirvana estaba influenciado por bandas de hard rock de los años setenta, incluyendo Led Zeppelin, Queen, Black Sabbath y Kiss.)

como ves, black sabbath revoluciono el mundo del rock hasta el punto de que hubiera sido inconcebible su evolucion posterior sin el. como metallica hubo muchos en su epoca. como black sabbath, ninguno. y el anciano DIO lleva treinta años sobre los escenarios mientras tu amigo kobain no tuvo cojones a soportar unos pocos años de carrera.



el heavy metal sufrio un hostiazo comercial dado lo poco fiel de muchos de sus seguidores, pero nunca murio. mientras nirvana brillaba fugazmente, nuevos estilos de metal se hacian cada vez mas populares, y las diferentes escisiones del metal (cada vez mas, lo que demuestra su buena salud y creatividad) siguen provocando que haya festivales dedicados en exclusiva a esta musica por todo el mundo.

mientras, el grunge fue una simple moda de unos pocos años de la que pocos se acuerdan, abandonada a su suerte cuando los adolescentes crecieron, o cuando se cansaron de ella. Ahí está, medio muerto, y el metal con un Metal Archives que cada día añade nuevas bandas y ya van por las 70.000

asi que comparen donde esta el metal y donde esta el grunge, cual sigue en pie y cual era una moda de neohippies maricoides que se ponian un sábado por la noche a dibujar chorradas en un cuaderno, sentados en el suelo de un bar(que asco me daban, madre mia ), fumando porros y adorando a sinsustancias como eddie veder.

la conversacion grunge vs. metal es que no puede ni existir.

y si los grupos heavies sacan muchas recopilaciones es porque al menos han tenido una carrera lo sufucientemente solida y duradera como para poder hacerlo. tienen donde elegir canciones y tal. otros, producto de una fugaz moda, no pueden decir lo mismo.

Grunge con hippies,ay dios!,sin sustancias eddie veder,niño,si no tienes ni jodida idea de lo que dices o haces mejor a cerrar la bocaza.

Asi es Grunge vs Metal es que no puede ser concebida,por lo que se le pide al personal seguir despotricando sin razón contra Metallica,que al final de todo la razón de abrirlo fué esa y no otra.

Por cierto no necesita ningún lumbreras a venir a tocarme la entrepierna sobre las influencias de Cobain y su grupo,que me las sé de cabeza.

Que bastante desmadrado está el tema ya,por mi que chapen esto de una vez.

En fin,asi vá el foro de música ultimamente : nada de abrir temas de metallica ni decir que sus discos te gustan por que se avientan a hecharte mierda.No puede gustarte ni Nirvana ni demás grupitos de esos por que enseguida vienen a querer hacerte ver la luz,no puedes abrir hilos de regetón por que se meten a trolear y a montar flame,no puedes decir que te gusta el metal y te gusta metallica por no mola,molan mas grupos extraños.

En fin,el foro de música me empieza a dar ascos,junto a ciertos usuarios y su enorme hipocresía.

Solieyu escribió:
Bueno,eso de guitarras desafinadas,se me fué la pinza,mas bien quería dar a entender guitarras distorsionadas (a ver si ya me entiendes).

Pues si que lo arreglas bien entonces, osea que Nirvana pateó el culo a todo el mundo porque era un grupo de garage, "amateur" y tocaban con guitarras distorsionadas. Gracias, ahora ya sé que mi grupo terminará de triunfar de una vez por todas xDDDD porque también somos "amateur", tocamos con distorsion y si cambiamos la bodega por un garaje ya estaremos listos para triunfar . A ver que la distorsión se lleva usando practicamente desde que se inventó la guitarra electrica. No creo que sea el motivo del exito de Nirvana. Quizás si me dices un sonido crudo con canciones simples y directas sumado a una voz peculiar alejadose de los grupos pomposos de hard rock melodico que estaban empezando a aburrir hasta a sus madres, pues lo entendería como un motivo de éxito pero lo de amateur, garaje, distorsion como que no... Vamos que al final le he sacado yo más virtudes a Nirvana que tú.

Solieyu escribió:
En ningún momento dije que Deep Purple ni Black Sabbath y toda la tropa de clones (aunque te pese,tal como la charlotada que has soltado tu con : "clones de nirvana") le deben a Metallica,ni he mencionado en ningún momento que Metallica revolucionó el Heavy Metal ni nada.Solo dije que se han ganado el lugar en donde están,que aqui no guste perfecto,como a mi no me molan Queen y demás sucedáneos.Eso si,mi respetos a Black Sabbath,que ellos si me encantan.

No, no lo has dicho.Has dicho textualmente que estan sobrevalorados.

Solieyu escribió:Como si Slayer,Anthrax,Megadeth y las demás bandas de los ´s70 y del NWOBM (Iron Maiden,etcétera) siguieran arrasando en ventas y sus ultimos discos sean obras maestras,si señor,asi vamos.

He entrado a hilos de esos y me dán asco la verdad las cosas que suelta la gente,y ya ni te digo como se ponen cuando se trata nuevo disco de los GnR y Metallica,que se convierte en un silo nuclear.

P.D lo de arrastrarse en el escenarios lo dirás por Dio y demás bandas de ancianos no? La has clavado pero bien

Calro, claro que iron Maiden no venden discos jajajaja, en qué mundo vives? y AC/DC tampoco, no?... que yo sepa aquí en españa las entradas a sus conciertos se agotaron en 10min. y tuvieron que repetir fechas por la gran demanda, claro es que están acabados, son unos ancianos que se arrastran por los escenarios como dices, no? juas!!!

Tengo que explicarte el concepto de arrastrarse por los escenarios porque creo que no lo has entendido.... arrastrarse por los escenario significa hacer el ridículo concierto tras concierto. Cosa que creo que Dio no hace precisamente, sino todo lo contrario.a sus 67 años sabe perfectamente como solventar las limitaciones que la edad (como a todo ser mortal) le ha impuesto, no tiene la voz de hace 25 o 30 años pero sigue cantando bien y no desafina. Axl ya desafinaba con 20 imaginate ahora.
Ah! y que sepas que Dio actualmente está luchando por vivir contra un cancer estomacal, intentando salir adelante para seguir haciendo lo que le gusta, estar sobre los escenarios cosa que no se puede decir de tu amiguito Cobain que se lo comieron los gusanitos hace años por ser un niñato sin personalidad . No quería faltarle al repeto pero me has obligado intentando meterte con Dio, que es algo que no puedo perdonar

Solieyu escribió: Pues ya vez lo que tiene sacar un disco mejor que el anterior (sin importar cuantos años tengas en los medios),que encima se orinó encima de los "heavy metals",que los mando al fondo del "billboard".

Por cierto el rollito ese de que Bleach de Nirvana que casi nadie lo haya conocido se debe más a su disquera y a la promoción ( si sabes de que vá el indie rock) que se le dió,con Nevermind Nirvana dió el salto al terreno comercial y los catapultó al éxito,aunque lo quieras negar y tu corazón "heavy" no lo quiera aceptar.

A ver, empiezo a pensar que tu capacidad de comprensión de lectura deja mucho que desear ¿Cuando he negado yo que Nirvana tuviese exito? si es algo innegable por Dios, si llevo post tras post diciendo que llenaban las portadas de las revistas (de las de heavy metal incluídas), los programas de Tv, las radios, las listas de ventas. Pero no te equivoques, Nirvana se meo en los cutre grupos de hard rock (mayormente sobre los americanos), a ver si te crees que envió al ostracismo a los Maiden, a los Judas o a AC/DC jajaja. Sin embargo a día de hoy habrá gatos y perros orinando sobre los restos de Cobain mientras los Maiden, los Judas y demás siguen al pie del cañón para mi regocijo.

Solieyu escribió:Como si tus grupos heavys no sacaran recopilaciones,ay por favor,de ahi la centena de discos que tienen....

Leeme bien por favor,solo te dije hasta al In Utero por que fué su último album de estudio,el unplugged salió luego de la muerte de Cobain,y los demás pues obvio que son recopilaciones....

A ver esto tiene un respuesta fácil y rápida: Iron Maiden, sin contar discos en directo ni recopilaciones: Iron Maiden, Killers, Number of The Beast, Piece of Mind, Powerslave, Somewhere in time, Seventh Son of the Seventh Son, No prayer for the Dying, Fear of the Dark, X-Factor, Virtual XI, Brave New World, Dance of Death y A matter of Life and Death, total? (redoble de tambores) ¡14! poquitos, no?
Judas Priest: Rocka Rolla, Sad Wings of Destiny, Sin After Sin, Killing Machine, British Steel, Point of Entry, Screaming for Vengeance, Defenders of the Faith, Turbo, Ram it Down, Painkiller, Jugulator, Demolition, Angel of Retribution, Nostradamus. Total: ¡15! y creo que me he dejado alguno de sus discos setenteros atrás mmm...
Deep Purple:... no, creo que ya lo has pillado, no? que además esto cansa.
Que tentre esos 14 o 15 discos hay alguno o más de uno flojillos, no te lo voy a negar. Pero son 15.

Solieyu escribió:Ya que hablamos de recopilaciones,en varias recopilaciones de Nirvana vienen temas que nunca sacaron a la luz y otros que se quedaron como "demo",que no me voy a poner a decirtelas,puesto que a ti Nirvana te la suda y te cae mal,punto.

Claro, acaso te crees que las discográficas son tontas? Pensaran "¿como coño podemos vender un disco recopilatorio de un grupo que sólo tiene 3 discos y 2 de ellos ya los tiene casi todo el mundo?" pues evidentemente incluyendo temas descartados de esos 3 discos o alguna demo de una canción que iría incluída en el próximo. Pero ojo, seguro que no ponen todos los descartes en el recopilatorio, se guardaran los máximos posibles para seguir sacando recopilatorias con la pegatina de "una canción inédita" para que algún pardillo muerda el anzuelo una vez tras otra.

Solieyu escribió:Que parte de : como si llevas cien años tocando y centenas de discos no importa para incursionar y dejar huella en el mundo de la música no entiendes?

Yo no he dicho que no hayan dejado huella (bueno en mi opinión más bien un borrón) sino que están sobrevalorados, y hoy en día casi se recuerda más la figura de Cobain (ensalzada por los que se llevan los billetes en su nombre) como un pobre niñito incomprendido, cosa que vuelve locas a las quinceañeras como en su día hicieron con James Dean o Jim Morrison. (Son los 3 tíos Poster por excelencia) y casi se le recuerda más por un icono que por su música.

Solieyu escribió:Me la pela esto que digas la verdad,yo no he ido a rockamrings ni nada de eso,que te toquen 1 hora y pagar 100 dólares es un robo independientemente del grupo que sea.

Vale en esto estamos de acuerdo entonces. Venga, ya vamos avanzando Ten por seguro que si sé de antemano que un grupo va a tocar una hora no voy a pagar por ir a verlos. Como hizo el capullo de Yngwie Malmsteen y casi le volcamos el autobus , maldito cabrón!

Solieyu escribió:¿Que?

A ver,tu me sueltas en tu mensaje anterior que : la gente antes tiraba de internet -los mas afortunados-,será al contrario ¿no? Ahora la gente tira de internet para conocer a sus grupos.No me quiera voltear la tortilla por favor.

De verdad tío, te lo digo en serio. tienes un serio problema de comprensión de lectura. Pero si yo he dicho justamente eso... me autocito

rockmero escribió:el problema era encontrarlos xDDD ya que de aquellas no había internet (bueno si que había pero sólo para los más afortunados) y sólo quedaba el boca a boca...

y me vuelvo a autocitar

rockmero escribió:quizás no sepas que de aquella tener una grabadora e internet era un lujo que sólo unos pocos afortunados disfrutaban, por lo menos en España.

Bien, ahora leelo detenidamente, piensa palabra por palabra, concentrate, etc... Vale, lo has pillado?
Por si acaso te lo vuelvo a explicar por enésima vez, pero esta vez intenta leer con calma. En los años 90 no había internet en casi ninguna casa de España, sólo en la casa de la gente bien, en los ricos, en los que se podían permitir un modem y contratar la línea sin tarifa plana y con una velocidad de conexión de risa.. Y esto hacia finales de década, que a principios de los 90 ni Dios sabía que era internet. También te he explicado que incluso el cd no estaba standarizado a principios de los 90 y mucho menos las grabadoras (qué eso si que era un auténtico lujazo) en pocas casas había reproductores de cd, es más en la mía entró el primer plato de vinilos en el 91... y la única forma de pirateo era que un coleguita te dejase un cassette o un vinilo y grabarlo en otro cassette. Lo del cd no tuve hasta el 95 o 96 aproximadamente y grabadora creo que no llegué a catarla en esa década.

Solieyu escribió:El grunge desbancó al heavy metal y de ahi el heavy metal ya no ha sido,lo que era antes,los famosos "cuatro grandes" ya no son los que eran antes y de los del NWOBM mejor ni hablamos,que entre recopilaciones ya te pierdes que disco vale la pena tener,que sacan discos de mediana calidad tirando a buenos,pero de excelentes nada,lo mismo que siguen llenando estadios,pero como lo hacían antes ni de broma.Que tu tengas esos grupos en un altar y todo lo que salga con su nombre te haga chorrearte es cosa tuya,pero de que han sacado mierda la han sacado.

Bueno,yo me canso de este hilo ya está mas que cantado todo esto :

A ti te molesta que el heavy metal haya sido opacado por la ola grunge/punk,por lo que todo se resume en odio hacia Nirvana y demás grupos de contemporáneos.

Ale,a seguir despotricando sobre Metallica,que el hilo vá de eso,no de Grunge Vs Metal

Amigo mío el heavy metal goza hoy en día de bastante mejor salud que el Grunge, que no salga en la tele o en la radio como en los 80 no quiere decir nada. ¿qué es lo que sale en la tele? Bisbal, Sakhira, Beyoncé y demás basura. Con eso te lo digo todo. Es más en España tenemos que estar agradecidísimos porque cada año haya cada vez más festivales de Heavy Metal con un huevo de bandas punteras, con carteles que se pueden comparar al antiguo festival de Donington o incluso al actual Wacken open air, algo que no pasaba en los 80.

Ah, fijate muy bien en el estracto de la Wikipeadia que ha puesto heathcliff, que es un owned en toda regla. y no te fijes sólo en el que resalta en negro, fijate en... Queen, a los que clasificaste como grupo fresita, si no me equivoco, lo que hay que leer por Dios.

Ya hay suficientes faltas de respeto por metro cuadrado en este hilo, y la densidad de las descalificaciones a los que tienen una opinión distinta también ha pasado el límite admisible.

El que no sepa exponer sus ideas educadamente que se busque otro foro.