Yabet escribió:Lo de "los datos objetivos" y "techpowerup" que es de donde viene esa comparativa es super-relativo, conozco mil páginas web que basándose en resultados de sus reviews valoran la puntuación de otras gráficas y se permiten el lujo de poner los resultados con diferentes configuraciones (no se molestan en volver a hacer un bench con cada una de las gráficas, si comparas una GTX660 con una confi actual con un ivi y una 570 con un Nehalem en aquel entonces...) en cualquier caso yo he pasado por un par de GTX570 en sli y en concreto durante una temporada solo con una porque la otra "petó" y puedo decir que a 1920X1080 no he tenido problemas por la VRAM, no ha llegado a consumirla al completo.
He pasado por un Crossfire de dos HD7950 con 3GB y actualmente cuento con un par de GTX670 de 2GB y puedo prometer y prometo que no hay color entre mi sli y mi anterior CF aún perjurándome nada más salir que para 5760 (juego con 3 monitores) 2GB se quedarían cortos... Pues mi SLI de 2GB se re-peta a mi anterior CF de 3. Obviamente ahora estamos comparando 1.3GB (aprox) con 2GB pero insisto, a 1920x1080 no creo que tenga muchos problemas de rendimiento. Si prefieres mirar de cara al futuro tampoco iría yo por una GTX660 sino invertiría algo más para una TI o una AMD más potente que ahora mismo están baratillas (7870, 7950)
Por lo demás, relación calidad-precio... Como he indicado antes, si me saco 30€ de difrencia ya me va bien la GTX570
Un saludo!
Bueno, ya que dices que es "relativo" todo lo que venga de reviews y tal, ¿has probado entonces tú el rendimiento de una GTX 660? Porque has salido muy satisfecho con las GTX 570, pero parece que también con las GTX 670, y ninguna de esta combinación te da datos exactos del rendimiento de un SLI (o gráficas sueltas) GTX660. A algún dato habrá que hacer referencia cuando se habla de rendimiento, y mejor si es medido en vez de "sensaciones", si puede ser, vamos.
Lo que hay son datos de rendimiento que son objetivos, no relativos, para eso se publican setups de pruebas en las reviews, puedes poner en cuestión que sean idóneos, justos, etc, pero no la "objetividad" de una medición que no esté trampeada, es como una estadística bien hecha, puede tener un sesgo partidaria según cómo se ha hecho, pero los datos siguen siendo objetivos si no son trampeados, si tal es la conclusión o interpretación la que no lo es, en TPU! sí pasan los datos "otra vez" a todas las gráficas porque si te fijas verás que la colección de datos con las nvidia están tomados con los 306.23 WHQL, esto es, NO han pasado todos los test otra vez (aún) con nuevos drivers, pero sí han acumulado resultados con este driver y los presentan funcionando en la misma plataforma. Por tanto son equivalentes a pasar toda la batería con la versión de drivers citada.
Vamos, que lo que NO hacen es tener datos de cada gráfica con un driver distinto y ponerlo en la tabla como referencia (que de todas formas, si se indica aún se puede hacer, más vale eso que no poner ninguna referencia como hacen en las reviews de N3D, por ejemplo). Por eso los drivers en este caso parecen tener una "inercia".
Si te fijas en TPU! llevan un cierto tiempo sin análisis de gráficas, lo cual es "extraño" ya que tienen una semanal como poco. La más que posible razón es que están pasando análisis a todas las nvidia para renovar los rendimientos con nuevos drivers, como hicieron hace poco con las AMD y los catalyst 12.11.
No será una "maravilla" de review, pero tiene muchos juegos que es un punto que valoro (evita sucesos estocásticos en cuanto a la ponderación del rendimiento, o el excesivo peso de un juego con una clara criba hacia una marca). Hay otras reviews, y básicamente coinciden con que la GTX 660 es una gráfica que está por encima de la GTX 570, lo cual no está mal, pero es esperable viendo sus características.
El tema de la resolución es muy relativo, es cierto que para 1080p con filtros no habrá un gran consumo de VRAM
debido a la propia resolución y filtros. Pero sólo eso, la gente olvida con mucha facilidad que el principal consumidor de VRAM son las texturas de un juego (y bastante, bastante más lejos información de geometría), y es una de las formas más obvias de mejorar la calidad percibida de un juego.
Ahora que son normales las gráficas de 2GB, no la excepción, se empezará a ver cada vez más la explotación de texturas "extra" en los juegos para PC. Poco a poco, pero esto si te fijas ya ha ido pasando, antes el GB iba sobrado, y poco a poco con cada juego top añadido, se iba superando con creces los habituales 512MB anteriores de consumo de VRAM, ahora ya si el juego además no es ni un port, se suele superar ahí tenga ambiciones gráficas.
Yo ahora mismo no me planteaba una GTX 570 excepto que para mí fuera un gran esfuerzo ya pagar por ésta nueva del trinque, y me dolieran mucho esos 30€ extra. Si no, GTX 660, por "chica" que sea y muy a pesar de los "peros" que la gente le ponen, rinde mucho para su precio, y consume menos.
![[buenazo]](/images/smilies/nuevos/risa_tonta.gif "buenazo")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
