ZP:«Si mi Obama quiere más tropas en Afganistán, las tendrá»

aclapes escribió:Una es una guerra ilegal y la otra no

¿Lo entendí mal? ¡Dios! ¿¡Me han manipulado!?

KailKatarn escribió:

Reverendo escribió:¿Cuál es, exactamente, el tema del hilo?

Charlar un poco de todo en un foro de debate. Que la gente charle y comente y argumente segun le interese/piense sobre un tema o derivados de él.

A ti, te bastaría con un hilo para criticar y desprestigiar el gobierno socialista y los socialistas (los que tú y otros llamas "chupiprogreguays" o "gafapastas") e ir pegando en él las noticias que tu consideres que son útiles para tal fin.

KailKatarn escribió:PD: como entenderás no pienso dedicaros ni medio segundo a los mismos de siempre. Cuando me salten los nuevos quizás pero los mismos de siempre ya me duermen demasiado. Si os lo currais un poco quizás me mueva.

927PoWeR escribió:Sólo un dato:

Muertos Españoles en la Guerra de Irak = 11

Muertos Españoles en Afghanistan = 83 (y sumando)

No se yo que es peor...

siddhartha escribió:Yo iba a contestar al hilo, a argumentar que me parece que la guerra de Irak y la de Afganistán son distintas.

Pero después de leer la primera respuesta de Kailkatarn menospreciando a quienes osen rebatirle de forma tan drástica, es que paso.

Kail, deberias tranquilizarte porque se te está yendo la pinza a pasos agigantados.

Det_W.Somerset escribió:

927PoWeR escribió:Sólo un dato:

Muertos Españoles en la Guerra de Irak = 11

Muertos Españoles en Afghanistan = 83 (y sumando)

No se yo que es peor...

Sólo un apunte, sin ánimo de nada: de los 83 muertos en Afganistán, se cuentan 62 muertos en el accidente del Yak 42 (en el que volvían a España). Que si no se hubiese hecho semejante chapuza, aún estarían vivos.

siddhartha escribió:No, a mi no me metas en el grupo ese de los que consideras que te persiguen porque siempre he leido tus hilos con el máximo respeto. Al menos desde hace muchos meses.

Y lo de que se te va la pinza lo digo leyéndote en tus últimas respuestas a otros usuarios, en donde te abstraes de reportar e ignorar y lo vuelves todo una guerra.

Sobre este hilo. Mensaje inicial. Segundo mensaje: "el que piense que Irak y Afganistan no son lo mismo es un manipulado al que sacaron a una manifestación. Y además es socialista." Vaya, pues yo fui a aquella manifestación y a mi no me manipuló nadie. Pero para qué voy a escribirlo si tú ya tienes una idea preconcebida de que soy un borrego.

frc escribió:Irak fuè una guerra ilegal contra un regimen democratico, en Afganistàn estàn recogiendo margaritas y ayudando a ancianos a cruzar la calle

zheo escribió:

siddhartha escribió:No, a mi no me metas en el grupo ese de los que consideras que te persiguen porque siempre he leido tus hilos con el máximo respeto. Al menos desde hace muchos meses.

Y lo de que se te va la pinza lo digo leyéndote en tus últimas respuestas a otros usuarios, en donde te abstraes de reportar e ignorar y lo vuelves todo una guerra.

Sobre este hilo. Mensaje inicial. Segundo mensaje: "el que piense que Irak y Afganistan no son lo mismo es un manipulado al que sacaron a una manifestación. Y además es socialista." Vaya, pues yo fui a aquella manifestación y a mi no me manipuló nadie. Pero para qué voy a escribirlo si tú ya tienes una idea preconcebida de que soy un borrego.

Verás, es que si a Kail no le contestas dándole la razón te dirá:
- que vives engañado y no quires abrir los ojos
- que eres socialista/ppero
- que no lo que dices no vale nada / no tienes argumentos / no es un razonamiento válido

Y en ese momento ya pasas a su lista de non-gratos. Si además le contestas otra vez en el mismo plan entonces ya eres uno de sus perseguidores habituales y te empezará a despreciar. Tiene que ser un engorro pensar que todo aquel que te lleva la contraria sea tu enemigo. Creo que se llamaba paranoia.
Puedes pasar directamente a la lista de acosadores si le pillas en un renuncio (por ejemplo si se equivoca en una operación matemática básica). En ese caso, lejos de disculparse reconocerá que estaba equivocado de pasada, y acto seguido te atacará por tu poca elegancia al indicarle su error. Esto ha pasado.

Pero vamos si dice que en la calle es un encanto, significa que con el teclado se envalentona, porque aquí es un prepotente y prejuicioso que es para fliparlo. Y se pueden poner muchos hilos que lo demuestran, no sería la primera vez. Mira cómo responde cuando se le piden unos datos que el defiende y que no aportó por ningún lado: que lo busquemos nosotros.... está como para ser abogado de alguien...


Y mira que a mi me gustaba la labor informativa de sus hilos, pero claro, con los comentarios y las intepretaciones que hacía -que no podía estar equivocadas por cierto- pues la caga toa.

kleo escribió:Por regla general, no deberíamos permitir que los políticos, sean quienes sean, nos confundan haciéndonos creer que hay dos tipos de guerras: las legales y las ilegales.

KailKatarn escribió:

zheo escribió:

siddhartha escribió:No, a mi no me metas en el grupo ese de los que consideras que te persiguen porque siempre he leido tus hilos con el máximo respeto. Al menos desde hace muchos meses.

Y lo de que se te va la pinza lo digo leyéndote en tus últimas respuestas a otros usuarios, en donde te abstraes de reportar e ignorar y lo vuelves todo una guerra.

Sobre este hilo. Mensaje inicial. Segundo mensaje: "el que piense que Irak y Afganistan no son lo mismo es un manipulado al que sacaron a una manifestación. Y además es socialista." Vaya, pues yo fui a aquella manifestación y a mi no me manipuló nadie. Pero para qué voy a escribirlo si tú ya tienes una idea preconcebida de que soy un borrego.

Verás, es que si a Kail no le contestas dándole la razón te dirá:
- que vives engañado y no quires abrir los ojos
- que eres socialista/ppero
- que no lo que dices no vale nada / no tienes argumentos / no es un razonamiento válido

Y en ese momento ya pasas a su lista de non-gratos. Si además le contestas otra vez en el mismo plan entonces ya eres uno de sus perseguidores habituales y te empezará a despreciar. Tiene que ser un engorro pensar que todo aquel que te lleva la contraria sea tu enemigo. Creo que se llamaba paranoia.
Puedes pasar directamente a la lista de acosadores si le pillas en un renuncio (por ejemplo si se equivoca en una operación matemática básica). En ese caso, lejos de disculparse reconocerá que estaba equivocado de pasada, y acto seguido te atacará por tu poca elegancia al indicarle su error. Esto ha pasado.

Pero vamos si dice que en la calle es un encanto, significa que con el teclado se envalentona, porque aquí es un prepotente y prejuicioso que es para fliparlo. Y se pueden poner muchos hilos que lo demuestran, no sería la primera vez. Mira cómo responde cuando se le piden unos datos que el defiende y que no aportó por ningún lado: que lo busquemos nosotros.... está como para ser abogado de alguien...


Y mira que a mi me gustaba la labor informativa de sus hilos, pero claro, con los comentarios y las intepretaciones que hacía -que no podía estar equivocadas por cierto- pues la caga toa.

No contestaré porque me asigno a lo que ha dicho campanilla pero vamos, que me equivocara al no aplicar a la población activa y restar el % de la que ya había perdido su trabajo y que por lo tanto la equivalencia al % general de personas activas no era la suma directa lo denomines como "operación matemática básica" es como poco tronchante.

A ver si te vas a estar equivocando y los que pretendeis menospreciar sois otros ... a ver si va a ser que no lo conseguís y eso es lo que molesta y genera gente loca y paranoica ...

Lo dicho, me baso en lo que dice campanilla y no seguiré este estúpido juego de "y tú más" y "tú eres más loco que yo" o los directamente de "se te va la cabeza".

strumer escribió:El problema no es equivocarse en las matematicas, el problema viene cuando equivocandose además se menosprecia al otro forero llamandole ignorante como fue lo que hicistes.
Es muy distinto

kamarada escribió:Vaya batacazo le espera a ZP en las siguientes generales...

Kololsimo escribió:

kamarada escribió:Vaya batacazo le espera a ZP en las siguientes generales...

No lo tengo tan claro.This is spain...

Dreamcast2004 escribió:

Kololsimo escribió:

kamarada escribió:Vaya batacazo le espera a ZP en las siguientes generales...

No lo tengo tan claro.This is spain...

Opino lo mismo que Kololsimo o el PP empieza hacer las cosas muy bien y el PSOE muy mal (eso seria imposible, pero THIS IS SPAIN) o sino me veo otros 4 años al ZP de presi.

Xavisu escribió:Este hilo puede resumirse en PPeros Vs Sociatas, pero lo gracioso es como unos afirman lo facil que manipulan a los otros, pero sin mirarse ellos al espejo claro.

KailKatarn escribió:No contestaré porque me asigno a lo que ha dicho campanilla pero vamos, que me equivocara al no aplicar a la población activa y restar el % de la que ya había perdido su trabajo y que por lo tanto la equivalencia al % general de personas activas no era la suma directa lo denomines como "operación matemática básica" es como poco tronchante.

A ver si te vas a estar equivocando y los que pretendeis menospreciar sois otros ... a ver si va a ser que no lo conseguís y eso es lo que molesta y genera gente loca y paranoica

zheo escribió:...

Kololsimo escribió:El tema es que el PP hace las cosas muy mal y el PSOE las hace muy mal.Pero siempre acabamos votando a los mismos...es un cáncer localizado que tenemos en España, la cazurrada bipartidista. Y los políticos por supuesto son conscientes de ello, y nos toman el pelo cómo les sale del rabo...total a la siguiente estarán en el poder o muy cerca de él. Dinero no les faltará...y si les toca esperar pues en 4 añitos volverán a estar en posición de llevarse aún más.

NWOBHM escribió:
Por favor, qué manera de tergiversar las cosas. España anunció la salida de Kosovo de Kosovo porque seguir allí implicaba apoyar la independencia del territorio y eso implicaba el peligro de que la UE pudiera amparar las reclamaciones independentistas de otros territorios cosa que nos afecta y mucho. La salida de Kosovo se anunció de manera lamentable, a eso no se le puede poner reparos, la forma de prepararlo y anunciarlo fue vergonzosa, no se puede dudar. Pero España tenía que salir de Kosovo por fuerza, cosa apoyada sin fisuras por el propio PP.

LA situación de Afganistán no tiene absolutamente nada que ver con la de Irak. Irak no era un régimen islamista, ni había problemas de ese tipo. El régimen de Sadam era todo lo tiránico y despótico que se quiera (exactamente igual que el de Arabia Saudí, el gran aliado de la zona de los EEUU) pero era un régimen láico y antiislamista, además de furibundo enemigo de Irán el gran peligro de Oriente Medio. No había nada que justificara las dos guerras del golfo, al contrario, estratégicamente EEUU debería haber apoyado a Irak en contra de todos los países teocráticos de la zona, Arabia Saudí, Emiratos, Kwait e Irán preferentemente. ¿Son estos países menos dictatoriales que Irak? y la mayoría de los citados son tenidos como grandes aliados de EEUU, pero mientras Irak era un estado láico, como he dicho, estos a parte de ser teocracias, son los principales nidos donde se ha germinados el islamismo radical ¿O acaso es Iraquí Bin Laden?

kailkatarn escribió:Parece que para ti las llamadas de atención no sirven de nada, cosa que no me extraña de quien va llamando "niñato" a la gente. Lo siento, no seguiré tu juego, aburre ya mucho.

mithra escribió:la poítica al fin no son más que los sueños de otros. zapatero es una rata mentirosa, con los bolsillos llenos.
a ver si le explota una mandarina en el almuerzo y se lo ventilan de una vez.

Derby escribió:Kail, abres tus propios post para discutir en ellos y ser el centro, y comento lo que se ve en el foro, no me meto en lo personal, pero se nota que lo que quieres es discutir. Post que abres, post en el que respondes a todos como si tuvieras el derecho de decir lo que quieras, hasta que se te hunde, o tiene poca respuestas, y abres otro aun más polémico, para volver a responder tus propias ideas -imponiendolas- en ellos, y seguir diciendo que solo tu tienes razón. De verdad, no abras tantos posts, y si los abres se un poco imparcial y objetivo, y si de verdad quieres que se charle y se discuta, deja que todos den su opinión sin que saltes a responderles tus ideas, por el simple hecho de que tu has creado el hilo. Si no, lo que consigues es esto, que la gente ya entre en tus posts para comentar sobre ti, y no sobre la noticia, y no te extrañe, por que puedes llegar a ser cansado, y se te llega a ver que te contradices, y que no tienes argumentos.

PD: No te voy a citar donde has dicho tal, o en donde te contradices, o que te explique... no voy a perder mi tiempo, pero deberias pensar, que ya son varios los que te dicen lo mismo, y que es tu actitud, no es un ataque a tu persona, nadie te conoce, es lo que desmuestras en el foro.

Peklet escribió:Un debate político nacido de una noticia inventada por una publicación humorística?

KailKatarn escribió:Cuando necesite tus consejos te los pediré, gracias. (se me hunde dice ... xDDDDDDD)

zheo escribió:¿Esta persona también te ha respondido vacilándote? ¿O es que "es de los de siempre"?
Tanta carrera y conocimiento que según tú atesoras y del que todos estamos celosos -también en tu mundo imaginario- y no tienes ni la comprensión lectora como para discernir que cuando ha dicho "se te hunde" se refería a tus hilos, y no a tu persona. Si es que te dejas en evidencia solito

Un ejemplo más de tu prepotencia y tu falta de madurez mental (si, te llamo niñato pero de forma más "fisna" )


PD: Al final le cogeré hasta cariño a tu personaje, fíjate...

Peklet escribió:Un debate político nacido de una noticia inventada por una publicación humorística?

"No es una cuestión de lo que Obama puede hacer por nosotros, sino de lo que nosotros podemos hacer por Obama"

socram2k escribió:Aznar le lamía el culo a Bush y al menos sacaba algo a cambio, pero lo de zp es de retrasado mental(nada nuevo, por otra parte...)

socram2k escribió:Aznar le lamía el culo a Bush y al menos sacaba algo a cambio, pero lo de zp es de retrasado mental(nada nuevo, por otra parte...)

Det_W.Somerset escribió:

socram2k escribió:Aznar le lamía el culo a Bush y al menos sacaba algo a cambio, pero lo de zp es de retrasado mental(nada nuevo, por otra parte...)

Qué fue exactamente lo que Aznar sacó de Bush?