Para poner en contexto lo ocurrido en los últimos días habría que comenzar con los atentados ocurridos en San Bernardino (California) a finales del año pasado, donde un tiroteo dejó hasta 14 muertos. Al parecer, los tiradores tenían iPhone, razón por la que el FBI ha pedido a Apple romper la seguridad y así poder entrar en los terminales para la investigación. Sin embargo, Apple se ha negado oficialmente, y ahora Google también ha comunicado su apoyo.
Cuando se tuvo constancia de que los tiradores tenían los teléfonos de la manzana, Apple se puso en contacto con el FBI para ofrecerse en todo aquello necesario para la investigación. El problema fue que el FBI le pidió a la compañía que creara una versión de iOS que se saltara ciertas medidas de seguridad de los iPhone, que rompiera el protocolo de cifrado dejando una puerta abierta en el cifrado del iPhone. Querían entrar en los mensajes de los terminales de los tiradores.
Apple ayer envió un comunicado firmado por Tim Cook donde se negaba a tales propósitos. En él decía que una versión vulnerable de iOS podría replicar los fallos de seguridad en los demás móviles de la compañía. Según el mismo:
Desde luego, las palabras de la compañía parecen tener bastante sentido, más si tenemos en cuenta que a Apple le están pidiendo precisamente que vaya en contra de su propia naturaleza con la creación de su sistema cerrado y propio, una máxima de la compañía en la que además podría poner en peligro al resto de sus clientes.
Pasadas unas horas ha sido la propia Electronic Frontier Foundation la que también ha dado su apoyo público. Luego fue el propio Edward Snowden, quien además pedía a Google que se posicionara sobre los acontecimientos.:
Pero finalmente hace tan solo unas horas llegaba la respuesta de los de Mountain View a través del CEO de la compañía, Sundar Pichai. Lo hizo en Twitter razonando su propio posicionamiento, y hay que suponer que el de Google también. Este fue el resumen de los tuits:
Recordamos que el FBI está tratando de utilizar una ley de 1789 con la que exigir a los de Cupertino que infrinjan sus propias características de seguridad para ofrecer el acceso al teléfono del terrorista. El caso ahora podría acabar en los tribunales, situación que dejaría a Apple con muy poco margen de maniobra, y por tanto podría igualmente llegar a verse forzada a romper la seguridad y privacidad de sus clientes.
Cuando se tuvo constancia de que los tiradores tenían los teléfonos de la manzana, Apple se puso en contacto con el FBI para ofrecerse en todo aquello necesario para la investigación. El problema fue que el FBI le pidió a la compañía que creara una versión de iOS que se saltara ciertas medidas de seguridad de los iPhone, que rompiera el protocolo de cifrado dejando una puerta abierta en el cifrado del iPhone. Querían entrar en los mensajes de los terminales de los tiradores.
Apple ayer envió un comunicado firmado por Tim Cook donde se negaba a tales propósitos. En él decía que una versión vulnerable de iOS podría replicar los fallos de seguridad en los demás móviles de la compañía. Según el mismo:
Construir una versión de iOS que se salte la seguridad de esta manera crearía una puerta trasera. No hay ninguna manera de garantizar ese control. El Gobierno sugiere que esa herramienta solo se pueda usar una vez y en un único terminal, pero eso simplemente no es cierto. Una vez la hayamos creado, la técnica podría usarse las veces que se quisiera en cualquier dispositivo.
Desde luego, las palabras de la compañía parecen tener bastante sentido, más si tenemos en cuenta que a Apple le están pidiendo precisamente que vaya en contra de su propia naturaleza con la creación de su sistema cerrado y propio, una máxima de la compañía en la que además podría poner en peligro al resto de sus clientes.
Pasadas unas horas ha sido la propia Electronic Frontier Foundation la que también ha dado su apoyo público. Luego fue el propio Edward Snowden, quien además pedía a Google que se posicionara sobre los acontecimientos.:
Este es el caso de tecnología más importante en una década, el silencio significa que Google ha elegido un lado.
Pero finalmente hace tan solo unas horas llegaba la respuesta de los de Mountain View a través del CEO de la compañía, Sundar Pichai. Lo hizo en Twitter razonando su propio posicionamiento, y hay que suponer que el de Google también. Este fue el resumen de los tuits:
Creo que es muy importante lo que ha dicho Tim Cook. Forzar a que una compañía habilite la posibilidad de hackear un dispositivo podría comprometer la seguridad de sus usuarios. Nosotros sabemos perfectamente que la agencias de seguridad e inteligencia se enfrentan a grandes retos para proteger al público de criminales y terroristas.
Pero en Google construimos productos seguros para mantener tu información a salvo y le ofrecemos a las agencias acceso a los datos siempre y cuando presenten una orden legal válida. Esto, desde luego, es muy diferente a exigirle a las compañías que habiliten el hackeo de los dispositivos de los clientes para acceder a sus datos. Sería un precedente muy problemático, por lo que espero que se establezca un diálogo abierto sobre este asunto tan importante.
Recordamos que el FBI está tratando de utilizar una ley de 1789 con la que exigir a los de Cupertino que infrinjan sus propias características de seguridad para ofrecer el acceso al teléfono del terrorista. El caso ahora podría acabar en los tribunales, situación que dejaría a Apple con muy poco margen de maniobra, y por tanto podría igualmente llegar a verse forzada a romper la seguridad y privacidad de sus clientes.
Sera verdad, o lo dicen de cara a la galería para que creamos que estamos seguros, y luego le dan al FBI lo que pide por debajo de la mesa ?
PD: Habeis leido "La Fortaleza Digital" de Dan Brown ? Justo iba de esto, el gobierno de USA presionando para que los algoritmos de llave publica, llave privada tuviesen una puerta trasera para ellos.
Ahora bien, la carta de Tim Cook es incorrecta en muchísimos puntos, si os interesa el tema no os fiéis de sus palabras. Leed el artículo de MacWorld o de trailofbits para estar mejor informados. En la carta hace pensar que el FBI quiere un backdoor para poder entrar en cualquier iPhone, lo cual es rotundamente falso, e incluso llega a afirmar que lo que pide el FBI es una técnica que serviría para entrar en cualquier iPhone, que también es totalmente falso...
Han dicho claramente que le daran al FBI lo que haga falta. Pero no arriesgará su imagen de marca añadiendo vulnerabilidades a propósito.
O directamente instalar un backdoor en todos los iphones de serie.
En cualquier caso no apoyo ninguno de los dos casos.
Pues que quieres que te diga, en el caso que se trate de quitar el icloud lock lo veo mas que bien y justificado, con los datos del teléfono se podría avanzar en investigaciones para detener a unos cuantos HDP o evitar futuros atentados.
En ese caso, el de pedir el desbloqueo de tenminales determinados como los de asesinos, pederastas....... debería de callarse y hacerlo. Esos casos están más que justificados y no enteindo la postura de Apple, el único problema es saber donde está el límite de que dispositivos debloquear y cuales no.
En el caso de crear una puerta trasera para que el FBI u otras agencias puedan colarse en cualquier móvil eso ya si que no lo veo, ahí si que atentarian claramente contra la privacidad.