Para poder perseguir la modificación de consolas como "desprotección de programas de ordenador", debemos considerar la consola como un ordenador. Y por definición, un ordenador es un artilugio destinado a recibir órdenes del usuario, en forma de instrucciones. Un artilugio que se puede programar y reprogramar. El día que una videoconsola sólo pueda recibir instrucciones de su fabricante, dejará de ser un ordenador. Y en consecuencia, quedará definitivamente al margen de la ley con la que se pretende perseguir el 'hacking' de videoconsolas.
El artículo también analiza la utilización de la legislación sobre propiedad industrial para luchar contra la modificación de consolas, como ya está haciendo Microsoft y parece que quiere hacer también Nintendo ante el fracaso de usar el Código Penal. Para poner este razonamiento en evidencia puede compararse con las patentes de la industria automovilística: sería como pretender delictiva la instalación en un coche de cualquier accesorio que no fuese de la misma marca del vehículo. Pero Nintendo aun va más allá, porque con sus patentes pretende obtener protección jurídica para la silueta de los cartuchos, algo que no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico.
Aun así como comenta el abogado todo esto no impedirá que se sigan instrumentalizando los mecanismos represores oficiales y el acoso policial a las tiendas continuará. Al menos sabremos a qué domicilios van cada año las cestas de Navidad. Gracias a Mobutu16 y Arkanoid por el aviso.
Muy asqueroso que ciertos personajes den mas valor a sus consolas y compañias que a un estado y sus leyes que se hacen para el pueblo.
Con gente asi llegara el dia que voten a Nintendo en lugar de Zapatero.
Es complicado que exista un equilibrio, y que todo el mundo salga beneficiado, una de las soluciones, puede que sea bajar el precio de los juegos, ya que parece mentiera para pagamos por los juegos uno de los precios más altos de Europa y nuestro nivel de vida sea inferior a muchos paises en los que se venden juegos con precios de media de un 25% menos, que sumado a su mejor nivel de vida, desde nuestro punto de vista y cómo si fuera un 40%.
A fin de cuentas, no permiten la ejecución de software personalizado si no sólo copias piratas.
¿no?
¿Has leido la interpretación del abogado en la noticia?