El director del FBI carga contra el refuerzo de la seguridad en iOS y Android

Ricardo Cambre
21 26 83
Noticias » Tecnología
El director de la Oficina Federal de Investigación (FBI) de los Estados Unidos, James Comey, se ha declarado "muy preocupado" por las nuevas características de seguridad de los teléfonos móviles. Comey asegura que entiende la necesidad de privacidad de los usuarios, pero que el gobierno debería poder acceder a los dispositivos móviles en casos extremos.

"Me gusta y creo firmemente en que tengamos que obtener una orden de un juez independiente para tomar el contenido del armario o del smartphone de cualquier persona", comenta Comey. "La noción de que alguien pueda vender un armario que nunca se pueda abrir, incluso si se trata de un caso que involucra un secuestrador de niños y una orden judicial, para mí no tiene ningún sentido".

Las declaraciones del jefe del FBI llegan una semana después del lanzamiento de iOS 8, cuyo sistema de codificación hace imposible acatar cualquier orden de registro para acceder a datos personales. Este tipo de oposición pasiva a las demandas de las fuerzas de seguridad también se repetirá por parte de Google con el próximo lanzamiento de Android L.

"Google está vendiendo Android de la misma manera: Compra nuestro teléfono y la fuerzas de seguridad, incluso con un proceso legal, nunca podrán acceder", continúa Cromey. "Llegará el día […] donde será muy, muy importante para las vidas de todo tipo de personas que seamos capaces de obtener acceso con autorización judicial a los dispositivos de un terrorista o un criminal".

"Solo quiero asegurarme de que tenemos un buen debate en este país antes de que llegue ese día. Odiaría que la gente me mirase diciendo, 'muy bien, por qué no puedes salvar a este niño', 'por qué no puedes hacer esto'". Comey asegura que es un "firme creyente del mandato de la ley", pero que "nadie en este país está por encima de la ley", una posición que los fabricantes permiten "de forma expresa" según el agente a cargo del FBI.
83 comentarios
  1. Todo un paripé y teatro de cara al consumidor.

    Siempre tendran metodos para la invasion de privacidad proporcionados por apple y google para garantizar la seguridad nacional. Pero claro, que no se sepa.
  2. Que empiecen ellos respetando la legalidad, que se han dado ya muchos casos donde se ve que USA hace lo que le sale del nabo por el mundo utilizando la seguridad por bandera. Y luego para lo que lo utilizan realmente es para proteger los intereses de sus empresas(caso Megaupload, ThePirateBay,RojaDirecta, etc).
  3. Pues creo que tiene parte de razón, la libertad de alguien termina donde empieza la de otro y si con el nuevo sistema no se puede acceder a información importante por temas de seguridad, yo diría que el cambio no es para bien precisamente, el mundo está muy loco y prefiero que haya alguna forma de frenarlo en caso necesario.
  4. Alentines escribió:Pues creo que tiene parte de razón, la libertad de alguien termina donde empieza la de otro y si con el nuevo sistema no se puede acceder a información importante por temas de seguridad, yo diría que el cambio no es para bien precisamente, el mundo está muy loco y prefiero que haya alguna forma de frenarlo en caso necesario.


    Si pero el problema es que toda esta mierda la usan para sus intereses y no el de las personas, entonces ahí es donde pierden ya toda la credibilidad
  5. Este tipo se declara creyente del mandato de la ley, pero los derechos de las personas se los pasa por el forro. Una tactica muy repetida ultimamente, y como no, apelando al miedo de la gente. "Si no puedo invadir la privacidad de las personas no podre salvar a tu hijo". Que asco.
  6. que les den, menuda excusa busca para tenernos controlados, que se detenga a la gente como se hacía antes, con pruebas normales.
  7. Alentines escribió:Pues creo que tiene parte de razón, la libertad de alguien termina donde empieza la de otro y si con el nuevo sistema no se puede acceder a información importante por temas de seguridad, yo diría que el cambio no es para bien precisamente, el mundo está muy loco y prefiero que haya alguna forma de frenarlo en caso necesario.

    Dudo que no puedan acceder, y si no pudieran,¿qué importaría? No creo que exista delincuente que cometa un delito tan grave y con tantos indicios y cuyo único error sea no haber sido precavido con el móvil.
  8. Ricardo Cambre escribió:"Me gusta y creo firmemente en que tengamos que obtener una orden de un juez independiente

    Ricardo Cambre escribió:un caso que involucre una orden judicial

    Ricardo Cambre escribió:acatar cualquier orden de registro

    Ricardo Cambre escribió:las fuerzas de seguridad, incluso con un proceso legal

    Ricardo Cambre escribió:acceso con autorización judicial a los dispositivos de un terrorista o un criminal

    Este hijo de puta está pasando intencionadamente por alto que estas nuevas medidas de seguridad se han puesto precisamente porque EEUU se pasa por el puto forro las leyes y los jueces. Ya han tenido acceso a TODOS nuestros datos, indiscriminadamente, fueras un violador de niños o un presidente del gobierno. La mentalidad es: Cogemos toda la información que existe Y DESPUES decidimos lo que es relevante. Y para ello recurrieron a todo menos a la ley o un juez. Coacciones, amenazas, infiltrados introduciendo backdoors en el código, etc etc etc.
  9. Ricardo Cambre escribió:"Google está vendiendo Android de la misma manera: Compra nuestro teléfono y la fuerzas de seguridad, incluso con un proceso legal, nunca podrán acceder", continúa Cromey.


    Si leemos bien esta frase y el sentido de ese matíz en negrita, tiene bemoles la cosa...
  10. Tiene guasa lo que se está pidiendo vistos los antecedentes existentes.
    Las violaciones a la privacidad de las personas, muy especialmente fuera de los EEUU excusándose en que al no ser ciudadanos estadounidenses no tenían ningún derecho (¿hemos vuelto a la roma de Julio Cesar?) han sido tan extensas como injustificadas.

    Ya sabemos como se las gasta esta gente.

    Por cierto, da la casualidad de que ya existe "un armario que nunca se pueda abrir, incluso si se trata de un caso que involucra un secuestrador de niños y una orden judicial", se llama caja fuerte.
Ver más comentarios »