La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado al Juzgado de Instrucción nº 38 que admita a trámite la querella presentada por una persona contra el usuario de un foro de Internet que, amparado en el anonimato de un alias, ha vertido expresiones como “pinta de zorra inmunda” o “perra” contra ella. Según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se trata de “un contenido inequívocamente injurioso y absolutamente innecesario para exponer la opinión de nadie”.
Inicialmente el Juzgado de Instrucción había inadmitido la querella al entender que los comentarios no son constitutivos de un delito de calumnias, sino, a lo sumo, de una falta de injurias. Acordaba además el sobreseimiento provisional ante la falta de un autor conocido, pues la Ley 25/2007 impide la investigación tecnológica al no ser un delito grave y llevar emparejado una pena inferior a cinco años de cárcel.
Pero los magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid consideran que dicho criterio también limitaría la investigación tecnológica a los delitos graves. Esto dejaría fuera de la averiguación criminal delitos como la posesión, producción, venta o difusión de material pornográfico en que se hayan utilizado menores de edad, que “frecuentemente utilizan las redes de comunicación para su comisión”, dice el CGPJ.
Ahora, al considerar la Audiencia Provincial de Madrid que los hechos denunciados en la querella encajan en expresión “delitos graves” utilizada por la Ley 25/2007, se puede iniciar una investigación tecnológica con la finalidad de conocer la verdadera identidad de quien se esconde detrás de ese alias. Esto podría sentar un importante precedente en relación a la comisión de delitos a través de la Red.
Desde la Audiencia los magistrados recuerdan que no se puede minimizar la gravedad del efecto lesivo que supone verter expresiones a través de Internet, el “más potente medio de comunicación y difusión social de nuestro de tiempo”. Además, no quieren que la sociedad tenga una sensación generalizada de impunidad y aumenten los efectos indeseables de estas conductas.
Inicialmente el Juzgado de Instrucción había inadmitido la querella al entender que los comentarios no son constitutivos de un delito de calumnias, sino, a lo sumo, de una falta de injurias. Acordaba además el sobreseimiento provisional ante la falta de un autor conocido, pues la Ley 25/2007 impide la investigación tecnológica al no ser un delito grave y llevar emparejado una pena inferior a cinco años de cárcel.
Pero los magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid consideran que dicho criterio también limitaría la investigación tecnológica a los delitos graves. Esto dejaría fuera de la averiguación criminal delitos como la posesión, producción, venta o difusión de material pornográfico en que se hayan utilizado menores de edad, que “frecuentemente utilizan las redes de comunicación para su comisión”, dice el CGPJ.
Ahora, al considerar la Audiencia Provincial de Madrid que los hechos denunciados en la querella encajan en expresión “delitos graves” utilizada por la Ley 25/2007, se puede iniciar una investigación tecnológica con la finalidad de conocer la verdadera identidad de quien se esconde detrás de ese alias. Esto podría sentar un importante precedente en relación a la comisión de delitos a través de la Red.
Desde la Audiencia los magistrados recuerdan que no se puede minimizar la gravedad del efecto lesivo que supone verter expresiones a través de Internet, el “más potente medio de comunicación y difusión social de nuestro de tiempo”. Además, no quieren que la sociedad tenga una sensación generalizada de impunidad y aumenten los efectos indeseables de estas conductas.
[fiu]
Pienso que si no hay reincidencia no debería ser considerado delito, muchas veces se queda en eso solo y en el caso contrario una amenaza con denunciar suele ser bastante efectiva.
Me parece algo totalmente absurdo.
pues el 90% de EOL que habla con condescendencia, insultando, flameando y faltando el respeto ya estaria entre rejas
Ademas hace falta algo mas, como lo que han hecho en China, obligar a los usuarios a usar su nombre direccion verdaderos, veras como se piensan 2 veces a la hora de hacer el gamba a la gentuza esta [360º]
Si iniciativas como esta no parecen bien a la gente, es porque tambien son de boquita suelta, sino no me entra en la cabeza vamos, cuando esto sea real de verdad, voy a pasearme por los foros, a ver quien me paga una PS4 por juzgados XD XD XD (es coña he? xDD)
Así de ridiíula es la vida/noticia.
Ende vé, ande amos a llegar
Hombre, estamos hablando de casos graves como el que se comenta en la noticia. Los flames y piques entre fanboys que hay por aquí están en una escala bastante menor.
El respeto se lo gana quein ofrece respeto. Si determinadas conductas producen daño real en las personas (psicologicos) se puede denunciar por acoso, daños, etc etc y sin necesidad de añadir nuevas leyes.
En serio el ciudadano necesita que le digan como responder? Porque como ya han dicho, tu puedes ser respetuoso y que trolls te toquen las pelotas y estalles, encima el malo tú por estallar.
No tiene ni pies ni cabeza, sobretodo porque podras cagarte en los muertos de cualquiera en la calle (su palabra contra la suya) pero pretenden crear un reino de miedo en internet no?
Eso pensando que realmente se debatiera o preocupasen por el ciudadano.
Se puede saber que tiene que ver faltas leves con redes de pornografia infantil? Que pasa, que la pornografia infantil es el Copyright 2.0? (excusa sin sentido para pisotear a la gente).
Aunque yo ni me preocupo, esta chorrada cae por su propio peso.
Ya pueden ir preparando oposiciones, porque si han de empezar a investigar casos de cualquier fulano al que hayan insultado en internet, van a tener que multiplicar su plantilla por 20...
¿Que mejor uso se le podrían dar a los presupuestos de las fuerzas de seguridad que combatir el lenguaje soez y las faltas de respeto en internet?