![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
. Por cierto Bildu sera de los partidos que tiene en sus estatutos más declaraciones de intenciones contra la violencia, hay un rechazo expreso a la violencia. "lleva aparejado la oposición, por todos los medios que legítimamente tenga a su alcance, a cualquier acto o actividad que suponga agresión o violación de cualquier derecho humano y al uso de la violencia para lograr objetivos políticos."
Blocken-JR escribió:
cierto como hitler, el poder de engaño en esa epoca era muy bueno
SexBomb escribió:Blocken-JR escribió:
cierto como hitler, el poder de engaño en esa epoca era muy bueno
Lo cierto es que en aquella época tenían el apoyo del pueblo alemán.
gotzon8 escribió:" NO HA DEJADO LAS ARMAS. SOLO HA HECHO UN "ALTO AL FUEGO" E INCLUSO A VECES AMENAZA CON VOLVER. " ESto es el fruto de la labor meditica de los medios estatales afines a quien muchos sabemos.
cese definitivo de su actividad armada ,que es lo que no se entiende en esta frase? , En que s eparece a la afirmación de arriba?, . Bueno y lo de que aveces amenaza con volver.¿ Donde? Un sitio donde despues de ese comunicado haya amenazado con volver.
No se si es mala fe o desinformación
Que el franquismo quedo bien enterrado ?. Si hubo una memoria historica hace bien poco .¿quien la hecho para atras.?
ES-Cachuli escribió:gotzon8 escribió:" NO HA DEJADO LAS ARMAS. SOLO HA HECHO UN "ALTO AL FUEGO" E INCLUSO A VECES AMENAZA CON VOLVER. " ESto es el fruto de la labor meditica de los medios estatales afines a quien muchos sabemos.
cese definitivo de su actividad armada ,que es lo que no se entiende en esta frase? , En que s eparece a la afirmación de arriba?, . Bueno y lo de que aveces amenaza con volver.¿ Donde? Un sitio donde despues de ese comunicado haya amenazado con volver.
No se si es mala fe o desinformación
Que el franquismo quedo bien enterrado ?. Si hubo una memoria historica hace bien poco .¿quien la hecho para atras.?
Hasta que ETA no entregue las armas su palabra me vale lo mismo que un euro con la cara de Urdangarín. Y aún con todo, es dificil de fiarse.
Ah, y te parece tibio condenar el Franquismo numerosas veces, aunque haya una ley de memoria histórica CON LO QUE YA NO HACE FALTA OTRO DÍA DE FIESTA MÁS PARA CONDENAR EL FRANQUISMO (algo absurdo, porque es un hervidero de broncas), PERO NO TE PARECE TIBIO QUE NO CONDENEN EXPRESAMENTE A ETA A PESAR DE QUE NO HAYA ENTREGADO LAS ARMAS (y aunque lo haga, los hechos son los hechos, y son MUY recientes).
Puede recoger su premio a la doble moral a la salida, gracias.
PreOoZ escribió:BraunK escribió:Pink Agustín escribió:Y no "todo" es ETA, bildu es ETA, y no compares defender a las asociaciones de victimas de ETA atendiendo a sus demandas con "resucitar" a los asesinados por lor franquistas como ha hecho IU.
Y hasta aquí he leído. Ahora como digas que son ETA por que no condenan el terrorismo , EOL implosiona.
Es que la gente es la hostia. Llamar a Bildu ETA es no tener ni zorra idea de lo que se habla, ni de la gente que compone Bildu ni de sus formas ni de sus actuaciones... ni de nada. Menudos votantes va a recibir UPyD con gente que tenga estas ideas tan graves (y fundadas).
gotzon8 escribió:Hombre, salio un defensor a capa y espada de UPYD.Un indignado buscando limpiar el buen nombre del partido.
Ni spoiler no trols en la discusión una cosa ha llevado a la otra y se ha debatido punto. A algún simpatizante de UPYD lo que le ha molestado es que de un titulo mal escrito el debate haya llevado a otro debate y hayan salido ha relucir opiniones de UPYD que algunos no les gusta oir
Acusar a alguien de trol va ha ser el nuevo sistema para censurar posturas y opiniones.
Si .que UPYD se abstendra de votar por un dia contra el franquismo y que ha condenado el franquismo ,si ,y algunos decimos que es una respuesta tibia aunque a mi me pueda parecer una chorrada el dia contra el franquismo igual que hacer el dia de cualquier cosa como se hace ahora.
Mentiroso eres tú afirmando afirmaciones que yo no he dicho . Yo no he dicho que no haya protestado contra ley electoral .Precisamente he dicho que se beneficia en Euskadi de una ley electoral de la que hecha pestes.
Upyd no se contradice ,dice siempre lo mismo. 2011;PP y UPyD unen sus votos para que el General Mola siga en el callejero. 2013;UPyD exige modificar nombres de calles dedicadas a falangistas y franquistas en Collado Villalba.
Que Bildu es ETA? . Eso quien te lo ha contado a ti . Te pasas las resoluciones judiciales por el arco del triunfo? . Las 300 y pico mil personas que votan a Bildu son etarras.2ª fuerza poltiica en Euskadi ?. SI eso no es decir que todo es ETA que lo es?.
y si ,upyd es un oportunista que le viene muy bien esta epoca de crisis de los dos grandes partidos se desgasten para sacar tajada de los arboles caidos vendiendo motos de cambio y renovación cuando muchos sabemos quienes son y las politicas que hasta ahora han hecho sus dirigentes.
Y sabes , Adios porque no vamos ha llegar a ningun punto de encuentro estamos a años luz tú y yo.
Mente cerrada la vuestra.Cerrada a vuestra conveniencia
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
bart0n escribió:
en los estatutos de BILDU hay una condena de TODO tipo de violencia y eso debería ser suficiente.
http://lahoradeltaxi.com/2011/05/11/bil ... la-de-eta/
vik_sgc escribió:bart0n escribió:Cayo Lara dice en La Sexta que la prevaricación no es un delito. Curioso, no hay hilo para rasgarse las vestiduras.
cayo lara dice que ciertas veces y si la prevaricación es para favorecer a la gran mayoria no debería ser delito, que es diferente.
En esa entrevista Cayo Lara dice que la prevaricación no es necesariamente corrupción, si no recuerdo mal.
Cayo Lara, cuando le preguntan sobre el tema, recurre a la chulería (habla de que hay que ser pedagogo para que no se mezclen las churras con las merinas, como si el tuviese que enseñar a los demás equivocados todos) y acto seguido recurre al tema de Bárcenas. Eso para empezar.
Acto seguido vuelve a desligar prevaricación de corrupción y dice además que imputado no es culpable. Si imputado no es culpable, ¿por qué sí hay que hablar en Televisión de los imputados del PP como culpables?. Un doble rasero bien gordo.bart0n escribió:
si un alcalde construye un hospital( una residencia de ancianos, una guarderia blablabla ) en un terreno que no esta catalogado como urbanizable esta prevaricando....pero ... es "malo" ???
o lo que es malo es no construirlo ?
El caso que tratamos es el de una fracción ilegal de un contracto, porque así lo quiso el propio viceconsejero de Bienestar Social y Vivienda del Gobierno del Principado de Asturias en contra de la ley y en contra del criterio técnico de los especialistas. Es decir, que jugó con el dinero de un contrato por propia voluntad y en contra de todo. ¿Me puedes explicar el objetivo de esta fracción de un contrato en creo que 76 contratos de 50.000 euros?.
Y sí, que un cargo aproveche su cargo para recalificar un terreno saltándose todas las vías legales es prevaricación. Y es malo aunque vaya a usarlo para construir un hospital. Porque abre la puerta a esta práctica en otras situaciones y porque pudiéndose hacer por la vía legal el alto cargo aprovecha su posición para saltarse la vía legal, lo cual debe ser investigado por la justicia. Prevaricación es delito.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
PreOoZ escribió:Estropajus escribió:El problema, al que muchos no hacen referencia, es que España no tenia otra opción que ser fascista por los nacionales o comunista por la republica, y porque digo esto, por muchos detalles, entre ellos, por sus afinidades con Stalin (se admiraba mucho el modelo comunista ruso), a parte, porque directamente José stalin ayudo al bando republicano y también tenemos, el porque no se ayudo a los republicanos una vez finalizo la segunda guerra mundial, cuando el bando republicano esperaba como agua de mayo esa ayuda, y es muy sencillo, (esto dicho por muchos historiadores extranjeros), no se ayudo a la republica porque se quería aplicar un stalinismo en España, y eso era muy peligroso, porque dejaba rodeada a Europa central y se temía una nueva guerra.
Si esto hubiese sido una guerra, donde un bando no mataba inocentes, todo lo que has dicho tendría sentido pero no fue así y hasta el final de la guerra, tanto unos como otros había matado mas o menos al mismo numero de inocentes y los dos bandos durante la guerra tuvieron sus propios campos de prisioneros, donde se trataba a los enemigos peor que a perros.
También, se tiene que ver la situación social y política que se vivía en la época justo antes de la guerra, y no era nada normal, los ajusticiamientos, asesinatos y violaciones, se sucedían todos los días y en gran numero, a escala solo comparable a lo que ocurre hoy en Irak, por lo que la cosa no marchaba bien en España
Aquí en la transición, se acordó por unanimidad olvidar toda esa época y se aplico la amnistía a todos los exiliados tanto republicanos como nacionales, como Santiago Carrillo, que firmo miles de ordenes de ejecución de civiles y de los franquistas no se nombres, pero seguro que tiene cientos de asesinos entre policías y ejercito y esta medida creo que fue inteligente porque durante años ha funcionado muy bien, y toda la mierda de la guerra estaba enterrada.
Muchos de los que participan en el foro, son muy jóvenes y no se dan cuenta, que todo esto que esta sucediendo, por el franquismo, es cosa de Zp, que puso el dedo en la llaga, porque antes de el, todo esto que estamos hablando estaba ya bastante olvidado.
Lo dicho, el franquismo fue una aberración y asesino inocentes, y los republicanos se comportaron igual, así que yo me quedo con olvidar todo como se hizo en la transición y volver a la senda de la cordialidad
Si queremos seguir adelante como país, lo mas sabio es olvidar la viejas rencillas, y ayudar a toda familia que lo desee, a recuperar los restos de sus familiares, sean del bando que sean, pero olvidar y echar a patadas a todo aquel que intente reavivar odios entre la gente.
Mi abuelo paterno, fue líder sindical y alcalde Comunista durante la guerra y por mi familia paterna fueron “franquistas”, así que me se las dos historias
Aunque veo que tenemos distintas opiniones en algunos aspectos da gusto leerte. No sé qué habría ocurrido si los republicanos hubiesen ganado pero sé qué ha ocurrido con los franquistas en el poder y más, quienes lo han vivido y sufrido durante años y años hasta aproximadamente los años 90 bien entrados, mucho después de morir. Y lo que ha ocurrido se entiende muy bien con lo que hoy tenemos como he dicho, tanto en la política como en esa casta religiosa o empresarios españoles. Como nunca se ha tratado de criminalizar oficialmente estos actos, mientras que los republicanos se encargan quienes gobiernan día sí y día también... (además de la evidente derrota de la república, aquello de vencedores y vencidos).
Pero no, Zapatero no ha tenido culpa en eso de nada. Zapatero si en algo ha tenido culpa es en hacer levantar ampollas a aquellas personas que no ven bien con el pretexto (que tú no has utilizado pero lo utilizan de la forma en que tú te has expresado) de que el pasado no hay que removerlo y que todo está bien como está. Esta gente no son otros que herederos de la ideología y forma de actuar franquista. Ni más ni menos.
Se puede entender de dos formas:
- Zapatero la jodió reviviendo el pasado tormentoso en el que España estuvo sumida durante años y años (y de la cual solo recuerdan la guerra civil y no los 40 años de opresión y fascismo de Franco).
- Zapatero intentó devolver los restos de los familiares y amigos de miles de familias españolas y de los cuales muchos no saben ni dónde están.
No sé vosotros, pero mientras una familia no tenga a su ser querido localizado no van a estar descansados; ni el familiar ni la familia. Y estas heridas no van a desaparecer nunca, lo único que hizo Zapatero es ponerles nombres y apellidos. Pero las heridas están ahí y no van a desaparecer y mucho menos cuando se intenta investigar y buscar fosas y la respuesta de los franquistas que nos gobiernan (¿cómo los llamaríamos entonces?) es poner recursos y todos los medios posibles para conseguir lo que han conseguido, que sea imposible meterse a investigar los crímenes del franquismo y soltar a la gente que en muchísimas fosas conocidas están apilados sus huesos y buscar otras tantas.
Si no lo permiten es o porque tienen mucho que ocultar o porque realmente son unos fascistas de cuidado.
Por eso cualquier tibieza con el franquismo es para mirar a ese partido con lupa, pero ni se hace ni se va a hacer ni tampoco se hará con el pretexto de que "no hay que remover tiempos oscuros pasados".
