danked escribió:@Soe-Solife creo que ya se ha hecho.... no se si alguien está guardando los resultados de las encuestas.
Ohhhh... pues en tal caso me encantaría ver el resultado
Si alguien lo supiera o pudiese ponerse los resultados de tal encuesta, se lo agradecería mucho
@rapmetal91 Yo, sinceramente, no veo que el pilar de Pokémon sea precisamente el sistema de combate. De hecho, es una simplificación de los sistemas rpg de la época. Lo que veo como pilar de pokémon es el descubrimiento, la captura, el entrenamiento...
Yo no estoy de acuerdo en esto porque entonces Pokémon Go sería prácticamente eso de forma muy simplificada. Descubres Pokémon moviéndote, los capturas y los entrenas con lo caramelos. Y para mí Pokémon Go no es Pokémon en sí mismo. Obviamente es Pokémon porque usa su marca pero... es tan poco sustancial.
Para mí lo que define un juego de Pokémon no es su sistema de combate obviamente... porque muchos de estos no tienen ni siquiera sistema de combate como Pokémon Snap o Pokémon Shuffle. Ahora... para mí sí define la saga clásica de Pokémon RPG, es decir, la saga nacida de Game Freak a través de su sistema de combate, más que nada porque es lo más característico de todas las entregas. Todas las entregas añaden nuevos Pokémon, nuevas regiones, habilidades, ataques, objetos, personajes, pero concretamente lo que tienen todos en común es su sistema de combate.
Es como pensar en un juego de Mario. Para mí los juegos de Mario no se definen por una jugabilidad concreta per se porque tiene muchas variantes jugables. Paper Mario y Super Mario Odyssey no tienen nada que ver salvo la IP. Pero en cambio si defino los juegos de la saga principal de Mario 3D como 64, Sunshine, Galaxy, 3D Land/Wolrd u Odyssey por su jugabilidad muy característica. Obviamente no es igual en todos los juegos pero comparten un mismo patrón.