Joker

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6…13
he ido al cine olvidando la versión de Nolan, la versión de Burton, la de los videojuegos, e incluso olvidando a la Broma Asesina, y creo que ha sido lo mejor que he podido hacer.
relacionar este Joker con DC, con el cine de superheroes, o buscar similitudes con el verdadero ??? joker creo que es un error. tenemos 0 acción, 0 artificio, 0 espectáculo, 0 persecuciones, 0 heroes, 0 superheroes y 0 villanos. se podia cambiar tranquilamente Gothan por New York, y el apellido Wayne por Trump, y sería la misma película.
es un drama, tremendamente adulto y duro sobre el descenso a los infiernos de un enfermo mental.... y está más cerca del cine de autor, o independiente que cualquier película en la que se mencione al Joker. no juega siquiera en la misma liga que el batman de Nolan (que seguramente con Logan, son las más "serias" del cine de superheroes)

cine en estado puro. no le casco un 10 como muchos estáis poniendo por aquí, porque no es perfecta, pero de lo mejor que he visto este año. hay que verla si te gusta este tipo de cine, y no me refiero al cine de superheroes (ojo, que no es incompatible, puedes disfrutar con Thanos y con Taxi Driver)
la actuación de Phoenix, es digna de premio (tambien lo era en The Master, En la cuerda floja, en Her, en Puro vicio...), y a diferencia de otro Joker premiado, aquí toda la película recae sobre su actuación, toda. una pena, ya que los premios le caerán a otra gran actuación del año (Erase una vez en Hollywood se llevará un premio gordo, si o si, y no se cual otro le van a poder dar). una pena no disfrutarla en versión original.

sesión matinal, sala llena de chavalada. niños de 12 años con sus padres [facepalm] y jovencillos quedandose a ver la escena post-creditos....
Me quedo loco cuando termino la pelicula y vi una madre saliendo con unas niñas de 10-12 años... q cojones van a entender si yo leyendo cómics de Batman desde el 2012 q me dio fuerte Batman, y viendo los dibujos cuando era pequeño, q eran más light evidentemente, no me dejaba muy claro que estaba viendo... esas niñas salieron de ahí pensando vete a saber q... un tostonazo es lo que espero que pensaran porque tiene varias cosas muy perturbadoras...

Pero sinceramente no veo que un tío así, por mucha medicación que deje de tomar se convierta en alguien como el Joker de El Caballero Oscuro, tampoco veo al de La broma asesina convirtiéndose en ese Joker tan astuto...cierto es q es uno de esos porq es así un villano q más me gusta pero aun así, un mal día te convierte en Batman, en el Joker hace falta mucho más, traumas infantiles como se vieron en la peli? Claro q si, pero hace falta mucho más para que sea ese puto psociopata astuto que es.
hugoboss69x escribió:Me quedo loco cuando termino la pelicula y vi una madre saliendo con unas niñas de 10-12 años... q cojones van a entender si yo leyendo cómics de Batman desde el 2012 q me dio fuerte Batman, y viendo los dibujos cuando era pequeño, q eran más light evidentemente, no me dejaba muy claro que estaba viendo... esas niñas salieron de ahí pensando vete a saber q... un tostonazo es lo que espero que pensaran porque tiene varias cosas muy perturbadoras...

Pero sinceramente no veo que un tío así, por mucha medicación que deje de tomar se convierta en alguien como el Joker de El Caballero Oscuro, tampoco veo al de La broma asesina convirtiéndose en ese Joker tan astuto...cierto es q es uno de esos porq es así un villano q más me gusta pero aun así, un mal día te convierte en Batman, en el Joker hace falta mucho más, traumas infantiles como se vieron en la peli? Claro q si, pero hace falta mucho más para que sea ese puto psociopata astuto que es.

ya veras como la proxima vez esa mujer le da por fijarse en el +18 que tiene la pelicula.
Puro vicio buena?. Dios qué coñazo seguro que hacía una imitación decente de El nota pero salvo por verle el potorro a Katherine Waterson (no es una belleza descampanante pero estaba escultural ahí) me aburrió como una ostra en competencia directa con ese bobrio llamado Ave César.

Y lo de las niñas?. Estamos en tiempos extraños, cuando me compré la play hace 6 años el hijo de un amigo estaba loco por jugar con él al GTA V con 5 añitos y ahora está con los Farcry y Fornite y los padres no pueden hacer gran cosa porque todos los niños de su edad están locos con ese y los Call of duty varios
@hugoboss69x pero es que puede que Arthur
no sea el Joker que se enfrente a Batman sino que Arthur sea la inspiración de ese Joker.
@ros hombre visto así... por cronología el no es vaya [carcajad]
skyrim escribió:Brutal la pelicula y brutal la interpretacion de phoenix... como puede reir y llorar a la vez increible...

Una pregunta des de la ignorancia: joker no se rajaba la cara para simular la risa o es cosa mia?

Depende de qué joker estés hablando. Hay muchos y con muchos orígenes.
dark_hunter escribió:
skyrim escribió:Brutal la pelicula y brutal la interpretacion de phoenix... como puede reir y llorar a la vez increible...

Una pregunta des de la ignorancia: joker no se rajaba la cara para simular la risa o es cosa mia?

Depende de qué joker estés hablando. Hay muchos y con muchos orígenes.


Puedes explicarlo por encima? Es pura curiosidad... gracias!
skyrim escribió:
dark_hunter escribió:
skyrim escribió:Brutal la pelicula y brutal la interpretacion de phoenix... como puede reir y llorar a la vez increible...

Una pregunta des de la ignorancia: joker no se rajaba la cara para simular la risa o es cosa mia?

Depende de qué joker estés hablando. Hay muchos y con muchos orígenes.


Puedes explicarlo por encima? Es pura curiosidad... gracias!

Pues que hay jokers con cicatrices en la boca, otros que no, normalmente el orígen del joker es por caer en productos químicos, pero en otros no, en algunos su piel es blanca por los productos químicos, en otros es maquillaje... todo ello mezclado con que incluso dentro de una misma línea, a veces se cuentan varios orígenes o dejan ver que se lo ha inventado, o es fruto de un falso recuerdo.

Es parte de la gracia del joker.
dark_hunter escribió:
skyrim escribió:
dark_hunter escribió:Depende de qué joker estés hablando. Hay muchos y con muchos orígenes.


Puedes explicarlo por encima? Es pura curiosidad... gracias!

Pues que hay jokers con cicatrices en la boca, otros que no, normalmente el orígen del joker es por caer en productos químicos, pero en otros no, en algunos su piel es blanca por los productos químicos, en otros es maquillaje... todo ello mezclado con que incluso dentro de una misma línea, a veces se cuentan varios orígenes o dejan ver que se lo ha inventado, o es fruto de un falso recuerdo.

Es parte de la gracia del joker.


Muchas gracias
Imagen

oficialmente hay 3 jokers. Batman le pregunta a la maquina de mobius la identidad del joker y este le vino a decir algo asi como "cual de ellos? hay 3"

https://www.quora.com/Batman-asked-the- ... an-so-much

Por cierto, ese comic, "three jokers", todavía no ha salido y le tengo unas ganas tremendas XD
La película es perfecta, tal vez demasiado contemplativa en algunas escenas, demasiado forzadas o innecesarias, pero refleja fielmente cómo de cruel puede llegar a ser una gran urbe más preocupada por sus grandes ricos que por la gente que, verdaderamente, saca a flote una ciudad y el país.
Yo, a diferencia de lo que muchos compañeros han comentado ya, sí que veo un buen reflejo de Gotham. Es cierto que intentan ponernos desde un ángulo que veamos a Thomas Wayne como un enemigo, atípico a lo leído en los cómics (aunque de ahí a llamarlo Donald Trump como he leído...hay un abismo)
Por otro lado, este Joker es para mí la forma perfecta de retratar de forma fidedigna cómo alguien puede convertirse en un villano de este estilo. La broma asesina hacía que una persona cambiase casi la noche a la mañana (aunque llevaba mal bagaje atrás y los acontecimientos son duros) y que, simplemente, alguien caiga en un tanque con productos químicos...pues siempre me ha parecido un poco absurdo. Arthur es un Joker que sufre, una persona que tiene una enfermedad mental notoria y causada por sus traumas infantiles, que concibe el mundo tal y como es, violento y agresivo, y se dispone a cambiarlo a su manera, a la manera en la que los Jokers son capaces de hacer cambiar las cosas.
Este Joker es lo que siempre he creído de los orígenes del Joker, que hay una persona detrás, que hay sentimientos, aunque luego se convierta en lo que es, un asesino muy inteligente capaz de poner en jaque a todo el mundo, pero que, en definitiva, tuvo unos inicios más "humildes" y mundanos.
El final lo deja todo muy abierto,pero, entendiendo que todo lo visto sea real, puesto que siempre cabe que sea una alucinación, y que podamos volver a ver a este Joker de nuevo, sí que pienso que puede convertirse en el payaso del crimen, creando un movimiento, una legión de seguidores que le aclamen, y retorciéndose bajo sus entrañas para conseguir que la ciudad de Gotham arda, simplemente, porque debe hacerlo.
Yo la vi el sábado. Es un peliculón con mayusculas, cine puro y duro sin grandes artificios, vfx,etc. y centrado en la interpretación de un actor fabuloso que le da vida y se ve claramente como va desde el inicio al final cambiando su psicologia a lo que finalmente es. Me quedé con ganas de al terminar de verla, volver a verla para finarme más aún en detalles [+risas] ese cuaderno seguro que tiene notas que merecen la pena ser vistas, no se, me ha encantado, incluso esos toques de humor negro en algunas escenas, aunque me queda una duda que hemos estado hablando después de la peli, a ver que pensais:
es sobre la escena que es como el detonante de la última parte, es decir, la escena tras pasar por el psiquiatrico y llegar a casa de la vecina con la niña, ese giro que da, y luego se va. La peli tiene escenas censuradas... creeis que se cargó o hizo algo a esa familia? porque llegaba de leer lo de sus abusos,etc. y queda un poco en el aire...pero lo que tiene es que en la siguiente escena está en casa y se ve como si llegara un coche de policia o ambulancia o algo y tiene una expresión... yo creo que no hizo nada, que se fué y comenzó todo, otros que hablábamos opinan que pudo pasar algo en ese piso, algo chungo, que creeis?


Quitando el tema de duda que he metido en el spoiler, el resto lo dicho, para mi la pelicula es un 9/10, el actor, esa interpretación, tiros de cámara centrados en él y sus expresiones, es un 10/10, hacia años que no veia una interpretación realmente tan tan buena que me diera tanto de pensar, todos los detalles del personaje, la evolución...brutal [amor]

Luego tampoco entro a valorar este Joker en el universo real de Batman, porque creo que realmente es el nacimiento del personaje donde se ve su evolución y aceptación de su locura, y, más interesante para mi, el nacimiento del movimiento como tal en contra de la gente con poder de Gotham, de ahí que luego en la realidad y ya metiéndose en los comic, los otros Joker pueden surgir de aquí. Pero de igual manera, no veo que no pudiera cohexistir con Batman este Joker, por edad? Podría ser un tio con unos 30 años, una persona en esas condiciones con ese trastorno y ese modo de vida podría estar así de echo polvo con esa edad, yo sólo tengo que recordar cuando era niño y veias en la época fuerte de la droga a la gente pasada que estaban así todo tirados y con 30 años estaban como gente con 50... entonces si Bruce tendría aquí 10/12 años¿? cuando es batman rondaria los 20 y pico/30... este Joker tendría 40 y pico años o 50, no podría ser muy descaminado, pero esto por especular un poco ,yo la separaria de lo que es Batman como tan,etc. para mi es simplemente el nacimiento del Joker y ese movimiento que generó.

Lo que estamos la mayoría de acuerdo es que es una obra de arte [beer]
Yo la vi el sábado y la actuación es muy buena, pero me esperaba quizás más de la peli.
Es verdad que la parte final de la peli es sublime.
@dani_rs

Teniendo en cuenta que hablamos de una peli donde hay varios temas que te dejan con la incertidumbre, yo creo que lo dejan a decisión del espectador.
Joaquín Phoenix está inmenso.

Indepedendientemente de todo lo que se ha dicho, hacía muchísimo tiempo que en una sala de cine no tenía esa maravillosa sensación de estar viendo una secuencia con el culo a unos 15 cms de la butaca y sin saber qué podría pasar en los próximos 20 segundos.

Me refiero entre otras a las dos magníficas secuencias de
la visita de Randall y el enano a su apartamento con el momento cadena de la puerta y el momento de la entrevista con Murray.


De Phoenix poco se puede decir que no se haya dicho ya pero de poco serviría tener a uno de los mejores actores de hoy si no está en manos de otro magnífico director. Para mí Phillips está al nivel de Phoenix sin duda alguna.

Creo que no me equivoco si digo que es la cinta que más me ha impactado desde La Vida es Bella.
ros escribió:Indepedendientemente de todo lo que se ha dicho, hacía muchísimo tiempo que en una sala de cine no tenía esa maravillosa sensación de estar viendo una secuencia con el culo a unos 15 cms de la butaca y sin saber qué podría pasar en los próximos 20 segundos.

Me refiero entre otras a las dos magníficas secuencias de
la visita de Randall y el enano a su apartamento con el momento cadena de la puerta y el momento de la entrevista con Murray.


De Phoenix poco se puede decir que no se haya dicho ya pero de poco serviría tener a uno de los mejores actores de hoy si no está en manos de otro magnífico director. Para mí Phillips está al nivel de Phoenix sin duda alguna.

Creo que no me equivoco si digo que es la cinta que más me ha impactado desde La Vida es Bella.


El momento de la entrevista a Murray es brillante, cine de muchísima calidad. Porque uno puede sospechar lo que va a pasar, pero la ejecución es brutal, impacta muchísimo. En la sala donde yo estaba, llena, casi se ponen a aplaudir.


El tramo final de la película es increíble. Yo estaba pensando: Joder esto es increíble, como coño van a cerrar la película y estar a la altura?. Al final lo consiguen.

Desde el trailer tan épico de hace unos meses, todos nos olíamos un peliculon.
Pues ahora estoy con la duda del doblaje. En su dia dije que no me convencia la voz que le habian puesto a Arthur, y ese tono de crio, pero para ser sincero le pega mucho al personaje, a esa persona mayor de 40 años que vive con su madre por problemas mentales y sigue muy apegado a ella.
Pues yo a medida que me imaginaba que iba a llegar el final me entraba una angustia tremenda. No quería que se acabara.

No sé si me encanta o me aterroriza no volver a ver a este personaje jamás.
Imagen

Pobre Jared Leto, no creo que él su parte la hiciera mal, pero vaya mierda joker diseñaron los guionistas.

aun así el meme me ha molao XD
ros escribió:Pues yo a medida que me imaginaba que iba a llegar el final me entraba una angustia tremenda. No quería que se acabara.

No sé si me encanta o me aterroriza no volver a ver a este personaje jamás.


Yo creo que casi tooooda la sala que estábamos, si la hubieran puesto de nuevo seguida, nos hubiéramos quedado a verlo otra vez más u otras dos veces...es increible...
Joker es la mejor película basada en un comic porque llega donde las demás no han podido: a los gafapasters.

Estos gafapasters, grandes aficionados al cine ruso subtitulado, ya podrán decir que han visto una peli de "superheroes" sin avergonzarse.
ros escribió:Indepedendientemente de todo lo que se ha dicho, hacía muchísimo tiempo que en una sala de cine no tenía esa maravillosa sensación de estar viendo una secuencia con el culo a unos 15 cms de la butaca y sin saber qué podría pasar en los próximos 20 segundos.

Me refiero entre otras a las dos magníficas secuencias de
la visita de Randall y el enano a su apartamento con el momento cadena de la puerta y el momento de la entrevista con Murray.



Estás exagerando bastante, la película te deja bien claro por dónde va casi a cada momento. Y no por predecible es menos disfrutable, pero la estructura del guion es muy clásica y los puntos por los que pasa, también.
Franz_Fer escribió:
ros escribió:Indepedendientemente de todo lo que se ha dicho, hacía muchísimo tiempo que en una sala de cine no tenía esa maravillosa sensación de estar viendo una secuencia con el culo a unos 15 cms de la butaca y sin saber qué podría pasar en los próximos 20 segundos.

Me refiero entre otras a las dos magníficas secuencias de
la visita de Randall y el enano a su apartamento con el momento cadena de la puerta y el momento de la entrevista con Murray.



Estás exagerando bastante, la película te deja bien claro por dónde va casi a cada momento. Y no por predecible es menos disfrutable, pero la estructura del guion es muy clásica y los puntos por los que pasa, también.

Absolutamente de acuerdo.

Es buena, muchisimo, un puto 10. Pero no sorprende y la historia no es, lo que se dice, original.
@Franz_Fer Dichosos vosotros. Seré el único pues que
se imaginó al enano clavado en la pared cuando no llegaba a la cadena, por ejemplo.


Una cosa es que el guión sea básico (cosa nada mala por cierto entre tanta historia con aires de grandeza, ejem Nolan, en lo que básicamente lo que se hace es hacer un montaje loco y queda megaguay) y otra que ni siquiera el protagonista parece lo que va a hacer a continuación como para saberlo nosotros como espectadores.
@ros Lo que dices no hubiese sido coherente, porque paradójicamente, esta película no es una celebración del caos y la anarquía, sino una historia sobre el declive de un ser humano con graves trastornos mentales en un entorno hostil y alienante. Está claramente inspirada en Taxi Driver y El Rey de la Comedia.

El personaje no es impredecible, como tampoco lo es el guion. Y como dices, no tiene nada de malo. A mí me ha gustado bastante, fotografía, sonido, Phoenix...todo está a un muy buen nivel.
La vi anoche en VOSE... peliculón. Poco mas se puede decir. Lo único que me preocupó es que de vuelta a casa iba partiendome el culo en la moto... [666]
harryhaller está baneado por "Troll"
matranco escribió:Joker es la mejor película basada en un comic porque llega donde las demás no han podido: a los gafapasters.

Estos gafapasters, grandes aficionados al cine ruso subtitulado, ya podrán decir que han visto una peli de "superheroes" sin avergonzarse.


Comentario necesitado de atención del día. Yo veo cine ruso (y japonés, y sueco) subtitulado y he visto todas las pelis de Marvel, por ejemplo. Y lo único que me avergüenza es la gente con prejuicios como tú.
harryhaller escribió:
matranco escribió:Joker es la mejor película basada en un comic porque llega donde las demás no han podido: a los gafapasters.

Estos gafapasters, grandes aficionados al cine ruso subtitulado, ya podrán decir que han visto una peli de "superheroes" sin avergonzarse.


Comentario necesitado de atención del día. Yo veo cine ruso (y japonés, y sueco) subtitulado y he visto todas las pelis de Marvel, por ejemplo. Y lo único que me avergüenza es la gente con prejuicios como tú.


No son prejuicios, es una realidad de los gafapaster como Scorsese:

Imagen

eso no es cine. Son como un parque temático

https://www.xataka.com/cine-y-tv/martin ... iversiones

Ahora nuestro amigo Scorsese pordrá ir a ver una de "superheroes" ya que Joker tiene una gran fotografía y un gran actor que hace que conectemos con la parte mas sensible y amaga del personaje que interpreta. Por no decir que Joker lleva el maquillaje corrido, que eso siempre le da un plus de seriedad.
@matranco la realidad es que quieres casito xD.
Ojo que se posiciona como 4 peli mejor valorada en l historia por filmafinity
kechua escribió:Ojo que se posiciona como 4 peli mejor valorada en l historia por filmafinity

cuales son las otras 3?
rampopo escribió:
kechua escribió:Ojo que se posiciona como 4 peli mejor valorada en l historia por filmafinity

cuales son las otras 3?



Padrino I, padrino II y 12 hombres son piedad por este orden
En Filmaffinity hay películas geniales con notas de mierda y críticas para echarse a llorar.

Vamo a calmarno.
Para esto, pillar como referencia a Filmaffinity... No se Hulio...
Puede que en mi caso sea muy viejo para decir segun que cosas ... pero insisto que cuando sali del cine pensaba ... creo que he visto una version de Taxi Driver en el universo DC.

Es decir, ni tan siquiera se sabe de los origenes del Joker (o de los Jokers, que teoricamente son 3 ...) y cuando se habla de su pasado, a cada escena que se relata algo sobre su pasado, cuenta (el propio Joker) una historia cada vez distinta asi como le pega ... algo que hizo muy bien el Joker de Nolan.

Sigo pensando que la interpretacion del Joker de J. Phoenix es tan soberbia, que se come gran parte del protagonismo del propio personaje.

Para mi, no fue a ver el JOKER (porque del personaje, realmente son los los ultimos 15 minutos), fui a ver una pelicula de un individuo con muchos problemas ... que al final se convierte en un asesino, pero lo que caracteriza al joker en ningun momento puede verse verdaderamente.
Namco69 escribió:Pues ahora estoy con la duda del doblaje. En su dia dije que no me convencia la voz que le habian puesto a Arthur, y ese tono de crio, pero para ser sincero le pega mucho al personaje, a esa persona mayor de 40 años que vive con su madre por problemas mentales y sigue muy apegado a ella.

Es Sergio Zamora, la voz de "siempre" de Joaquin Phoenix en españa.
No voy al cine desde que los canis con tupé empezaron a reproducirse para estropear mi rato de película. Por fin he tenido motivos para correr el riesgo, aunque he ido a lo seguro y he acertado: un lunes a las cinco de la tarde.
He salido del cine haciendo palmas con el chumino, con el mérito de no tener. Vaya peliculón.
@Edy
es que es lo que hemos visto todos......este joker no es "el joker" que muchos esperan..... de todas maneras, cual es el joker que esperaban??? cual "el joker" verdadero?? el de Alan Moore, el de Brubaker, el de Grant Morrison, el de Azzarello, el de los años 40.... el de Nolan, el de Burton, el de la serie TV.... ??? cada guionista, ha querido dar su punto de vista. ahora tenemos el Joker de T.Phillips
@MisterZodiac
no quería comparar a Wayne con Donald Trump, era solo un ejemplo..... lo que quiero decir es que, aunque todos sabemos que es el villano de Batman, en realidad, este Joker poco tiene que ver con el universo DC. solo lo vincula el apellido Wayne y la ciudad Gotham.... pero:
Si le quitas el apellido Wayne, y le nombras como cualquier empresario poderoso y con pocos escrupulos.... sería la misma película, nada cambia.
Si le quitas el nombre de Gotham, y le nombras con cualquier gran ciudad .... seria la misma película, nada cambia..... (podría ser el Detroit de Robocop del 87, y estaría más cerca del universo DC)
Si le quitas el nombre de Joker, y el logo de inicio de DC, y al protagonista lo llamamos "Payaso" (por ejemplo cutre)..... sería la misma gran película.
@Zardoz2000
no decía que Puro Vicio fuera buena, aunque tiene sus virtudes, siempre he pensado que no acaba de funcionar.... pero la actuación de Phoenix es genial. por cierto, échale un vistazo a Lo que esconde Silver Lake, igual de fállida que Puro vicio, pero debes verla si te gustan estas guiones.
duda:
Es posible que Arthur consiga el revolver por su cuenta, y que no se lo de el compañero de trabajo? Explicaria por qué luego el del curro se chiva de él y porque luego no sabe nada del tema
Namco69 escribió:duda:
Es posible que Arthur consiga el revolver por su cuenta, y que no se lo de el compañero de trabajo? Explicaria por qué luego el del curro se chiva de él y porque luego no sabe nada del tema


¿Cómo que no sabe nada del tema? Va a verle porque tiene miedo de que le incrimine cuando la policía empieza a preguntar y quiere asegurarse de que está callado xD.
matranco escribió:
harryhaller escribió:
matranco escribió:Joker es la mejor película basada en un comic porque llega donde las demás no han podido: a los gafapasters.

Estos gafapasters, grandes aficionados al cine ruso subtitulado, ya podrán decir que han visto una peli de "superheroes" sin avergonzarse.


Comentario necesitado de atención del día. Yo veo cine ruso (y japonés, y sueco) subtitulado y he visto todas las pelis de Marvel, por ejemplo. Y lo único que me avergüenza es la gente con prejuicios como tú.


No son prejuicios, es una realidad de los gafapaster como Scorsese:

Imagen

eso no es cine. Son como un parque temático

https://www.xataka.com/cine-y-tv/martin ... iversiones

Ahora nuestro amigo Scorsese pordrá ir a ver una de "superheroes" ya que Joker tiene una gran fotografía y un gran actor que hace que conectemos con la parte mas sensible y amaga del personaje que interpreta. Por no decir que Joker lleva el maquillaje corrido, que eso siempre le da un plus de seriedad.



Hombre, a Scorsese vamos a perdonárselo, el pobre. Fue una patinada como cualquier otra pero tampoco nos volvamos loco con sus declaraciones, poco acertadas en el léxico pero no muy desencaminadas en el fondo.

Reconozco que hay cintas de superhéroes como la original de Superman, Ironman,Spiderman 2, Soldado de Invierno, Infinity War o la trilogía de Nolan que me gustaron mucho pero asumo que este género para el cine es como el reggeton para la música.

Saludos
Franz_Fer escribió:
Namco69 escribió:duda:
Es posible que Arthur consiga el revolver por su cuenta, y que no se lo de el compañero de trabajo? Explicaria por qué luego el del curro se chiva de él y porque luego no sabe nada del tema


¿Cómo que no sabe nada del tema? Va a verle porque tiene miedo de que le incrimine cuando la policía empieza a preguntar y quiere asegurarse de que está callado xD.

pues lo recuerdo mal entonces.

Edit:
pero no sé la da, luego él asegura que se la había comprado
Namco69 escribió:
Franz_Fer escribió:
Namco69 escribió:duda:
Es posible que Arthur consiga el revolver por su cuenta, y que no se lo de el compañero de trabajo? Explicaria por qué luego el del curro se chiva de él y porque luego no sabe nada del tema


¿Cómo que no sabe nada del tema? Va a verle porque tiene miedo de que le incrimine cuando la policía empieza a preguntar y quiere asegurarse de que está callado xD.

pues lo recuerdo mal entonces.

Edit:
pero no sé la da, luego él asegura que se la había comprado


Sí que se la da, y no dice que se la haya comprado, dice que "intentó" comprársela para que no le relacionasen con él después del episodio del hospital.

Básicamente le da el arma, luego se lava las manos y cuando la policía empieza a preguntar por la agencia de payasos, tiene miedo de que Arthur le eche a los pies de los caballos, así que va a su piso a hacerse el majo para coordinar las versiones que les fuesen a dar a la policía.
Muy interesante lo que dice el propio director sobre el final del film. Spoilers, evidentemente
JOKER Director Todd Phillips Discusses The Shocking Ending of the Film and What It Means


Un resumen:
"Wait, did that happen? Did this?' It's really kind of fun when you make a movie with an unreliable narrator. There is no greater unreliable narrator than Joker".

Vamos, que cualquier teoría puede ser posible.


Saludos
jestradabcn escribió:@Edy
es que es lo que hemos visto todos......este joker no es "el joker" que muchos esperan..... de todas maneras, cual es el joker que esperaban??? cual "el joker" verdadero?? el de Alan Moore, el de Brubaker, el de Grant Morrison, el de Azzarello, el de los años 40.... el de Nolan, el de Burton, el de la serie TV.... ??? cada guionista, ha querido dar su punto de vista. ahora tenemos el Joker de T.Phillips
@MisterZodiac
no quería comparar a Wayne con Donald Trump, era solo un ejemplo..... lo que quiero decir es que, aunque todos sabemos que es el villano de Batman, en realidad, este Joker poco tiene que ver con el universo DC. solo lo vincula el apellido Wayne y la ciudad Gotham.... pero:
Si le quitas el apellido Wayne, y le nombras como cualquier empresario poderoso y con pocos escrupulos.... sería la misma película, nada cambia.
Si le quitas el nombre de Gotham, y le nombras con cualquier gran ciudad .... seria la misma película, nada cambia..... (podría ser el Detroit de Robocop del 87, y estaría más cerca del universo DC)
Si le quitas el nombre de Joker, y el logo de inicio de DC, y al protagonista lo llamamos "Payaso" (por ejemplo cutre)..... sería la misma gran película.
@Zardoz2000
no decía que Puro Vicio fuera buena, aunque tiene sus virtudes, siempre he pensado que no acaba de funcionar.... pero la actuación de Phoenix es genial. por cierto, échale un vistazo a Lo que esconde Silver Lake, igual de fállida que Puro vicio, pero debes verla si te gustan estas guiones.

En ningún momento pretendía quitarte razón. Es cierto lo que dices, se podría poner un nombre nuevo a la ciudad y sería igual de buena la película. No obstante, yo, particularmente, sí veo a Gotham reflejada, sí veo que case la familia Wayne y, por supuesto, sí veo que casa a la perfección este Joker dentro del universo DC.
Por mucho que algunos hayan hablado de que esto es dar "raíces" al Joker, su pasado sigue resultando tremendamente enigmático, pero no entraré en Spoilers.
Este Joker encaja a la perfección en DC, en esta Gotham rota y destruida por la corrupción de sus gobernantes, cuya única salvación se basa en un multimillonario como Wayne al que, como se muestra, tampoco es que las gentes de Gotham le interesen lo más mínimo (al menos desde el punto de vista del propio Arthur).
En una hipotética secuela, me puedo imaginar perfectamente al Joker haciendo disfrutar al espectador haciendo trizas a Gotham y al GCPD, así como a un "pipiolo" Batman. Incluso, podría verle intentar destruir a otros grandes villanos como El Pingüino o Nigma, puesto que su visión depresiva y nihilista de la sociedad es algo que se podría aprovechar.
No obstante, no veo una segunda parte por mucho que quiera, igual que no veo a ningún Batman en el horizonte que sea digno merecedor de este Joker...
G_Light escribió:Muy interesante lo que dice el propio director sobre el final del film. Spoilers, evidentemente
JOKER Director Todd Phillips Discusses The Shocking Ending of the Film and What It Means


Un resumen:
"Wait, did that happen? Did this?' It's really kind of fun when you make a movie with an unreliable narrator. There is no greater unreliable narrator than Joker".

Vamos, que cualquier teoría puede ser posible.


Saludos

basicamente venir a decir que:
Pensad lo que querais y dejadme en paz [qmparto]
Una cosa:

Tras vestirse, maquillarse, y "convertirse" definitivamente en Joker, ¿vuelve a tener ataques de risa? Creo recordar que no.
Cuando baja las escaleras no, cuando huye de los dos policías no, cuando se escabulle en el metro y se pone la careta de payaso tampoco. Ni siquiera cuando ve cómo los pasajeros le dan una paliza a los polis. Tampoco cuando sale de allí fumando y cruzándose con más polis. En el programa de Murray tampoco, ni siquiera cuando lo mata ni cuando se dirige a la cámara. En el coche patrulla tan solo una leve sonrisa, y luego cuando recupera la conciencia y se encarama a lo alto del coche contemplando a toda la masa social aclamándole tampoco.
Son muchas situaciones, mucho estrés, y muchas emociones lo que experimenta, y no aflora esa enfermedad que sí manifiesta anteriormente en toda la película siendo Arthur Fleck. Lo que aflora en cambio son bailes y movimientos como orgulleciéndose, vanagloriándose, y presumiendo de ello. Cuanto menos es curioso, porque recordemos que ya no está tomando la medicación que le ayudaba a controlar esos ataques.
Edy escribió:
Creo que esta pelicula VUELVE OOOOOTRA VEZ a justificar el "de donde viene" el personaje, sin centrarse en el personaje de JOKER. Esta pelicula en realidad se llama Arthur .... y los ultimos 15 minutos es JOKER, asi de simple. Me recuerda a Batman Begins del 2005 ... la primera de Christian Bale ... otra puta mierda que te cuenta como un chaval va por medio mundo intentando vengarse de quien mato a sus padres ... para AL FINAL, dar los primeros motivos de ser BATMAN, pero eso no es Batman, es Wayne Jr..... no es Batman.

Por eso digo, la interpretacion de Joaquin es sublime, pero realmente la sensacion que tengo de su origen como personaje del Joker se desvirtua de lo que conozco del Joker. El joker es inteligente, es malo siempre, es un asesino practicamente con cualquiera, es una persona que aunque fisicamente no esta fuerte, aguanta hostias y hostias sin ningun problema y tiene incluso mas aguante que Batman ... es decir, aqui nos presentan a "cualquiera" que es Joker como lo son todos los que al final de la pelicula van matando a diestro y siniestro ... es decir, oiginal el concepto del mal de Gotham ... pero ya.

Y con esto, no digo que la pelicula es mala, en absoluto, es muy buena, pero creo que no deberian llamarla JOKER, porque no tiene mas que el final del personaje que conocemos como tal, el resto es un tio que lo pasa mal en la vida.


Como bien has dicho, si se hubieran centrado realmente en el joker, y no en como un pobre trapo de persona que termina siendo un asesino con una misera pistola ...


Coincido totalmente con lo que comentas, creo que es una película sobresaliente, la actuación de Phoenix es 10/10, pero me faltó:

Ver un Joker, no solo trastornado y violento, sino también con esa inteligencia malvada que caracteriza al personaje. Incluso al final del filme Arthur es a veces demasiado blanco, inocente e ingenuo.
Cuando le invitan al programa de Murray, esperé que tuviera en mente algún tipo de plan maestro (nótese la vena comiquera) o algún truco bajo la manga nose.
Solo vi al Joker cuando se sube al techo del coche y la escena siguiente en Arkham. Y eso se corresponde a menos de un 5% de la película llamada "JOKER"


La he disfrutado bastante, pero la hubiera disfrutado más sin las pretensiones que implica el titulo, o manteniendo el titulo, pero metiendo más fuegos artificiales.
619 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6…13
Volver a Series y cine