Duda sobre Playstation y Saturn

Archivado
1, 2
¿Estas dos consolas eran básicamente iguales en potencia grafica o no? Lo digo porque en su día pensaba que eran exactamente lo mismo, solo que una triunfó y la otra no por catalogo y nada mas. O sea, que Saturn pudo haber vendido 100 mill de unidades si hubiera tenido el catalogo de la PS1, y que los juegos se habrían visto mas o menos con igual de calidad grafica que como se veía en la PS1.
No, para nada, gráficamente no pueden ser más diferentes (bueno, quizá Nintendo 64, que tenía un pipeline programable).

Entre otros mil motivos, el principal por el que Playstation fue muy popular entre los desarrolladores, al contrario que Saturn, es que era fácil programar para ella. Las herramientas eran muy potentes, estaban disponibles desde el primer día y Playstation se programa en C, con ensamblador MIPS si se quire optimizar.

Saturn, por el contrario, tuvo muchísimos problemas con las herramientas de desarrollo. No se pudo programar en C de forma potente y cómoda hasta bien entrada la vida de la consola, con lo que te tenías que limitar a programar en ensamblador de procesadores que nadie había usado nunca, salvo que vinieran de 32X, que no era el caso del 99% de los programadores de Saturn.

Dicho lo cual, Saturn no hubiera llegado jamás a las ventas de Playstation aunque hubieran sido exactamente la misma consola. Sony fabricaba la consola y los CDs, pudiendo vender Playstation 100$ más barato que Saturn. Sega palmaba dinero constantemente con la fabricación de Saturn, aunque sus juegos hubieran vendido bien, era una consola condenada por decisiones pasadas.

Y aún si Sega hubiera tenido todo de cara, aún así, dudo que hubiera vendido lo que Sony. En la época se veía a Sega como el pasado y a Sony como el futuro, el marketing de Sony era más maduro e inteligente, Sega seguía estancada en su marketing juvenil-marrullero de Mega Drive que no fue a ninguna parte.

Y me encanta Saturn, pero es lo que hay.
Saturn estaba todavía más orientada a las 2D mientras que PSX lo daba todo a las 3D, así que ni de coña XD
Bonito multipage.
A estas alturas creo que es poco discutible que PSX estaba mejor en las 3D y Saturn en las 2D pero que ambas se defendían bien donde flojeaban en según qué juegos.
Bueno, antes de que se haga el hilo innecesariamente largo:
Hilo explicando perfectamente como funciona la Saturn
Hilo de Saturn vs PS1 que no lleva a ninguna parte porque no son consolas iguales

Y resumiendo: Saturn no es más potente que PS1. Tiene más chips y procesadores, pero su bus único lastra enormemente las dos CPUs que no pueden trabajar en paralelo sino en tandem, y los VDP no están preparados para 3D, con lo que cualquier juego 3D le cuesta por la cantidad de cálculos. En cambio PS1 tiene un coprocesador solo para cálculos de geometría que va que vuela, quitandole mucha carga a la CPU.

Ale, hasta de aquí unos meses que se repita el Saturn vs PS1.
Sony sabia perfectamente lo que habia que hacer en ese momento y PSX es una consola perfecta en esa epoca, relativamente barata, sencilla de desarrollar para ella, enfocada al 3d (que era lo que acabo dominando esa epoca) y promocionandola como algo adulto.

Sega seguia queriendo estirar el estilo arcade, con juegos enfocados mas al 2d que al 3d, una maquina relativamente cara y difícil de desarrollar para ella.
dinodini escribió:¿Estas dos consolas eran básicamente iguales en potencia grafica o no?


Respuesta simple: no. Saturn era muy buena en 2D (si bien PSX tampoco andaba coja) y en 3D era claramente superior PSX a Saturn.
Falkiño escribió:
dinodini escribió:¿Estas dos consolas eran básicamente iguales en potencia grafica o no?


Respuesta simple: no. Saturn era muy buena en 2D (si bien PSX tampoco andaba coja) y en 3D era claramente superior PSX a Saturn.


Pero en Saturn salio Sega Rally, Daytona USA y Virtual Fighter 2. ¿tan mal quedaron? ¿una versión de PS1 de esos juegos hubiera tenido una diferencia notoria?
@dinodini El primer Daytona USA era un desastre de popping y bajo rendimiento:


El Sega Rally lo portearon la gente de AM2 que son unos putos genios, y de ese motor sacaron luego el Daytona USA: Championship Circuit Edition que rinde mucho mejor que el primero. El Virtua Fighter también lo sacaron ellos.
No quedaron mal, pero para nada es lo mismo trabajar con sprites imitando un 3D, que trabajar con triángulos preparados para 3D.

Leete los hilos que te he pasado antes, que ahí tienes todas tus preguntas respondidas.
dinodini escribió:
Falkiño escribió:
dinodini escribió:¿Estas dos consolas eran básicamente iguales en potencia grafica o no?


Respuesta simple: no. Saturn era muy buena en 2D (si bien PSX tampoco andaba coja) y en 3D era claramente superior PSX a Saturn.


Pero en Saturn salio Sega Rally, Daytona USA y Virtual Fighter 2. ¿tan mal quedaron? ¿una versión de PS1 de esos juegos hubiera tenido una diferencia notoria?


Bueno no quedaron del todo bien, y sí, en PSX habrían lucido mejor. A ver, que tampoco es que sea como comparar una Atari 2600 con una SNES, no es tampoco es un salto brutalmente abismal, pero sí sería mejor en la bestia de Sony. Con mucho trabajo la Saturn daba unos resultados muy aceptables.
Interesante. Yo cuando viví aquella época, viendo las fotos de las revistas, pensaba que eran prácticamente iguales, y que si una vendía como churros y la otra no era solo porque la de Sony tenía mas conversiones de juegos que la Saturn. Luego cuando salió la N64, viendo las capturas de pantalla de las revistas, si que me parecía mejor gráficamente que la PS1 y Saturn. Lo malo es que lo de usar cartuchos parecía ya arcaico, y además, no se podía piratear [carcajad]
@dinodini y no te falta parte de razón. El éxito de PSX fue saber atraerse a las desarrolladoras, merced a políticas que la competencia no podía igualar ni queriendo. Y luego les vino todo rodado XD
no,son bastante diferentes
ps1 por lo general tiene unas (bastante)mejores 3d,y es muchisimo mas sencillo programar para ella
saturn,aunque con mucho,mucho esfuerzo,se puede asemejar a ps1,donde realmente es fuerte es en las 2d
ademas,no dibujan los graficos poligonales igual,ps1 lo hace con triangulos,saturn lo hace con quads

@EMaDeLoC a pesar de eso,el daytona usa es un juegazo,jugablemente es muy fiel al arcade,y graficamente esta mas que aceptable
aun asi,sus problemas tecnicos estan ahi,sega fue muy ambiciosa tratando de llevar una bestia como daytona usa a la saturn,y yo siempre lo agradecere
@crazy2k4 Para mi del primer Daytona al segundo es como la noche y el día. La diferencia es bastante notable.
EMaDeLoC escribió:@crazy2k4 Para mi del primer Daytona al segundo es como la noche y el día. La diferencia es bastante notable.

tecinamente el segundo esta mejor acabado si,pero a cambio de tener una jugabilidad mucho peor,y un tamaño de los coches muy pequeño en comparacion,es claramente menos fiel al arcade que el primero
prefiero el primero,y tengo los 3 que hay en saturn(ya sabes que el circuit edition japones no es igual que el championship circuit edition pal)
dinodini escribió:Interesante. Yo cuando viví aquella época, viendo las fotos de las revistas, pensaba que eran prácticamente iguales

Eran parecidas, pero PS1 tenía más facilidad para mover polígonos (hardware de vídeo un 50% más potente así a ojo, según el programador de Lobotomy que se conocía la Saturn de arriba abajo) y para mostrar efectos más vistosos. Entre eso, la elección de triángulos y la facilidad de programación, era común encontrarte con conversiones para SS que se movían peor, carecían de transparencias y tenían una iluminación y sombreado más pobres, cuando no inexistentes (también salían ganando en algún otro aspecto menos importante). Aparte de eso, en los exclusivos yo notaba una diferencia estética importante: los juegos de PS1 tiraban mucho de dithering y en ocasiones me daba la impresión de que usaban colores más sobrios y realistas, cosa que les venía bien a géneros como las carreras de coches. Si a eso le pones un sombreado decente, te puedes ahorrar hasta texturas en muchos personajes y objetos. La estética de Saturn solía ser más colorida, más "basta" y más cuadradota (también por los quads, lógicamente). A mí me gusta, pero la verdad es que la consola estaba condenada desde antes de salir al mercado por las mil razones que hemos analizado muchas veces.

crazy2k4 escribió: @EMaDeLoC a pesar de eso,el daytona usa es un juegazo,jugablemente es muy fiel al arcade,y graficamente esta mas que aceptable

Ojalá Daytona USA tuviese el motor de CCE, un juego con unos gráficos mucho más dignos pero que pincha totalmente en la jugabilidad. Echo mucho antes una partida a los 20 fps con pop-in horroroso del primer Daytona que al CCE.
Un huevo y una castaña se parecen más que una PSX y una Saturn. Una era puntera en 2D y la otra en 3D, y como el 3D era lo que se llevaba en esa época... Si a eso le sumas lo fácil que resultaba programar para la máquina de Sony, pues tienes dos de las muchas razones que llevaron al triunfo aplastante de ésta en la generación de 32-64 bits.

Qué torpes estuvieron Nintendo y Sega en aquellos años, una con la cabezonería de los cartuchos y la otra diseñando una consola en la que había que hacer encaje de bolillos para poder programar.
@Dudeman Guymanington correcto,aunque el circuit edition japones mejora bastante,aun queda lejos de la jugabilidad del primero
crazy2k4 escribió:@Dudeman Guymanington correcto,aunque el circuit edition japones mejora bastante,aun queda lejos de la jugabilidad del primero

Sí, el que nos trajeron aquí no lo tocaría ni con un palo; el japonés es medianamente aceptable. Aun así, después de probar el original, tu cerebro sigue rechazando ese control extraño.
Dudeman Guymanington escribió:
crazy2k4 escribió:@Dudeman Guymanington correcto,aunque el circuit edition japones mejora bastante,aun queda lejos de la jugabilidad del primero

Sí, el que nos trajeron aquí no lo tocaría ni con un palo; el japonés es medianamente aceptable. Aun así, después de probar el original, tu cerebro sigue rechazando ese control extraño.

correcto,como el original ninguno
Bimmy Lee escribió:Un huevo y una castaña se parecen más que una PSX y una Saturn. Una era puntera en 2D y la otra en 3D, y como el 3D era lo que se llevaba en esa época... Si a eso le sumas lo fácil que resultaba programar para la máquina de Sony, pues tienes dos de las muchas razones que llevaron al triunfo aplastante de ésta en la generación de 32-64 bits.

Qué torpes estuvieron Nintendo y Sega en aquellos años, una con la cabezonería de los cartuchos y la otra diseñando una consola en la que había que hacer encaje de bolillos para poder programar.


También hubo muchas otras razones que nunca se citan y también fueron decisivas: Sony tenía royalties mucho más bajos que las otras dos; además se ahorraba dinero ya que los chips de PSX eran diseñados y fabricados por ellos mismos (se auto abastecía) mientras que Nintendo y Sega los compraban a otros (de ahí que pudieran sacarla 100$ más barata que SS); Sony no pagaba royalties por usar CDs como Sega (no se iba a pagar a ella misma) y además, al fabricar ella misma los CDs tenía la facultad de aumentar o disminuir producción según demanda mientras Sega dependía de su suministradora, y si dicho proveedor le decía que no iba a dedicarle más líneas de producción a Sega pues se jodían (y esto pasó, al menos a Sony, que debido al éxito de uno de los títulos, no recuerdo cual, abrió o destinó una planta más a la fabricación de CDs de PlayStation para satisfacer la demanda); y también que Sony llegó a regalar algunos kits de desarrollo para favorecer su imagen entre las compañías, no recuerdo si fue a Konami y a alguna más, que directamente le dieron los kits mientras Sega y Nintendo los vendían ( y los de N64 para colmo empezaron siendo muy caros).

Nintendo y Sega no podían competir contra eso, no se trata solo de que PSX fuese un hardware muy capaz y con unas herramientas excelentes, es que Sony estaba en una posición privilegiada por todo lo que comento. Era una apuesta segura en términos económicos y de producción.

Un saludo!
como de costumbre nadie se lee lo que han preguntado en el primer mensaje... basicamente lo unico que pregunta es si los juegos de ambas maquinas son similares, y la respuesta es SI. No existe ningun juego en psx que no se pudiera hacer en saturn.
en ningun momento se pregunta cual es mas potente o porque una triumfo y la otra no.
jordigahan escribió:como de costumbre nadie se lee lo que han preguntado en el primer mensaje... basicamente lo unico que pregunta es si los juegos de ambas maquinas son similares, y la respuesta es SI. No existe ningun juego en psx que no se pudiera hacer en saturn.
en ningun momento se pregunta cual es mas potente o porque una triumfo y la otra no.


Es probable que sea como dices, pero también es probable que nunca tan rápido y barato como pudiera resultar programar en 3D para PSX; y eso, en su momento, sería determinante para recibir o no los mismos juegos.
jordigahan escribió:en ningun momento se pregunta cual es mas potente

dinodini escribió:¿Estas dos consolas eran básicamente iguales en potencia grafica o no?
Sbiky escribió:A estas alturas creo que es poco discutible que PSX estaba mejor en las 3D y Saturn en las 2D pero que ambas se defendían bien donde flojeaban en según qué juegos.


Buen resumen.
jordigahan escribió:como de costumbre nadie se lee lo que han preguntado en el primer mensaje... basicamente lo unico que pregunta es si los juegos de ambas maquinas son similares, y la respuesta es SI. No existe ningun juego en psx que no se pudiera hacer en saturn.
en ningun momento se pregunta cual es mas potente o porque una triumfo y la otra no.


Buenas compañero, si lees bien sí que pregunta todo eso, pregunta si ambas eran iguales en potencia gráfica y pasó a opinar por qué una triunfó y otra no. Así que es normal responder a ambas partes del mensaje.

Un saludo!
Psx tenia una arquitectura facil de programar en las 3D por lo que los desarrolladores supieron exprimirla a tope durante muchos años.
La Saturn era tambien una gran maquina sin embargo el problema se centraron en 2 cosas en las 2D y tambien en las 3D por lo que los programadores veian bastante complicado en programar con ella, potencia en el 3D tenia pero era muy dificil y costoso para aprovechar su verdadero potencial.

Y como curiosidad en ventas de estasd dos maquinas en marzo de 1997 solo habia 120.000 psx y 70.000 saturn vendidas en españa. Lo digo por que mucha gente se piensa que cuando salio la primera play en 1995 que arraso en sus inicios y no es asi, la costo un poco arrancar y no fue hasta en otoño de 1997 cuando ya empezo el verdadero Fenomeno playstation, ya en enero de 1999 habian colocado mas de 1.000.000 de psx en nuestro pais, un record historico por aquel entonces.
En la época yo no fui consciente de esa supuesta superioridad técnica, incluso los juegos de aquella primera hornada que tuvo Saturn (Virtua Fighter, Daytona USA, Virtua Racing...) yo no los veia para nada malos, joder, veníamos de los 16bits, quizás solo tuve esa sensación con algún multiplataforma como Resident Evil. Yo esa generación tuve una Playstation, pero eso no impidió que flipara y sintiera envidia sana viendo algunos juegazos 3D exclusivos que tuvo Saturn, como Panzer Dragoon, Sega Rally, Nights...

Al menos en mi entorno (todos usuarios de PSX) no recuerdo que nadie menospreciara a Saturn por sus capacidades 3D, ni tampoco lo contrario respecto al 2D de Playstation.
Adrian 1988 escribió:Psx tenia una arquitectura facil de programar en las 3D por lo que los desarrolladores supieron exprimirla a tope durante muchos años.
La Saturn era tambien una gran maquina sin embargo el problema se centraron en 2 cosas en las 2D y tambien en las 3D por lo que los programadores veian bastante complicado en programar con ella, potencia en el 3D tenia pero era muy dificil y costoso para aprovechar su verdadero potencial.

Y como curiosidad en ventas de estasd dos maquinas en marzo de 1997 solo habia 120.000 psx y 70.000 saturn vendidas en españa. Lo digo por que mucha gente se piensa que cuando salio la primera play en 1995 que arraso en sus inicios y no es asi, la costo un poco arrancar y no fue hasta en otoño de 1997 cuando ya empezo el verdadero Fenomeno playstation, ya en enero de 1999 habian colocado mas de 1.000.000 de psx en nuestro pais, un record historico por aquel entonces.

En España, saturn la lápida el anuncio de capcom de que resident evil 2 no se puede hacer en saturn y que tomb raider 2 tampoco (eidos?). Los dudosos (como yo) tiramos a sony 1 y no fallamos.
Me quedo antes con el primer daytona que la CE, por su jugabilidad.
Ahora que habláis del Resident, si me permitís el off-topic (diré esto y no seguiré aquí, pero igual a @Unreal McCoy le mola la cuestión para abrir un hilo), fue bastante impresionante el cambio en cuanto a conceptos de juegos desarrollados que algunas compañías como Capcom experimentaron con el salto a las 32 Bits.

En un suspiro, un Megaman X, juegos de Mickey o Disney o incluso un Strifa pasaron a ser proyectos secundarios o ausentes; cuando hacía nada éstos, o los equivalentes en otras compañías, eran la joya de la corona. Y no solo por ser unos 2D y 3D otros, sino porque el perfil no tenía nada que ver. Es como si ahora Nintendo pasase de golpe a desarrollar juegos tipo COD, God of War, etc, y abandonase su estilo.
Tomax_Payne escribió:
Adrian 1988 escribió:Psx tenia una arquitectura facil de programar en las 3D por lo que los desarrolladores supieron exprimirla a tope durante muchos años.
La Saturn era tambien una gran maquina sin embargo el problema se centraron en 2 cosas en las 2D y tambien en las 3D por lo que los programadores veian bastante complicado en programar con ella, potencia en el 3D tenia pero era muy dificil y costoso para aprovechar su verdadero potencial.

Y como curiosidad en ventas de estasd dos maquinas en marzo de 1997 solo habia 120.000 psx y 70.000 saturn vendidas en españa. Lo digo por que mucha gente se piensa que cuando salio la primera play en 1995 que arraso en sus inicios y no es asi, la costo un poco arrancar y no fue hasta en otoño de 1997 cuando ya empezo el verdadero Fenomeno playstation, ya en enero de 1999 habian colocado mas de 1.000.000 de psx en nuestro pais, un record historico por aquel entonces.

En España, saturn la lápida el anuncio de capcom de que resident evil 2 no se puede hacer en saturn y que tomb raider 2 tampoco (eidos?). Los dudosos (como yo) tiramos a sony 1 y no fallamos.

¿Puede ser también un fallo de marketing?
Por lo que veo también era menos conocida en la época.
Tomax_Payne escribió:
Adrian 1988 escribió:Psx tenia una arquitectura facil de programar en las 3D por lo que los desarrolladores supieron exprimirla a tope durante muchos años.
La Saturn era tambien una gran maquina sin embargo el problema se centraron en 2 cosas en las 2D y tambien en las 3D por lo que los programadores veian bastante complicado en programar con ella, potencia en el 3D tenia pero era muy dificil y costoso para aprovechar su verdadero potencial.

Y como curiosidad en ventas de estasd dos maquinas en marzo de 1997 solo habia 120.000 psx y 70.000 saturn vendidas en españa. Lo digo por que mucha gente se piensa que cuando salio la primera play en 1995 que arraso en sus inicios y no es asi, la costo un poco arrancar y no fue hasta en otoño de 1997 cuando ya empezo el verdadero Fenomeno playstation, ya en enero de 1999 habian colocado mas de 1.000.000 de psx en nuestro pais, un record historico por aquel entonces.

En España, saturn la lápida el anuncio de capcom de que resident evil 2 no se puede hacer en saturn y que tomb raider 2 tampoco (eidos?). Los dudosos (como yo) tiramos a sony 1 y no fallamos.

Más o menos lo mismo. A mí me llevaron muchos factores a comprar la PS1 en marzo-abril de 1997. Y tenía muchas dudas porque yo los juegos de Saturn y PS1 los veía bastantes parecidos en las revistas y VHS/anuncios.

Pero que algunos juegos third se iban exclusivos a PS1, Final Fantasy VII que tenía pintaza, la casualidad de que me comprara la Playstation Magazine Nº3 sin tener la consola todavía (una consola con revista oficial con demos daba la impresión de ir muy en serio), los datos de venta de la consola que parecía que estaba funcionando bien y no la iban a dejar tirada como a la 3DO, que mi videoclub de referencia de cartuchos de SNES alquilaba ya muchos juegos de PS1 pero no de Saturn y la rebaja a 25.000 pesetas al poco de que la N64 saliera a 35.000, hicieron el resto.
Yo tenia las dos en el 96 asi que la guerra me daba lo mismo, si que noté que la peña queria pley porque en mi lista de juegos que ofrecia eran de folios y folios de backups y en saturn una hoja...
el_ssbb_boy escribió:¿Puede ser también un fallo de marketing?
Por lo que veo también era menos conocida en la época.


Por supuesto que el marketing afecto y muchísimo, Sony entró reventando la puerta en el sector del videojuego. En todos los sentidos.

Solo se hablaba de play, play, play. Anuncios de juegos de play por todas partes, todos los juegos molones estaban en play.

Fue una forma de entrar en el mundillo solo comparable a lo que Nes hizo en su día.

Lo que hizo Sony con la play es para estudiar y poner de ejemplo de entrada exitosa en un sector.

Hasta el punto qu en paises como españa la gente no compra consolas, compra plays.
Nepal77 escribió:Hasta el punto qu en paises como españa la gente no compra consolas, compra plays.

Bueno, antes de ser la Play era la Nintendo o la Megadrive, dependiendo de la familia.
Nepal77 escribió:Hasta el punto qu en paises como españa la gente no compra consolas, compra plays.

Esto es un punto a considerar, a las consolas mucha gente les llama plays y nintendos.
Tomax_Payne escribió:
Adrian 1988 escribió:Psx tenia una arquitectura facil de programar en las 3D por lo que los desarrolladores supieron exprimirla a tope durante muchos años.
La Saturn era tambien una gran maquina sin embargo el problema se centraron en 2 cosas en las 2D y tambien en las 3D por lo que los programadores veian bastante complicado en programar con ella, potencia en el 3D tenia pero era muy dificil y costoso para aprovechar su verdadero potencial.

Y como curiosidad en ventas de estasd dos maquinas en marzo de 1997 solo habia 120.000 psx y 70.000 saturn vendidas en españa. Lo digo por que mucha gente se piensa que cuando salio la primera play en 1995 que arraso en sus inicios y no es asi, la costo un poco arrancar y no fue hasta en otoño de 1997 cuando ya empezo el verdadero Fenomeno playstation, ya en enero de 1999 habian colocado mas de 1.000.000 de psx en nuestro pais, un record historico por aquel entonces.

En España, saturn la lápida el anuncio de capcom de que resident evil 2 no se puede hacer en saturn y que tomb raider 2 tampoco (eidos?). Los dudosos (como yo) tiramos a sony 1 y no fallamos.


Tal cual lo dijeron Capcom y eidos?.
Gynion escribió:Ahora que habláis del Resident, si me permitís el off-topic (diré esto y no seguiré aquí, pero igual a Unreal McCoy le mola la cuestión para abrir un hilo), fue bastante impresionante el cambio en cuanto a conceptos de juegos desarrollados que algunas compañías como Capcom experimentaron con el salto a las 32 Bits.

En un suspiro, un Megaman X, juegos de Mickey o Disney o incluso un Strifa pasaron a ser proyectos secundarios o ausentes; cuando hacía nada éstos, o los equivalentes en otras compañías, eran la joya de la corona. Y no solo por ser unos 2D y 3D otros, sino porque el perfil no tenía nada que ver. Es como si ahora Nintendo pasase de golpe a desarrollar juegos tipo COD, God of War, etc, y abandonase su estilo.


Gracias por tenerme en cuenta, no puedo negar que estoy un poco obsesionadillo con abrir hilos :p pero tengo varios temas en la recámara, siempre con vuestro permiso y si vivo lo suficiente.

Creo que este tema o muy similar ya se abrió en el pasado, o yo mismo con otra cuenta lo publiqué, de veras no lo recuerdo sólo me suena por este trozo de frase-concepto en la cabeza, ''Con las 3D Sony Imagesoft y Takara pasaron de programar Cliffhanger, Dracula y ports de Neo Geo, a hacer obras maestras como Toshinden. ''Las 3D supusieron una ruptura de mercado tan profunda, que se perdió toda cordura, pero con los años las aguas volvieron a su cauce''.
Siendo honesto, la lectura que hice a posteriori es que la mayor parte de compañias, con las 16 Bits estaban o se sentian muy limitadas en cuanto a creatividad, y al llegar las 32 Bits con su libertad de planteamiento, pudieron plasmar una serie de proyectos completamente inviables en 16. El mismo Ken Kutaragi dijo en entrevistas que habia puesto especial énfasis en que su consola pudiese reproducir video sin necesidad de accesorios o descompresores, para que los artistas plasmaran su creatividad en las introducciones o secuencias de video intermedias, es tal vez por esto, y por lo suculento de su explotacion comercial, que en 1998 todo lo que fuese 2D parecia ser tabú y merecia arder en una hoguera, pero es que la ruptura fué descomunal.. la industria llegaba a una especie de 'adolescencia', y como a una persona, le pasaron por encima una serie de años muy difíciles, de verse en el espejo y no reconocerse, de rebeldia, de pérdida de identidad, sencillamente pasó lo que tenia que pasar, y luego del temporal llegó la estabilidad, el asentamiento y la madurez. Dá para hilo sin duda, pero es dificil para mí. Disculpas por el tocho y el desvio.

Sobre el hilo, ciñéndome sólo al aspecto técnico, con Saturn y PSX ocurría lo mismo que con Snes y MegaDrive, eran enfoques totalmente opuestos pero ambas estaban volcadas en un objetivo común. De Saturn me quedaría con lo complicado que resultaba de programar, factor decisivo que se connvirtió en una bola de nieve que arrastraría a la consola y a la propia Sega.. en Game 40, una persona que trabajó en Sega España dijo unas palabras que seguramente a muchos nos dejaron helados, Sega tras conocerse las prestaciones de PlayStation no daba un duro por su consola, sabian de antemano que sería sepultada, y haciendo una analogía con la película de Titanic, que tan reciente estaba en Julio de 1998, explicó que intentaron retrasar el hundimiento todo lo posible, porque ya era demasiado tarde para mejorar o modificar la máquina, hecho al que se sumaban los fracasos recientes de Mega-CD y 32X.

Saturn, llevada al límite era capaz de hacer lo visto en la beta de Shenmue, o los Panzer Dragoon, pero para las compañias no era viable comercialmente dedicar tanto tiempo a programarla.. y ese es el factor decisivo y diferenciador para mí. A nivel 2D era muy bruta, más que PSX, a pesar de tener esta burradas como X2 o conversiones tremendas de Capcom-SNK. Al final, lo que importa es el catálogo, Saturn tiene juegos de gran valor, y PSX tambien, dentro de tocar otros palos y tener un catálogo gigantésco.
@soulkeeperIII del resident evil 2 no se,creo que capcom directamente opto por llevarlo a dreamcast
pero del tomb raider 2,si que lo dijeron,en concreto core design,hizo mucho daño
@Unreal McCoy mi permiso no hay que pedirlo; y es más, lo digo precisamente porque me gustan tus hilos y cómo los llevas. También soy lector. [oki]

crazy2k4 escribió:@soulkeeperIII del resident evil 2 no se,creo que capcom directamente opto por llevarlo a dreamcast
pero del tomb raider 2,si que lo dijeron,en concreto core design,hizo mucho daño


Luego resulta que N64 ni tuvo un Tomb Raider, y sólo tuvo un Resident, como Saturn. Ambas consolas (N64 y Saturn) creo que deben tener en común el mayor coste de desarrollo y publicación de juegos con respecto a PSX, y eso es lo que más les importaría a las desarrolladoras, potencia al margen.
gynion escribió:@Unreal McCoy mi permiso no hay que pedirlo; y es más, lo digo precisamente porque me gustan tus hilos y cómo los llevas. También soy lector. [oki]

crazy2k4 escribió:@soulkeeperIII del resident evil 2 no se,creo que capcom directamente opto por llevarlo a dreamcast
pero del tomb raider 2,si que lo dijeron,en concreto core design,hizo mucho daño


Luego resulta que N64 ni tuvo un Tomb Raider, y sólo tuvo un Resident, como Saturn. Ambas consolas (N64 y Saturn) creo que deben tener en común el mayor coste de desarrollo y publicación de juegos con respecto a PSX, y eso es lo que más les importaría a las desarrolladoras, potencia al margen.

correcto,no fue porque las maquinas no pudieran con esos juegos,fue una cuestion de rentabilidad,y ya esta,no pasa nada,los negocios son asi
en saturn nos quedamos sin resident evil 2,pero tuvmos deep fear,que oye,es un juego muy bueno,no a ese nivel,pero es muy digno
Gynion escribió:mi permiso no hay que pedirlo; y es más, lo digo precisamente porque me gustan tus hilos y cómo los llevas. También soy lector. [oki]


Muchísimas gracias Compañero [beer] la verdad es que desde hace un tiempo me llena proponer temas, a pesar de que sean un tanto vacuos en relacion con otros que abrís de mayor utilidad. Tengo varios apuntados, -dos se me olvidaron por no escribirlos, soy un desastre-, el siguiente que tengo pensado abrir en parte nació del último, el de ambientes nocturnos junto por haber revisionado una peli de Dario Argento, y como diría la gran Mayra, hasta aquí puedo leer [ayay]
crazy2k4 escribió:@soulkeeperIII del resident evil 2 no se,creo que capcom directamente opto por llevarlo a dreamcast
pero del tomb raider 2,si que lo dijeron,en concreto core design,hizo mucho daño


La historia que yo leí es que lo que hoy conocemos como Resident Evil 1.5 estaba en desarrollo para Saturn también, cuando Capcom decide desechar todo ese trabajo y empezar de cero la consola de SEGA ya estaba muerta y descartaron su versión.
Puede que no dijeran claramente que Resident Evil 2 no iba a salir nunca en Saturn hasta más adelante, pero la Superjuegos de marzo del 97 creo que fue una de las revistas que me ayudó a tomar la decisión de comprar la PS1 a las pocas semanas. Comprando PS1 parecía que no fallabas el tiro.

Por ejemplo en el género de "terror", casi todos los juegos que estaban por llegar o eran PSX-Saturn o exclusivas de Playstation. Y en muchos otros géneros daba esa sensación. Que comprando la consola de Sony ibas a tener mucho donde elegir, entre exclusivos y multiplataforma.

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
@txefoedu

Las capturas del RE2 lucían de escándalo, sí. A mí me sigue molando esa combinación de personajes en tiempo real + fondos pre-render. Más que algo desfasado, lo veo como gran un recurso de la época para superar o disimular los límites, que a su vez nos llevaba hacia al futuro, con nada de imaginación; hacia cuando sí se pudiesen ver esos fondos en tiempo real. Era como una satisfactoria simulación de PS2, o más.

De todas formas, en mi caso el cambio de consola (de Saturn a PSX) no recuerdo que tuviera un detonante tan claro y marcado en el tiempo o en un documento. Fue más bien poco a poco, siendo las revistas la causa principal, pero a lo largo del tiempo, después varias noticias y reviews de juegos para PSX, ausencias para Saturn, el marketing y las voces en off de Sony en los VHS, movimientos de euforia en videoclubs en torno a la Play, amigos, etc.

Si Saturn hubiera sufrido solamente el peor rendimiento en algunos multis, pero sin faltarle ninguno, creo que podría haber aguantado bien toda la gen. Puede que con el tiempo me hubiese pillado igualmente la PSX, por los exclusivos, pero conservando la Saturn y sin ansias.
Yo viví la batalla de las 32 bit desde la barrera. En casa teníamos PC, NES y Mega Drive y con eso me arreglaba. Era un crío de 12-13 años y no tenía un duro como para plantearme comprarme ninguna consola nueva.

En mi fuero interno veía a Sony como una entrometida en la pelea SEGA-Nintendo. Antes de que salieran a la venta tenía la sensación de que se iban a pegar un batacazo pero una vez ya en las tiendas españolas a poco que estuvieras informado mediante revistas y lo que iba comprando la gente a tu alrededor estaba claro lo que sucedía: Sony consiguió crear un auténtico monopolio.

Nadie entre mis amigos y entorno mas próximo se compró la Saturn o la Nintendo 64, sólo Playstation. Veías en casa de algún amigo juegos de la primera hornada de Playstation como Wipeout, Ridge Racer, Die Hard Trilogy... y veías gráficos en 3D sólidos y con buenos framerates. Y luego veías un VHS de los que regalaba Hobby Consolas (porque repito, ningún conocido tenía una consola que no fuera Playstation) con juegos de Sega Saturn y sólo veías popping, framerates muy inestables. De Nintendo 64 y su niebla mejor hablamos otro día. [carcajad]

Sony lo hizo todo bien. Una consola robusta, potente, con grandes títulos first y third party y un marketing brutal. SEGA arrastraba mala fama por sus aventuras anteriores (Mega CD y 32X) y la consola era peor para lo que quería la gente, que era 3D. Y el catálogo era mucho más limitado.

Hoy es el día que le he seguido teniendo algo de manía a Sony. Nunca me han gustado los abusones. Entre eso y que el Dualshock siempre me ha parecido incomodo mis consolas principales han sido otras, Dreamcast, Xbox y Xbox 360. Pero ya en la anterior generación vi que en España Xbox One se estaba comiendo los mocos y como tiro de segunda mano para comprar juegos aposté por Playstation 4 porque iba a tener mucha más oferta.

Sony ha tardado 20 años en convencerme. [carcajad]
txefoedu escribió:Puede que no dijeran claramente que Resident Evil 2 no iba a salir nunca en Saturn hasta más adelante, pero la Superjuegos de marzo del 97 creo que fue una de las revistas que me ayudó a tomar la decisión de comprar la PS1 a las pocas semanas. Comprando PS1 parecía que no fallabas el tiro.

Por ejemplo en el género de "terror", casi todos los juegos que estaban por llegar o eran PSX-Saturn o exclusivas de Playstation. Y en muchos otros géneros daba esa sensación. Que comprando la consola de Sony ibas a tener mucho donde elegir, entre exclusivos y multiplataforma.

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

En este artículo la Saturn tiene el mismo número de exclusivos que la 3do M2 [+risas]
El_Onvre escribió:En este artículo la Saturn tiene el mismo número de exclusivos que la 3do M2 [+risas]

Mientes bellaco. [carcajad] Enemy Zero sale como Playstation-Saturn y al final fue exclusivo de Saturn debido a un rebote de Kenji Eno con Sony.

Así que son 2. Torico y Enemy Zero. [+risas]
57 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Consolas clásicas