¿No echáis de menos la antigua Sony?

Archivado
1, 2
Yo al menos sí que echo de menos la antigua Sony. La actual no me parece ni una sombra de lo que fue. En la época de PSX/PS2/PSP experimentaba, apostaba por lanzamientos variados con distintos presupuestos: Patapon, Loco Roco, Parappa the rapper, Vib Ribbon, Crime Crackers, Arc The lad, Wild Arms, Ape Scape, Um Jammer Lammy, The Legend of Dragoon, Gravity Rush... decenas de títulos por consola originales y divertidos.

No todo eran super producciones y triples A, también eran muy imaginativos y tocaban múltiples géneros sacando títulos de sobresaliente tanto en Jrpg, como en género musical, aventuras, plataformas, puzzle etc...

Ahora se ha reducido todo a un par de juegos triple A al año muy peliculeros, poco arriesgados siguiendo la norma del más de lo mismo y listo.
Ateliers escribió:Yo al menos sí que echo de menos la antigua Sony. La actual no me parece ni una sombra de lo que fue. En la época de PSX/PS2/PSP experimentaba, apostaba por lanzamientos variados con distintos presupuestos: Patapon, Loco Roco, Parappa the rapper, Vib Ribbon, Crime Crackers, Arc The lad, Wild Arms, Ape Scape, Um Jammer Lammy, The Legend of Dragoon, Gravity Rush... decenas de títulos por consola originales y divertidos.

No todo eran super producciones y triples A, también eran muy imaginativos y tocaban múltiples géneros sacando títulos de sobresaliente tanto en Jrpg, como en género musical, aventuras, plataformas, puzzle etc...

Ahora se ha reducido todo a un par de juegos triple A al año muy peliculeros, poco arriesgados siguiendo la norma del más de lo mismo y listo.


Según los juegos se hacen más caros las ganas de arriesgarse a nada se reducen a 0.
@Stylish No me parece una excusa, porque los juegos menores tienen un presupuesto 100 veces menor que un God of War por ejemplo.

Mientras el juego obtenga mucho más beneficio de lo que cuesta desarrollarlo, ya ha cumplido. Por seguir con el ejemplo, si un juego menor tipo Vib Ribbon te lo desarrollan en un año y el God of War en 6 años, obviamente el juego menor necesita 6 veces menos ventas que el God of war para ser exactamente igual de rentable.

Y quizás alguno venga diciendo "es que los juegos menores no dan siquiera dinero como para rentar el año de desarrollo" aquí tenéis el ejemplo del Ratatan, que es básicamente el Patapon 4 con los desarrolladores originales de Japan Studio que se han juntado para hacerlo, con otro nombre claro porque la licencia sigue siendo de Sony. Pero vamos, es el Patapon 4...

https://www.kickstarter.com/projects/ra ... an?lang=es

Más de un millón de dólares el Kickstarter, y por supuesto luego vienen las ventas finales de los que no ponen dinero en Kick, que son otra grandísima mayoría.
No termino de entender el hilo. Sony precisamente ha apostado en el pasado por los indies que aportaban variedad al catálogo.

Lo que hay que asumir es que el mercado del videojuego, tal y como existía en los 2000, ya no existe. Puede gustar más, puede gustar menos, pero es una realidad y la locomotora no va a dejar de avanzar.
largeroliker escribió:No termino de entender el hilo. Sony precisamente ha apostado en el pasado por los indies que aportaban variedad al catálogo.

Lo que hay que asumir es que el mercado del videojuego, tal y como existía en los 2000, ya no existe. Puede gustar más, puede gustar menos, pero es una realidad y la locomotora no va a dejar de avanzar.


¿Por qué dices que no existe? ¿te parece poco dinero el millón de dolares en kickstarter del Patapon 4 que puse antes?

Hoy más que nunca hay espacio para juegos de presupuesto tanto bajo como alto, los dos tienen las mismas posibilidades de triunfar. De hecho como ya te digo la industria indie hace que un juego de bajo presupuesto a día de hoy sea visto con mejores ojos que en los 2000, que en esa época recordemos que al Castlevania Symphony of the night se le daba malísima nota en las revistas por ser pixel art 2D, y actualmente sale el Sea of Stars (se estrena hoy) y la gente está con el Hype por las nubes por un juego pixel art 2D y por turnos, que además se está llevando notazas y no se para de hablar de él.

La Sony de antes si siguiese existiendo ahora mismo y no hubiera desmantelado los estudios que creaban producciones más pequeñas ahora triunfaría muchísimo, pero simplemente decidieron matar lo que para mi siempre fue el alma de la compañía.
Estás hablando de una época en la que la explosión del mercado indie no se había producido. Seguramente hoy ese tipo de juegos ya se estén haciendo fuera de Sony y no necesite hacerlos para tener un catálogo variado.
No es que lo celebre, pero la realidad es que ahora más que nunca Sony no necesita hacer Stray o Tunic (o hasta Patapon 4, por lo visto) por que ya se va a encargar de hacerlo otro e introducirlo en su catálogo (y no necesita que sean exclusivos: siempre suman, pero no es lo que te vende la consola. Me encanta Pentiment, es uno de mis juegos preferidos del año pasado pero... ¿cuantas XSX vendió Pentiment?), mientras que no hay tantas compañías que se vayan a poner a hacer un juego de acción/aventura con alta carga narrativa de 220 millones de dólares de presupuesto para su sistema si no se pone a ello personalmente, además de que eso sí te puede ayudar a distanciarte de la competencia.
Ateliers escribió:¿Por qué dices que no existe? ¿te parece poco dinero el millón de dolares en kickstarter del Patapon 4 que puse antes?

¿Compañías que arriesgan en propuestas innovadoras o conceptos nuevos? ¿Juegos que cuando salían, salían, en vez de seguir creciendo con contenido hasta el infinito? ¿Suscripciones hasta para ir al baño a cagar?
No, por desgracia desapareció hace tiempo. Y tú mismo lo demuestras, ya que han necesitado un Kickstarter para sacar su juego. Si siguiera existiendo, ese dinero lo hubiera puesto algún otro publisher.
Hablais de Sony que es una empresa grande que puede hacer juegos asi variados sin dejarse un pastizal como si no pudiera, cuando Nintendo lo hace una y otra vez.

Yo creo que Sony si que puede seguir sacando cosas nuevas, de la misma forma que Nintendo no se dedica unicamente a hacer Marios.
Es que es eso, me hace gracia que la respuesta sea "para qué? si de eso ya se encargan los Indies".

Si nos ponemos así, Nintendo nunca hubiese sacado el Metroid Dread con Mercury Steam, porque total si ya los Indies se encargan de los Metroidvania... a mi me encantaría desde luego que Konami siguiese sacando sus Castlevania con Michiru Yamane, Ayami Kojima y con Igarashi, por mucho que los Indie lo peten a 200 metroidvania por año.

O lo mismo la propia Square con el Triangle Strategy, tremendo juegazo SRPG en isométrico, cuando sí, juegos Srpg isométricos ya se encargan los indies de hacerlos, pero eso no quita a que me guste que Square nos de un grandísimo juego como ese.

La cagada es gastarse chorrocientos mil millones y años en un juego que se salga de la norma e innove, como pasó con Last Guardian, porque obviamente no van a recuperar lo invertido ni de coña. ¿Pero un juego que se salga de la norma del triple A y que se desarrolla en un año? tan solo hay que mirar lo del Ratatan y la pasta que está sacando, o en fin miles de ejemplos de juegos que desarrolla un equipo de 3-4 personas y triunfa de forma brutal.
Si lo que buscas son juegos diferentes tienes el mercado Indie repleto de joyitas muy guapas, si lo que te pica es que Sony ha abandonado IPs que te gustaban pues te rascas y a otra cosa, pero añorar una época que era muy muy diferente y que ahora solo existe en nuestras memorias es absurdo

El crecimiento de Sony en los últimos 20 años ha sido bestial y se requiere de muchísimo dinero para sostenerlo, dinero que esos juegos que anhelas no fueron capaces de producir y por eso los dejaron de lado, se suele romantizar mucho la industria del videojuego por parte de los jugadores pero la realidad es que es solo un negocio como cualquier otro, aquí se viene a ganar dinero, no solo para uno mismo si no para sostener el negocio el cual es bastante caro

Cuando tu te compras un juego al que le tienes muchas ganas y resulta que al ponerte a jugarlo es una mierda como te sientes? enojado, decepcionado, que has gastado dinero en una mierda, que no volverás a hacerlo? pues así exactamente es como se sienten los desarrolladores cuando hacen un juego "diferente" y "arriesgado" y luego no es rentable, han perdido su tiempo y dinero en algo que no vale la pena y por eso lo dejan de lado

Pero es que además ni falta hace que un gigante como Sony se ponga ha desarrollar juegos mas modestos cuando los Indies ya cubren ese frente, de los gigantes se esperan que hagan cosas de gigantes, esos juegos grandes AAA que los indies no podrían hacer por falta de recursos, al igual que de los indies se esperan esos juegos modestos y diferentes

El mundo siempre esta en constante cambio y nuevas generaciones relevando a las viejas y muchas cosas y personas mueren por el camino pero la vida sigue, el que quiera vivir anclado a la nostalgia del pasado y echándola de menos siéntase libre de hacerlo, pero el resto del mundo no se quedara anclado con ustedes, se adaptan al mundo cambiante para seguir disfrutándolo con sus perdidas y sus cosas nuevas por el camino
Feroz El Mejor escribió:Hablais de Sony que es una empresa grande que puede hacer juegos asi variados sin dejarse un pastizal como si no pudiera, cuando Nintendo lo hace una y otra vez.

Yo creo que Sony si que puede seguir sacando cosas nuevas, de la misma forma que Nintendo no se dedica unicamente a hacer Marios.


Es que es eso, me hace gracia que la respuesta sea "para qué? si de eso ya se encargan los Indies".

Hombre, podríamos empezar por entender lo que se escribe XD (es una broma, supongo que me expresé yo mal).
No digo que no puedan, ni siquiera que no deban. Ni mucho menos que yo no quiera (insisto, Pentiment es uno de mis 3 juegos favoritos del año pasado y lo es por que Microsoft, sin necesitarlo demasiado, le dijo a Obsidian adelante con esto).
Digo que no lo NECESITAN ahora para llenar catálogo con juegos pequeños y medianos como sí lo necesitaban hace 20 años. No es un juicio de valor, es la constatación de algo evidente.

Y para qué negarlo, también nosotros lo necesitamos mucho menos, por que ya no dependemos de Sony para jugar a ese tipo de juegos. Vivimos desde hace un década en el que puede ser el momento de mayor creatividad y variedad de la historia de los videojuegos gracias a la explosión indie, y paso de lamentar que Sony no esté ahí en lugar de disfrutarlo. Efectivamente la innovación ahora está en otras partes (bueno, Sony le pagó el Death Stranding a Kojima, que es la mayor rareza que he visto nunca en un juego de gran presupuesto, pero claro, es el puto Kojima), y que podéis lamentaros de que ya no está en Sony o sondear donde está y disfrutarlo, que es un poco lo que dice @Machinicle
@Machinicle el problema no son que los juegos "que anhelo" no fuesen capaces de producir ese dinero (que sí lo fueron, la gran mayoría eran muy rentables para lo que costaban). El problema es que a Sony se les fue y empezó a querer hacer juegos que se salían de la norma con presupuestos brutales.

Ico, Shadow of the colossus y sobre todo Last Guardian fueron desarrollos triple A para la época con muchísimo personal y muchos años de desarrollo, y obviamente no salieron rentables y ahí Sony le vio las orejas al lobo y cortó de raíz todo lo que fuese arriesgarse o salirse de la norma / innovar.

Pero es que el problema fue que ellos mismos crearon ese lobo: jamás tuvieron que meter presupuestos tan altísimos en juegos que se salen de la norma. Siguiendo el ejemplo de Nintendo, estos también crean juegos que son fracasos, como por ejemplo en Switch el ARMS (un juego como de Boxeo pero con brazos extensibles) pero también dentro del riesgo crean cosas como Splatoon o Pikmin que sí les salen bien.

Al final la clave la tienen en no volverse locos con el presupuesto, y Sony la cagó con esos títulos tan extensos y caros, y ahora pues estamos como estamos...
Feroz El Mejor escribió:
Yo creo que Sony si que puede seguir sacando cosas nuevas, de la misma forma que Nintendo no se dedica unicamente a hacer Marios.


Hombre, precisamente Nintendo no es el paradigma de la variedad y la innovación desde hace unos años...
jona_rm escribió:
Feroz El Mejor escribió:
Yo creo que Sony si que puede seguir sacando cosas nuevas, de la misma forma que Nintendo no se dedica unicamente a hacer Marios.


Hombre, precisamente Nintendo no es el paradigma de la variedad y la innovación desde hace unos años...


Pues ha sacado bastantes títulos o Ips nuevas... Splatoon, Arms, SnipperClips, Boxboy, Sushi Striker, Estudio de videojuegos, Labo, Ring Fit, Captain toad, 1-2 switch o Flip Wars eso que me suene así de memoria pero seguro que me estoy dejando más.

Y eso los que hacen directamente ellos, y luego están los que encargan a las third como Astral Chain o Daemon X Machina

Que luego está el típico sanbenito de que Nintendo solo hace Marios y más de lo mismo, pero cualquiera que sepa un mínimo del mundillo sabe que es una mentira como una catedral.
jona_rm escribió:
Feroz El Mejor escribió:
Yo creo que Sony si que puede seguir sacando cosas nuevas, de la misma forma que Nintendo no se dedica unicamente a hacer Marios.


Hombre, precisamente Nintendo no es el paradigma de la variedad y la innovación desde hace unos años...

@Ateliers ha respondido bastante bien.

Ademas de que añadiria que no solo se trata de IPs nuevas, si no que han cuidado muchas de sus sagas con titulos nuevos, como Xenoblade Chronicles, Fire Emblem, Animal Crossing, Luigi's Mansion, WarioWare, Metroid, etc...

Hasta le han dado otra oportunidad a Advance Wars aunque fuera con una third de por medio, y todo eso añade variedad al catalogo, catalogo basado en franquicias de Nintendo.

Y no olvidemos de que tambien cuidan sus franquicias estrella como Mario y Zelda, que en Switch solo han tenido dos y un juego respectivamente en 6 años que tiene ya la consola, y obviamente con Super Mario Odyssey, Tears of the Kingdom y Super Mario Bros. Wonder no dan las ventas que han dado, hay mucho mas y mucha variedad para todos los gustos.

Destacaria tambien que se han marcado un Smash muy, pero que muy trabajado a fondo, y eso es algo que se aprecia.

Ah si y Kirby, que ha pasado de ser una IP buena de Nintendo a ser una destacable, sus titulos estan cogiendo aun mas peso y mas desde que el ultimo hizo el salto al 3D, con HAL cuidandolo como siempre pero revolucionandolo.

Incluso destacaria el trabajo de GameFreak con Pokémon por muy quisquillosos que nos podamos poner con los graficos o el rendimiento, tanto Leyendas Arceus como Púrpura y Escarlata son juegos muy disfrutables y que tambien aportan muchisimo.
Yo creo que para gustos colores. A quien le guste lo que hace Nintendo que se compre una Nintendo. Al que le guste como lo hace Sony que se compre una Playstation y al que le guste como lo hace MS que se compre una Xbox. Exigirle a cualquiera de las 3 que siga el ejemplo de sus competidoras me parece una perdida de tiempo cuando puedes comprarle directamente a las competidoras eso que estas pidiendo. O vas a crear otro hilo añorando cuando nintendo sacaba consolas punteras en graficos? Cada una busca su hueco en el mercado y lo hacen diferenciandose de las demas.
@DiGiL esto no tiene nada que ver con Nintendo. Es comentar simplemente el giro de 180º tan radical que ha dado Sony de sus primeros 10 años en la industria a los 10 últimos.

Cualquiera que viviese la época de PSX / PS2 / PSP sabe de lo que hablo... la cantidad de nuevos títulos innovadores y que se salían de la norma por parte de Sony era abrumadora y un soplo de aire fresco, y no... los indie no suplen esa falta de la Sony de sus inicios. Es la misma barbaridad que decir "para qué está Nintendo haciendo Metroid Dread en 2D si ya están los indies con 200 metroidvania al año".
@Ateliers

Ya te han respondido la razon pero no la quieres entender. El elemento diferenciador de la actual Playstation son los pelijuegos clonicos a 80 napos el sartenazo, al igual que el elemento diferenciador de Nintendo es la majia de los juegos de la era pre-fullhHD donde las texturas las pone tu imaginacion o la tarifa plana de Microsoft que el año que viene si que si. Cada una tiene sus pros y sus contras, pero todas centran sus esfuerzos en un camino que les de resultados, y en la mayoria de ocasiones ese camino no sera el que muchos usuarios desean.

Es el mercado amigo.

Y ojito que si la Sony de hoy ya os hace añorar la de hace 10 años, cuidaito en unos años mas que como le de resultados lo de invertir en Gaas ya nos podemos despedir hasta de sus pelijuegos XD

Por mi parte preocupacion 0. Cada vez que una compañia deja de lado una parte del mercado surge la oportunidad de que otra tome el testigo. Si actualmente tuvieramos entregas regulares de Lufia, Secret of evermore, Chrono cross o Alundra probablemente Sea of stars y Octopath no habrian encontrado su huequito en un mercado ya copado por grandes nombre y empresas.
Sony hace lo que mas vende, normal.

Esos juegos "mas arriesgados" no suelen vender tanto y quizás Sony apenas salía cubría lo que les costaba desarrollarlos y sin mucho beneficio, entonces eso era un mal negocio, una compañia espera recuperar al menos 2 veces lo que costo el desarrollo de un juego, su concepto de rentabilidad es diferente al que tenemos el resto de los mortales.

No fui usuario de Sony en sus "mejores epocas" pero por ejemplo, Japan Studios tenia franquicias bastante frascas y novedosas pero no vendian tanto y el estudio no era rentable.
Y a la antigua Sega, la antigua Ninty, Konami, Capcom… la que no echo de menos es a la antigua Microsoft del tito puertas, esa esperemos que no vuelva [sonrisa]

Inevitablemente los tiempos cambian y con ello las personas y por tanto las compañías que forman.

Solo de pensar la de crisis que ha habido en otros sectores como en el cine, y como volvieron a resurgir cuando parecian que iban a desaparecer con el auge del videoclub por ejemplo… da para pensar que todo son etapas y esta solo será una más, quizá no la más brillante, de este mundillo que a saber como acabará :p
Stylish escribió:
Ateliers escribió:Yo al menos sí que echo de menos la antigua Sony. La actual no me parece ni una sombra de lo que fue. En la época de PSX/PS2/PSP experimentaba, apostaba por lanzamientos variados con distintos presupuestos: Patapon, Loco Roco, Parappa the rapper, Vib Ribbon, Crime Crackers, Arc The lad, Wild Arms, Ape Scape, Um Jammer Lammy, The Legend of Dragoon, Gravity Rush... decenas de títulos por consola originales y divertidos.

No todo eran super producciones y triples A, también eran muy imaginativos y tocaban múltiples géneros sacando títulos de sobresaliente tanto en Jrpg, como en género musical, aventuras, plataformas, puzzle etc...

Ahora se ha reducido todo a un par de juegos triple A al año muy peliculeros, poco arriesgados siguiendo la norma del más de lo mismo y listo.


Según los juegos se hacen más caros las ganas de arriesgarse a nada se reducen a 0.


Me da un poco de pereza entrar en el fondo de la cuestión, pero TLOU2 creo que es un juego arriesgadísimo. Y carísimo.
@lichis desde el mismo momento en el que es continuista con respecto a su primera parte que fue un exitazo... poco riesgo veo yo ahí con el Last of Us 2.
No.
Ateliers escribió:@lichis desde el mismo momento en el que es continuista con respecto a su primera parte que fue un exitazo... poco riesgo veo yo ahí con el Last of Us 2.


A nivel narrativo se parecen como un huevo a una castaña. En cualquier caso, dije ese porque es de Sony, pero pondré otro ejemplo, RDR2. Muy, muy, muy arriesgado. Y muy, muy, muy caro.

Arriesgar no es solo inventar un género nuevo. También puede ser subvertir o directamente cagarse en muchas de las cosas "obligatorias" que debe tener un juego de masas o en la manera de llevarlas a cabo.

El tipo que se encargase de que RDR2 fuera user friendly al nivel de tener que vender 40 millones de juegos debió volverse loco.
No
A nivel creativo creo que todos los juegos de Sony están cortados por el mismo patrón.

Echo de menos la época en la que sus propios estudios arriesgaban más.

No digo que no me guste la actual Sony, pero sí la veo bastante falta de creatividad con respecto a otras épocas.
Ateliers escribió:@lichis desde el mismo momento en el que es continuista con respecto a su primera parte que fue un exitazo... poco riesgo veo yo ahí con el Last of Us 2.

No hemos jugado al mismo juego….poco riesgo TLOU2? En serio?

Lo dices a nivel narrativo?de fisicas?de graficos? No me jodas tiene que ser una broma con todo el hate que le callo

The last of us solo tiene 2 juegos,vamos parece que estamos hablando de una saga con 10 juegos a sus espaldas…

Has jugado al Returnal?al Demons Souls?Dead Stranding?juegos de “masas” verdad?juegos que “arriesgan poco” …..

No comparto en nada lo que dices,sobre todo por que estas errando el tiro
Yo diria que esto se debe a la suma de tener una marca idealizada + tener mas opciones arriesgadas y creativas.

La medicina para mantener viva la magia es abrir nuestro abanico de posibilidades, al final de todos lados salen joyas dignas de atencion no solo de Sony, el entorno ya cambio y nunca volvera a ser el mismo para que una sola marca logre acaparar toda la atencion.
lichis escribió:
Stylish escribió:
Ateliers escribió:Yo al menos sí que echo de menos la antigua Sony. La actual no me parece ni una sombra de lo que fue. En la época de PSX/PS2/PSP experimentaba, apostaba por lanzamientos variados con distintos presupuestos: Patapon, Loco Roco, Parappa the rapper, Vib Ribbon, Crime Crackers, Arc The lad, Wild Arms, Ape Scape, Um Jammer Lammy, The Legend of Dragoon, Gravity Rush... decenas de títulos por consola originales y divertidos.

No todo eran super producciones y triples A, también eran muy imaginativos y tocaban múltiples géneros sacando títulos de sobresaliente tanto en Jrpg, como en género musical, aventuras, plataformas, puzzle etc...

Ahora se ha reducido todo a un par de juegos triple A al año muy peliculeros, poco arriesgados siguiendo la norma del más de lo mismo y listo.


Según los juegos se hacen más caros las ganas de arriesgarse a nada se reducen a 0.


Me da un poco de pereza entrar en el fondo de la cuestión, pero TLOU2 creo que es un juego arriesgadísimo. Y carísimo.

Absolutamente.
LostsoulDark escribió:Yo diria que esto se debe a la suma de tener una marca idealizada + tener mas opciones arriesgadas y creativas.

La medicina para mantener viva la magia es abrir nuestro abanico de posibilidades, al final de todos lados salen joyas dignas de atencion no solo de Sony, el entorno ya cambio y nunca volvera a ser el mismo para que una sola marca logre acaparar toda la atencion.


Está clarísimo, yo siempre he sido un usuario multiplataforma. Tuve la Snes y la megadrive, la NES y la máster system, la N64 y la Psx, etc...

Pero bueno creo que una cosa no quita la otra: tengo la sensación de que llevamos años perdiendonos juegazos de presupuesto modesto por parte de Japan estudio, pero bueno qué se le va a hacer... yo simplemente los echo bastante de menos.
Si, hasta las narices de Jimbo y su obsesión por los GaaS y por supuesto cargarse Japan Studio
No suelo comentar en estos temas porque siempre son para debate pero honestamente yo soy de los que piensan que la Sony actual es una basura con mayusculas y una verguenza en comparacion a lo que fueron en el pasado.

Me parece de loco que haya gente que los defiende como si fuera una religion porque desde PS4 vienen en un declive enorme con lo que respecta a calidad y no hablemos de que hoy te quieren vender que ellos son exclusivos cuando no tienen nada para ofrecerte.

Tampoco creo que sea una cuestion de nostalgia, es simplemente ver los catalogos de PS1/PS2/PS3 y comparar a lo que hay en la actualidad.

Ni hablar que antes te comprabas una de sus consolas y gracias a su retrocompatibilidad sentias que valia la pena tener el aparato.
Es parte de la estrategia de Sony desde PS3, que solo quiere pelijuegos multimillonarios fotorrealistas que tienen que vender tanto para ser rentables. Bueno, eso y los GaaS sacacuartos que vienen.

Junto a eso han abandonado Japon, han cerrado Japan Studio y se han convertido en una empresa yanki. Por eso se han convertido irrelevantes en Japon (en el año 3 de PS5 y el año 7 de Switch, suelen tener 3-4 juegos de PS5 en el top-30 de ventas semanales y ninguno en el top-10 excepto en sus 2 primeras semanas), pero no cambiaran porque toda esta estrategia les da buenos resultados a nivel global.

No se si en Playstation VR cambiara algo, pero de momento eso es muy nicho.
mocolostrocolos escribió:A nivel creativo creo que todos los juegos de Sony están cortados por el mismo patrón.

Echo de menos la época en la que sus propios estudios arriesgaban más.

No digo que no me guste la actual Sony, pero sí la veo bastante falta de creatividad con respecto a otras épocas.


Eso sería cómo decir que a nivel creativo todos los juegos de Bethesda están cortados por el mismo patrón.

No tiene nada que ver la jugabilidad de GoW, con Horizon, TLOU, Gran Turismo, Spider-Man o Returnal.

@Siril la mayor parte del catálogo exclusivo de PS1/PS2/PS3 eran de thrids en ese momento, vamos que si se va a comparar se compara con todo.

Y voy a tope con lo de meter TLOU2 como algo arriesgado, la que se lío y el hate del juego fue brutal, Sony dejo hacer en la parte creativa a ND y le salió un juegaso.

Pero no es sólo eso, meter pasta en GaaS es arriesgado por qué sabes que la mayoría saldrán mal, retrasar TLOU multijugador aún más por qué lo dice Bungie es arriesgado por qué puede salir mal y perder como más de 3 años de trabajo.

La cuestión no es que Sony no se arriesgue si no que ya no apuesta por ciertos títulos variopintos que gustaban a ciertos usuarios.

Y si los índies son la respuesta, no entiendo dónde está la diferencia a que Blasphemous 2 o Sea of Stars salgan de estudios indie a que los haga Sony.

Un saludo.
No me apetece entrar en un debate de lo obvio, porque realmente no se me va a convencer de lo contrario.

Simplemente comparo la Sony de hace 20-10 años y la de ahora creo que está claro por dónde van los tiros.

El tener más plataformas ayudaba a poder experimentar más.

Quizá el único punto donde veo que puedan recuperar esa capacidad creativa es a través de PSVR.
@Moraydron Ya.. pero esos juegos de third los tenian ellos y nadie mas, te daba motivos para comprarte la consola tal y como lo hacia Nintendo, en cambio ahora literal no tienen nada que venderte y lo peor es que su eslogan es ""Play Has No Limits"".

A mi parecer si se dedicaran a contratar empresas third para hacer juegos de muy buena calidad y que sean exclusivos podrian ganar muchisimo mas tanto a nivel publico/imagen que estar 6 años en megaproducciones.

Otra cosa es que es increible ver como le cedieron el mercado japones a Nintendo.
Mira por donde:


¡Xbox ha contratado a Mena Sato Kato como nueva directora de Asociaciones de Japón!

- Más de 20 años de experiencia trabajando en Sony Computer Entertainment, incluidos puestos de liderazgo en el ahora desaparecido Japan Studio.
- Liderará los esfuerzos de asociación para apoyar a los socios japoneses a nivel mundial en Xbox.


Xbox esta intentando hacerse con el mercado japones que Sony ha abandonado.
Yo creo que el mercado japones esta demaciado sobrevalorado, por algo lo cedio Sony.

En todo caso viene mas fuerte el mercado chino.
@Ateliers en esa época directamente no existía la denominación AAA, cada estudio hacía el juego como podía, los estudios más modestos te sacaban juegos que a lo mejor no explotaban toda la potencia de la máquina pero no por ello eran menos divertidos.

Los indies son para los móviles/tablets, precisamente Sony patinó y bien por querer que su PS Vita se enfocara en los indies, sus desarrolladoras son más humildes que el resto y si van a elegir entre una plataforma abierta a una en la que hay que pagar royalties pues blanco y en botella. Y además sin tener juegos potentes la máquina se fue a pique. El final de la Sony de antaño se produjo con el final de PS Vita.

@LostsoulDark quien no quiera japonesadas que se vaya a Microsoft con sus americanadas belicistas y prorrepublicanas. Y cuando digo Microsoft me refiero al PC, que es donde están todos los juegos de XBOX con online gratuito. [beer]
coyote-san escribió: @LostsoulDark quien no quiera japonesadas que se vaya a Microsoft con sus americanadas belicistas y prorrepublicanas.

Boy, that escalated quickly XD XD
@coyote-san sí, el concepto no existía como tal, pero se puede seguir aplicando a la época: ¿qué costó más desarrollar? ¿Patapon y Locoroco? ¿o ICO y Shadow of the Colossus? en términos de equipos mucho más grandes y más años de desarrollo, obviamente los segundos costaron muchísimo más.

Pues si al final resulta que el ICO vende lo mismo que el Patapon (y también vendió lo mismo que el Loco Roco) pues hay uno de esos tres juegos arriesgados que no salió rentable y otros dos que sí [+risas]

Al final todo se reduce simplemente a cuánto te ha costado hacer el juego y cuánto de beneficio has sacado con él.


@LostsoulDark no entiendo el por qué está ahora de moda tanto ninguneo al mercado Japonés. Por ponerte un ejemplo, en Europa Switch ha vendido este año 62 millones en Software y en Japón 45 millones. Y las consolas igual, en cuanto a hardware en Japón Switch se ha vendido muy parecido a Europa, menos, pero si te quitas de en medio ese mercado las ventas bajan, y muchísimo.
Ateliers escribió:@lichis desde el mismo momento en el que es continuista con respecto a su primera parte que fue un exitazo... poco riesgo veo yo ahí con el Last of Us 2.


Riesgo absolutamente 0.
En mi caso yo no tengo nada en contra de los llamados "pelijuegos" porque siempre he sido fan de los juegos de aventuras y luego si a estos les pones una carga narrativa pues mejor, de hecho yo soy de los que no compro consolas de Sony por sus juegos "mas arriesgados"(Dreams, Concrete Genie etc) sino por ese tipo de juegos "peliculeros" AAA.

Como comente yo no fui usuario de Playatation en sus "épocas doradas" de Ps1 y Ps2 por tanto no puedo decir que extraño esas épocas, yo entre al mundo de Playstation con Ps4 y ya asocio a la marca con ese tipo de juegos narrativos y modos historia, nisiquiera me interesan los GaaS de Sony si decide entrar en ese campo.
Si bien los indies han cubierto géneros que están prácticamente olvidados por las grandes compañías siempre es interesante cuando alguna de ellas apuesta por este tipo de propuestas. Entiendo que el mercado cambió y que lo más vendido en las épocas de PSX/PS2 ya no lo es desde PS3 en adelante donde la exposición gráfica y narrativa se apoderó de sus desarrollos first party. Lo increíble es que aún en la época de PS3 apoyaron propuestas que hoy en día seguro es un no rotundo a pesar de lo mal que estaban tanto en lo económico como a nivel de imagen de marca. Hoy tienen un margen para seguir apostando por ello pero no quieren, simplemente se centran en lo que da más beneficios y así seguirán a menos que haya un cambio en el mercado, las ventas de PS5 se hundan y con ello la venta de software entonces no les quedaría de otra que hacerlo. Pero como esto último es muy difícil por no decir imposible que suceda, solo nos queda el recuerdo de lo que un día fue y disfrutar de lo que va saliendo, sea en la plataforma que sea.

A la pregunta del hilo, por supuesto, hecho de menos esos tiempos, donde la cantidad y calidad de propuestas desde la misma Sony era indiscutiblemente superior, además de apoyar todo tipo de desarrollos tanto occidentales como japoneses. La actual PlayStation es otra cosa, más americanizada y occidentalizada que nunca, donde hay un desprecio hacia el mercado japonés brutal y si no son juegos parecidos a los de casa (los FF VII y XVI por ejemplo) les da igual si están o no en su plataforma. Pasaron, al menos para mí, de ser una marca de videojuegos con un enfoque global a uno occidental/americano. Y eso es de todo menos bueno.
Tearshock escribió:Lo increíble es que aún en la época de PS3 apoyaron propuestas que hoy en día seguro es un no rotundo a pesar de lo mal que estaban tanto en lo económico como a nivel de imagen de marca.

A pesar no: por eso. Hombre, es que muchos de estos juegos se hacían, creo yo, por tema de crear una imagen de marca, primero, y de mejorarla en un mal momento, después, igual que en el cine las grandes productoras de Hollywood tienen (o tenían, cada vez está todo más diluído) sus miniproductoras pseudoindependientes para hacer películas "adultas" que ganaran premios, tipo FOX con Searchlight (las morteradas que daban las superproducciones pagaban el fracaso comercial con éxito crítico y premios que mejora la imagen de marca).
Vamos, que no me creo que desde Sony vieran la propuesta de Shadow of the Colosus y dijeran "aquí hay dinero, señores". Más bien vieron que les podía otorgar un cierto prestigio, y también posicionarse en un nicho concreto. Si Microsoft está dando luz verde ahora a cosas como Pentiment, para mi gran alegría, creo que también es un poco por eso (hay más factores. Siempre los hay), por que estaban en un momento complicado.

Y con todo, ojo, creo que también Sony viene de pagar a Kojima Death Stranding, que es un juego que me encanta pero que lo estoy rejugando ahora y es a bote pronto lo más arriesgado que he visto yo en un triple A en mi vida. Que sí, que es Kojima y que se le paga el proyecto por ser Kojima, no por otra cosa, pero las cosas como son.

coyote-san escribió:@Ateliers en esa época directamente no existía la denominación AAA, cada estudio hacía el juego como podía, los estudios más modestos te sacaban juegos que a lo mejor no explotaban toda la potencia de la máquina pero no por ello eran menos divertidos.

Bueno, esto sigue pasando, pero ahora se le pone nombre. Sony o Activision hacen los juegos que pueden, Asobo también y Concerned Ape, que es un señor en su casa trabajando a su ritmo, pues también XD
Tal vez la diferencia es que entonces Concerned Ape no podía existir, o lo hacía con dependencias mucho mayores. Compro que es bueno que los gigantes hagan juegos pequeños, pero si hay que elegir A o B (que no tendrian que ser incompatibles), prefiero que las indies puedan sacarlos sin necesidad de que una gigante le dirija el proyecto.

PD: Y sí, hay decisiones, y no una, varias, en TLOU2, que son arriesgadísimas para los estándares de una industria como esta.

PD2: Sobre lo del mercado japonés, es que Sony ha renunciado a competir en él CON NINTENDO por que ha renunciado a competir con Nintendo en todos los frentes, creo yo, para coexistir. Y con XBOX lo tiene ganadísimo a día de hoy. Así que tiene todo el sentido, empresarialmente, que una compañía GLOBAL ataque a los frentes donde tiene más que ganar. Si los movimientos de Microsoft para mejorar sus cifras en Japón dieran sus frutos, y esa balanza empieza a girar, seguramente vuelvan a buscar fidelizarlo más.
Obviamente a todos nos gustaría una Sony que sacara más "medianías" tipo medievil, tombi, primal, ghosthunter, motorstorm o resistance, además de sagas "fuertes" en su día como syphon filter. Las empresas están para ganar dinero así que si no lo hacen es porque otro tipo de trabajo les reporta más dinero.

A mí me da pena y claro que lo echo de menos, pero lo cierto es que ese hueco está cubierto con creces con desarrolladoras pequeñitas que encima tiene publishers que hasta les sacan los juegos en físico. Yo alucino en colores con la cantidad de juegazos menores que hay disponibles, rozando la saturación.
Yo echo de menos cuando no existía el multijugador online [+risas]
GR SteveSteve escribió:Yo echo de menos cuando no existía el multijugador online [+risas]


¿En los años 70?
Yo si, la hecho de menos, aunque en realidad... extraño el mercado de videojuegos cuando era antes de que explote el factor online, lo cual a priori era algo que iba beneficiarnos a los jugadores y resulto siendo todo lo contrario, porque se hace un mal uso al implementar malas politicas. El tema es que es un no retorno, porque los juegos ya no los sacan para nosotros (el publico de vieja escuela), sino al jugador casual, antes era mal visto ser un jugador de videojuegos, pero ahora como es mucho mas popular es todo lo contrario, el tema es que antes habían mas variedad, mas originalidad, mas calidad, ahora todas las sagas legendarias de videojuegos fueron cambiando para adaptarse a ese publico (casual), lo cual hizo que los videojuegos fueran involucionando con el tiempo.
mocolostrocolos escribió:
GR SteveSteve escribió:Yo echo de menos cuando no existía el multijugador online [+risas]


¿En los años 70?


No... Que yo sepa el multijugador online en consolas apareció en la sexta generación y terminó de establecerse en la siguiente.

Aunque debí decir "masificado" ya que en los albores del juego online, incluso en PC, muchos juegos tenían el multijugador como un complemento secundario que no desvirtuaba la campaña para un jugador. Ahora en muchos casos es justo lo contrario.
88 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a General