14 años del 11S

NeoDecoy escribió:

chakal256 escribió:Si, si la versión oficial me la se, solo que me parece curioso que se han incendiado muchos rascacielos en todo el mundo, y no se han desplomado como lo hicieron estos.

En la Windsor no se estrelló un puto 767. Ni tenía otra torre al lado a la que le pasara lo mismo.

Bueno, en el Windsor se vieron en directo (noticias A3 TV) unas sombras muy sospechosas de ser humanas durante los primeros minutos del incendio...



Lo digo en coña, ok, pero yo estaba viendo la retransmisión y era eso mismo lo que parecía. Y no soy precisamente de los pro-conspiranoicos.

dark_hunter escribió:

currante007 escribió:Claro. Y la manera de caer las torres perfectamente simetrica y deblos 4 costados a la vez es perfectamente logica y normal. En serio, lo de la version oficial es de coña

Nunca has visto caer un edificio medianamente alto, ¿verdad? Porque caen todos así.

sí, todos los que caen por demolición controlada. Venga va no me hagas reir.

El acero es el material que peor se comporta al fuego. Peor que la madera incluso.

No es de extrañar que alcanzada cierta temperatura se colapse directamente.

Ejemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=8XMTALBYRNA

Yo no me creo la teoría de la conspiración , porque no creo que ningún gobierno de los "actuales" con la prensa e internet de por medio de juegue matar a 3000 de sus ciudadanos es algo muy brutal , por el simple hecho de que el lobby del petróleo y las armas te presionen para ello , cuanto cobro Bush o el que lo monto todo ?? No hay dinero para ese riesgo

currante007 escribió:

dark_hunter escribió:

currante007 escribió:Claro. Y la manera de caer las torres perfectamente simetrica y deblos 4 costados a la vez es perfectamente logica y normal. En serio, lo de la version oficial es de coña

Nunca has visto caer un edificio medianamente alto, ¿verdad? Porque caen todos así.

sí, todos los que caen por demolición controlada. Venga va no me hagas reir.

El edificio no falló por abajo, falló en uno de los pisos superiores.

Si la parte inferior del edificio hubiese estado sobrereforzada para poder aguantar el desplome de los pisos superiores, esa parte hubiese aguantado.

El edificio falló en un piso que se desplomó, lo que provocó la caída de todos los superiores por gravedad (hacia abajo) y los inferiores por el peso.

MinDoLeTa escribió:Yo no me creo la teoría de la conspiración , porque no creo que ningún gobierno de los "actuales" con la prensa e internet de por medio de juegue matar a 3000 de sus ciudadanos es algo muy brutal , por el simple hecho de que el lobby del petróleo y las armas te presionen para ello , cuanto cobro Bush o el que lo monto todo ?? No hay dinero para ese riesgo

Ni afirmaré la teoria de la conspiración ni la desmentiré, pero decir que a uno o unos cuantos de los psicópatas que gobiernan el mundo le daría reparos sacrificar 3000 peones (para embolsarse miles de BILLONES de dólares, en venta de armas, reconstrucción del país invadido, venta de petróleo por apropiación/eliminación de competidores comerciales, etc.) por el que dirán, es de vivir en el país de la piruleta, sin ánimo de ofender.

Que sea cosa de EEUU o no es otra cosa.

Puede ser perfectamente cosa de la cia y que el derrumbe sea por los aviones. Seria lo mas sencillo vaya.

dani_el escribió:El acero es el material que peor se comporta al fuego. Peor que la madera incluso.

No es de extrañar que alcanzada cierta temperatura se colapse directamente.

Ejemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=8XMTALBYRNA

Ese edificio sí que parece una caída descontrolada. Mírate videos de los WTC y ya me dices qué te parecen.

De los que dicen que lo del WTC fue una demolición controlada, alguno puede decirme con que fin se hizo?

Ostia, catorce años ya. Qué viejo soy

strumer escribió:De los que dicen que lo del WTC fue una demolición controlada, alguno puede decirme con que fin se hizo?

Como ese, pero en cantidades de miles de millones.

strumer escribió:De los que dicen que lo del WTC fue una demolición controlada, alguno puede decirme con que fin se hizo?

¿justificar una guerra, con el incalculable gasto militar que eso significa?

Yo que conste que me cuesta creer la version conspiranoica, pero me cuesta mucho mas, pero MUCHO creer la version oficial.

La verdad solo la conocen aquellos que se hayan lucrado de todo esto.

Ashdown escribió:

strumer escribió:De los que dicen que lo del WTC fue una demolición controlada, alguno puede decirme con que fin se hizo?

Como ese, pero en cantidades de miles de millones.

No entiendo que quieres decir exactamente.

@ntuan escribió:
¿justificar una guerra, con el incalculable gasto militar que eso significa?

Yo que conste que me cuesta creer la version conspiranoica, pero me cuesta mucho mas, pero MUCHO creer la version oficial.

Pero para justificar esa guerra no bastaba con estrellar los aviones? Había que hacer tambien una demolición controlada? Estrellando sólo los aviones en las torres y en el pentagono no hubiese sido suficiente justificación??

Solo te digo dos palabras: Pearl Harbor.

Ashdown escribió:Solo te digo dos palabras: Pearl Harbor.

Te entiendo, autoatentado para entrar en guerra, Pero repito la pregunta, con estrellar los aviones no bastaba? Habia que hacer una demolicion también? Que necesidad había para hacerlo?

strumer escribió:

Ashdown escribió:Solo te digo dos palabras: Pearl Harbor.

Te entiendo, autoatentado para entrar en guerra, Pero repito la pregunta, con estrellar los aviones no bastaba? Habia que hacer una demolicion también? Que necesidad había para hacerlo?

Porque si te embarcas en guerras contra la opinión de la gente igual tienes problemas domésticos. La persona de a pie tenía que estar convencido de que estaban salvando al mundo de un malo malísimo que se carga a 3000 de los suyos, y quien dude de si es correcto lo que hacen poco menos que quemado por hereje del nuevo dios "Seguridad Nacional".

Ashdown escribió:

dani_el escribió:El acero es el material que peor se comporta al fuego. Peor que la madera incluso.

No es de extrañar que alcanzada cierta temperatura se colapse directamente.

Ejemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=8XMTALBYRNA

Ese edificio sí que parece una caída descontrolada. Mírate videos de los WTC y ya me dices qué te parecen.

Pues un edificio muy pesado colapsando.

He visto variaa demoliciones, en directo incluso, y se ve cuando explotan los explosivos.

Ademas que es algo tremendamente complicado. Con lo facil que es simplemente financiar a alqaeda como hicieron y tener metido alli a alguien o a alguien que conozca a alguien que organice el atentado en nombre de la organizacion terrorista.

Han tenido que aprender a no implicarse tan directamente desde el uss maine

El año pasado estuve en NY de vacaciones, y casualmente me toco un guía turístico que era algo como substituto de policía o algo así, y sabia cosas.

En una visita a Washington pasamos cerca del Pentágono y nos explico cosas, ese avión no se estrelló, lo derribaron antes de que se cayera, pero claro, no lo pueden decir porque si no tendrían que indemnizar a la compañía, víctimas, etc..


Y las torres gemelas, había gente compinchada dentro, no murió ni un solo judio, sabían que iba a pasar algo. Y en videos de Youtube se ve claramente como hay explosiones en diferentes pisos, había dinamita en la estructura del edificio.

yo me lo creo todo,
el ser humano es capaz de cualquier cosa, incluso volar por los aires trenes para cambiar de gobierno.

Ashdown escribió:

strumer escribió:

Ashdown escribió:Solo te digo dos palabras: Pearl Harbor.

Te entiendo, autoatentado para entrar en guerra, Pero repito la pregunta, con estrellar los aviones no bastaba? Habia que hacer una demolicion también? Que necesidad había para hacerlo?

Porque si te embarcas en guerras contra la opinión de la gente igual tienes problemas domésticos. La persona de a pie tenía que estar convencido de que estaban salvando al mundo de un malo malísimo que se carga a 3000 de los suyos, y quien dude de si es correcto lo que hacen poco menos que quemado por hereje del nuevo dios "Seguridad Nacional".

¿Y quién puso las bombas de los cercanías de Madrid después? ¿Aznar en persona?

largeroliker escribió:¿Y quién puso las bombas de los cercanías de Madrid después? ¿Aznar en persona?

Pues mira, aquí en el foro hay un madero que me cae bastante gordo, pero ha señalado que el 11-m también tiene sombras y me ha dado cosas para pensar...

O yo estoy increiblemente bien informado o la gente esta completamente desinformada.

1. Un edificio no cae ni colapsa asi simplemente porque sea "alto", hay que hacer unos estudios y una serie de calculos increiblemente precisos para que al demoler un edificio haga exactamente lo que se quiere hacer, y las torres gemelas no caen por su propio peso, caen exactamente como se hace en una demolicion controlada.

2. En muchisimas imagenes, se ven las vigas de subjeccion inferiores PERFECTAMENTE cortadas en diagonal a la misma altura y con el mismo tipo de corte, me quiere decir alguien como coño pueden cortarse 4 columnas del tamaño de un autocar en diagonal exactamente por la misma altura?

3. Varias empresas se marcharon de los edificios e incluso se encontraron muchisimas evidencias de empleados de empresas que nadie conocia en plantas donde no habia nadie instalado ... pero lo mas gracioso es que el WTC estaba catalogado de peligroso por los altos niveles de peligrosidad toxica. Se hicieron calculos a posteriori ... y se sabia a ciencia cierta que costaria mas tirarlos abajo y volverlos a contruir que elimiar todo el producto que recubria el acero (la espuma anti-incendios) en todos los edificios.

4. Las empresas de seguros que firmaron un acuerdo multimillonario por la seguridad del edificio meses antes del suceso, y que hicieron ricos a los que aseguraron y dejaron en bancarrota a las aseguradoras.

Es decir ... no es una cuestion de ser o no conspiranoicos, es que sigo diciendo lo mismo ... si alguien considera que habia OTRA manera de justificar el entrar en otro pais para sacar petroleo, .... que me digan como. Porque si lo analizais con perspectiva ahora piensas .... vale, NO QUIERO CREER que alguien sea capaz de perpetrar esto con la justificacion de entrar en guerra, ganar dinero con los seguros y ganar el odio incondicional de los islamicos ....

Si, es cierto, nadie en su sano juicio quiere creer tal barbaridad, pero yo, personalmente me lo creo, ... y me lo creo porque la historia nos ha demostrado una y otra vez que el ser humano es capaz de esto y mucho mas. Por tanto, que sea una conspiracion o no me la pela ... lo que si se seguro, es que lo que realmente sucedio ahi no fue lo que la gente cree que sucedio ... y esto lo tengo tan claro como que en el 11M no fue casualidad que el atentado fuera dias antes de las elecciones...

Tres cosas: Uno, la caída de las torres no sólo afectó al WTC sino que tengo entendido que también dañó edificios alrededor, y uno tuvo que ser derribado (y no me refiero al 7).

Dos, si hubiese sido provocado habría MIL maneras de encubrirlo sin que hubiese tenido que morir gente. Que los bomberos usaban el WTC 3 como base de operaciones y acabó aplastado por las torres...con los bomberos dentro...

Tres, no es ninguna casualidad que el atentado fuese 3 días antes que las elecciones: Sólo Aznar y el PP querían entrar en esa guerra, así que los islamistas saben a la perfección que si lograban echar al PP del Gobierno, España saldría de Afganistán, como así fue. Si no, ¿por qué creéis que el Gobierno le echaba la culpa a ETA? Si hubiese durado un par de días más la excusa...

Edy escribió:O yo estoy increiblemente bien informado o la gente esta completamente desinformada.

1. Un edificio no cae ni colapsa asi simplemente porque sea "alto", hay que hacer unos estudios y una serie de calculos increiblemente precisos para que al demoler un edificio haga exactamente lo que se quiere hacer, y las torres gemelas no caen por su propio peso, caen exactamente como se hace en una demolicion controlada.

2. En muchisimas imagenes, se ven las vigas de subjeccion inferiores PERFECTAMENTE cortadas en diagonal a la misma altura y con el mismo tipo de corte, me quiere decir alguien como coño pueden cortarse 4 columnas del tamaño de un autocar en diagonal exactamente por la misma altura?

1. No se cae por alto. Se cae porque el fuego debilita la estructura, esta cede y colapsa.

2.Me gustaria ver esas imagenes, porque ni en una demolicion controlada quedan asi como las describes. Suena a foto de cuando estarian limpiando los escombros que tendrian que cortar las vigas para llevarselas.

Y lo que llevo diciendo todo el rato. Que puede ser una conspiracion, pero la manera mas facil de llevar a cabo esa conspiracion es que autenticamente la realicen unos terroristas. Que pueden estar perfectamente entrenados y motivados por la CIA.

No tiene sentido montar un paripe con aviones para luego terminar haciendo una demolicion extraña y supersecreta.

Os acordais de donde estabais en Abril de 1994?

Todo el mundo sabe que estaba haciendo el 11-S.

Pues en Abril de 1994 Ruanda vivió 100 onces de Septiembres seguidos, pero más bestias. 800 000 a 1 000 000 muertos en 100 días. 300 onces de septiembre.

100 días que hicieron esto con la población de Ruanda:



Y aún así nadie recuerda que estaba haciendo cuando saltó la noticia. Es más, mucha gente ni siquiera sabe que ocurrió.

Con todo el profundo respeto hacia las víctimas del 11-S y reconociendo que en su momento me impactó muchísimo, con los anyos he llegado a la conclusión de que esas 2000 muertes objetivamente no deberían ser más que una nota al pie de una historia en la cual constantemente vivimos episodios muchísimo más trágicos. Sin tan siquiera tener que recurrir a conflictos armados podemos constatar que cada día son 10 onces de septiembre... de ninyos muriendo por causas evitables (9,7 millones al anyo, unos 26 000 al día).

Aunque lo entiendo perfectamente, me entristece y genera un rechazo tremendo el trato que se ha dado al 11-S.

dani_el escribió:

Edy escribió:
2. En muchisimas imagenes, se ven las vigas de subjeccion inferiores PERFECTAMENTE cortadas en diagonal a la misma altura y con el mismo tipo de corte, me quiere decir alguien como coño pueden cortarse 4 columnas del tamaño de un autocar en diagonal exactamente por la misma altura?

2.Me gustaria ver esas imagenes, porque ni en una demolicion controlada quedan asi como las describes. Suena a foto de cuando estarian limpiando los escombros que tendrian que cortar las vigas para llevarselas.

Y lo que llevo diciendo todo el rato. Que puede ser una conspiracion, pero la manera mas facil de llevar a cabo esa conspiracion es que autenticamente la realicen unos terroristas. Que pueden estar perfectamente entrenados y motivados por la CIA.

No tiene sentido montar un paripe con aviones para luego terminar haciendo una demolicion extraña y supersecreta.

Efectivamente. Aquí está muy bien explicado: http://www.debunking911.com/thermite.htm

Respecto a las conspiraciones. Es tan sencillo como imaginar cuantas personas deberían estar implicadas entre la NSA, CIA, FBI y las tropecientas agencias estadounidenses y de otros países. Decenas, centenares de personas.

De verdad creemos que toda esta gente iba a guardar el secreto, incluso después de ver que se han cargado a 3000 compatriotas y sacudido los fundamentos de su patria?

Yo no lo veo probable.

Yo supongo que todos o muchos de nosotros recordamos esto como un día marcado por varios motivos, como pueda ser la edad o corta edad que teníamos en aquel momento (con suficiente consciencia como para saber que era lo que estaba pasando), posibles familiares en el zona e incluso lo más fuerte, la gran repercusión mediática y mundial, precisamente por que atacaron "supuestamente" la ciudad principal de la máxima potencia mundial, con una herramientas que no podían imaginar.

Creo que el símil es como si hubiesen atacado a Roma (cuando el imperio romano) con sandias.

Por cierto, los dos vuelos que chocaron no venían de otro continente, salieron de los propios Estados Unidos, eran vuelos nacionales.

Te metes en estos hilos y te das cuenta la de gente que hay por ahi que está como una puta cabra... misiles, autoatentados (los americanos!), comparar el Windsor con el WTC, judíos que lo sabían...

Entonces que, ignoramos al bombero que condecoro bush por salvar vidas, pero que luego le nego testificar las explosiones del sotano?

currante007 escribió:Entonces que, ignoramos al bombero que condecoro bush por salvar vidas, pero que luego le nego testificar las explosiones del sotano?

Chan chan chaaaaan!

Es que este tipo de movidas no tienen porque saberlas mas de 10 personas, ... no necesariamente para montar este pitote tienen que intervenir miles de personas, porque entonces es evidente que se opondrian inmediatamente a tal barbaridad.

Pero sobre lo comentado antes, el tema esta en que si estructuralmente el impacto del avion no era suficiente, tuvieran la seguridad y garantia de que las torres cayeran. De hecho, con este tema, me hizo gracia cuando hicieron la pelicula 007 con Daniel Craig (Casino Royale) por el tema de las inversiones sobre empresas que deben ir a bancarrota, haciendo ganar dinero... es exactamente lo mismo.

Quien coño va a invertir dinero en algo asi, pues esto paso solo 4 meses antes del atentado, y saber que debian hacer algo URGENTE con la toxicidad del edificion cuando la directiva del WTC no hacia ni un año que habia tomado el control .... es cuanto menos peculiar.

El atentado es lo de menos, insisto que todo lo que pueda demostrarse en relacion a lo que vimos es una cosa completamente irrisoria en comparacion con lo que hay detras, .... del mismo modo que un mago te muestra lo que quiere que veas mientras te va haciendo el truco, esto es lo mismo.

Es muy fuerte creerse que esto estuviera planificado, pero a nivel economico el potencial era tan tremendo, que no me extraña que ocurriera .... y lo que me hace gracia es la poca gente no entiende que un atentado como este moviera tantisimos miles de millones de dolares y solo vean que dos torres de acero y hormigon cayeran ... cuando el verdadero cacao esta detras.

Edy escribió:Es que este tipo de movidas no tienen porque saberlas mas de 10 personas, ... no necesariamente para montar este pitote tienen que intervenir miles de personas, porque entonces es evidente que se opondrian inmediatamente a tal barbaridad.

Solo entre el presidente de los EEUU y un alto cargo de las agencias importantes de seguridad (NSA, CIA, FBI, Homeland Security) y uno del ejército te plantas en 6 tíos. Como mínimo habría que incluir a alguien de la directiva del WTC según dices. Te quedan tres tíos para hacer el trabajo sucio de poner las bombas y tal. No me parece realista (sobre todo porque implica confiar en que nadie más se de cuenta y los EEUU tienen un presupuesto de más de 30 000 millones de dólares para inteligencia). Conyo, es que cuando el Mossad mató aquel líder palestino ya eran cinco o seis agentes en aquél hotel, pues imagínate plantar bombas para cargarte los edificios más emblemáticos de Nueva York.

@nicofiro no se como te prestas a discutir tales absurdeces. Hay un video en internet que habla de esto... y el autor del video, habla de que los habitantes de New York están compinchados... pero que en las torres no se estrellan aviones... que se estrellan misiles. A ver si encuentro y pongo el link... es para deshuevarse...

currante007 escribió:Entonces que, ignoramos al bombero que condecoro bush por salvar vidas, pero que luego le nego testificar las explosiones del sotano?

Sí, porque ya me dirás qué tienen que ver unas supuestas explosiones en el sótano cuando el edificio empezó a caer desde arriba.

dark_hunter escribió:

currante007 escribió:Entonces que, ignoramos al bombero que condecoro bush por salvar vidas, pero que luego le nego testificar las explosiones del sotano?

Sí, porque ya me dirás qué tienen que ver unas supuestas explosiones en el sótano cuando el edificio empezó a caer desde arriba.

¿No podrían ser tanques de gas? o ¿la gasolina de los ascensores por si se quedan sin corriente? o ¿algún tanque de algo inflamable que su use para algo? incluso los propios motores auxiliares para las bombas de agua o lo que sea.

Es que estamos hablando de unas torres con más de 100 plantas, el mantenimiento de estas, es brutal, existen cientos de salas y subsalas que solo están para albergar todo tipo de servicios.

¿Habéis visto este documental? Estoy llorando...

https://www.youtube.com/watch?v=QuggnmMpJeA

CaptainJL escribió:¿Habéis visto este documental? Estoy llorando...

https://www.youtube.com/watch?v=QuggnmMpJeA

wow, que bueno, gracias.

Lo vere mientras aparento trabajar.

Los conspiparanóicos lo único que hacen con sus argumentos es sobrevalorar a los políticos y militares de EE.UU.

Lock escribió:Los conspiparanóicos lo único que hacen con sus argumentos es sobrevalorar a los políticos y militares de EE.UU.

Juro que eso mismo pensé anoche mientras intentaba dormir. Están pensando que EEUU es el país más inteligente del mundo y que están un par de pasos por delante de cualquiera.

largeroliker escribió:

Lock escribió:Los conspiparanóicos lo único que hacen con sus argumentos es sobrevalorar a los políticos y militares de EE.UU.

Juro que eso mismo pensé anoche mientras intentaba dormir. Están pensando que EEUU es el país más inteligente del mundo y que están un par de pasos por delante de cualquiera.

Se pueden hacer maravillas con un presupuesto totalmente ridículo para la """""""defensa""""""" nacional.

nicofiro escribió:

Edy escribió:Es que este tipo de movidas no tienen porque saberlas mas de 10 personas, ... no necesariamente para montar este pitote tienen que intervenir miles de personas, porque entonces es evidente que se opondrian inmediatamente a tal barbaridad.

Solo entre el presidente de los EEUU y un alto cargo de las agencias importantes de seguridad (NSA, CIA, FBI, Homeland Security) y uno del ejército te plantas en 6 tíos. Como mínimo habría que incluir a alguien de la directiva del WTC según dices. Te quedan tres tíos para hacer el trabajo sucio de poner las bombas y tal. No me parece realista (sobre todo porque implica confiar en que nadie más se de cuenta y los EEUU tienen un presupuesto de más de 30 000 millones de dólares para inteligencia). Conyo, es que cuando el Mossad mató aquel líder palestino ya eran cinco o seis agentes en aquél hotel, pues imagínate plantar bombas para cargarte los edificios más emblemáticos de Nueva York.

Una empresa que se encargue de colocar las cargas no tienen porque ser mas de 6 personas ... de hecho, segun el informe oficial ... todo el WTC se fue abajo por 2 personas con 2 aviones ... no se que es peor... con tanto presupuesto, tanto radar y tanta leche frita.

Se supone que el espacio aereo de NY era imposible de alcanzar ... y fijate. Ya digo, no importa que sea o no una conspiracion, es que la version oficial es un cachondeo padre .... asi de claro.

14 años ya del autoatentado, como pasa el tiempo....

Mi recuerdo fue el ir de nuevo a Nueva York sin las torres ... entrar en el museo y ver todo lo que alli hay me hizo revivir las noticias de aquel dia ... la voz de Matias Prat relatando todo lo que estaba sucediendo vinieron a mi mente ... el estar alli y llorar

Brrr, leyendo los comentarios me entran escalofrios, algunos son mas americanos que los americanos

Este documental es el unico que muestra mas o menos la historia desde el interior de las torres

https://www.youtube.com/watch?v=vkmMlo8Sba4