70% de las españolas de 35 años no tiene hijos

Believe23 escribió:Por aportar algo más de variedad, estaría bien ver más opiniones de padres cuyos hijos no sean bebés o niños pequeños.

Porque, en esas fases, es casi todo bonito a pesar de los cambios de hábitos. Es como en los comienzos de una relación amorosa, al principio todo es mágico y es lo mejor que te ha pasado en la vida.

Una vez que esos niños se hacen pre-adolescentes ya las cosas son un punto y aparte en muchos casos. Ahí ya no estamos hablando de perros 3.0, si no de pequeños adultos. Ahí ya te toca gastarte una pasta quieras o no (libros, material, actividades, etc). Luego acaban el instituto (si lo acaban) y todo preocupaciones ante la falta de perspectivas de futuro y saber que esa pequeña criatura de hace unos años tiene ahora ante sí un escenario de estudiar hasta pasados los 30 años, vivir en casa de los padres hasta pasados los 30 años o irse a vivir compartiendo piso con desconocidos para poder decir que se han independizado…

Cualquiera que siga este foro (mas bien el subforo de el rincón) u otros, verá multitud de casos de chavales que no soportan a sus padres o que tienen problemas en casa.

Es que joder, si con un bebé ya uno dice que es un desastre el tema apaga y vámonos. Salvo alguna enfermedad o cualquier otra desgracia, esa etapa es una pasada (para el que guste de tener hijos) en casi la totalidad de casos.

Luego ves a compañeros míos de trabajo con el hijo de 40 tacos metido en casa y habiendo cotizado unos cuantos meses en toda su vida, a otro con sus hijos recién salidos del instituto sin esperanzas de encontrar un trabajo decente, otro divorciado que lleva años sin ver a su hija…

Hay una escala de grises enorme y aquí apenas hablamos del blanco.

No tiene sentido entrar en el debate eterno de gente que quiere tener hijos contra gente que no quiere. Cada uno es feliz con su propia elección y todos contentos.


Un saludo.

Para mí, uno de los principales quids de la cuestión. +1 a todo tu post compañero.

También coincido mucho con los puntos de vista de @Flanders .

Gracias a @logitech888 por dar un enfoque académico, lleno de citas. Viene bien un poco de información para debatir con mejores datos.

Y por cierto, a mí no me parece un debate cíclico. Me parece uno de los principales debates que se puede tener, porque la única razón de que estemos aquí (creo) es reproducirnos. Podemos renunciar a ello por mil y un motivos, pero ello no obsta que estemos programados para reproducirnos. Luego cada uno toma sus decisiones libremente.

Otra cosa que no sé si ha sido mencionada es el hecho de que en este país un divorcio con hijos de por medio puede suponer la ruina económica, psicológica e incluso física (a la cárcel con una denuncia falsa de Viogen mediante) de un hombre. El 80% de las demandas de divorcio en España las ponen las mujeres, así que el día que a ella se le crucen los cables y te diga "creo que ya no siento lo mismo" échate a temblar, porque ten por seguro que va a convertir tu vida en un infierno.

Blawan escribió:

masterkyo escribió:puede que el hilo se vaya volviendo cíclico pero es muy normal que tenga 44 páginas porque no es que sea un tema importante, es que es el tema MÁS importante de todos.
Si lo pensáis detenidamente vereis que todos los problemas que actualmente tiene la humanidad están relacionados con la superpoblación, el reparto de la riqueza y el calentamiento global, y de estos 3 temas la causa última es la cantidad de gente que el planeta puede soportar ya sea en el primer mundo o en el tercero.

El planeta puede soportar mucha mas gente de la que hay, pero como se decía en su día, no hay pan para tanto chorizo.

sin chorizos ni especuladores este seria un mundo mejor. pero aunque no hubiera chorizos no hay recursos para que todos llevemos una vida digna. y aun si los hubiera el planeta no aguantaria los residuos generados.

te invito a que veas esto:

https://www.youtube.com/watch?v=Lc4-2cVKxp0

Hidalgo escribió:Y por cierto, a mí no me parece un debate cíclico. Me parece uno de los principales debates que se puede tener

lo ciclico no es el tema de debate, sino que durante casi 300 mensajes, el debate se ha reducido a "yo tengo hijos, es lo mejor del mundo y los que no quereis tener hijos no teneis ni idea y sois unos amorales y antisociales" vs "yo no tengo hijos, ni quiero tenerlos. es una irresponsabilidad traerlos al mundo y los que teneis hijos no teneis ni idea y sois unos inconscientes". y si crees que exagero, tomate media hora y repasa el hilo desde la pagina 2 o 3 (de a 50 mensajes por pagina), hasta la 9 y comprobaras que en sintesis, el hilo ha venido siendo basicamente eso.

desde que publique mi mensaje sobre ese efecto ayer, el hilo ha derivado a mejor con varias aportaciones (believe y logitech) que han puesto enfasis principalmente en cuestiones academicas.

dejando aparte que un sector de poblacion (minoritario, por otra parte, pero en ascenso en las ultimas decadas, tanto por cuestiones sociales como por aumento y mayor accesibilidad de las opciones disponibles para mantener ese tren de vida) decide conscientemente no tener hijos por hedonismo o por "conciencia global" (la cual no comparto, pero comprendo el razonamiento y lo respeto), lo cierto es que la mayoria de gente que no tiene hijos en la franja de los 23 a los 39 años no los tiene por conciencia de la superpoblacion global o porque si los tuviera ya no se va a poder permitir su viaje anual a asia y tener las tardes libres para hacer lo que le de la gana, sino o bien por cuestiones economicas a su vez derivadas de la precariedad laboral o bien por causas de deficit afectivo derivadas de que emparejarse es cada vez mas un ejercicio de oposicion que otra cosa y ademas la continuidad en el tiempo de tales emparejamientos es una quimera. hace 50 años el 90% de la poblacion estaba emparejada 10+ años y, logicamente, formaban familia y tenian hijos. hoy dia el % de poblacion que se empareja 10+ años yo creo que no llega ni al 20% y para mas inri dentro de ese sector el de parejas que deciden conscientemente no tener hijos no solo es estable sino que ha aumentado. De modo que no es extraña ni la cifra del 70% de mujeres de 35 años que no tienen hijos ni otras estadisticas similares, y la evolucion de la piramide poblacional esta ahi para cualquiera que tenga ojos en la cara y suficientes neuronas operativas en el cerebro para leer una grafica y entender su significado.

en mi opinion en españa este es un problema de fondo que debe corregirse. hay una parte que podemos (y en mi opinion, debemos) hacer las personas. pero la mas importante en mi opinion la deben hacer el estado, los agentes sociales y los productores de riqueza (empresas) y es frenar la precariedad y la pobreza laboral. España ni es turquia ni es la india ni es marruecos, las personas tenemos necesidades mas alla de nuestros propios intereses y eso, quienes ganan el dinero y bien que presumen a lo pavo de ganarlo deben entenderlo. las empresas se rigen por el razonamiento del trabaja como un leon, esfuerzate, pide poco, la empresa es tu familia y te debes a ella desde que te levantas hasta que te acuestas. mientras te portes bien y me seas rentable no te echare a los leones. y en esa situacion emparejarse y traer hijos al mundo se convierte en una mision imposible para muchos. y eso algunos lo interiorizan y se hacen altavoces del razonamiento y otros no, pero el hecho simple y plano es que la mayoria de gente no tiene hijos porque no quiera, sino porque no puede. y esto en mi opinion, es corregible y debe ser corregido.

en mi opinion este es el debate, señores. y no si es mejor para uno mismo tener hijos o no tenerlos. Al fin y al cabo, cuando tienes hijos (salvo excepciones) no los tienes por ti, los tienes por ellos.

https://resizing.flixster.com/_HyS5h9JGGd_mhpNHe1AUm5-V4w=/206x305/v1.bTsxMjMyODkzOTtqOzE3OTE3OzEyMDA7Mjg0MjszMDAw

GXY escribió:

Hidalgo escribió:Y por cierto, a mí no me parece un debate cíclico. Me parece uno de los principales debates que se puede tener

lo ciclico no es el tema de debate, sino que durante casi 300 mensajes, el debate se ha reducido a "yo tengo hijos, es lo mejor del mundo y los que no quereis tener hijos no teneis ni idea y sois unos amorales y antisociales" vs "yo no tengo hijos, ni quiero tenerlos. es una irresponsabilidad traerlos al mundo y los que teneis hijos no teneis ni idea y sois unos inconscientes". y si crees que exagero, tomate media hora y repasa el hilo desde la pagina 2 o 3 (de a 50 mensajes por pagina), hasta la 9 y comprobaras que en sintesis, el hilo ha venido siendo basicamente eso.

desde que publique mi mensaje sobre ese efecto ayer, el hilo ha derivado a mejor con varias aportaciones (believe y logitech) que han puesto enfasis principalmente en cuestiones academicas.

dejando aparte que un sector de poblacion (minoritario, por otra parte, pero en ascenso en las ultimas decadas, tanto por cuestiones sociales como por aumento y mayor accesibilidad de las opciones disponibles para mantener ese tren de vida) decide conscientemente no tener hijos por hedonismo o por "conciencia global" (la cual no comparto, pero comprendo el razonamiento y lo respeto), lo cierto es que la mayoria de gente que no tiene hijos en la franja de los 23 a los 39 años no los tiene por conciencia de la superpoblacion global o porque si los tuviera ya no se va a poder permitir su viaje anual a asia y tener las tardes libres para hacer lo que le de la gana, sino o bien por cuestiones economicas a su vez derivadas de la precariedad laboral o bien por causas de deficit afectivo derivadas de que emparejarse es cada vez mas un ejercicio de oposicion que otra cosa y ademas la continuidad en el tiempo de tales emparejamientos es una quimera. hace 50 años el 90% de la poblacion estaba emparejada 10+ años y, logicamente, formaban familia y tenian hijos. hoy dia el % de poblacion que se empareja 10+ años yo creo que no llega ni al 20% y para mas inri dentro de ese sector el de parejas que deciden conscientemente no tener hijos no solo es estable sino que ha aumentado. De modo que no es extraña ni la cifra del 70% de mujeres de 35 años que no tienen hijos ni otras estadisticas similares, y la evolucion de la piramide poblacional esta ahi para cualquiera que tenga ojos en la cara y suficientes neuronas operativas en el cerebro para leer una grafica y entender su significado.

en mi opinion en españa este es un problema de fondo que debe corregirse. hay una parte que podemos (y en mi opinion, debemos) hacer las personas. pero la mas importante en mi opinion la deben hacer el estado, los agentes sociales y los productores de riqueza (empresas) y es frenar la precariedad y la pobreza laboral. España ni es turquia ni es la india ni es marruecos, las personas tenemos necesidades mas alla de nuestros propios intereses y eso, quienes ganan el dinero y bien que presumen a lo pavo de ganarlo deben entenderlo. las empresas se rigen por el razonamiento del trabaja como un leon, esfuerzate, pide poco, la empresa es tu familia y te debes a ella desde que te levantas hasta que te acuestas. mientras te portes bien y me seas rentable no te echare a los leones. y en esa situacion emparejarse y traer hijos al mundo se convierte en una mision imposible para muchos. y eso algunos lo interiorizan y se hacen altavoces del razonamiento y otros no, pero el hecho simple y plano es que la mayoria de gente no tiene hijos porque no quiera, sino porque no puede. y esto en mi opinion, es corregible y debe ser corregido.

en mi opinion este es el debate, señores. y no si es mejor para uno mismo tener hijos o no tenerlos. Al fin y al cabo, cuando tienes hijos (salvo excepciones) no los tienes por ti, los tienes por ellos.

Efectivamente, la precariedad, la inseguridad, y la mala calidad del empleo, con las consiguientes derivaciones económicas y de conciliación de vida personal, junto con la creciente desigualdad, forma otro de los grandes quids del debate. Y ahí las políticas públicas de empleo juegan un papel fundamental. Por algún motivo (¿quizá creen que no da votos?), los partidos políticos están desoyendo esa reivindicación y desatendiendo esa necesidad de la sociedad, que es vital, incluso acuciante diría.

y cuando si lo hacen (por ejemplo, con oferta de empleo publico) tambien se critica...

Entiendo por lo que leo aqui que la humanidad deberia de llegar a su fin esta generacion por la "tosca" vida en la tierra en la que vivimos. En 10 años maximo algunos se piensan que viviremos a lo mad max o algo...

Bitomo escribió:Otra cosa que no sé si ha sido mencionada es el hecho de que en este país un divorcio con hijos de por medio puede suponer la ruina económica, psicológica e incluso física (a la cárcel con una denuncia falsa de Viogen mediante) de un hombre. El 80% de las demandas de divorcio en España las ponen las mujeres, así que el día que a ella se le crucen los cables y te diga "creo que ya no siento lo mismo" échate a temblar, porque ten por seguro que va a convertir tu vida en un infierno.

si ha salido, de hecho es una de las razones que esgrimen muchos

Normalmente quien quiere hijos, a no ser que estén los dos en paro, viviendo con sus padres... los tiene. Y si tiene pareja vamos, cuantos habrá que quieren hijos y el problema es que no tienen pareja...

El quid, es que vemos a nuestros padres, nuestros abuelos etc.. y vemos que han dado sus vidas por sus hijos (nosotros) que vemos las discusiones que preceden a tener hijos, el mal que damos.... en fin.. se han quitado disfrutar de muchas cosas por nosotros. Y es posible, que nosotros como nuevas generaciones, queramos ver mundo, ser libres, y vivir a nuestra manera sin tener que dar la vida ni nuestros años por nadie.
Obvio hay otras muchas personas que desean tener hijos, pero ese número de personas ha decrecido bastante en los últimos años por esto que digo. O al menos es mi opinión.

Chumainster escribió:

Bitomo escribió:

Chumainster escribió:Hola a todos y a todas. Una pregunta a los que sois papás, ¿no véis egoísta ser padre hoy en día con la cantidad de problemas que hay en el mundo el cual no va a mejor sino que cada vez va a peor y dejarles un planeta cada vez más loco, contaminado y hecho polvo a vuestros hijos?

Ésa es una frase muy manida pero que no resiste el mínimo análisis objetivo. Hoy en día se vive mejor que nunca, además, es tu decisión seguir la senda comunista o ser más austero. No hace ni 75 años se cerraba una Guerra Mundial con 60 millones de muertos...

No. Depende de donde se viva se vivirá mejor que nunca o no. En el centro de una ciudad no se vive mejor que nunca porque se respira aire contaminado que expulsan los vehículos de combustión y las calderas de gasoil de los bloques de pisos. Las tonterías, chorradas y estupideces a mí no, eehh??

No digas tonterías.., a pesar de la contaminación la calidad de vida y la esperanza de vida son mayores...

Chumainster escribió:No. Depende de donde se viva se vivirá mejor que nunca o no. En el centro de una ciudad no se vive mejor que nunca porque se respira aire contaminado que expulsan los vehículos de combustión y las calderas de gasoil de los bloques de pisos. Las tonterías, chorradas y estupideces a mí no, eehh??

En el centro de la ciudad se podrá respirar aire contaminado pero es algo que afecta a tu salud a la larga. Y tenemos una sanidad que puede paliar los efectos o curarlos.

Hace 100 años si te cortabas con un metal oxidado, palmabas. Enfermedades que ahora ya ni existen mataban a diario. Las enfermedades infecciosas arrasaban con todo, ahora apenas se dan. Las enfermedades por comida mal preservada ya apenas se dan. La mortalidad infantil es apenas inexistente y hace un siglo era de un 20-30% al nacer. Era absolutamente normal que cualquier familia hubiese perdido un par de niños.

Para tener que comer, había que trabajar de sol a sol. Y trabajar partiéndose el lomo. No tenías mutua por si te hacías daño, ni días para asuntos propios, ni nada. Trabajar tú y todos tus hijos desde edades muy tempranas para poder comer.

Tenéis una idea muy romántica del pasado cuando en realidad era una puta mierda.

Chumainster escribió:@Torres Pero, ¿qué??? WTF???? No, yo no digo tonterías. Las tonterías las dices tú, campeón. Habiendo contaminación es imposible que se viva ni bien. Y ya no hablemos de la esperanza de vida porque a peor calidad de vida, menor esperanza de vida. Obvio.

A principios del siglo pasado la esperanza de vida media era de poco más de 40 años.

Entonces si se vivía mal.

Y ya no te cuento en la Edad Media, donde todos los que escribimos n este foro viviríamos en la pobreza y miseria.

Chumainster escribió:@Alecs7k Te estás haciendo la picha un lío conmigo. Me estás contando cosas del pasado que ya pasaron. Estamos en el presente y en el presente la gente enferma y muere a causa de la polución que generan los vehículos de combustión y las calderas de gasoil de los bloques de pisos. Por favor, vuelve al presente y deja ya el pasado.

Si eres tú el que dice que en el pasado se vivía mejor que ahora.

Como te he dicho, la contaminación nos afecta, sobre todo a la larga, pero eso no hace que directamente nuestra calidad de vida sea peor. Si así fuese no habría una migración del campo, donde el aire es más limpio, a la ciudad.

Tenemos problemas y les vamos dando solución en la medida que podemos y poco a poco acabamos con ellos como ya hemos hecho anteriormente.

Yo estoy muy a gusto en el presente, no echo de menos ninguna época pasada.

Chumainster escribió:@Torres Pero, ¿qué??? WTF???? No, yo no digo tonterías. Las tonterías las dices tú, campeón. Habiendo contaminación es imposible que se viva ni bien. Y ya no hablemos de la esperanza de vida porque a peor calidad de vida, menor esperanza de vida. Obvio.

Yo no digo tonterías.., son datos.., ahora se vive más que antes.., la esperanza de vida es mayor.., muy a pesar de la contaminación que tanto dolor te produce... Lo mío son datos, no opiniones


PD: Para los demás que le estáis contestando como yo..., para mí que se quiere quedar con nosotros porque no puede ser verdad que se crea lo que escribe

Definitivamente, troll.

Alecs7k escribió:Definitivamente, troll.

Hombre pues yo no me había dado cuenta que lleva registrado tres días en eol.., pero estaba clarísimo que se quería quedar con todos nosotros jajajaja.., pero bueno hemos pasado un buen rato

Chumainster escribió:

ron_con_cola escribió:

Chumainster escribió:@Torres Pero, ¿qué??? WTF???? No, yo no digo tonterías. Las tonterías las dices tú, campeón. Habiendo contaminación es imposible que se viva ni bien. Y ya no hablemos de la esperanza de vida porque a peor calidad de vida, menor esperanza de vida. Obvio.

A principios del siglo pasado la esperanza de vida media era de poco más de 40 años.

Entonces si se vivía mal.

Y ya no te cuento en la Edad Media, donde todos los que escribimos n este foro viviríamos en la pobreza y miseria.

Vaya. Otro tontainas que me viene con el pasado.

@Alecs7k No, yo no he dicho nada del pasado.

@Torres Joder macho. La gente enferma y muere por la puta contaminación de los putos vehículos de combustión y por las putas calderas de gasoil de los bloques de pisos y os da igual!!!! Flipo!!! Te limitas a decir que la calidad de vida es mejor ahora y te quedas tan pancho.
Ya veo que te importa una mierda la contaminación.

Y no, no me quiero quedar con vosotros.

Pues yo no sé qué quieres demostrar. Que la contaminación es un problema del mundo moderno? Pues si, lo es y habrá que solucionarlo. Pero que indudablemente ahora se vive y se está mejor que antes, eso es una obviedad. No es necesario hacer el ridiculo para defender tu postura.
La gente que muere de contaminación no es nada comparado con la que moría de fiebres o gripe en el pasado.

21 mensajes, registrado hace 3 dias e insultando.... o troll, o clon de baneado. yo me inclino por lo segundo.

y ademas con el tema de la contaminacion de las ciudades se me ocurre ya algun candidato.

mi consejo: afloja o duraras poco.

no me molesta tu presencia, pero si tu enfasis agresivo en los comentarios. eso es lo que te estoy aconsejando que te auto moderes.

Chumainster escribió:@ron_con_cola Todo depende del dinero que se tenga para vivir, del trabajo y del tiempo libre que se tenga. No basta con decir que ahora se vive mucho mejor y más que antes y quedarse tan pancho porque depende de lo que he dicho antes.

Bueno si tú lo dices, yo creo que es mejor ser mendigo en el siglo XXI que hace 2000 años pero bueno.

Me parece normal. Conozco a una chica de esa edad super maja, simpática, guapa, divertida, bla, bla, bla que tiene defectos como todo el mundo claro, caga y tal y te preguntas porqué está sola. Conforme la he ido conociendo está claro porque busca un tipo de tío que solo las quiere para follar y está endiosada hasta límites insospechados.
Y esta tiene un pase porque la verdad es que es muy atractiva y lo sabe, pero es que hay tías por ahí del montón que van del mismo palo y por eso mismo se van a quedar solas toda la vida.
Sin embargo he conocido alguna tía guapa, simpática, trabajadora, humilde y tal, pero muy fiel a su novio/marido.
A veces me ha dado mucha envidia ,lo reconozco, porque tías así hay, pero están ya pilladas casi todas porque no están con golfos sino con chavales normales que como es lógico no las van a soltar.

GXY escribió:21 mensajes, registrado hace 3 dias e insultando.... o troll, o clon de baneado. yo me inclino por lo segundo.

y ademas con el tema de la contaminacion de las ciudades se me ocurre ya algun candidato.

mi consejo: afloja o duraras poco.

Yo también he pensado en algún candidato precisamente por lo mismo

ron_con_cola escribió:Pues yo no sé qué quieres demostrar. Que la contaminación es un problema del mundo moderno? Pues si, lo es y habrá que solucionarlo. Pero que indudablemente ahora se vive y se está mejor que antes, eso es una obviedad. No es necesario hacer el ridiculo para defender tu postura.
La gente que muere de contaminación no es nada comparado con la que moría de fiebres o gripe en el pasado.

¿En qué te basas para decir que hoy en día se vive mejor que antes?. Digo yo que para hacer esas afirmaciones tan contundentes te tendrás que basar en algún estudio demostrado.

Flanders escribió:

ron_con_cola escribió:Pues yo no sé qué quieres demostrar. Que la contaminación es un problema del mundo moderno? Pues si, lo es y habrá que solucionarlo. Pero que indudablemente ahora se vive y se está mejor que antes, eso es una obviedad. No es necesario hacer el ridiculo para defender tu postura.
La gente que muere de contaminación no es nada comparado con la que moría de fiebres o gripe en el pasado.

¿En qué te basas para decir que hoy en día se vive mejor que antes?. Digo yo que para hacer esas afirmaciones tan contundentes te tendrás que basar en algún estudio demostrado.

Deberías haber prestado más atención en clase de historia.

Wh1TeSn4Ke escribió:Me parece normal. Conozco a una chica de esa edad super maja, simpática, guapa, divertida, bla, bla, bla que tiene defectos como todo el mundo claro, caga y tal y te preguntas porqué está sola. Conforme la he ido conociendo está claro porque busca un tipo de tío que solo las quiere para follar y está endiosada hasta límites insospechados.
Y esta tiene un pase porque la verdad es que es muy atractiva y lo sabe, pero es que hay tías por ahí del montón que van del mismo palo y por eso mismo se van a quedar solas toda la vida.
Sin embargo he conocido alguna tía guapa, simpática, trabajadora, humilde y tal, pero muy fiel a su novio/marido.
A veces me ha dado mucha envidia ,lo reconozco, porque tías así hay, pero están ya pilladas casi todas porque no están con golfos sino con chavales normales que como es lógico no las van a soltar.

Un hombre de 35, guapo, con buen trabajo, independencia económica, estudios, cultura, etc sólo va a querer para algo serio a una mujer que sea como él en todos esos aspectos y preferentemente más joven si quiere formar familia. Como se ha dicho mil veces, ese pequeño porcentaje de hombres solteros tiene decenas de candidatas a su disposición para simplemente echar un polvo, así que para algo estable será muy selectivo.

Hay mujeres que se han caído del guindo y con 35-40 pasan de historias de cuentos infantiles y rebajan sus pretensiones, otras serán eternas solteronas y carne de cama de macho alfa.

no hace falta ser el buenorro del pueblo, yo soy muy normalucho y es que directamente paso de comerme el coco con novias, ya he jugado a ese videojuego muchas veces y me conozco el final, los giros del cuarto episodio y el secreto de detras del muro, para mi es repetir lo mismo y me aburre literalmente. te lo ves venir todo.

ron_con_cola escribió:

Flanders escribió:

ron_con_cola escribió:Pues yo no sé qué quieres demostrar. Que la contaminación es un problema del mundo moderno? Pues si, lo es y habrá que solucionarlo. Pero que indudablemente ahora se vive y se está mejor que antes, eso es una obviedad. No es necesario hacer el ridiculo para defender tu postura.
La gente que muere de contaminación no es nada comparado con la que moría de fiebres o gripe en el pasado.

¿En qué te basas para decir que hoy en día se vive mejor que antes?. Digo yo que para hacer esas afirmaciones tan contundentes te tendrás que basar en algún estudio demostrado.

Deberías haber prestado más atención en clase de historia.

¿De verdad esos son tus argumentos?

Es totalmente absurdo lo que dijiste por la simple razón de que en tu primer comentario aseguras sin lugar a dudas que ahora se vive mejor antes, y en tu siguiente comentario dices que es algo que crees que es así.

En fin, tu ganas. Para que abrir un debate si vas a tener la razón sí o sí.

@Flanders
He dicho que creo que es así? Bueno mis disculpas porque estoy seguro de que es así, en el siglo xxi se vive mucho mejor que en épocas anteriores. Empezando por que podamos tener esta conversación, ya que en épocas anteriores no te hubieran dejado tenerla.

Bitomo escribió:

Wh1TeSn4Ke escribió:Me parece normal. Conozco a una chica de esa edad super maja, simpática, guapa, divertida, bla, bla, bla que tiene defectos como todo el mundo claro, caga y tal y te preguntas porqué está sola. Conforme la he ido conociendo está claro porque busca un tipo de tío que solo las quiere para follar y está endiosada hasta límites insospechados.
Y esta tiene un pase porque la verdad es que es muy atractiva y lo sabe, pero es que hay tías por ahí del montón que van del mismo palo y por eso mismo se van a quedar solas toda la vida.
Sin embargo he conocido alguna tía guapa, simpática, trabajadora, humilde y tal, pero muy fiel a su novio/marido.
A veces me ha dado mucha envidia ,lo reconozco, porque tías así hay, pero están ya pilladas casi todas porque no están con golfos sino con chavales normales que como es lógico no las van a soltar.

Un hombre de 35, guapo, con buen trabajo, independencia económica, estudios, cultura, etc sólo va a querer para algo serio a una mujer que sea como él en todos esos aspectos y preferentemente más joven si quiere formar familia. Como se ha dicho mil veces, ese pequeño porcentaje de hombres solteros tiene decenas de candidatas a su disposición para simplemente echar un polvo, así que para algo estable será muy selectivo.

Hay mujeres que se han caído del guindo y con 35-40 pasan de historias de cuentos infantiles y rebajan sus pretensiones, otras serán eternas solteronas y carne de cama de macho alfa.

Palabra por palabra te lo suscribo todo. Pero de verdad lo último me da lástima.

esta hasta estudiado cientificamente. el 78% de mujeres "luchan" por el "mejor" 22% de hombres (mas atractivos fisicamente, con mejor posicion social, mejores salarios, etc), con lo cual estos tienen para elegir a discrecion mientras el 78% de hombres que no somos "la crema" nos tenemos que repartir el 22% "peor" de mujeres, con lo cual ESTAS tambien tienen saturación de hombres para elegir.

GXY escribió:esta hasta estudiado cientificamente. el 78% de mujeres "luchan" por el "mejor" 22% de hombres (mas atractivos fisicamente, con mejor posicion social, mejores salarios, etc), con lo cual estos tienen para elegir a discrecion mientras el 78% de hombres que no somos "la crema" nos tenemos que repartir el 22% "peor" de mujeres, con lo cual ESTAS tambien tienen saturación de hombres para elegir.

Muchas veces lo hemos hablado en el hilo del Tinder, hamijo GXY. Así son las cosas. Cuando leo a la típica de 35-40 dar el coñazo en blogs o por ahí con la manida frase "¿Dónde están los hombres?" se refiere a ese 20%, el resto para ellas son invisibles.Esos "hombres" o llevan años casados con mujeres Top o si no se dedican a follar una tras otra (porque público les sobra) y sólo se emparejarán con su equivalente femenino.

En el mundo que vivimos hoy en dia y viendo como esta el "percal" con los hombres no me extraña nada esa cifra.Hay mucha loca,muchisima y para llegar a tener un crio con una tia hoy en dia a parte de tenerlo muy claro es saber donde uno se puede meter,es para toda la vida y el divorcio para un hombre hoy en dia es una puta ruina a todos los niveles,el hombre es un cero a la izquierda en donde no merece ni el aire que respira.

Conozco compañeros de trabajo que tienen situaciones que a uno le hace pensa mucho las cosas,pero situaciones realmente tristes...verlos contarte su vida y como han llegado ahi hace a uno pensar aun mas si tener un crio con una chica hoy en dia.

Yo llevo muchos años con la mia y super feliz,pero si tuviera que ir a la calle para encontrar una como la mia ufffff,lo duco mucho que encuentre algo parecido a nivel de persona,guapas,atractivas,altas,bajas,delgadas,rellenitas las que quieras pero es que yo he visto de colegas muchas tias que directamente estaban como putas cabras,para un polvo lo que quieras pero para tener un hijo con ellas?Ni loco!!!!No me junto yo a una de esas ni en broma,es tu fin.......

Todo es cuestión de saber seleccionar bien y no irte con la primera cría inmadura que te encuentres.
Algunos os echáis cada novia que para que, que si con un genio de mil demonios, que si una tía que no es nada cariñosa, que si una tía que le hizo la liana a su ex para estar con vosotros, una chica que se ha pasado la juventud probando pollas, que si una chica que despotrica contra el vecino, chica que ha tenido 8 novios (a claro todos tenían la culpa que no encajaban con ella), chicas superficiales, chicas interesadas, chicas materialistas, chicas que les gustaba más el dinero que a un tonto, chicas que tenían envidias con sus hermanos y competían por a ver quién tenía más dinero, chicas endiosadas que cuando consiguieron con ella estaban bien orgullosos, chicas que le fueron infieles y las perdonaron, chonis incultas, chonis con hijos a los 20 y separadas, etc, etc, etc.

Hay una cosa que se llama la ley de atracción y cada uno de nosotros nos emparejamos con una persona que nos hace de espejo. Si das con una persona que está desquiciada mira dentro de ti porque a lo mejor ahí está el problema.

Y de no ir tan de víctima por la vida.

Personalmente tengo un montón de amigos que ves a sus novias y dices: joder, si lo raro es que no le pase nada.

adrian85 escribió:Todo es cuestión de saber seleccionar bien y no irte con la primera cría inmadura que te encuentres.
Algunos os echáis cada novia que para que, que si con un genio de mil demonios, que si una tía que no es nada cariñosa, que si una tía que le hizo la liana a su ex para estar con vosotros, una chica que se ha pasado la juventud probando pollas, que si una chica que despotrica contra el vecino, chica que ha tenido 8 novios (a claro todos tenían la culpa que no encajaban con ella), etc, etc, etc.

Hay una cosa que se llama la ley de atracción y cada uno de nosotros nos emparejamos con una persona que nos hace de espejo. Si das con una persona que está desquiciada mira dentro de ti porque a lo mejor ahí está el problema.

Y de no ir tan de víctima por la vida.

Personalmente tengo un montón de amigos que ves a sus novias y dices: joder, si lo raro es que no le pase nada.

La ley de atracción es una magufada

GXY escribió:esta hasta estudiado cientificamente. el 78% de mujeres "luchan" por el "mejor" 22% de hombres (mas atractivos fisicamente, con mejor posicion social, mejores salarios, etc), con lo cual estos tienen para elegir a discrecion mientras el 78% de hombres que no somos "la crema" nos tenemos que repartir el 22% "peor" de mujeres, con lo cual ESTAS tambien tienen saturación de hombres para elegir.

Creo que eso era aplicado a un estudio (científico o no, no lo he mirado) que se hizo en Tinder, así que no sé cómo de extrapolable es a la vida real. Más que nada porque, de ser así, casi nadie estaría emparejado o no saldrían las cuentas. Otra cosa son los líos de una noche y similares, pero eso poca relación tiene con parejas estables (que son las que tienen hijos).

dark_hunter escribió:

@adrian85 escribió:Todo es cuestión de saber seleccionar bien y no irte con la primera cría inmadura que te encuentres.
Algunos os echáis cada novia que para que, que si con un genio de mil demonios, que si una tía que no es nada cariñosa, que si una tía que le hizo la liana a su ex para estar con vosotros, una chica que se ha pasado la juventud probando pollas, que si una chica que despotrica contra el vecino, chica que ha tenido 8 novios (a claro todos tenían la culpa que no encajaban con ella), etc, etc, etc.

Hay una cosa que se llama la ley de atracción y cada uno de nosotros nos emparejamos con una persona que nos hace de espejo. Si das con una persona que está desquiciada mira dentro de ti porque a lo mejor ahí está el problema.

Y de no ir tan de víctima por la vida.

Personalmente tengo un montón de amigos que ves a sus novias y dices: joder, si lo raro es que no le pase nada.

La ley de atracción es una magufada

Lo secundo.....
@adrian85
Y que te esperas que haga una mujer heterosexual?. A ver si esto va a ser foromujerescastasypuras
Yo me pasé mi juventud catando todos los coños que se me pusieron a tiro, de hecho más de uno lo desprecié en su momento y no veas como me arrepiento.

adrian85 escribió:Todo es cuestión de saber seleccionar bien y no irte con la primera cría inmadura que te encuentres.
Algunos os echáis cada novia que para que, que si con un genio de mil demonios, que si una tía que no es nada cariñosa, que si una tía que le hizo la liana a su ex para estar con vosotros, una chica que se ha pasado la juventud probando pollas, que si una chica que despotrica contra el vecino, chica que ha tenido 8 novios (a claro todos tenían la culpa que no encajaban con ella), chicas superficiales, chicas interesadas, chicas materialistas, chicas que les gustaba más el dinero que a un tonto, chicas que tenían envidias con sus hermanos y competían por a ver quién tenía más dinero, chicas endiosadas que cuando consiguieron con ella estaban bien orgullosos, chicas que le fueron infieles y las perdonaron, chonis incultas, chonis con hijos a los 20 y separadas, etc, etc, etc.

Hay una cosa que se llama la ley de atracción y cada uno de nosotros nos emparejamos con una persona que nos hace de espejo. Si das con una persona que está desquiciada mira dentro de ti porque a lo mejor ahí está el problema.

Y de no ir tan de víctima por la vida.

Personalmente tengo un montón de amigos que ves a sus novias y dices: joder, si lo raro es que no le pase nada.

¿Seleccionar? Ya se te ha dicho que hay estudios científicos (y que no hacen falta, basta ver la realidad del día a día) que a las mujeres sólo les gusta de primeras el 20% de los hombres. Al 80% restante les toca arrastrarse y mendigar limosna sentimental y en muchos casos comerse las sobras que van dejando los del 20%

hal9000 escribió:

dark_hunter escribió:

@adrian85 escribió:Todo es cuestión de saber seleccionar bien y no irte con la primera cría inmadura que te encuentres.
Algunos os echáis cada novia que para que, que si con un genio de mil demonios, que si una tía que no es nada cariñosa, que si una tía que le hizo la liana a su ex para estar con vosotros, una chica que se ha pasado la juventud probando pollas, que si una chica que despotrica contra el vecino, chica que ha tenido 8 novios (a claro todos tenían la culpa que no encajaban con ella), etc, etc, etc.

Hay una cosa que se llama la ley de atracción y cada uno de nosotros nos emparejamos con una persona que nos hace de espejo. Si das con una persona que está desquiciada mira dentro de ti porque a lo mejor ahí está el problema.

Y de no ir tan de víctima por la vida.

Personalmente tengo un montón de amigos que ves a sus novias y dices: joder, si lo raro es que no le pase nada.

La ley de atracción es una magufada

Lo secundo.....
@adrian85
Y que te esperas que haga una mujer heterosexual?. A ver si esto va a ser foromujerescastasypuras
Yo me pasé mi juventud catando todos los coños que se me pusieron a tiro, de hecho más de uno lo desprecié en su momento y no veas como me arrepiento.

Pero es más, yo me he zumbado mujeres con poca o ninguna experiencia y mujeres que han rodado pero bien, y me quedo las que le han dado a todo con diferencia.

Y en el campo "relación seria". Pues igual estás con una que no ha estado con casi nadie y un día te viene con que le pica tener más experiencias y resulta que te los ha puesto; mientras que con una que se las ha comido a pares y ya está aburrida, lo que quiere es una relación seria y pasa de lamecoños.

Metempsicosis escribió:Creo que eso era aplicado a un estudio (científico o no, no lo he mirado) que se hizo en Tinder, así que no sé cómo de extrapolable es a la vida real. Más que nada porque, de ser así, casi nadie estaría emparejado o no saldrían las cuentas. Otra cosa son los líos de una noche y similares, pero eso poca relación tiene con parejas estables (que son las que tienen hijos).

creo que es anterior a la existencia de tinder. de hecho si no me equivoco no se hizo sobre una red o plataforma social concreta.

pero tambien he de decir que he leido varias veces las conclusiones del tema pero nunca he visto el estudio en cuestion, igual es un putruño que no vale para nada. pero las cifras me encajan con mi experiencia y la de terceros que conozco. (independientemente de red/plataforma de contacto). se aplica igual por ejemplo a un escenario real como puede ser una discoteca o un bar, o en entornos como centro de trabajo, de estudios, etc.

en resumen, que tengo bastante comprobado que el 70-80% de tios intentamos ligar con el mejor 20-25% de tias (de entre los cuales, el mejor 20-25% tiene muchas mas posibilidades de exito), y que el 70-80% de tias intentan ligar con el mejor 20-25% de tios (y de nuevo, de entre las cuales, el mejor 20-25% tiene muchas mas posibilidades de exito)... con lo cual hay 1/4 de tios y 1/4 de tias que tienen bufet para elegir y lo normal es que se acaben cruzando entre si; otro 1/2 de tios y 1/2 de tias que fracasan en conseguir los mejores premios y "tiran hacia abajo" y, de nuevo, normalmente se acaban cruzando entre si; y finalmente otro 1/4 de tios y 1/4 de tias que ante la perspectiva de no comerse un rosco pues o bien tiran el nivel por los suelos, o se hacen los dignos y sudan del tema, o simplemente no juegan a la partida.

y esto, con cierto nivel de variaciones, pues se acaba verificando en todos los entornos y con todos los grupos.

y cuando te ves algo que no cuadra... casi siempre hay algun motivo para que cuadre. que puede no ser evidente en una primera instancia.

pero vamos, que lo del "gold 25" yo lo tengo clarisisimo. y ademas es que tanto los tios como las tias que forman parte de ese grupo, se les nota a millas de distancia. y no solo por el aspecto o en fotos, sino en la forma de manejar situaciones en ambito social, de establecer contacto con otras personas, etc.

@GXY

Tampoco te lo sé decir con certeza, pero es que justo hace unos días leí una referencia a un estudio de Tinder con unas conclusiones similares a las que pusiste en tu primer mensaje. Pensé que igual era ese, pero a saber
En cualquier caso, como digo, no discuto esos resultados, y menos para ligues esporádicos. Pero claro, eso poco se aplica en un hilo sobre descendencia, salvo que demos por hecho que solo se emparejan de manera estable esos pocos privilegiados (cosa que pongo en duda... al menos, puedo asegurar que en mi entorno no pertenecemos a ese grupo de afortunados por los que todos se pelean y eso no nos ha impedido emparejarnos). Así que sigo pensando que pesa más el tema económico en lo de no tener hijos (cuando se quieren, claro) que el de que muchas mujeres aspiren a ese reducido grupo de hombres maravillosos (que las habrá, por supuesto).

GXY escribió:

Metempsicosis escribió:Creo que eso era aplicado a un estudio (científico o no, no lo he mirado) que se hizo en Tinder, así que no sé cómo de extrapolable es a la vida real. Más que nada porque, de ser así, casi nadie estaría emparejado o no saldrían las cuentas. Otra cosa son los líos de una noche y similares, pero eso poca relación tiene con parejas estables (que son las que tienen hijos).

creo que es anterior a la existencia de tinder. de hecho si no me equivoco no se hizo sobre una red o plataforma social concreta.

pero tambien he de decir que he leido varias veces las conclusiones del tema pero nunca he visto el estudio en cuestion, igual es un putruño que no vale para nada. pero las cifras me encajan con mi experiencia y la de terceros que conozco. (independientemente de red/plataforma de contacto). se aplica igual por ejemplo a un escenario real como puede ser una discoteca o un bar, o en entornos como centro de trabajo, de estudios, etc.

en resumen, que tengo bastante comprobado que el 70-80% de tios intentamos ligar con el mejor 20-25% de tias (de entre los cuales, el mejor 20-25% tiene muchas mas posibilidades de exito), y que el 70-80% de tias intentan ligar con el mejor 20-25% de tios (y de nuevo, de entre las cuales, el mejor 20-25% tiene muchas mas posibilidades de exito)... con lo cual hay 1/4 de tios y 1/4 de tias que tienen bufet para elegir y lo normal es que se acaben cruzando entre si; otro 1/2 de tios y 1/2 de tias que fracasan en conseguir los mejores premios y "tiran hacia abajo" y, de nuevo, normalmente se acaban cruzando entre si; y finalmente otro 1/4 de tios y 1/4 de tias que ante la perspectiva de no comerse un rosco pues o bien tiran el nivel por los suelos, o se hacen los dignos y sudan del tema, o simplemente no juegan a la partida.

y esto, con cierto nivel de variaciones, pues se acaba verificando en todos los entornos y con todos los grupos.

y cuando te ves algo que no cuadra... casi siempre hay algun motivo para que cuadre. que puede no ser evidente en una primera instancia.

pero vamos, que lo del "gold 25" yo lo tengo clarisisimo. y ademas es que tanto los tios como las tias que forman parte de ese grupo, se les nota a millas de distancia. y no solo por el aspecto o en fotos, sino en la forma de manejar situaciones en ambito social, de establecer contacto con otras personas, etc.

Los tíos Gold no usan apps de ligoteo para encontrar pareja, las usan para follar. Para tener relaciones serias les llega su entorno laboral, de amigos, etc, independientemente de la edad (conozco médicos de 35 con médicas recién acabada la carrera, el estatus tira mucho). Lo que sí te puedes encontrar es mujeres de 35-40 guapas y con estatus en apps de ligoteo buscando pareja porque sencillamente sus equivalentes masculinos están todos emparejados o follando aleatoriamente, y porque el número de esos tíos es mucho más reducido.

@bitomo

en entornos como sanitario, educativo o legal donde la mayoria de gente en el centro de trabajo son mujeres... si, creo que ya hablamos eso una o dos veces antes.

GXY escribió:@bitomo

en entornos como sanitario, educativo o legal donde la mayoria de gente en el centro de trabajo son mujeres... si, creo que ya hablamos eso una o dos veces antes.

Y no digo en el lugar de trabajo en sí. Tú vas a ciertos sitios de capital de provincias, por ejemplo, en Oviedo, y hay determinados locales que están petados de gente del mundo jurídico, otros del hospital y así muchos. Ahí es donde la peña se presenta unos a otros a través de amigos, se conoce y se establecen relaciones (obviamente también los hay que sólo buscan follar).