.

Avtom escribió: ¿que tan explotada estuvo la generación anterior?

No son las mejores capturas pero bueno xD

The SVP runs at 23 MHz and can calculate 300 to 500 polygons/frame at 15 frames per second (up to 6,500 polygons per second) with a maximum of 16 colors. It also has its own small heat sink because it gets warm during operation.

sfx2

The first version of the chip, GSU-1, commonly called the Super FX, is clocked with a 21 MHz signal, but an internal clock speed divider halved it to 10.5 MHz. Some early cartridges of StarFox shipped with a version of this chip that was marked "MARIO CHIP 1." Later on, the design was revised to become the GSU-2, known as the Super FX 2. Unlike earlier chips, this version was able to reach 21 MHz.

All versions of the Super FX chip are functionally compatible in terms of their instruction set. The differences arise in how they are packaged, their pinout, and their internal clock speed. As a result of changing the package when creating the GSU-2, more external pins were available and assigned for addressing—as a result a larger amount of external ROM or RAM can be accessed.

The technology behind the SuperFX chip would later become the ARC (Argonaut RISC Core) embedded microprocessor.

El svp puede ir a 2 mhz mas que el sfx2, pero hay una diferencia y es que el svp solo sirve para calcular póligonos, el sfx2 además puede texturizarlos ejemplo: star fox 2 (juego que no salió oficialmente al mercado pero hay una version terminada al 99.99% con finales incluidos) donde se puede ver como hay polígonos texturizados http://www.youtube.com/watch?v=J08tIhCvhes segundo 32 cuando las naves de fox y compañía entran a la nave y se ve la palabra star fox 2 como pintura de la nave.

Por otra parte desde el minuto 4:20 se ve que en esta versión de star fox si hay suelo al igual que en virtual racing.

En chip sfx2 es mas versatil que el svp por que permitia velocidad de proceso para poder realizar mejores gráficos, mover sprites, polígonos, texturizar, etc, lo que permite utilizar este chip en juegos con gráficos en 2d (ejemplo dragon ballz hyper dimension y yoshi island, el svp solo sirive para mover póligonos.

POr último dejo dejo unas capturas de juegos cancelados con el chip sfx2



Powerslide
Al parecer existe una demo de este juego:



FX Fighter

otra foto de este juego que terminó en pc


Offt topic. Por cierto patito, entre esos juegos que haces para snes en cartucho, es posible que saques un star fox 2??

salu2

Scatsy escribió:

Avtom escribió: ¿que tan explotada estuvo la generación anterior?

No son las mejores capturas pero bueno xD

Vale pero sigo teniendo la sensación de que se pudo haber hecho algo más con PS2, GC y XBOX, cuando arrivó esta generación me pareció hasta precipitado.

Buesca el Making off del Shadow of the Colossus y flipa xD.

ChepoXX escribió:Offt topic. Por cierto patito, entre esos juegos que haces para snes en cartucho, es posible que saques un star fox 2??

Y tan off-topic que lo he visto de churra xD

Pues iba a ser el próximo a hacer

Y tan off-topic que lo he visto de churra xD

Pues iba a ser el próximo a hacer

Ese cartucho será digno de ver y envidiar.

BUENDANI escribió:Hay juegos con gráficos 3d y jugábilidad 2d como el Ultimáte GnG , juegos con gráficos 2d y con jugábilidad 3d como el Light Crusader , juegos con gráficos 3d y jugábilidad 3d...

El light crusader en un juego 2D con perspectiva isometrica, no le des mas vueltas... ¿por que iba a ser entonces menos tridimensional un final fight que un light crusader?.

...e insisto, no es lo mismo 3D que tridimensionalidad. 3D tampoco significa forzosamente que hay poligonos de por medio. Doom usa un modo grafico llamado modo 8, sin poligonos, y el escenario es completamente 3D. Doom es 3D y tridimensional (excepto personajes, objetos, etc), y mario kart es tridimensional... menudo comecocos.

BUENDANI escribió:PD. yo tenia entendido que el svp era mas potente que el Sfx...

Y lo es, pero solo en cuanto a calculo de poligonos. Si quisieran hacer como el SMW2 en megadrive, el SVP no les valdria de nada.

Avtom escribió:Muy interesante el hilo, hay que reconocer que en aquellos días las empresas se la curraban para exprimir a tope las consolas de entonces, meter el SVP y el SFX no estaban en los planes iniciales ni de SEGA ni de Nintendo

Nintendo tuvo intencion de incluir el chip FX en el propio hardware de la super nes. Creo que se desestimo porque el resto del hardware, que ya estaba listo y terminado, no podia esperar mas tiempo a que el chip FX terminara de desarrollarse (recordemos que la consola ya salio bastante tarde). Tambien hay que decir, que el chip FX pensado para ser incluido en la super nes, era una version inferior al super FX1.

Avtom escribió:Tiene mucho pero mucho mérito, entonces me pregunto ¿que tan explotada estuvo la generación anterior? ¿y esta?

Imaginate, la gente se volvio loca con esto. Era como pegar un salto a dos generaciones mas adelante, pero sin medir la tecnologia en generaciones... cuando mas distraida y acostumbrada estaba la gente a las 2D habituales, salio a la luz esto de los juegos 3D.

Ralph escribió:

BUENDANI escribió:Hay juegos con gráficos 3d y jugábilidad 2d como el Ultimáte GnG , juegos con gráficos 2d y con jugábilidad 3d como el Light Crusader , juegos con gráficos 3d y jugábilidad 3d...

El light crusader en un juego 2D con perspectiva isometrica, no le des mas vueltas... ¿por que iba a ser entonces menos tridimensional un final fight que un light crusader?.

...e insisto, no es lo mismo 3D que tridimensionalidad. 3D tampoco significa forzosamente que hay poligonos de por medio. Doom usa un modo grafico llamado modo 8, sin poligonos, y el escenario es completamente 3D. Doom es 3D y tridimensional (excepto personajes, objetos, etc), y mario kart es tridimensional... menudo comecocos.

BUENDANI escribió:PD. yo tenia entendido que el svp era mas potente que el Sfx...

Y lo es, pero solo en cuanto a calculo de poligonos. Si quisieran hacer como el SMW2 en megadrive, el SVP no les valdria de nada.

Avtom escribió:Muy interesante el hilo, hay que reconocer que en aquellos días las empresas se la curraban para exprimir a tope las consolas de entonces, meter el SVP y el SFX no estaban en los planes iniciales ni de SEGA ni de Nintendo

Nintendo tuvo intencion de incluir el chip FX en el propio hardware de la super nes. Creo que se desestimo porque el resto del hardware, que ya estaba listo y terminado, no podia esperar mas tiempo a que el chip FX terminara de desarrollarse (recordemos que la consola ya salio bastante tarde). Tambien hay que decir, que el chip FX pensado para ser incluido en la super nes, era una version inferior al super FX1.

Avtom escribió:Tiene mucho pero mucho mérito, entonces me pregunto ¿que tan explotada estuvo la generación anterior? ¿y esta?

Imaginate, la gente se volvio loca con esto. Era como pegar un salto a dos generaciones mas adelante, pero sin medir la tecnologia en generaciones... cuando mas distraida y acostumbrada estaba la gente a las 2D habituales, salio a la luz esto de los juegos 3D.

No me quiero imaginar que hubiese sido de la SNES con esa pequeña ventaja, por cierto, no olvidemos el co-procesador que incluia Capcom para algunos efectos "wireframe" en Megaman X2 y X3 de SNES, el chip CX4.

FX Fighter

otra foto de este juego que terminó en pc

Y menos mal, xq mira q es un juego malo malo, recuerdo que me vino el CDrom de regalo con una revista

Tiene mucho pero mucho mérito, entonces me pregunto ¿que tan explotada estuvo la generación anterior? ¿y esta?

A la xbox 1 a mi gusto se la podria haber estirado un par de añitos mas, pero es ver el Black y flipar en colores!

Para mi sin duda el juego mas espectacular graficamente hablando de la xbox 1, con ese juego me basta para no tener q comprar la 360 aun...

He leido por ahi que el dragon ball Z hyper dimension usa el chip FX, ¿alguien lo puede confirmar?, porque el ghost layering lo hace la super nes por hardware sin ayudas de chips de apoyo, ni nada.

Ralph escribió:He leido por ahi que el dragon ball Z hyper dimension usa el chip FX, ¿alguien lo puede confirmar?, porque el ghost layering lo hace la super nes por hardware sin ayudas de chips de apoyo, ni nada.

El Dragon Ball Z Hyper Dimension usa el chip SA1 (Super Acelerator 1) que segun tengo entendido hace que el acceso a memoria sea más veloz, mas MHz en ese co-procesador, supongo que es como un procesador extra dentro del mismo cartucho. Otros juegos también lo usaron como Kirby's Dream Land 3, Super Mario RPG, Super Bomberman Panic Bomber World, etc...

Aquí esta una lista de todos los Custom Chips que acompañaron muchos títulos de SNES, espero te sirva.

Saludos.

Yo creo que la unica consola de la generacion anterior explotada al maximo fue PS2.Ni Dreamcast, ni xbox ni game cube, dieron todo lo que podian haber ofrecido.Es lo que tiene tener una vida menos duradera....

Por cierto, el black tambien salio en Ps2 ¿no?

ryo hazuki escribió:Por cierto, el black tambien salio en Ps2 ¿no?

Yes

oscx7 escribió:

ryo hazuki escribió:Por cierto, el black tambien salio en Ps2 ¿no?

Yes

¿y tiene esos mismo graficos?.....ver eso en ps2 tiene que ser la releche

ryo hazuki escribió:¿y tiene esos mismo graficos?.....ver eso en ps2 tiene que ser la releche

http://www.youtube.com/watch?v=oEDYU6L89to

Ralph. Lo que yo digo es que Light Crusder es un juego con jugábilidad 3D. Streets of Rage no, la diferencia es que en el LC jugablemente maneja tres dimensiones espaciales: largo ancho y altura. SoR jugablemente no maneja alturas, uno no puede moverse completamente en 3d, en Ligth Crusader si. No con gráficos 3D pero si jugábilidad 3D. Aparte de paso el LC maneja algunos gráficos polígónales también, en las masmorras.

BUENDANI escribió:Ralph. Lo que yo digo es que Light Crusder es un juego con jugábilidad 3D. Streets of Rage no, la diferencia es que en el LC jugablemente maneja tres dimensiones espaciales: largo ancho y altura. SoR jugablemente no maneja alturas, uno no puede moverse completamente en 3d, en Ligth Crusader si. No con gráficos 3D pero si jugábilidad 3D. Aparte de paso el LC maneja algunos gráficos polígónales también, en las masmorras.

Yo opino como Ralph.. la diferencia entre el Light Crusader y el Streets of Rage es que el primero está en perspectiva isométrica y el segundo está en perspectiva caballera. Son pseudo 3d sin llegar a serlo. Puedo coger un folio (sistema 2D) y dibujar con perspectiva caballera o isométrica un cubo, pero es un sistema 3D representado en un medio 2D.. una representación hecha con figuras planas.

Ketk escribió:

BUENDANI escribió:Ralph. Lo que yo digo es que Light Crusder es un juego con jugábilidad 3D. Streets of Rage no, la diferencia es que en el LC jugablemente maneja tres dimensiones espaciales: largo ancho y altura. SoR jugablemente no maneja alturas, uno no puede moverse completamente en 3d, en Ligth Crusader si. No con gráficos 3D pero si jugábilidad 3D. Aparte de paso el LC maneja algunos gráficos polígónales también, en las masmorras.

Yo opino como Ralph.. la diferencia entre el Light Crusader y el Streets of Rage es que el primero está en perspectiva isométrica y el segundo está en perspectiva caballera. Son pseudo 3d sin llegar a serlo. Puedo coger un folio (sistema 2D) y dibujar con perspectiva caballera o isométrica un cubo, pero es un sistema 3D representado en un medio 2D.. una representación hecha con figuras planas.

Ufff... Como hago para explicar que NO DIGO QUE EL JUEGO TENGA GRAFICOS 3D!!!!
El juego tiene graficos planos en 2D (salvo algun poligono)
Solo digo que su jugabilidad es completamente 3D y que tecnicamente las 3D espaciales estan simuladas por completo, pudiendo incluso subir a lugares altos, pasar por detras de objetos etc...Streets of rage no tiene esas posibilidades al no poder JAMAS caminar a otro nivel que no sea el del propio suelo o rcorrer tridimencionalmente un espacio...
Dirias que SoR es igual al Marble Madness? Pues NO! Este ultimo usa graficos planos en 2D pero jugablemente es 100% 3D al igual que ligth crusader.

Ketk escribió:

BUENDANI escribió:Ralph. Lo que yo digo es que Light Crusder es un juego con jugábilidad 3D. Streets of Rage no, la diferencia es que en el LC jugablemente maneja tres dimensiones espaciales: largo ancho y altura. SoR jugablemente no maneja alturas, uno no puede moverse completamente en 3d, en Ligth Crusader si. No con gráficos 3D pero si jugábilidad 3D. Aparte de paso el LC maneja algunos gráficos polígónales también, en las masmorras.

Yo opino como Ralph.. la diferencia entre el Light Crusader y el Streets of Rage es que el primero está en perspectiva isométrica y el segundo está en perspectiva caballera. Son pseudo 3d sin llegar a serlo. Puedo coger un folio (sistema 2D) y dibujar con perspectiva caballera o isométrica un cubo, pero es un sistema 3D representado en un medio 2D.. una representación hecha con figuras planas.

Buen punto, pero tengo una duda, un juego 3D (100% poligonal como los de ahora) estando representado en un medio 2D que es la pantalla (asi como el folio en tu ejemplo) ¿no hace que técnicamente todos los juegos sean 2D hasta que cambie ese medio de representación como puede ser un sistema holográfico en tres dimensiones?

Saludos.

.

Tengo entnedido que el SA-1 es el procesador de la supernintedo a 10Mhz.

Ralph. cuando dije que el suelo del Tekken2 era modo7, no me referia a modo7 ya que este es un modo exclusivo de la Snes que ni si quiera tiene la GBA ya que lo hace por software, lo dije para entendernos, pero me referia a que es un bitmap tumbado.

Avtom escribió:Buen punto, pero tengo una duda, un juego 3D (100% poligonal como los de ahora) estando representado en un medio 2D que es la pantalla (asi como el folio en tu ejemplo) ¿no hace que técnicamente todos los juegos sean 2D hasta que cambie ese medio de representación como puede ser un sistema holográfico en tres dimensiones?

Saludos.

Totalmente deacuerdo contigo, esto puse yo hace unas paguinas (que comida de coco todo esto)

Sam30 escribió:Ahora, si el efecto modo7 es un pseudo3D o no, aqui entrariamos en un tema filosofico porque nada de lo que vemos en la pantalla ni el juego mas moderno es 3D, al fin y al cabo son puntos en la pantalla que se iluminan de distinto color, pero para la maquina si es 3D porque tiene conocimiento de los objetos que mueve en las coordenadas X, Y, Z y a su vez nos lo hace creer a nosotros, pero si profundizamos aun mas, la maquina verdaderamente no tiene conocimiento de esas coordenadas, sino de 1 y 0.... que lio Es dificil determinar que es 3D o no cuando lo que vemos se representa en una cristal con solo dos dimensiones reales.

BUENDANI escribió:Ufff... Como hago para explicar que NO DIGO QUE EL JUEGO TENGA GRAFICOS 3D!!!!
El juego tiene graficos planos en 2D (salvo algun poligono)
Solo digo que su jugabilidad es completamente 3D y que tecnicamente las 3D espaciales estan simuladas por completo, pudiendo incluso subir a lugares altos, pasar por detras de objetos etc...Streets of rage no tiene esas posibilidades al no poder JAMAS caminar a otro nivel que no sea el del propio suelo o rcorrer tridimencionalmente un espacio...
Dirias que SoR es igual al Marble Madness? Pues NO! Este ultimo usa graficos planos en 2D pero jugablemente es 100% 3D al igual que ligth crusader.

Que sí.. que te he entendido.. pero te quería hacer ver que ambos juegos tienen más en común de lo que piensas. Y por otra parte el entorno del juego es un pseudo 3D representado por pixels.

Avtom escribió:Buen punto, pero tengo una duda, un juego 3D (100% poligonal como los de ahora) estando representado en un medio 2D que es la pantalla (asi como el folio en tu ejemplo) ¿no hace que técnicamente todos los juegos sean 2D hasta que cambie ese medio de representación como puede ser un sistema holográfico en tres dimensiones?

Sí y no... una cosa es la representación (el dibujo terminado) y otra son los calculos y movimientos que realiza el procesador.. me explico.. en un juego 100% 3D, por ejemplo el Quake I, el procesador tiene que realizar calculos para las 3 dimensiones del espacio que se va a representar. En un juego pseudo 3D, el procesador una imagenes pregeneradas y mediante rotaciones y cambios de escala representa un entorno que nos hace pensar ser 3D (pero mucho más limitado) . Lógicamente, con las nuevas tecnologías 3D (que son estas nuevas pantallas) el efecto será mucho mayor pero el procesador seguirá realizando los calculos de la misma forma que si fuera 3D, pseudo 3D o, incluso, 2D.

Ea, y de bonus os mando un dibujo en 1D: ________________________________________________________________

El silpheed solo con ver la intro se te caen 2 lagrimones... Pedazo de secuencia cinemática con una música espectacular.

Ketk escribió:Que sí.. que te he entendido.. pero te quería hacer ver que ambos juegos tienen más en común de lo que piensas. Y por otra parte el entorno del juego es un pseudo 3D representado por pixels.

Pues si... los juegos tienen en comun muchas cosas en materia grafica... pero en materia jugable son bastante diferentes
El Ligth Crusader simula mucho mas un entorno 3d que el SofR.
Ahora bien, la parte de que todo esta representado por ixeles no es deltodo cierto ya que hay muchos elementos poligonales con animaciones muy fluidas.

BUENDANI escribió:Pues si... los juegos tienen en comun muchas cosas en materia grafica... pero en materia jugable son bastante diferentes
El Ligth Crusader simula mucho mas un entorno 3d que el SofR.
Ahora bien, la parte de que todo esta representado por ixeles no es deltodo cierto ya que hay muchos elementos poligonales con animaciones muy fluidas.

Dudo que los gráficos estén generados en tiempo real, como dije antes hay veces que se utiliza pseudo 3D y los objetos 3D se montan a partir de imágenes pregeneradas (como el Donkey Kong Country de SNES).
Son entornos distintos, uno usa perspectiva isométrica y el otro perspectiva caballera.. lógicamente la perspectiva caballera favorece más a los juegos de scroll horizontal.

Lo que quiero decir es que ambos son plantos.. no hay cálculo del procesador para profundidad, simplemente se simula.. es pseudo 3D (como un cubo dibujado en un papel).

Porsupuesto que si, NUNCA dije lo contrario. Estoy totalmente deacuerdo contigo de que los gráficos son 2D planos. El asunto es que la diferencia es que el LC simula un espacio 3D mucho mas completo que el S o R y compañía. Ahora bien lo de los polígonos prerenderizados o calculados en tiempo real es prácticamente imposible de saber.

BUENDANI escribió:Porsupuesto que si, NUNCA dije lo contrario. Estoy totalmente deacuerdo contigo de que los gráficos son 2D planos. El asunto es que la diferencia es que el LC simula un espacio 3D mucho mas completo que el S o R y compañía. Ahora bien lo de los polígonos prerenderizados o calculados en tiempo real es prácticamente imposible de saber.

Se sabe.. amigo mio.. se sabe (en esa época te garantizo que son prerenderizados)

Oye.. por cierto.. con ese NUNCA en mayúsculas... no vayas a pensar que he estado criticando tus argumentos.. al revés.. me la conversación que estamos teniendo Es que siempre acaban estos foros con discusiones y yo no soy de esos.. además que muchas veces al escribir, con las prisas, parece que se escribe como enfadado y demás.

JA JA JA ! Nada que ver el NUNCA solo fue para resaltar la idea, no fue por enfado... amor y paz

BUENDANI escribió:El asunto es que la diferencia es que el LC simula un espacio 3D mucho mas completo que el S o R y compañía.

Querras decir que LC simula un espacio tridimensional mucho mas completo, no 3D. Aun asi, no hay ni rastro del tercer eje como para que sea lo uno, o lo otro.

...se trata unicamente de una caracteristica del diseño, que simplemente, enseña mas suelo (isometrico). En final fight subes y bajas escaleras... y si mal no recuerdo, en el burning fight, luchas en unas escaleras mecanicas (lo cual viene a desmontar tu teoria sobre la "altitud").

BUENDANI escribió:Ahora bien lo de los polígonos prerenderizados o calculados en tiempo real es prácticamente imposible de saber.

Lo mas probable es que sean calculados en tiempo real, lo cual lo convierte en un juego 2D con elementos 3D. Veo puertas formadas por poligonos (o me lo parece, por su simpleza mas que nada), y elementos compuestos por vectores. Los elementos formados por vectores ni siquiera simulan una tridimensionalidad si no hablamos de un escenario que rote sobre su eje (formado, o no, por poligonos). El tema de los vectores, es el de representar en los objetos un volumen en el espacio (pero volumen no es igual a 3D, o tridimensional).

BUENDANI escribió:JA JA JA ! Nada que ver el NUNCA solo fue para resaltar la idea, no fue por enfado... amor y paz

Si.. jajajaja.. perdona mi franqueza.. pero prefiero aclarar las cosas para que no pase como con otros hilos.. que se echan a perder y es una pena

ryo hazuki escribió:

oscx7 escribió:

ryo hazuki escribió:Por cierto, el black tambien salio en Ps2 ¿no?

Yes

¿y tiene esos mismo graficos?.....ver eso en ps2 tiene que ser la releche

El Black no te fíes en absoluto de las imágenes. En movimiento te aseguro que no queda tan bien. No es tanto ser un portento técnico como estar bien programado muy bien, lo mismo que pasa en los Burnout (que usan su mismo motor) que aunque en conjunto lucen muy bien, si te pones a analizarlos por lo menudo detectas que en muchas cosas está muy por debajo de los juegos propios de Xbox. Las texturas para ser una XBox dan bastante pena, y por ejemplo el juego no tiene efectos de luz en tiempo real (solo son fuentes fijas que proyectan) y efectos como el humo son muy básicos para una Xbox, si has jugado a los portentos técnicos de la consola (Riddick, Conker, Rallisport Challenge 2, etc) antes que a Black las diferencias que notas cuando lo pones son brutales.

El Black no te fíes en absoluto de las imágenes. En movimiento te aseguro que no queda tan bien. No es tanto ser un portento técnico como estar bien programado muy bien, lo mismo que pasa en los Burnout (que usan su mismo motor) que aunque en conjunto lucen muy bien, si te pones a analizarlos por lo menudo detectas que en muchas cosas está muy por debajo de los juegos propios de Xbox. Las texturas para ser una XBox dan bastante pena, y por ejemplo el juego no tiene efectos de luz en tiempo real (solo son fuentes fijas que proyectan) y efectos como el humo son muy básicos para una Xbox, si has jugado a los portentos técnicos de la consola (Riddick, Conker, Rallisport Challenge 2, etc) antes que a Black las diferencias que notas cuando lo pones son brutales.

¿y tiene esos mismo graficos?.....ver eso en ps2 tiene que ser la releche

A mi entender,el juego graficamente es impresionante, vamos que son esas capturas en movimiento... para mi es el mejor juego de xbox sin lugar a dudas.

A mi gusto lo que cuenta es el resultado final, da igual como se lograra, haciendo un tipo de efecto u otro... etc solo que las texturas a mi gusto estan muy bien

Los que mencionas, Riddick, Conker, Rallisport Challenge 2, a mi parecer estan por debajo del Black

Ensima de todo, es increiblemente divertido y emocionante

La version de PS2 esta genial, aunq se ve menos impresionante que en xbox

El otro dia me trajeron una PS3 con el Call of Duty Modern Warfare 2, y joder, hasta el Black me dio la impresion de tener mejores graficos.. !! mira si quede sorprendido con este juego..

Puedo admitir que visualmente black guste mas que el chronicles of riddick, pero la realidad es que tecnicamente, este ultimo es mas avanzado.

Puedo admitir que visualmente black guste mas que el chronicles of riddick, pero la realidad es que tecnicamente, este ultimo es mas avanzado.

Es q justamente el riddick me parece un exelente juego, y graficamente es impecable, en este caso, simplemente el Black me parece mas atractivo visualmente nada mas

Es como el metroid de game cube, que es muy normalito, pero visualmente muy preciosista, y me encantaba(encanta).

Ralph escribió:

BUENDANI escribió:El asunto es que la diferencia es que el LC simula un espacio 3D mucho mas completo que el S o R y compañía.

Querras decir que LC simula un espacio tridimensional mucho mas completo, no 3D. Aun asi, no hay ni rastro del tercer eje como para que sea lo uno, o lo otro.

...se trata unicamente de una caracteristica del diseño, que simplemente, enseña mas suelo (isometrico). En final fight subes y bajas escaleras... y si mal no recuerdo, en el burning fight, luchas en unas escaleras mecanicas (lo cual viene a desmontar tu teoria sobre la "altitud").

BUENDANI escribió:Ahora bien lo de los polígonos prerenderizados o calculados en tiempo real es prácticamente imposible de saber.

Lo mas probable es que sean calculados en tiempo real, lo cual lo convierte en un juego 2D con elementos 3D. Veo puertas formadas por poligonos (o me lo parece, por su simpleza mas que nada), y elementos compuestos por vectores. Los elementos formados por vectores ni siquiera simulan una tridimensionalidad si no hablamos de un escenario que rote sobre su eje (formado, o no, por poligonos). El tema de los vectores, es el de representar en los objetos un volumen en el espacio (pero volumen no es igual a 3D, o tridimensional).

JA JA JA! La perspectiva caballera es una perspectiva en 2D con la tercera dimensión forzada! Vamos... no se puede comparar los pseudo planos 2,5D en perspectiva caballera que tienen los juegos como Double Dragón 2 con unas 3D simuladas mediante una perspectiva isométrica! La perspectiva caballera no es un método coherente para representar un espacio 3D, la isométrica si lo es. Ahora tampoco puedes comparar la jugábilidad tridimensional de LC con la bidimensional de los Double Dragón...

Ralph escribió:Es como el metroid de game cube, que es muy normalito, pero visualmente muy preciosista, y me encantaba(encanta).

Pues no se, pero tecnicamente me parece junto al RE4 lo mejor de la consola con diferencia........

Pues no se, pero tecnicamente me parece junto al RE4 lo mejor de la consola con diferencia........

..mm.. RE4.. eso de jugar con un tio... no

RE1=Jill
RE2=Claire
RE3=Jill
RECV=Claire
RE0=Rebbeca (y lo minimo con el tio)
RE1 Remake=Jill

RE4= LEON ?¿ WTF donde esta para ELEGIR el personaje?¿ ahh!!


Menos mal que en la version en PC, pude reemplazar a Leon por Claire y asi pude jugarlo!!!
(luego me parecio malisimo, pero eso ya es tema personal)

Eso si volviendo al tema, la version de GC es genial graficamente.

BUENDANI escribió: JA JA JA! La perspectiva caballera es una perspectiva en 2D con la tercera dimensión forzada! Vamos... no se puede comparar los pseudo planos 2,5D en perspectiva caballera que tienen los juegos como Double Dragón 2 con unas 3D simuladas mediante una perspectiva isométrica! La perspectiva caballera no es un método coherente para representar un espacio 3D, la isométrica si lo es. Ahora tampoco puedes comparar la jugábilidad tridimensional de LC con la bidimensional de los Double Dragón...

La perspectiva caballera es un método de representación 3D en entornos 2D al igual que la perspectiva isométrica. Otra cosa muy distinta es que el efecto 3D lo aprecies mejor con una perspectiva isométrica.

Perspectiva caballera: http://es.wikipedia.org/wiki/Perspectiva_caballera
Perspectiva isométrica: http://es.wikipedia.org/wiki/Isometrica

Lógicamente hay que usar cada una según lo que quieras representar...

theelf escribió:

Pues no se, pero tecnicamente me parece junto al RE4 lo mejor de la consola con diferencia........

..mm.. RE4.. eso de jugar con un tio... no

RE1=Jill
RE2=Claire
RE3=Jill
RECV=Claire
RE0=Rebbeca (y lo minimo con el tio)
RE1 Remake=Jill

RE4= LEON ?¿ WTF donde esta para ELEGIR el personaje?¿ ahh!!


Menos mal que en la version en PC, pude reemplazar a Leon por Claire y asi pude jugarlo!!!
(luego me parecio malisimo, pero eso ya es tema personal)

Eso si volviendo al tema, la version de GC es genial graficamente.

Tambien juegas con Ada y Ashley

BUENDANI escribió:JA JA JA! La perspectiva caballera es una perspectiva en 2D con la tercera dimensión forzada! Vamos... no se puede comparar los pseudo planos 2,5D en perspectiva caballera que tienen los juegos como Double Dragón 2 con unas 3D simuladas mediante una perspectiva isométrica! La perspectiva caballera no es un método coherente para representar un espacio 3D, la isométrica si lo es. Ahora tampoco puedes comparar la jugábilidad tridimensional de LC con la bidimensional de los Double Dragón...

Lo que no puede ser, es que se te expliquen las cosas varias veces, e insistas en cambiarle el nombre, y el concepto, a todo.

-No hay tridimensionalidad si no hay un tercer eje.
-No hay 3D si no hay una representacion del espacio, una volumetria, tres coordenadas, o todo junto. Se puede aplicar a la jugabilidad, a la perspectiva, y no por ello podriamos dejar de hablar de un juego 2D.

...LC no representa espacio alguno, es un fondo 2D, en el que, mediante trucos artisticos, favorece la vision de una gran porcion del escenario. No por nada a la perspectiva isometrica 2D se le ha llamado desde siempre isometrica, y no 3D, o tridimensional. No me puedo creer que haya que explicar las cosas 10 veces.

La perspectiva isometrica tiene la ventaja sobre la perspectiva caballera, de representar mas suelo, porque por motivos de diseño, se necesita de mayores planos para representar un mundo explorable. La perspectiva caballera esta muy asociada a los juegos 2D, con jugabilidad 2D, pero eso no significa que no puedas explorar el fondo... y si haces una comparativa, tanto en LC, como en un final fight, puedes ir de izquierda a derecha, recorrer la profundidad del escenario, e incluso subirte a los barriles, y subir o bajar escaleras.


LC es un juego 2D, de perspectiva isometrica, y no hay nada mas de donde buscar (a pesar de que los personajes desaparezcan cuando te mueves por detras de una casa. Esto no es mas que un truquito de programacion).

theelf escribió:..mm.. RE4.. eso de jugar con un tio... no

RE1=Jill
RE2=Claire
RE3=Jill
RECV=Claire
RE0=Rebbeca (y lo minimo con el tio)
RE1 Remake=Jill

RE4= LEON ?¿ WTF donde esta para ELEGIR el personaje?¿ ahh!!

RE1 es facilmente asociable a chris (de hecho, es la opcion por defecto). Luego estan RE4, RE5, RE gaiden...

...RE0 es a pachas, necesitas a ambos.

Diez veces escribo y diez veces no me logras comprender.... Ni la perspectiva isométrica ni la caballera son tridimensiónales por que son métodos de REPRESENTACIÓN de un espacio u objeto 3D en un plano 2D... ok? NO digo lo contrario... Solo digo que la perspectiva isométrica es mucho mas descriptiva y realista que la caballera... la unica diferencia entre una representación 2D perfecta de un espacio tridimensional, desde un punto, y una perspectiva isométrica es el llamado "punto de fuga" que genera distorsiones ópticas según la distancia. Sin embargo la caballera es mucho mas esquemática y menos realista. Representa el largo y la altura de las cosas en 2D y la dimensión del ancho es forzada a 45 grados... que de hecho en los juegos generalmente este ángulo es de 90 y ni deja ver las caras laterales de los objetos... El efecto de pasar detrás de las cosas...Truquito de programación exelente que ayuda a la ILUSION de tridimensionalidad. Que le vamos a hacer. Sigo sintiendo una ilusion 3D gráfica mucho mas lograda en los juegos con perspectiva isométrica que con los que estan en caballera. Y jugablemente sigo sintiendo una jugábilidad 3D mas completa en juegos como Marble Mandnes y LC, que en los de corte Doble Dragón. No se que hay de malo con eso...

BUENDANI escribió:Diez veces escribo y diez veces no me logras comprender.... Ni la perspectiva isométrica ni la caballera son tridimensiónales por que son métodos de REPRESENTACIÓN de un espacio u objeto 3D en un plano 2D... ok? NO digo lo contrario... Solo digo que la perspectiva isométrica es mucho mas descriptiva y realista que la caballera... la unica diferencia entre una representación 2D perfecta de un espacio tridimensional, desde un punto, y una perspectiva isométrica es el llamado "punto de fuga" que genera distorsiones ópticas según la distancia. Sin embargo la caballera es mucho mas esquemática y menos realista. Representa el largo y la altura de las cosas en 2D y la dimensión del ancho es forzada a 45 grados... que de hecho en los juegos generalmente este ángulo es de 90 y ni deja ver las caras laterales de los objetos... El efecto de pasar detrás de las cosas...Truquito de programación exelente que ayuda a la ILUSION de tridimensionalidad. Que le vamos a hacer. Sigo sintiendo una ilusion 3D gráfica mucho mas lograda en los juegos con perspectiva isométrica que con los que estan en caballera. Y jugablemente sigo sintiendo una jugábilidad 3D mas completa en juegos como Marble Mandnes y LC, que en los de corte Doble Dragón. No se que hay de malo con eso...

Hay gente a la que le gusta los picasos y otra a la que les gusta los goya... pero todos son representaciones en un plano en 2D. Ni la isométrica es mejor perspectiva que la caballera ni a la inversa.. lo que te quería decir con el otro mensaje es que son dos formas diferentes de representar la realidad.. una sirve para representarlas de una forma y la otra de otra.. pero no por eso una es mejor perspectiva que otra...
Habrá juegos (como el SOR) al que le pega más una perspectiva y habrá otros (como el LC) al que le pegará más otra.. y no por ello uno es mejor que el otro (uno tiene más acción y el otro tiene más aventura.. la perspectiva ayuda a localizar rápidamente los objetivos según de lo que se trate) ni representa mejor un entorno 3D que el otro.

¡¡. No por nada a la perspectiva isometrica 2D se le ha llamado desde siempre isometrica, y no 3D, o tridimensional. No me puedo creer que haya que explicar las cosas 10 veces.

disélo al sonic 3D

BUENDANI escribió:Diez veces escribo y diez veces no me logras comprender.... Ni la perspectiva isométrica ni la caballera son tridimensiónales por que son métodos de REPRESENTACIÓN de un espacio u objeto 3D en un plano 2D... ok? NO digo lo contrario...

Yo no he dicho que digas lo contrario. Yo he dicho esto:
"Lo que no puede ser, es que se te expliquen las cosas varias veces, e insistas en cambiarle el nombre, y el concepto, a todo."

...ahora lee bien lo que has puesto, y veras que no es exactamente lo que has querido decir.

BUENDANI escribió:Solo digo que la perspectiva isométrica es mucho mas descriptiva y realista que la caballera...

Exacto, es mas descriptiva. Se trata de optimizar el uso del espacio, que para ciertos juegos, resulta ser una ventaja... pero tiene un punto flaco, necesita de una calidad en el diseño de niveles muy coherente, ya que esta perspectiva tiende a generar multitud de puntos ciegos (y errores de plano/profundidad, y/o perspectiva).

ChepoXX escribió:disélo al sonic 3D

Me temo que el "3D" viene de la moda de prerenderizar graficos 3D, mostrados a base de sprites. Tambien se uso la dichosa palabrita con el DKC. Nada que ver.

Avtom escribió:Vale pero sigo teniendo la sensación de que se pudo haber hecho algo más con PS2, GC y XBOX, cuando arrivó esta generación me pareció hasta precipitado.

Con PS2 no, God of War 1/2 ya era lo máximo que podía hacer la consola, utilizándola al 100% y consiguiendo uno de los motores gráficos más sólidos y perfectos de la historia. SOTC incluso fue un poco más allá, y lo pagó con numerosas ralentizaciones. Pero tampoco hay que irse ni siquiera a esos, dudo que, por ejemplo, en FPS se pueda haber hecho algo más que el mencionado Black, que ya es increíble

En XBOX es probable que nunca llegara a explotarse al 100%, el Black de XBOX, aunque sigue siendo un juegazo, no tiene muchos mejores gráficos que en PS2, claro que está hecho en renderware, podría haber sido increíble

Os dejo unos vídrios que hice hace tiempo sobre los Black de PS2 y XBOX

PS2: PARTE 1 PARTE 2

XBOX: PARTE 1 PARTE 2 PARTE 3 PARTE 4 PARTE 5 PARTE 6

Como dirían en Forocoches, aplaudiría a Criterion Games hasta que me sangraran las manos [plas]

=================

En 16bit me quedo con los chips SVP y SFX1/2, incluso más con el de Nintendo por su apuesta al usarlo en diferentes técnicas que los polígonos, para ayudar a mejorar los efectos de SMW2 y similares, aunque estaba definitivamente claro que no servía para todo, así lo dejó de manifiesto un cochambroso Doom de SNES que no se hasta que punto usaría el FX2, pero menudo mojón

Ralph escribió:Me temo que el "3D" viene de la moda de prerenderizar graficos 3D, mostrados a base de sprites. Tambien se uso la dichosa palabrita con el DKC. Nada que ver.

Pues no amigo mio...La costumbre de llamar a los videojuegos de perspectiva isometrica 3D, arranca con los primeros intentos como el MOVIE de spectrum...
En las revistas de la epopca ya se hablaba de juegos 3D con este tipo de representacion...
Siempre lo vi muy acertado.

gelon escribió:aunque estaba definitivamente claro que no servía para todo, así lo dejó de manifiesto un cochambroso Doom de SNES que no se hasta que punto usaría el FX2, pero menudo mojón

A mi se me cae la baba con el. Algo me pasa con las versiones reducidas de ciertos juegos, me pueden. No se, ver ese juego en una super nes, con todo su modo 8

...la verdad es que el wolfenstein tira solo sin ninguna ayuda, de mucha mucha ayuda no ha sido el FX para doom.

BUENDANI escribió:Pues no amigo mio...La costumbre de llamar a los videojuegos de perspectiva isometrica 3D, arranca con los primeros intentos como el MOVIE de spectrum...
En las revistas de la epopca ya se hablaba de juegos 3D con este tipo de representacion...
Siempre lo vi muy acertado.

alien 8, head over heels, batman the movie... ya, los conozco todos. Tecnicamente no son 3D, quien sea podra decir misa, pero no es 3D.

No es "Batman the movie" sino "Batman" (son muy distintos).

Y una cosa es lo real y otra muy distinta lo comercial.. ¿Acaso os creéis también los anuncios del Actimel?????

Lo recordaba como "batman the movie", que fuerte todo