A partir de Agosto, las empresas han de publicar el salario en las ofertas de trabajo

GXY escribió:es una buena medida.

alguien se opone?

GXY escribió:es una buena medida.

alguien se opone?

DNKROZ escribió:Salario entre 15000 y 60000 €
O salario 50k "según valía", que acaban siendo 28k

Ea, ya he cumplido, y me temo que es lo que vamos a ver, el problema de redactar las cosas como el culo, al principio creía que era una cuestión puntual, ahora creo sinceramente que es una incapacidad manifiesta.

amchacon escribió:La pregunta es. El salario tiene que ser exacto o con franja?

Si es con franja, pues no cambia mucho en realidad. Ponen una franja de 16.000-32.000€ y a correr.

Si es exacto. Puede ser bastante problematico. Suponte que entrevisto a un profesional y quiero contratarlo, pero este negocia y me pide mas dinero. Estaria rompiendo la ley por subirle el salario?

BeRReKà escribió:

amchacon escribió:La pregunta es. El salario tiene que ser exacto o con franja?

Si es con franja, pues no cambia mucho en realidad. Ponen una franja de 16.000-32.000€ y a correr.

Si es exacto. Puede ser bastante problematico. Suponte que entrevisto a un profesional y quiero contratarlo, pero este negocia y me pide mas dinero. Estaria rompiendo la ley por subirle el salario?

Espero que no les dejen publicar franjas, solo el mínimo, así se encargan de perfilarlo bien para cada puesto de trabajo si quieren que se presente alguien.

No creo que inclumpla la ley subir el salario, a fin de cuentas se supone que tú vas a negociar.

Neo_darkness escribió:Es el completo de sociedad la que quiere ver los salarios. Son las empresas las que se niegan.

Gurlukovich escribió:No se si tiene mucho sentido, y menos que eso venga de Bruselas. Que no es que considere malo que publiquen los salarios, pero es más o menos como que te obliguen a poner los salarios que aceptarías en el CV.

amchacon escribió:

Neo_darkness escribió:Es el completo de sociedad la que quiere ver los salarios. Son las empresas las que se niegan.

Si fuera el completo de la sociedad, esta problematica no existiria. Basicamente los trabajadores jamas postularian por una oferta sin sueldo.

Avestruz escribió:

amchacon escribió:

Neo_darkness escribió:Es el completo de sociedad la que quiere ver los salarios. Son las empresas las que se niegan.

Si fuera el completo de la sociedad, esta problematica no existiria. Basicamente los trabajadores jamas postularian por una oferta sin sueldo.

Verás, es que los trabajadores tienen que comer.

amchacon escribió:

Avestruz escribió:

amchacon escribió:Si fuera el completo de la sociedad, esta problematica no existiria. Basicamente los trabajadores jamas postularian por una oferta sin sueldo.

Verás, es que los trabajadores tienen que comer.

Eso no ha impedido que los trabajadores hayan impuesto el teletrabajo como norma.

Avestruz escribió:

amchacon escribió:

Avestruz escribió:Verás, es que los trabajadores tienen que comer.

Eso no ha impedido que los trabajadores hayan impuesto el teletrabajo como norma.

El covid no ha tenido nada que ver xd

Que no, hombre, que lo que has dicho antes no tiene ningún sentido. De hecho, me cuesta creer que tú mismo te creas esa afirmación.

Dudeman Guymanington escribió:

GXY escribió:es una buena medida.

alguien se opone?

Esto es EOL, espera un rato y verás.

amchacon escribió:Eso no ha impedido que los trabajadores hayan impuesto el teletrabajo como norma.

amchacon escribió:

Avestruz escribió:

amchacon escribió:Eso no ha impedido que los trabajadores hayan impuesto el teletrabajo como norma.

El covid no ha tenido nada que ver xd

Que no, hombre, que lo que has dicho antes no tiene ningún sentido. De hecho, me cuesta creer que tú mismo te creas esa afirmación.

El covid introdujo el vicio. Es el trabajador el que ha pedido que se mantenga despues de las cuarentenas.

Cualquiera empresa de IT te dira que si quiere contratar a alguien, como minimo tiene que dar jornada hibrida. De lo contrario es casi imposible.

Eso es un ejemplo claro de como las condiciones tambien se imponen desde abajo.

_osiris_ escribió:Son unas medidas tan absurdas e inocuas, que la verdad...ningún sentido, en cuanto la oferta sea de 18K-40k, solucionado, y lo veo lógico, no es lo mismo contratar a alguien que tiene un año de experiencia a una persona con 20 años de experiencia, no vas a pagarle lo mismo

BeRReKà escribió:

amchacon escribió:

Avestruz escribió:El covid no ha tenido nada que ver xd

Que no, hombre, que lo que has dicho antes no tiene ningún sentido. De hecho, me cuesta creer que tú mismo te creas esa afirmación.

El covid introdujo el vicio. Es el trabajador el que ha pedido que se mantenga despues de las cuarentenas.

Cualquiera empresa de IT te dira que si quiere contratar a alguien, como minimo tiene que dar jornada hibrida. De lo contrario es casi imposible.

Eso es un ejemplo claro de como las condiciones tambien se imponen desde abajo.

A mí tampoco me parece el mejor ejemplo, aunque haya un poco de lo que dices, en un principio se extendió por decreto, no por demanda de los trabajadores.

Los trabajadores ya llevábamos pidiendo teletrabajo mucho tiempo, la respuesta era que no es viable, ya se ha visto que sí.

Nylonathathep escribió:Tenéis que mirar PARA QUÉ se pide que publiquen los salarios, que creo que se os ha pasado. No es para que los aspirantes pierdan o dejen de perder el tiempo, y lo de negociar al alza lo dudo.

Es una medida para "igualdad efectiva", lo que quieren es que no haya negociación y todo el mundo cobre igual porque sino es automáticamente sexismo.

Y si todo el mundo tiene que cobrar igual... pues las empresas no ofrecerán más que estrictamente lo mínimo que puedan. "No nos importa que seas un senior con 10000 años de experiencia más que el segundo mejor candidato, lo que se cobra por esta posición es esto y no podemos pagarte más aunque queramos porque sino el gobierno nos revienta a palazos."

A mi me parece que la medida lo que hará es igualar por abajo, pero bueno. A los que les da pereza negociar imagino que les hacen un favor xD

Nylonathathep escribió:Y si todo el mundo tiene que cobrar igual... pues las empresas no ofrecerán más que estrictamente lo mínimo que puedan. "No nos importa que seas un senior con 10000 años de experiencia más que el segundo mejor candidato, lo que se cobra por esta posición es esto y no podemos pagarte más aunque queramos porque sino el gobierno nos revienta a palazos."

A mi me parece que la medida lo que hará es igualar por abajo, pero bueno. A los que les da pereza negociar imagino que les hacen un favor xD

Estwald escribió:Yo lo que veo, es que esa manera de enfocar los puestos, no es correcta: no es normal que por ejemplo, una empresa busque una persona para cubrir un puesto con unas determinadas características y le tenga que pagar X mil euros mas a un fulano, porque tiene 10000 años de experiencia y sin embargo a otro que cumple con los requisitos, no, cuando eso supone que o bien dejas fuera al que tiene más experiencia o bien no pagas lo suficiente a quien te va a hacer el trabajo igual.

Estwald escribió:¿Y quien te dice a ti que el de los tropecientos años de experiencia no es un patán comparado con otro y desde cuando el llevar muchos años de experiencia en algo, equivale a tener mas conocimiento o habilidad, cuando muchas veces, puedes tener conocimientos que están obsoletos?.

Estwald escribió:O que juegue con la necesidad de la gente y que se haga con los servicios de ese señor por menos dinero y esté rechazando a otros candidatos por el simple hecho de que este este resulta mas barato.

Estwald escribió:Si un puesto de trabajo se paga X con un requisito mínimo de experiencia de 5 años, el que lleva 5 años en eso no tiene porqué cobrar menos que el que tiene 20 años para ese puesto. Te lo pongo del revés: ¿Te gustaría ser rechazado de un puesto de trabajo por tener 20 años de experiencia y eso suponer un problema de ser mas caro para un puesto donde se piden 5 años solo?. ¿Y que interés tendría para una persona con 20 años de experiencia presentarse a un puesto donde le pagan como si solo tuviera 5 años?. Se me ocurre o bien que seas un patán que no refleja esa experiencia o que estés en una situación de necesidad por ser discriminado, por edad, por ejemplo (y en ese caso, no sería bueno que la empresa se aprovechara de tu calidad, sin remunerarla)

Estwald escribió:Si la experiencia u otros conocimientos tienen que ser un factor clave para mejorar los sueldos entonces detallemos las cantidades que se pagan según la experiencia del sujeto y/o conocimientos adicionales que tenga, en la propia oferta. Lo que no me parece normal, es que la empresa "no tenga claro" que es lo que quiere pagar y en función de qué. Que eso no esté reflejado ni siquiera como una intención desde el principio.

Estwald escribió:Que te presentes a una oferta de trabajo con unos requisitos y las empresas se comporten como si estuvieran eligiendo comida en un buffet jugando con las personas, a ver quien me sale mas barato o por el mismo precio me hace mas cosas

amchacon escribió:

Estwald escribió:Yo lo que veo, es que esa manera de enfocar los puestos, no es correcta: no es normal que por ejemplo, una empresa busque una persona para cubrir un puesto con unas determinadas características y le tenga que pagar X mil euros mas a un fulano, porque tiene 10000 años de experiencia y sin embargo a otro que cumple con los requisitos, no, cuando eso supone que o bien dejas fuera al que tiene más experiencia o bien no pagas lo suficiente a quien te va a hacer el trabajo igual.

Esque tu premisa es incorrecta. No hace el trabajo igual, por eso estas dispuesto a pagarle mas.

amchacon escribió:Si fuera un programador, te sacaria el doble de funcionalidades en la mitad de tiempo. Si fuera un agente de ventas, te venderia el doble, y asi un largo etcetera.

amchacon escribió:
Cuando se dice "años de experiencia" es una burda simplificacion. No hay que tomarselo literalmennte.

Nos referimos en general, a gente mas capacitada con conocimientos de campo.

amchacon escribió:

Estwald escribió:O que juegue con la necesidad de la gente y que se haga con los servicios de ese señor por menos dinero y esté rechazando a otros candidatos por el simple hecho de que este este resulta mas barato.

Obvio que es mas barato. Si todos los candidatos tuvieran el mismo salario. Por que alguien iba a contratar a un joven sin experiencia al que tienes que formar?

amchacon escribió:Volvemos a lo mismo, los años de experiencia no es una medida literal, lo que buscamos es mayor productividad.

amchacon escribió:

Estwald escribió:Si la experiencia u otros conocimientos tienen que ser un factor clave para mejorar los sueldos entonces detallemos las cantidades que se pagan según la experiencia del sujeto y/o conocimientos adicionales que tenga, en la propia oferta. Lo que no me parece normal, es que la empresa "no tenga claro" que es lo que quiere pagar y en función de qué. Que eso no esté reflejado ni siquiera como una intención desde el principio.

Pues obvio que no lo sabe, porque no es algo trivial de medir ni de formalizar.

Como deciamos, los años de experiencia no son un factor imprescindible. Puedes perfectamente querer pagar mas a uno de 3 años que a uno de 5.

amchacon escribió:Es basicamente, pagar mas a quien te parece mas productivo. El como determinar si alguien es productivo es algo muy dificil de formalizar.

amchacon escribió:

Estwald escribió:Que te presentes a una oferta de trabajo con unos requisitos y las empresas se comporten como si estuvieran eligiendo comida en un buffet jugando con las personas, a ver quien me sale mas barato o por el mismo precio me hace mas cosas

Cuando voy a comprar un coche, yo miro diferentes coches y cojo el que mejor calidad/precio tenga a mi gusto.

Esto no es diferente, la empresa busca lo mismo, y el trabajador tambien.

Estwald escribió:

amchacon escribió:

Estwald escribió:Yo lo que veo, es que esa manera de enfocar los puestos, no es correcta: no es normal que por ejemplo, una empresa busque una persona para cubrir un puesto con unas determinadas características y le tenga que pagar X mil euros mas a un fulano, porque tiene 10000 años de experiencia y sin embargo a otro que cumple con los requisitos, no, cuando eso supone que o bien dejas fuera al que tiene más experiencia o bien no pagas lo suficiente a quien te va a hacer el trabajo igual.

Esque tu premisa es incorrecta. No hace el trabajo igual, por eso estas dispuesto a pagarle mas.

¿Y tu lo sabes por...?. Que estamos hablando de puestos que ya señalan un mínimo de experiencia necesaria, no de otros que requieran más. ¿Tu te consideras inferior a ti mismo dentro de dos años o tal vez estés pensando ya que dentro de x años tu rendimiento no va a ser el mismo?. A partir de unos baremos, la experiencia es redundante. Pero en ese caso, de que fuera verdad lo que dices, una de dos: o pides en tu oferta alguien de más experiencia, o no tienes problema en detallar cuanto pagarás según la experiencia, ¿no?. Es decir: para que tu premisa fuera entendible, la empresa necesita cubrir el puesto lo antes posible, prefiere pagar más por alguien mas experto, pero si se queda con otro menos experto, no es por pagar menos, si no por las prisas en cubrir la vacante.

Estwald escribió:

amchacon escribió:Si fuera un programador, te sacaria el doble de funcionalidades en la mitad de tiempo. Si fuera un agente de ventas, te venderia el doble, y asi un largo etcetera.

Por eso tiene la misma condición física uno de 20 que uno de 60 . No es verdad ese argumento y menos porque si hablamos de un puesto con unos requisitos de experiencia, se supone que el candidato ya tiene la suficiente experiencia necesaria.

Estwald escribió:

amchacon escribió:Volvemos a lo mismo, los años de experiencia no es una medida literal, lo que buscamos es mayor productividad.

La productividad es algo que se tiene que demostrar, no va inherente a la experiencia. Puedes llevar 20 años en algo y ser mas perro que el suelo (y a lo mejor por eso mismo te quedaste en paro) Claro, que si comparas a alguien que no tiene ni puta idea de como atarse los cordones con otro que si sabe de su oficio, pues es normal que decantes la balanza a tu favor. Yo no he hablado de eso, precisamente, si no de gente que se presupone está en la misma categoría, que sabe trabajar. Y lo de la "productividad", pues eso, demuéstrala trabajando y no en base a "años"

Estwald escribió:

amchacon escribió:

Estwald escribió:Si la experiencia u otros conocimientos tienen que ser un factor clave para mejorar los sueldos entonces detallemos las cantidades que se pagan según la experiencia del sujeto y/o conocimientos adicionales que tenga, en la propia oferta. Lo que no me parece normal, es que la empresa "no tenga claro" que es lo que quiere pagar y en función de qué. Que eso no esté reflejado ni siquiera como una intención desde el principio.

Pues obvio que no lo sabe, porque no es algo trivial de medir ni de formalizar.

Como deciamos, los años de experiencia no son un factor imprescindible. Puedes perfectamente querer pagar mas a uno de 3 años que a uno de 5.

Te podría decir que algún tipo de baremo tiene que haber, pero sería seguirte el juego, cuando el dilema era otro: ¿Que clase de empresa es esa que busca una persona inespecífica para el puesto?. Porque si sabes lo que buscas, pides los requisitos y ofreces lo que estás dispuesto a pagar. El fallo y por lo que yo he respondido, es que parece que la empresa busca alguien para un puesto de forma "vaga" y está dispuesta (según vuestro criterio) a pagar unas cantidades según ese parecer vago, sin que el candidato haya demostrado todavía su valía

Se presentan dos candidatos, ambos cumplen los requisitos de la empresa. Pero la empresa se decanta por uno que tiene mas "experiencia", le paga más por que le presupone mas "productividad" que al otro, estando todo eso aún por demostrar. Eso, puede ser así o puede no ser así, pero si la empresa lo tuviera claro, lo que haría es buscar la "experiencia" del primer señor desde el principio, con una oferta económica adecuada y no haría perder el tiempo al segundo señor.

Estwald escribió:

amchacon escribió:Es basicamente, pagar mas a quien te parece mas productivo. El como determinar si alguien es productivo es algo muy dificil de formalizar.

Entonces me estás dando la razón porque la empresa no debería estar buscando un perfil que piensa que le va a producir menos y pedir un perfil mas alto con su mejora económica y por otro lado, debería pagar más en función de si es verdad que produces mas. En el momento que la empresa entra a discriminar para un puesto a gente que cumple los requisitos, en razón de supuestos vagos, es que ni tiene claro lo que busca, ni juega limpio.

Estwald escribió:

amchacon escribió:

Estwald escribió:Que te presentes a una oferta de trabajo con unos requisitos y las empresas se comporten como si estuvieran eligiendo comida en un buffet jugando con las personas, a ver quien me sale mas barato o por el mismo precio me hace mas cosas

Cuando voy a comprar un coche, yo miro diferentes coches y cojo el que mejor calidad/precio tenga a mi gusto.

Esto no es diferente, la empresa busca lo mismo, y el trabajador tambien.

Cuando tu vas a comprar un coche lo harás sabiendo en principio, que tipo de coche buscas y acotarás esa búsqueda a coches que den ese perfil, no te irás a coche que no cumplen o que se supone que buscas por poder ser mas baratos.

Estwald escribió: Lo de la relación calidad/precio curiosamente, lo enfocamos todos en pagar menos por tener más calidad, y no en pagar más por menos calidad, ni en pagar más por más calidad. Pero si, puedo entender que una empresa se tope con un señor que parece muy competente y le quiera pagar más... pero lo que no comprendo, es que la empresa no esté buscando ese perfil desde el principio, ni pueda señalar en su oferta que si se cumplen esos requisitos, el sueldo es tanto.

amchacon escribió:

amchacon escribió:Si fuera un programador, te sacaria el doble de funcionalidades en la mitad de tiempo. Si fuera un agente de ventas, te venderia el doble, y asi un largo etcetera.

Estwald escribió:Por eso tiene la misma condición física uno de 20 que uno de 60 . No es verdad ese argumento y menos porque si hablamos de un puesto con unos requisitos de experiencia, se supone que el candidato ya tiene la suficiente experiencia necesaria.

Como que no es verdad? Me estas diciendo que un programador senior produce lo mismo que un junior?

Es absurdo.

amchacon escribió:

Avestruz escribió:

amchacon escribió:Si fuera el completo de la sociedad, esta problematica no existiria. Basicamente los trabajadores jamas postularian por una oferta sin sueldo.

Verás, es que los trabajadores tienen que comer.

Eso no ha impedido que los trabajadores hayan impuesto el teletrabajo como norma.

Cosita ES escribió:Y? Si ni en las entrevistas te dicen el sueldo real.

Cosita ES escribió:Y? Si ni en las entrevistas te dicen el sueldo real.

GXY escribió:es una buena medida.

alguien se opone?