Actualidad política

GXY escribió:

Mathias escribió:Chupito cada vez que alguien escriba la palabra facha.

tu quieres que me coja una cogorza, no?

Todos los días bebiendo, acabaríamos alcoholicos. Imagina no leer la palabra facha durante 24 horas.

retro-ton escribió:Eso es violencia que duda cabe.

Exacto, es indudablemente violencia hembrista, qué duda cabe. Y a causa de Irene Montero, ya es imposible negar la existencia de dicha violencia hembrista, incluso para gente como tú que la apoyabas incondicionalmente.

Es intolerable que nada menos que la titular de un ministerio caiga tan bajo.

Por eso, esta señora está perfectamente donde está: apartada y vetada.

Tendran que pasar muchos años para que el feminismo pueda recuperarse del daño reputacional tan enorme que le ha acarreado el tener a alguien así como referente institucional

@Mathias O ETA.

Cirróticos perdidos.

@kopperpot lo que hizo Montero no es violencia, no hubo nada físico. Sí es un delito por injurias (o el término legal técnico que sea) ya que le podía afectar a él en su entorno familiar e incluso laboral.

--

El PP es una de las derechas más mari-acomplejadas que jamás he conocido. A veces hablo con algunos cargos más o menos altos de ese partido y realmente no hay mucha diferencia con el PSOE. Y además a los hechos me remito, mientras los de Podemos le acusaban de austericidio, Rajoy fue el presidente que más subió los impuestos de la historia de la democracia.

Eso no quita que no me guste nada Vox, me parece igualmente una derecha jacobina=centralista, además de demasiado nacionalistas, aislacionistas, gente poco formada etc. De hecho tienen mucho de fachada y siempre aprovechan para sacar la vena socialista (que viene de ciertos orígenes falangistas).

En España no hay un buen partido de derechas. Bueno, tampoco de izquierdas. El único partido de “derechas” medianamente decente y que además funciona, es el PNV.

Mathias escribió:En España no hay un buen partido de derechas. Bueno, tampoco de izquierdas. El único partido de “derechas” medianamente decente y que además funciona, es el PNV.

"Funciona" pero ya se le están viendo las costuras también, sobre todo con sus políticas privatizadoras de Osakidetza.

Findeton escribió:@kopperpot. lo que hizo Montero no es violencia, no hubo nada físico. Sí es un delito por injurias (o el término legal técnico que sea) ya que le podía afectar a él en su entorno familiar e incluso laboral.

Y precisamente por eso último que indicas, sobre como le pudo afectar, lo que hizo Montero es violencia, puesto que ésta no tiene que ser necesariamente física para ser considerada como tal. También está la violencia psicológica o emocional, que comprende aquellos actos y expresiones que ofenden, humillan o atentan contra la dignidad o imagen de una persona.

kopperpot escribió:Y precisamente por eso último que indicas, sobre como le pudo afectar, lo que hizo Montero es violencia, puesto que ésta no tiene que ser necesariamente física para ser considerada como tal. También está la violencia psicológica o emocional, que comprende aquellos actos y expresiones que ofenden, humillan o atentan contra la dignidad o imagen de una persona.

En mi opinión hablar de violencia psicológica o emocional es un mal uso de la palabra. Yo lo llamaría maltrato o manipulación psicológica/emocional, no violencia.

baronluigi escribió:

Mathias escribió:En España no hay un buen partido de derechas. Bueno, tampoco de izquierdas. El único partido de “derechas” medianamente decente y que además funciona, es el PNV.

"Funciona" pero ya se le están viendo las costuras también, sobre todo con sus políticas privatizadoras de Osakidetza.

El progreso económico de Euskadi no hubiese sido posible sin el PNV. No se conocen apenas casos de corrupción y pese a ser nacionalistas, no lo son de manera exacerbada. Además de que tiene políticas bastante sociales, hasta el punto de que los extranjeros se aprovechan al máximo de ellas. Al hilo del Gobierno Vasco y el RGI me remito.

@Findeton Es que precisamente un maltrato, ya sea físico o emocional, es una forma de violencia. Creo que es algo bastante evidente

Pero vamos, que si para ti solo hay violencia cuando es estrictamente física, muy bien, es tu opinión. Si bien, como ya te he dicho, no la comparto en absoluto.

Mathias escribió:

baronluigi escribió:

Mathias escribió:En España no hay un buen partido de derechas. Bueno, tampoco de izquierdas. El único partido de “derechas” medianamente decente y que además funciona, es el PNV.

"Funciona" pero ya se le están viendo las costuras también, sobre todo con sus políticas privatizadoras de Osakidetza.

El progreso económico de Euskadi no hubiese sido posible sin el PNV. No se conocen apenas casos de corrupción y pese a ser nacionalistas, no lo son de manera exacerbada. Además de que tiene políticas bastante sociales, hasta el punto de que los extranjeros se aprovechan al máximo de ellas. Al hilo del Gobierno Vasco y el RGI me remito.

Tiene los suyos, aunque no tantos como el PP/PSOE

https://casos-aislados.com/Caso-por-par ... artido=PNV

kopperpot escribió:@Findeton Es que precisamente un maltrato, ya sea físico o emocional, es una forma de violencia. Creo que es algo bastante evidente

Pero vamos, que si para ti solo hay violencia cuando es estrictamente física, muy bien, es tu opinión. Si bien, como ya te he dicho, no la comparto en absoluto.

Crispación y crear odio en la sociedad, resultado violencia o gente violenta. Maltrataba mis oídos montere si

¡Pedro Sanchez explota!

El jurado declara culpable al directivo del PSOE que gastó dinero público en prostíbulos.

https://www.google.com/amp/s/amp.epe.es ... e-88695791

Después los sanchistas del foro se preguntan por qué en Andalucía no votamos al psoe, una banda de ladrones y puteros.

Findeton escribió:@kopperpot lo que hizo Montero no es violencia, no hubo nada físico. Sí es un delito por injurias (o el término legal técnico que sea) ya que le podía afectar a él en su entorno familiar e incluso laboral.

--

El PP es una de las derechas más mari-acomplejadas que jamás he conocido. A veces hablo con algunos cargos más o menos altos de ese partido y realmente no hay mucha diferencia con el PSOE. Y además a los hechos me remito, mientras los de Podemos le acusaban de austericidio, Rajoy fue el presidente que más subió los impuestos de la historia de la democracia.

Eso no quita que no me guste nada Vox, me parece igualmente una derecha jacobina=centralista, además de demasiado nacionalistas, aislacionistas, gente poco formada etc. De hecho tienen mucho de fachada y siempre aprovechan para sacar la vena socialista (que viene de ciertos orígenes falangistas).

Uy lo que ha dicho.
1Saludo

kopperpot escribió:Irene: "No habrá reducción de condenas". Irene, luego: "Los jueces son machistas". Irene, nunca: "Os pido perdón".

Bru-tal.

kopperpot escribió:El repaso que hicieron en El Confidencial a su trayectoria ya lo dice todo:

“Primero hay que entender el Ministerio de Igualdad. Así a bote pronto, era una cartera decorativa, juvenil. No hacía falta complicarse la vida, podías llevarlo como una agencia de publicidad que promociona cosas bonitas.

Sin embargo, el carácter de Irene se filtró enseguida en Igualdad, cuyo sentido natural era evangélico, incluso arcangélico: hacernos mejores, señalar el bien, promocionar la concordia. No. Irene Montero convirtió Igualdad en un Ministerio del Interior, había guerra a diario, atentados que condenar, dolorosos actos públicos, sensación de fin del mundo. Dense cuenta de que ningún ministro del Interior que luchara contra ETA dijo jamás: "Todos los vascos son asesinos", por mucho que un puñado de vascos integrara esa organización armada. El ministerio de Irene dijo desde el primer momento: "Todos los hombres sois asesinos y violadores". Bastaba con que una minoría microscópica de hombres matara a sus mujeres, y otra pequeña minoría de hombres violara, para sostener esto oficialmente.

Si creen que los hombres nos sentíamos ofendidos, queda aún por cuantificar lo ofendidas que se sentían las mujeres cuando desde el gobierno del país se llamaba asesinos y violadores a sus hijos, a sus padres, a sus amigos y a sus maridos.

El Ministerio de Igualdad, como Ministerio del Interior de nuestra vida interior, solo tenía un objetivo: sobrevivir. El Ministerio de Igualdad no luchaba contra el machismo, luchaba por la visibilización extrema del machismo, que necesitaba en plena forma e imparable. Su sentido profundo no era mejorar la situación de las mujeres, sino agigantar hasta la paranoia aquellas lacras y problemas que justificaran su existencia. Era muy precisamente un ministerio orwelliano: su trabajo no generaba polémica, era generar polémica el único fin de su trabajo.

Cuando criticabas a Irene Montero por una ley, una propaganda o una declaración, justificabas su sueldo. ¿Veis cuánto machismo?, ¿veis lo necesario que es nuestro ministerio?

La realidad de Irene Montero es, con todo, paradójica. No creo que nadie odie más a la ministra de Igualdad que las mujeres. Primero, porque su ascenso político tuvo que ver con su vida sentimental. Fue al emparejarse con Pablo Iglesias que supimos por primera vez de ella. Por supuesto, era machista decir que Irene Montero escalaba en la política porque su novio era el líder de Podemos. También era verdad. Todo el mundo lo sabía y, sobre todo, las mujeres lo sabían.

Imaginemos a una mujer que trata de abrirse camino en su profesión y asiste al nombramiento de Irene como portavoz de Podemos y, finalmente, como ministra. Esa mujer piensa: "Eso es trampa". Y también: "Así cualquiera".

Si tu marido es director de cine, y tú actriz, así cualquiera protagoniza películas; si tu marido es dueño de una televisión, y tu presentadora, así cualquiera presenta en prime time. Eso es trampa, es fácil. Es, sobre todo, desalentador para cualquier mujer. Irene Montero empezó mal para las mujeres y sólo hizo que empeorar. Una escolta (o sea, una mujer) la acusó de trato degradante, y la iba a llevar a juicio justo por los días en los que Irene acudiría a Moncloa a por su cartera. El juicio se evitó con un acuerdo económico, al más puro estilo de los peores hombres imaginables.

Irene decía representar a las mujeres, pero no hacía otra cosa que mandar sobre ellas (sobre criadas, "salus", secretarias de Estado…), y además con mano de hierro. Se le ocurrió llevar a sus hijos al trabajo. Nadie puede llevar a un bebé al trabajo, cualquiera que haya cuidado de un bebé lo sabe: los bebés requieren tu atención completa. Irene (como luego Ione Belarra) daba a entender que era muy revolucionario llevar al despacho a sus hijos pequeños, y que ese gesto ayudaba a las demás mujeres. En realidad, lo que todas las mujeres veían era a una privilegiada que, o trabajaba tan poco que podía seguir disfrutando de sus niños en la oficina, o tenía en la oficina a alguien que se los cuidaba (la famosa "niñera" pagada por todos los españoles).

Lo primero que hizo la ministra en su ministerio (en febrero de 2020) fue celebrar su cumpleaños allí mismo, grabarlo y difundirlo en redes sociales. O sea, la gente cree que eres ministra por ser la mujer del líder, y no se te ocurre otra cosa que recochinearte: ¡80.000 euros al año y aquí estoy, de fiestuqui, españolas!

Luego, señaló con nombre y apellidos a la dueña de una casa que no hacía con su casa lo que Irene Montero creía que debía hacer. La propietaria sufrió acoso durante semanas.

Luego (octubre de 2020) aprovechó la baja por maternidad de Teresa Rodríguez para echarla de Podemos. Y dijo Irene: "La política no para". Por Dios, eres la ministra de Igualdad, Teresa está en su casa cuidando de un recién nacido, ¿qué clase de persona despide a una mujer que acaba de ser madre?

Más: nos vamos a Nueva York con cualquier excusa y nos hacemos fotos de lo bien que nos los pasamos con tu dinero. Las colgamos en Instagram.

Más: Irene Montero está trabajando en traer la libertad sexual a las mujeres. Lo repite sin cesar: "libertad sexual". En aquellos meses, yo miraba a mis amigas y pensaba: ¡como os den más libertad sexual! Todas las mujeres de mi edad o más jóvenes que he conocido en mi vida han sido totalmente libres para acostarse, no acostarse, acostarse con varios, practicar poliamores, visitar clubes de swingers, acostarse con mujeres, practicar BDSM y hacer cualquier otra cosa que ruborizaría al propio marqués de Sade. Pero Irene Montero, que se definió a sí misma como "tradicional" en estas cosas, les iba a traer a ellas la "libertad sexual".

Más: si hablara Tania Sánchez...

Tanta sinrazón y desvergüenza no podía acabar bien. Legislando de oídas (alguien le debía de traducir muy resumidas las teorías que circularon por San Francisco hace veinte años), Irene se empeñó en su ley de "sólo sí es sí". Resultado: más de mil violadores beneficiados, y parece que otros mil aún podrían ver reducidas sus condenas. Irene: "No habrá reducción de condenas". Irene, luego: "Los jueces son machistas". Irene, nunca: "Os pido perdón".

¿Qué mujer va a votar a Irene Montero, sinceramente?

Dicen algunos que no fue culpa exclusiva de la ministra de Igualdad. Sí lo fue, porque si la ley hubiera sido un éxito, ella sería la única que recibiría aplausos. Así funciona.

Que no se nos olvide: mantuvo la mani del 8M con el Covid-19 en plena propagación. Invitar a miles de mujeres a contagiarse y a contagiar a sus amigos y familiares: casi nada.

Por todo esto, Irene Montero era la ministra peor valorada del gobierno. Por todo esto, odiamos a Irene Montero y nadie la quiere votar.

Si la izquierda ha prescindido de ella, se debe a que nadie la quiere votar. No tiene más misterio.”

Menudo destrozo le hace a Irene Montero. Aunque no dice ninguna mentira. Lo de la manifestación del 8-M de 2020 se habla poco, pero estaría bien saber cuántas mujeres se contagiaron ese día, a saber cuántas víctimas mortales hay ahí de manera directa o indirecta, recordemos que ella misma reconoció mucho tiempo después que antes de ese día ya se tenían los informes sobre el virus.

Un saludo!

Yo discrepo en ponerla como cabeza de turco de la ley sólo sí es sí, como ya he dicho otras veces. Ella tenía que caer, pero también mucha más gente.

Schwefelgelb escribió:Yo discrepo en ponerla como cabeza de turco de la ley sólo sí es sí como ya he dicho otras veces. Ella tenía que caer, pero también mucha más gente.

Y no te falta razon, pero la principal defensora de ese esperpento ha sido ella. Por algo la llaman la ley de Irene Montero…

El gobierno que hemos tenido ha hecho una cosa muy bien, y ha sido el crear odio. El crear odio entre nosotros. Hombres quejandose de mujeres, mujeres quejandose de hombres… una absoluta vergüenza.

Esperemos que estos 4 años no se vuelvan a repetir jamas y dejen a los ciudadanos en paz, porque que desde el gobierno (un gobierno pagado por nosotros y que si esta ahi es gracias a todos nosotros), se insulte a todos los hombres y mujeres (unos llamandolos machistas y asesinos y a las mujeres tratandolas de subnormales que no saben lo que tienen que hacer y para eso estan ellos ahi)… tiene tela.

Mrcolin escribió:

Schwefelgelb escribió:Yo discrepo en ponerla como cabeza de turco de la ley sólo sí es sí como ya he dicho otras veces. Ella tenía que caer, pero también mucha más gente.

Y no te falta razon, pero la principal defensora de ese esperpento ha sido ella. Por algo la llaman la ley de Irene Montero…

El gobierno que hemos tenido ha hecho una cosa muy bien, y ha sido el crear odio. El crear odio entre nosotros. Hombres quejandose de mujeres, mujeres quejandose de hombres… una absoluta vergüenza.

Esperemos que estos 4 años no se vuelvan a repetir jamas y dejen a los ciudadanos en paz, porque que desde el gobierno (un gobierno pagado por nosotros y que si esta ahi es gracias a todos nosotros), se insulte a todos los hombres y mujeres (unos llamandolos machistas y asesinos y a las mujeres tratandolas de subnormales que no saben lo que tienen que hacer y para eso estan ellos ahi)… tiene tela.

Eso es lo que me da miedo, que se vuelva a diez años atrás y te vendan el "verdadero feminismo". Que es el mismo, pero sin desgaste político.

kopperpot escribió:

Irdaorev escribió:

kopperpot escribió:@Findeton Es que precisamente un maltrato, ya sea físico o emocional, es una forma de violencia. Creo que es algo bastante evidente

Pero vamos, que si para ti solo hay violencia cuando es estrictamente física, muy bien, es tu opinión. Si bien, como ya te he dicho, no la comparto en absoluto.

Crispación y crear odio en la sociedad, resultado violencia o gente violenta. Maltrataba mis oídos montere si

Joer, si es que lo de esta señora no era ni medio normal, así ha acabado como ha acabado, y además, por parte de “los suyos”

El repaso que hicieron en El Confidencial a su trayectoria ya lo dice todo:

“Primero hay que entender el Ministerio de Igualdad. Así a bote pronto, era una cartera decorativa, juvenil. No hacía falta complicarse la vida, podías llevarlo como una agencia de publicidad que promociona cosas bonitas.

Sin embargo, el carácter de Irene se filtró enseguida en Igualdad, cuyo sentido natural era evangélico, incluso arcangélico: hacernos mejores, señalar el bien, promocionar la concordia. No. Irene Montero convirtió Igualdad en un Ministerio del Interior, había guerra a diario, atentados que condenar, dolorosos actos públicos, sensación de fin del mundo. Dense cuenta de que ningún ministro del Interior que luchara contra ETA dijo jamás: "Todos los vascos son asesinos", por mucho que un puñado de vascos integrara esa organización armada. El ministerio de Irene dijo desde el primer momento: "Todos los hombres sois asesinos y violadores". Bastaba con que una minoría microscópica de hombres matara a sus mujeres, y otra pequeña minoría de hombres violara, para sostener esto oficialmente.

Si creen que los hombres nos sentíamos ofendidos, queda aún por cuantificar lo ofendidas que se sentían las mujeres cuando desde el gobierno del país se llamaba asesinos y violadores a sus hijos, a sus padres, a sus amigos y a sus maridos.

El Ministerio de Igualdad, como Ministerio del Interior de nuestra vida interior, solo tenía un objetivo: sobrevivir. El Ministerio de Igualdad no luchaba contra el machismo, luchaba por la visibilización extrema del machismo, que necesitaba en plena forma e imparable. Su sentido profundo no era mejorar la situación de las mujeres, sino agigantar hasta la paranoia aquellas lacras y problemas que justificaran su existencia. Era muy precisamente un ministerio orwelliano: su trabajo no generaba polémica, era generar polémica el único fin de su trabajo.

Cuando criticabas a Irene Montero por una ley, una propaganda o una declaración, justificabas su sueldo. ¿Veis cuánto machismo?, ¿veis lo necesario que es nuestro ministerio?

La realidad de Irene Montero es, con todo, paradójica. No creo que nadie odie más a la ministra de Igualdad que las mujeres. Primero, porque su ascenso político tuvo que ver con su vida sentimental. Fue al emparejarse con Pablo Iglesias que supimos por primera vez de ella. Por supuesto, era machista decir que Irene Montero escalaba en la política porque su novio era el líder de Podemos. También era verdad. Todo el mundo lo sabía y, sobre todo, las mujeres lo sabían.

Imaginemos a una mujer que trata de abrirse camino en su profesión y asiste al nombramiento de Irene como portavoz de Podemos y, finalmente, como ministra. Esa mujer piensa: "Eso es trampa". Y también: "Así cualquiera".

Si tu marido es director de cine, y tú actriz, así cualquiera protagoniza películas; si tu marido es dueño de una televisión, y tu presentadora, así cualquiera presenta en prime time. Eso es trampa, es fácil. Es, sobre todo, desalentador para cualquier mujer. Irene Montero empezó mal para las mujeres y sólo hizo que empeorar. Una escolta (o sea, una mujer) la acusó de trato degradante, y la iba a llevar a juicio justo por los días en los que Irene acudiría a Moncloa a por su cartera. El juicio se evitó con un acuerdo económico, al más puro estilo de los peores hombres imaginables.

Irene decía representar a las mujeres, pero no hacía otra cosa que mandar sobre ellas (sobre criadas, "salus", secretarias de Estado…), y además con mano de hierro. Se le ocurrió llevar a sus hijos al trabajo. Nadie puede llevar a un bebé al trabajo, cualquiera que haya cuidado de un bebé lo sabe: los bebés requieren tu atención completa. Irene (como luego Ione Belarra) daba a entender que era muy revolucionario llevar al despacho a sus hijos pequeños, y que ese gesto ayudaba a las demás mujeres. En realidad, lo que todas las mujeres veían era a una privilegiada que, o trabajaba tan poco que podía seguir disfrutando de sus niños en la oficina, o tenía en la oficina a alguien que se los cuidaba (la famosa "niñera" pagada por todos los españoles).

Lo primero que hizo la ministra en su ministerio (en febrero de 2020) fue celebrar su cumpleaños allí mismo, grabarlo y difundirlo en redes sociales. O sea, la gente cree que eres ministra por ser la mujer del líder, y no se te ocurre otra cosa que recochinearte: ¡80.000 euros al año y aquí estoy, de fiestuqui, españolas!

Luego, señaló con nombre y apellidos a la dueña de una casa que no hacía con su casa lo que Irene Montero creía que debía hacer. La propietaria sufrió acoso durante semanas.

Luego (octubre de 2020) aprovechó la baja por maternidad de Teresa Rodríguez para echarla de Podemos. Y dijo Irene: "La política no para". Por Dios, eres la ministra de Igualdad, Teresa está en su casa cuidando de un recién nacido, ¿qué clase de persona despide a una mujer que acaba de ser madre?

Más: nos vamos a Nueva York con cualquier excusa y nos hacemos fotos de lo bien que nos los pasamos con tu dinero. Las colgamos en Instagram.

Más: Irene Montero está trabajando en traer la libertad sexual a las mujeres. Lo repite sin cesar: "libertad sexual". En aquellos meses, yo miraba a mis amigas y pensaba: ¡como os den más libertad sexual! Todas las mujeres de mi edad o más jóvenes que he conocido en mi vida han sido totalmente libres para acostarse, no acostarse, acostarse con varios, practicar poliamores, visitar clubes de swingers, acostarse con mujeres, practicar BDSM y hacer cualquier otra cosa que ruborizaría al propio marqués de Sade. Pero Irene Montero, que se definió a sí misma como "tradicional" en estas cosas, les iba a traer a ellas la "libertad sexual".

Más: si hablara Tania Sánchez...

Tanta sinrazón y desvergüenza no podía acabar bien. Legislando de oídas (alguien le debía de traducir muy resumidas las teorías que circularon por San Francisco hace veinte años), Irene se empeñó en su ley de "sólo sí es sí". Resultado: más de mil violadores beneficiados, y parece que otros mil aún podrían ver reducidas sus condenas. Irene: "No habrá reducción de condenas". Irene, luego: "Los jueces son machistas". Irene, nunca: "Os pido perdón".

¿Qué mujer va a votar a Irene Montero, sinceramente?

Dicen algunos que no fue culpa exclusiva de la ministra de Igualdad. Sí lo fue, porque si la ley hubiera sido un éxito, ella sería la única que recibiría aplausos. Así funciona.

Que no se nos olvide: mantuvo la mani del 8M con el Covid-19 en plena propagación. Invitar a miles de mujeres a contagiarse y a contagiar a sus amigos y familiares: casi nada.

Por todo esto, Irene Montero era la ministra peor valorada del gobierno. Por todo esto, odiamos a Irene Montero y nadie la quiere votar.

Si la izquierda ha prescindido de ella, se debe a que nadie la quiere votar. No tiene más misterio.”

Henorme.

@Falkiño

Hay estudios que hacen una estimación del impacto que tuvo el 8-M en número de muertes, o lo que nos podíamos haber ahorrado en vidas si no se hubiera autorizado la marcha. Y no fue poco.

Pero claro, uno siempre puede argumentar que la pandemia era inevitable, lo único que pudo contribuir el 8-M es a acelerar su propagación inicial. Lo que vino después tenía que ocurrir más tarde o temprano.

Debería dedicarle un tiempo a buscarlo, pero estar están esos datos.

Findeton escribió:@kopperpot lo que hizo Montero no es violencia, no hubo nada físico. Sí es un delito por injurias (o el término legal técnico que sea) ya que le podía afectar a él en su entorno familiar e incluso laboral.

--

El PP es una de las derechas más mari-acomplejadas que jamás he conocido. A veces hablo con algunos cargos más o menos altos de ese partido y realmente no hay mucha diferencia con el PSOE. Y además a los hechos me remito, mientras los de Podemos le acusaban de austericidio, Rajoy fue el presidente que más subió los impuestos de la historia de la democracia.

Eso no quita que no me guste nada Vox, me parece igualmente una derecha jacobina=centralista, además de demasiado nacionalistas, aislacionistas, gente poco formada etc. De hecho tienen mucho de fachada y siempre aprovechan para sacar la vena socialista (que viene de ciertos orígenes falangistas).

Te recuerdo que insultar es un tipo de violencia verbal, que si no me equivoco está recogido en el código penal.

Recuerda que cuando a ella le faltan tarda muy poco en usar el término violencia política con lo que SI, es otro tipo de violencia.

@clamp

Cuidado con esto que los Podemitas te pueden saltar con el, ya pero Smith vino de Italia con muchos casos de contagios, contagiado, no dijo nada y se fue a dar abrazos a la manifestación de la guardia civil.

Es decir, que cojo palomitas esperando a leer, pero es que los de VOX.

nail23 escribió:

Findeton escribió:@kopperpot lo que hizo Montero no es violencia, no hubo nada físico. Sí es un delito por injurias (o el término legal técnico que sea) ya que le podía afectar a él en su entorno familiar e incluso laboral.

--

El PP es una de las derechas más mari-acomplejadas que jamás he conocido. A veces hablo con algunos cargos más o menos altos de ese partido y realmente no hay mucha diferencia con el PSOE. Y además a los hechos me remito, mientras los de Podemos le acusaban de austericidio, Rajoy fue el presidente que más subió los impuestos de la historia de la democracia.

Eso no quita que no me guste nada Vox, me parece igualmente una derecha jacobina=centralista, además de demasiado nacionalistas, aislacionistas, gente poco formada etc. De hecho tienen mucho de fachada y siempre aprovechan para sacar la vena socialista (que viene de ciertos orígenes falangistas).

Te recuerdo que insultar es un tipo de violencia verbal, que si no me equivoco está recogido en el código penal.

Recuerda que cuando a ella le faltan tarda muy poco en usar el término violencia política con lo que SI, es otro tipo de violencia.

@clamp

Cuidado con esto que los Podemitas te pueden saltar con el, ya pero Smith vino de Italia con muchos casos de contagios, contagiado, no dijo nada y se fue a dar abrazos a la manifestación de la guardia civil.

Es decir, que cojo palomitas esperando a leer, pero es que los de VOX.

No te diré que vox tal o vox cual... aunque yo estoy plenamente convencido de que si cualquier otro partido hubiera estado en el gobierno central (véase como ejemplo claro de psicopatía el personaje de la Loca de la Libertad), y hubiera tenido programado cualquier evento masivo en esas fechas, del que pudiera sacar gran rédito político (como intentaba ser el 8M), hubiera pasado lo mismo.

Aunque lo que está claro es que ésta peña es la que estuvo, y éstos fueron los responsables, tened más claro aún que viajamos en un autobús en llamas con monos psicópatas de diferentes pelajes al volante.

"Ese gobierno del que vd me habla"

Están tan desesperados que ya no caen en la cuenta que todavía están en coalición de gobierno con el PSOE, que Podemos todavía tiene ministros en el gobierno, por mucho que sean interinos.

nail23 escribió:Te recuerdo que insultar es un tipo de violencia verbal, que si no me equivoco está recogido en el código penal.

Recuerda que cuando a ella le faltan tarda muy poco en usar el término violencia política con lo que SI, es otro tipo de violencia.

Precisamente por eso digo que no, no es violencia, por consistencia. Digo que no es violencia cuando la izquierda dice que lo es, y digo que no lo es cuando la derecha dice que lo es.

Además, lo contrario sería aceptar el (absurdísimo) marco político de la izquierda.

Para mí violencia es agresión física, o amenaza de agresión física. Punto, nada más, nada menos. Por ejemplo si alguien te viene con una navaja o una pistola y te dice que le des todo el dinero o te dispara/acuchilla, no ha habido agresión física todavía pero la amenaza está ahí.

Y además me da igual que lo diga tal o cual ley. Hay cosas que dice la ley que sólo se sustentan en el papel. Es más, yo soy más del derecho natural y no de aprobar leyes en el parlamento.

OK Computer escribió:hubiera pasado lo mismo.

Efectivamente. No te queda duda.

Y así pasó, se celebraron actos y eventos de todo tipo, no es exclusivamente responsabilidad del Gobierno.

Pero coño, ¡que son el Gobierno! debería ser el primero en dar ejemplo. Y podría haber desconvocado todos esos actos. Tiene facultad para ello.

OK Computer escribió:
No te diré que vox tal o vox cual... aunque yo estoy plenamente convencido de que si cualquier otro partido hubiera estado en el gobierno central (véase como ejemplo claro de psicopatía el personaje de la Loca de la Libertad), y hubiera tenido programado cualquier evento masivo en esas fechas, del que pudiera sacar gran rédito político (como intentaba ser el 8M), hubiera pasado lo mismo.

Aunque lo que está claro es que ésta peña es la que estuvo, y éstos fueron los responsables, tened más claro aún que viajamos en un autobús en llamas con monos psicópatas de diferentes pelajes al volante.

Tienes un ejemplo de gestión de crisis sanitaria reciente por PP+Vox en Castilla y León con lo de las vacas tuberculosas.

Que han hecho? Pues antes el aumento de casos, han bajado los controles sanitarios para que los ganaderos no se enfaden.

Si lo extrapolas a la pandemia, hubiera hecho lo mismo para que los empresarios no se enfadarán. Lo que viene siendo, animar a la gente a salir a tomar cañitas.

El bulo del culo 3.0 damas y caballeros están desesperadísimos los pobres.

Takumocho escribió:

El bulo del culo 3.0 damas y caballeros están desesperadísimos los pobres.

No te ofendas, pero no es que me fíe mucho de tu capacidad para identificar bulos

Avestruz escribió:

Takumocho escribió:

El bulo del culo 3.0 damas y caballeros están desesperadísimos los pobres.

No te ofendas, pero no es que me fíe mucho de tu capacidad para identificar bulos

Bueno, ese es bastante evidente, tanto por quien lo publica como por el lenguaje utilizado.

baronluigi escribió:@Mathias O ETA.

Cirróticos perdidos.

Bueno, como decía Escohotado:
La afasia más reciente y extendida insiste en pontificar sobre economía, política y sociedad apoyándose sobre un puñado de clichés anacrónicos. Me refiero concretamente a cinco términos: "izquierda", "derecha", "extrema", "ultra" y "fascista".

ETA hasta cierto punto es algo concreto, esté desfasado o no. "izquierda", "derecha", "extrema", "ultra" son conceptos huecos. Fascista en orígen podría ser concreto como ETA, pero está tan manido y es tan anacrónico que los tres últimos son intercambiables.

Ganaríamos mucho si discutieramos sin recurrir al menos a esos 5.

Findeton escribió:

"Ese gobierno del que vd me habla"

Están tan desesperados que ya no caen en la cuenta que todavía están en coalición de gobierno con el PSOE, que Podemos todavía tiene ministros en el gobierno, por mucho que sean interinos.

nail23 escribió:Te recuerdo que insultar es un tipo de violencia verbal, que si no me equivoco está recogido en el código penal.

Recuerda que cuando a ella le faltan tarda muy poco en usar el término violencia política con lo que SI, es otro tipo de violencia.

Precisamente por eso digo que no, no es violencia, por consistencia. Digo que no es violencia cuando la izquierda dice que lo es, y digo que no lo es cuando la derecha dice que lo es.

Además, lo contrario sería aceptar el (absurdísimo) marco político de la izquierda.

Para mí violencia es agresión física, o amenaza de agresión física. Punto, nada más, nada menos. Por ejemplo si alguien te viene con una navaja o una pistola y te dice que le des todo el dinero o te dispara/acuchilla, no ha habido agresión física todavía pero la amenaza está ahí.

Y además me da igual que lo diga tal o cual ley. Hay cosas que dice la ley que sólo se sustentan en el papel. Es más, yo soy más del derecho natural y no de aprobar leyes en el parlamento.

Bueno, en parte coincido contigo en cuanto a la violencia física.

En cuanto al tweet, nada nuevo bajo el solo de esta gente, saben que les queda poco en el gobierno y ya les da igual reventarlo, total, van a quedar en un partido residuo como Cs hasta que la líder se de cuenta muy tarde de que son una tumba andante.

Además, el nicho de esta gente siempre ha sido señalar a los demás.

Cuanto antes los ultras desaparezcan de las instituciones mucho mejor.

Takumocho escribió:

El bulo del culo 3.0 damas y caballeros están desesperadísimos los pobres.

Pero muy, muy desesperadísimos…

Findeton escribió:

"Ese gobierno del que vd me habla"

Están tan desesperados que ya no caen en la cuenta que todavía están en coalición de gobierno con el PSOE, que Podemos todavía tiene ministros en el gobierno, por mucho que sean interinos.

Joder, que cantidad de bulos

Pactar la reforma de la ley del si es sí con la finalidad de tratar de paliar cientos y cientos de reducciones de condenas y decenas y decenas de puestas en libertad de agresores sexuales es “mutilarla”

Mentiras y relatos. Eso es lo único que promueve esta gente.

Y por eso estan como estan ahora mismo.

El pacto fue para que nuevos violadores no tengan una pena más baja que con la ley anterior. Con las revisiones ya no se puede hacer nada.

Podemos asume su derrota ante Díaz y el veto a Irene Montero: "Para ganar hay que saber perder"

Podemos claudica y no seguirá insistiendo para conseguir la inclusión a última hora de su número dos, Irene Montero, en las listas de Sumar. La secretaria general morada, Ione Belarra, así lo planteó este sábado en una intervención solemne ante el Consejo Ciudadano Estatal de Podemos, su máximo órgano entre congresos, en la que acusó a Yolanda Díaz de haber "aceptado" el chantaje de "las derechas" pero en la que también admitió que "para ganar hay que saber perder" y que, pese a lo "injusto" del "veto", presentarse a las elecciones en coalición es la "única manera" de que la izquierda tenga opciones de seguir gobernando.

...

Pues parece que al final les ha tocado claudicar, no tenían otra opción era susto o muerte
ahora mismo las "acciones" de podemos no cotizan nada

Creo que todavía no se han dado cuenta o todavía no son muy conscientes de que la pérdida masiva de votos ha sido principalmente por culpa de Montero entre otras cosas

kopperpot escribió:@Findeton Es que precisamente un maltrato, ya sea físico o emocional, es una forma de violencia. Creo que es algo bastante evidente

Pero vamos, que si para ti solo hay violencia cuando es estrictamente física, muy bien, es tu opinión. Si bien, como ya te he dicho, no la comparto en absoluto.

no, para el solo hay violencia cuando el estado le saca dinero de la cuenta corriente.

Falkiño escribió:

kopperpot escribió:El repaso que hicieron en El Confidencial a su trayectoria ya lo dice todo

Menudo destrozo le hace a Irene Montero. Aunque no dice ninguna mentira. Lo de la manifestación del 8-M de 2020 se habla poco, pero estaría bien saber cuántas mujeres se contagiaron ese día, a saber cuántas víctimas mortales hay ahí de manera directa o indirecta, recordemos que ella misma reconoció mucho tiempo después que antes de ese día ya se tenían los informes sobre el virus.

a ver. no dice ninguna mentira pero algunas cosas las posiciona y exagera por el bien del discurso.

por ejemplo la famosa manifestacion del 8-M cuando ya habia runrun con el covid... el covid en ese momento todavia era "un problema de chinos" y en españa creo que los unicos casos declarados eran los del sur de tenerife. pero sobre todo la responsabilidad de si se organizan o no manifestaciones, no era del ministerio de igualdad, sino del de interior. si interior dice que no se hacen manifestaciones, no se hacen y montero que se la envaine. y interior autorizo las manifestaciones. y a las manifestaciones, va quien quiere. nadie va apuntado con una escopeta.

ademas, digo algo que se dijo tambien ese dia y los siguientes. que pudo haber contagios en la manifestacion? si. ¿y a la manifestacion como llegaste? ¿te apareciste como harry potter? ¿o fuiste en transporte publico? ¿o fuiste desde tu trabajo? ¿y pasaste por tu casa? ¿y por un bar, un restaurante, una tienda? ¿te contagiaste? ¿sabes cuando paso? ¿como paso?

pero no. la culpa toda de que se hicieron manifestaciones el 8-M. ese fin de semana tambien hubo jornada de liga de futbol. pero el virus ahi no se contagia. en el metro o en la guagua o en el trabajo tampoco. solo se contagia en la manifa. claro que si, guapi.

hubo campaña derechil contra el proyecto de "igualdad" de la izquierda desde el dia 1. atacar el 8-M fue parte de esa campaña, y el covid, fue un instrumento para esa campaña.

y no, no se confundan. no estoy defendiendo a la montero ni a su modelo de igualdad y si me apuran, tampoco a podemos, pero reconozco una campaña orquestada de atacar a todo cuando la veo.

@clamp ¿que datos de impacto y sacados de donde? porque pueden ser dardos de la campañita y el origen de los datos la universidad de misco.... yo no recuerdo en su momento que hubiera datos fiables al respecto. asi que si tienes a mano esos datos, si, molaria verlos.

ZACKO escribió:

Podemos asume su derrota ante Díaz y el veto a Irene Montero: "Para ganar hay que saber perder"

Podemos claudica y no seguirá insistiendo para conseguir la inclusión a última hora de su número dos, Irene Montero, en las listas de Sumar. La secretaria general morada, Ione Belarra, así lo planteó este sábado en una intervención solemne ante el Consejo Ciudadano Estatal de Podemos, su máximo órgano entre congresos, en la que acusó a Yolanda Díaz de haber "aceptado" el chantaje de "las derechas" pero en la que también admitió que "para ganar hay que saber perder" y que, pese a lo "injusto" del "veto", presentarse a las elecciones en coalición es la "única manera" de que la izquierda tenga opciones de seguir gobernando.

...

Pues parece que al final les ha tocado claudicar, no tenían otra opción era susto o muerte
ahora mismo las "acciones" de podemos no cotizan nada

Creo que todavía no se han dado cuenta o todavía no son muy conscientes de que la pérdida masiva de votos ha sido principalmente por culpa de los medios de comunicación entre otras cosas

fixed*

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

ZACKO escribió:Creo que todavía no se han dado cuenta o todavía no son muy conscientes de que la pérdida masiva de votos ha sido principalmente por culpa de Montero entre otras cosas

Claro que eran conscientes, pero preferían ignorarlo y seguir huyendo hacia adelante. Esta gente son verdaderos especialistas en ignorar la realidad y vender mentiras y relatos, ya que saben que hay mucho ciego que se los va a comprar por muy absurdos, ridículos o faltos de rigor que sean.

Porque lo que dices se veía venir desde hace mucho ya, yo ya lo comenté aquí en este post hace algo más de un año:

kopperpot escribió:Yo estoy encantado con el gran trabajo que hace Irene Montero, el cual está contribuyendo enormemente a que Podemos se siga hundiendo cada vez mas en las encuestas

ZACKO escribió:

Podemos asume su derrota ante Díaz y el veto a Irene Montero: "Para ganar hay que saber perder"

Podemos claudica y no seguirá insistiendo para conseguir la inclusión a última hora de su número dos, Irene Montero, en las listas de Sumar. La secretaria general morada, Ione Belarra, así lo planteó este sábado en una intervención solemne ante el Consejo Ciudadano Estatal de Podemos, su máximo órgano entre congresos, en la que acusó a Yolanda Díaz de haber "aceptado" el chantaje de "las derechas" pero en la que también admitió que "para ganar hay que saber perder" y que, pese a lo "injusto" del "veto", presentarse a las elecciones en coalición es la "única manera" de que la izquierda tenga opciones de seguir gobernando.

...

Pues parece que al final les ha tocado claudicar, no tenían otra opción era susto o muerte
ahora mismo las "acciones" de podemos no cotizan nada

Creo que todavía no se han dado cuenta o todavía no son muy conscientes de que la pérdida masiva de votos ha sido principalmente por culpa de Montero entre otras cosas

Precisamente lo de saber perder no lo saben, básicamente se han rendido por que la Yoli no les hace caso con su pataleta.

Falconash escribió:

ZACKO escribió:

Podemos asume su derrota ante Díaz y el veto a Irene Montero: "Para ganar hay que saber perder"

Podemos claudica y no seguirá insistiendo para conseguir la inclusión a última hora de su número dos, Irene Montero, en las listas de Sumar. La secretaria general morada, Ione Belarra, así lo planteó este sábado en una intervención solemne ante el Consejo Ciudadano Estatal de Podemos, su máximo órgano entre congresos, en la que acusó a Yolanda Díaz de haber "aceptado" el chantaje de "las derechas" pero en la que también admitió que "para ganar hay que saber perder" y que, pese a lo "injusto" del "veto", presentarse a las elecciones en coalición es la "única manera" de que la izquierda tenga opciones de seguir gobernando.

...

Pues parece que al final les ha tocado claudicar, no tenían otra opción era susto o muerte
ahora mismo las "acciones" de podemos no cotizan nada

Creo que todavía no se han dado cuenta o todavía no son muy conscientes de que la pérdida masiva de votos ha sido principalmente por culpa de los medios de comunicación entre otras cosas

fixed*

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Ahora que Yolanda Díaz ya no tiene a Pablo Iglesias o Irene montero recibiendo todas las ostias de la caverna mediática. Las va a empezar a recibir ella y ya lo estamos empezando a ver.

Cuando le destrocen la imagen , que lo harán, lo mismo tiene más empatía con el caso de Irene montero.

@rastein @falconash

Schwefelgelb escribió:@rastein @falconash

Se le ve un "juez" de Twitter muy objetivo. Y para nada tiene una especial inquina sobre Irene montero.

Sinceramente yo hasta hace unos días no había visto el vídeo por el que está condenada y si lo veo sin saber que es el vídeo de la condena. Jamás lo hubiera relacionado con eso y creo que prácticamente nadie. Es mi opinión, nada popular por aquí. Por favor no me masacreis.

Que la víctima se puede haber sentido aludida? Por supuesto. Pero hemos visto otros casos donde se faltaba al honor de determinadas personas o se mentía directamente, con nombres y apellidos, y el juez ha considerado que es libertad de expresión, que es su opinión...etc etc

De ahí que la condena directamente me da bastante igual porque no me gusta meterme en temas de feminismo y sinceramente políticamente no es algo prioritario para mí. También que vais a degüello con cualquier opinión diferente en estos temas, y paso de incendiar nada.

rastein escribió:

Falconash escribió:
fixed*

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Ahora que Yolanda Díaz ya no tiene a Pablo Iglesias o Irene montero recibiendo todas las ostias de la caverna mediática. Las va a empezar a recibir ella y ya lo estamos empezando a ver.

Cuando le destrocen la imagen , que lo harán, lo mismo tiene más empatía con el caso de Irene montero.

Eso no va pasar.
La señora de las cosas chulis ya tiene a su PSOE para que lo respalde.
Dentro de 4 años cuando desaparezca "SUMAR" estara integrada en el PSOE con un carguito despues de cargarse a Podemos.

Entonces ya vuelve el bipartidismo gracias a la señora de las cosas chulis.

Un error de Escrivá obliga a 48.000 familias a devolver 2.500 euros del Ingreso Mínimo Vital

El Ingreso Mínimo Vital no despega y tampoco llega a los necesitados. La Airef ya denunció este jueves que el IMV solo ha llegado desde su puesta en marcha a 284.000 hogares, es decir, el 35% de los 800.000 a los que, a su juicio, podría beneficiar. Dos de cada tres hogares, por tanto, no reciben un dinero que precian.

Esto se debe, según indicó en el citado informe, entre otras cuestiones, a que casi 470.000 familias con derecho a percibir esta prestación, lo que supone el 58% del total de los posibles beneficiarios, no solicitaron el IMV en 2022. Además, advierte de que el 69% de las solicitudes se han denegado desde el Gobierno, principalmente por el nivel de renta.

La Airef critica que el ingreso mínimo deja fuera a dos de cada tres potenciales beneficiarios

Esto guardar para repostear cuando vengan con "el gobierno ha hecho cosas buenas como el IMV". Pues no...es una chapuza. Está claro que la gestión no algo de lo pueda presumir.... y de legislar ni hablemos...

rastein escribió:

Schwefelgelb escribió:@rastein @falconash

Se le ve un "juez" de Twitter muy objetivo. Y para nada tiene una especial inquina sobre Irene montero.

Sinceramente yo hasta hace unos días no había visto el vídeo por el que está condenada y si lo veo sin saber que es el vídeo de la condena. Jamás lo hubiera relacionado con eso y creo que prácticamente nadie. Es mi opinión, nada popular por aquí. Por favor no me masacreis.

Que la víctima se puede haber sentido aludida? Por supuesto. Pero hemos visto otros casos donde se faltaba al honor de determinadas personas o se mentía directamente, con nombres y apellidos, y el juez ha considerado que es libertad de expresión, que es su opinión...etc etc

De ahí que la condena directamente me da bastante igual porque no me gusta meterme en temas de feminismo y sinceramente políticamente no es algo prioritario para mí. También que vais a degüello con cualquier opinión diferente en estos temas, y paso de incendiar nada.

Tu lo has dicho, faltar al honor o mentir, no acusar de un delito, encima de los más gravemente considerados en la sociedad, mientras defiende a una secuestradora.

Demasiado baja ha sido la multa (que no va a pagar) para la gravedad del delito.

Pero vamos, no voy a ser yo el que os diga que dejéis de echar balones fuera, mejor el mío beneficio político.

rastein escribió:Cuando le destrocen la imagen , que lo harán, lo mismo tiene más empatía con el caso de Irene montero.

¿”Empatía” con una agresora? Es de puro sentido común que, ante un caso de maltrato, con quien habría que mostrar “empatía” no es con quien maltrata sino con la víctima, es decir, con el ciudadano inocente que sufrió las falsas acusaciones y mentiras en público por las que Irene Montero fue condenada.

Y eso es lo que ha hecho Yolanda Diaz con Irene Montero como política que se ha valido de su cargo para cometer algo tan repugnante: darle a quien es culpable de maltrato lo que se merece, que no es otra cosa que desprecio, ostracismo y rechazo.

rastein escribió:Sinceramente yo hasta hace unos días no había visto el vídeo por el que está condenada y si lo veo sin saber que es el vídeo de la condena. Jamás lo hubiera relacionado con eso y creo que prácticamente nadie. Es mi opinión, nada popular por aquí. Por favor no me masacreis.

Que la víctima se puede haber sentido aludida? Por supuesto. Pero hemos visto otros casos donde se faltaba al honor de determinadas personas o se mentía directamente, con nombres y apellidos, y el juez ha considerado que es libertad de expresión, que es su opinión...etc etc.

Claro, claro…

En esta imagen no se nombra a nadie concreto, ¿significa eso que Irene Montero no debería tener por qué verse relacionada, sentirse aludida o incluso llegar a ofenderse, según tú?




Aparte, el derecho a la libertad de expresión no se aplica de forma transversal, sino en base a cada caso concreto y específico, y su contexto. Y el Supremo deja claro en su sentencia el por qué las declaraciones de Montero no se pueden amparar en la libertad de expresión:

En el conflicto entre el derecho fundamental a la libertad de expresión y el derecho al honor, el Supremo considera que atenta contra la reputación personal atribuir infundadamente a una persona la condición de maltratadora.

En cuanto a la libertad de expresión, señala que si bien la misma ampara opiniones o juicios subjetivos que, como tales, quedan al margen de la demostración fáctica, ello no significa que no deba contar con unos hechos que le sirvan de fundamento. Indica que prima el derecho al honor cuando se emplean frases y expresiones ultrajantes u ofensivas, sin relación con las ideas u opiniones que se expongan y, por tanto, innecesarias a este propósito, dado que la Constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto.

El Supremo manifiesta que en el caso concreto, no existiendo ninguna resolución judicial que permita concluir que el demandante sea autor de episodios de violencia de género o doméstica, ni autor de abusos sexuales en la persona de su hijo, la atribución de hechos de aquella naturaleza carece de cualquier base fáctica objetiva que permita sostenerlos con el mínimo rigor exigible.

Resalta que las expresiones que se juzgan no son genéricas, sino que del contexto y de su literalidad cabe deducir que se hace alusión al demandante y que se le atribuyen hechos constitutivos de violencia machista.

El TS expone que la razón manifestada del indulto parcial a la expareja del demandante es ser una madre protectora que defiende a su hijo de la violencia machista, por lo que se le atribuyen al demandante episodios de violencia de tal clase. Sin embargo, hace hincapié en que el indulto proviene del delito de sustracción de menores cometido por ésta, sin conexión exteriorizada con la violencia de género, alegándose genéricas razones de «justicia y equidad».

https://confilegal.com/20230609-el-ts-c ... tador/?amp

Eso o tolerancia, dependiendo a quién le preguntes.

Schwefelgelb escribió:

rastein escribió:

Schwefelgelb escribió:@rastein @falconash

Se le ve un "juez" de Twitter muy objetivo. Y para nada tiene una especial inquina sobre Irene montero.

Sinceramente yo hasta hace unos días no había visto el vídeo por el que está condenada y si lo veo sin saber que es el vídeo de la condena. Jamás lo hubiera relacionado con eso y creo que prácticamente nadie. Es mi opinión, nada popular por aquí. Por favor no me masacreis.

Que la víctima se puede haber sentido aludida? Por supuesto. Pero hemos visto otros casos donde se faltaba al honor de determinadas personas o se mentía directamente, con nombres y apellidos, y el juez ha considerado que es libertad de expresión, que es su opinión...etc etc

De ahí que la condena directamente me da bastante igual porque no me gusta meterme en temas de feminismo y sinceramente políticamente no es algo prioritario para mí. También que vais a degüello con cualquier opinión diferente en estos temas, y paso de incendiar nada.

Tu lo has dicho, faltar al honor o mentir, no acusar de un delito, encima de los más gravemente considerados en la sociedad, mientras defiende a una secuestradora.

Demasiado baja ha sido la multa (que no va a pagar) para la gravedad del delito.

Pero vamos, no voy a ser yo el que os diga que dejéis de echar balones fuera, mejor el mío beneficio político.

Desde la ignorancia. Porque dices que no la va a pagar?

Yo balones fuera ninguno, te he dado mi opinión en un tema que me la suda bastante. De ahí que seguramente no empatice como tú, que estás al día de todo esté tipo de noticias y que seguramente sea la cuestión política que más te preocupe, por lo que te he visto. Pero para mí no.

Y lo dicho, le pones ese vídeo, a 10 personas random en la calle el día que salió, antes de que se montara la pelotera mediática. Y niuno te diría que está llamando maltratador a nadie, ni por supuesto que se está refiriendo al hombre este.

Pongo el vídeo en cuestión por si alguien no lo ha visto:



Yo entiendo que la movida viene por:

- llama a María Sevilla madre protectora
- continua diciendo que las madres protectoras (en plural y por lo tanto en general) se tienen que defender de los maltratadores.
- el hombre se da por aludido y denuncia.

Correcto o me he saltado algún matiz?

Si el juez interpreta que se estaba refiriendo a el, quienes somos nosotros para discutir nada.

¿Acaso hay víctima sin victimario? Por no hablar que no sólo la llama víctima a ella, sino a él también lo llama maltratador.

Respecto a la multa tengo entendido que al haber sido ejerciendo de ministra, no será ella la que se hará cargo sino que irá al erario público, pero si no es así, mejor.

@rastein es que no hay otra interpretación posible, la llama madre protectora y es por tanto un ejemplo de eso mismo y que se está defendiendo a las que son como ella de sus ex parejas maltratadores, luego está llamado al tipo este maltratador.