Actualidad política

Gurlukovich escribió:

Schwefelgelb escribió:Sí, desde luego el material que tienen para trabajar no es que sea bueno precisamente.

Pero supremo también es culpable, no sólo porque sea un tribunal político, con el agravante de que este sí es poder judicial (el constitucional lo es de facto, aunque a los jueces les guste decir que no lo es y la ley no lo contemple).

Solo hay que ver como evolucionó el agravante de género, donde al principio se exigía probarlo y actualmente dicen que nanay, que como la ley de viogen, solo se mira el sexo y la relación entre los afectados.

O la propia declaración de la acusación como única prueba de cargo, que es algo creado por jurisprudencia, sin registro alguno en la ley. Al principio decían que aunque supone un grave peligro a la presunción de inocencia, lo van a aceptar cumpliendo tres requisitos. Luego que no son requisitos, que son directrices y si te parece creíble, para adelante igualmente aunque no los cumpla. A los jueces también les gusta decir que a diferencia del derecho anglosajón, ellos no crean derecho. Pero no es cierto.

Sí, pero todo eso no pasaría si el Constitucional se adhiriera a la Constitución. Si no habrá distinción por sexo, no habrá distinción por sexo, e in dubio pro reo, pues para el reo. O si la ley explicitara lo que se han tenido que inventar..

El tribunal constitucional criticó la sentencia del supremo. Pero no pasó de eso, una crítica, porque no he visto que hayan admitido a trámite ninguna sentencia sobre el tema del ánimo machista, pese a ir contra el principio acusatorio. Ni siquiera necesitarían invocar el artículo 14. El juez se debe atener a los hechos, tipificación penal y demanda de penas que le han llegado de la instrucción, lo que suelen decir usando latinajos de que "el juez no actúa de oficio" (en derecho penal).

Si los hechos eran que no existía ánimo machista, no debería haberlo extrapolado simplemente del sexo de cada uno y de la existencia de una relación de pareja. Pero así fue, y así quedó, porque al fin y al cabo es lo que lleva buscando el gobierno desde hace tiempo (en su programa han llevado invertir la carga de la prueba). Y siempre ha sido la interpretación mayoritaria de los jueces. Eso no lo arregla el PP, porque el PP metió en el supremo al magistrado más feminazi hasta hace nada.

A todo estas, qué dice Estrasburgo?

Pues hace años sé que se intentó mover, lo que pasa es que en teoría igual que con la cuestión de inconstitucionalidad, hace falta que sea un juez (o un político) el que lo proponga. Al final quedó en nada que yo sepa. Pero vamos, siendo que la propia UE se acaba de adherir al convenio de Estambul hace poco más de una semana, casi mejor.

El tremendo enfado de Trias tras perder la alcaldía en Barcelona y renunciar a su escaño: "Les puedo decir que les den a todos"

https://www.20minutos.es/noticia/5138826/0/trias-enfado-alcaldia-barcelona-que-les-den/

Esto no pasaría con las listas más votadas, que se haría caso al ciudadano y a lo que ha votado, con esto se demuestra más aún que los votos parecen los del típico programa de telemierda que dan un número de teléfono para que votes pasándose por el forro dichos votos.

nail23 escribió: El tremendo enfado de Trias tras perder la alcaldía en Barcelona y renunciar a su escaño: "Les puedo decir que les den a todos"

https://www.20minutos.es/noticia/5138826/0/trias-enfado-alcaldia-barcelona-que-les-den/

Esto no pasaría con las listas más votadas, que se haría caso al ciudadano y a lo que ha votado, con esto se demuestra más aún que los votos parecen los del típico programa de telemierda que dan un número de teléfono para que votes pasándose por el forro dichos votos.

Y cual es el problema ahí? Que Trias ha dicho "me enfado y no respiro" y a lo mejor le da un patatús por ser anciano?

Patchanka escribió:

nail23 escribió: El tremendo enfado de Trias tras perder la alcaldía en Barcelona y renunciar a su escaño: "Les puedo decir que les den a todos"

https://www.20minutos.es/noticia/5138826/0/trias-enfado-alcaldia-barcelona-que-les-den/

Esto no pasaría con las listas más votadas, que se haría caso al ciudadano y a lo que ha votado, con esto se demuestra más aún que los votos parecen los del típico programa de telemierda que dan un número de teléfono para que votes pasándose por el forro dichos votos.

Y cual es el problema ahí? Que Trias ha dicho "me enfado y no respiro" y a lo mejor le da un patatús por ser anciano?

A Trías le robaron las elecciones hace 8 años cuando se inventaron que tenia cuentas en Suiza y ahora un pacto entre tres partidos antagónicos, es absurdo

Hereze escribió:A Trías le robaron las elecciones hace 8 años cuando se inventaron que tenia cuentas en Suiza y ahora un pacto entre tres partidos antagónicos, es absurdo

Más absurdo que los pactos entre un partido de derechas que está plagado de casos de corrupción, otro de izquierdas y otro de izquierda radical que se están produciendo año tras año en Cataluña?

Hereze escribió:

Patchanka escribió:

nail23 escribió: El tremendo enfado de Trias tras perder la alcaldía en Barcelona y renunciar a su escaño: "Les puedo decir que les den a todos"

https://www.20minutos.es/noticia/5138826/0/trias-enfado-alcaldia-barcelona-que-les-den/

Esto no pasaría con las listas más votadas, que se haría caso al ciudadano y a lo que ha votado, con esto se demuestra más aún que los votos parecen los del típico programa de telemierda que dan un número de teléfono para que votes pasándose por el forro dichos votos.

Y cual es el problema ahí? Que Trias ha dicho "me enfado y no respiro" y a lo mejor le da un patatús por ser anciano?

A Trías le robaron las elecciones hace 8 años cuando se inventaron que tenia cuentas en Suiza y ahora un pacto entre tres partidos antagónicos, es absurdo

Si si, falso era...

https://www.google.com/amp/s/www.eltriangle.eu/es/2022/07/30/xavier-trias-se-hace-ahora-la-victima-pero-es-cierto-que-tenia-dinero-en-suiza/amp/

@Patchanka no hombre no, que cuando lo hacen ellos es todo muy democrático

Schwefelgelb escribió:

Gurlukovich escribió:Sí, pero todo eso no pasaría si el Constitucional se adhiriera a la Constitución. Si no habrá distinción por sexo, no habrá distinción por sexo, e in dubio pro reo, pues para el reo. O si la ley explicitara lo que se han tenido que inventar..

El tribunal constitucional criticó la sentencia del supremo. Pero no pasó de eso, una crítica, porque no he visto que hayan admitido a trámite ninguna sentencia sobre el tema del ánimo machista, pese a ir contra el principio acusatorio. Ni siquiera necesitarían invocar el artículo 14. El juez se debe atener a los hechos, tipificación penal y demanda de penas que le han llegado de la instrucción, lo que suelen decir usando latinajos de que "el juez no actúa de oficio" (en derecho penal).

Si los hechos eran que no existía ánimo machista, no debería haberlo extrapolado simplemente del sexo de cada uno y de la existencia de una relación de pareja. Pero así fue, y así quedó, porque al fin y al cabo es lo que lleva buscando el gobierno desde hace tiempo (en su programa han llevado invertir la carga de la prueba). Y siempre ha sido la interpretación mayoritaria de los jueces. Eso no lo arregla el PP, porque el PP metió en el supremo al magistrado más feminazi hasta hace nada.

De hecho, tanto la sentencia del Juzgado de lo Penal como la de la Audiencia Provincial de Oviedo que resolvió el recurso, absolvieron aplicando esa doctrina del Constitucional, que indicaba que debe existir dicho ánimo machista o bien que la agresión se produzca en el marco de una relación de dominación, humillación o subordinación de la mujer respecto del hombre.

Esa sentencia del Tribunal Supremo es una aberración jurídica que, como dijeron 4 de los 14 magistrados en un voto particular, condena al hombre “de forma automática y mecánica” vulnerando tanto el principio de culpabilidad como la presunción de inocencia.

Y a pesar de que muchísimos medios se hicieron eco de que el Tribunal Supremo estaba diciendo que la ley de viogen condenaba con mas prisión sin mas base que los genitales de quien agrede y es agredido en una pareja o expareja, no hubo reacción social, ni tampoco de los políticos, ni de los jueces…

¿Por qué? Porque es un trato injusto y discriminatorio que solo afecta a los hombres heterosexuales.

Tan sencillo como eso.

Y ello a pesar de que dicho criterio establecido por el Supremo también estaba descartando indirectamente la posibilidad de poder llegar a ampliar el ámbito de protección y amparo como víctima de violencia en la pareja que recibe una mujer heterosexual en la ley viogen, también a las víctimas de violencia en la pareja que fueran mujeres u hombres homosexuales.

Todo esto no son mas que las consecuencias de tolerar que el feminismo hegemónico se muestre cada vez más misándrico. Sirva de ejemplo el que algunos/as lleguen a considerar injusto el que una ministra de igualdad sea condenada por ejercer violencia hembrista contra un ciudadano inocente.

nail23 escribió: El tremendo enfado de Trias tras perder la alcaldía en Barcelona y renunciar a su escaño: "Les puedo decir que les den a todos"

https://www.20minutos.es/noticia/5138826/0/trias-enfado-alcaldia-barcelona-que-les-den/

Esto no pasaría con las listas más votadas, que se haría caso al ciudadano y a lo que ha votado, con esto se demuestra más aún que los votos parecen los del típico programa de telemierda que dan un número de teléfono para que votes pasándose por el forro dichos votos.

entonces EH bildu alcaldia de vitoria, por ejemplo.

si no te gustan los pactos no votes.

tambien te digo que ese pacto de barcelona no va a durar los 4 años de legislatura ni de coña. eso va a saltar como una caja de bombas.

nail23 escribió: El tremendo enfado de Trias tras perder la alcaldía en Barcelona y renunciar a su escaño: "Les puedo decir que les den a todos"

https://www.20minutos.es/noticia/5138826/0/trias-enfado-alcaldia-barcelona-que-les-den/

Esto no pasaría con las listas más votadas, que se haría caso al ciudadano y a lo que ha votado, con esto se demuestra más aún que los votos parecen los del típico programa de telemierda que dan un número de teléfono para que votes pasándose por el forro dichos votos.

¿Qué sentido tiene que gobierne la lista más votada si al día siguiente se puede hacer una moción de censura y echar al alcalde?

Hereze escribió:

Patchanka escribió:

nail23 escribió: El tremendo enfado de Trias tras perder la alcaldía en Barcelona y renunciar a su escaño: "Les puedo decir que les den a todos"

https://www.20minutos.es/noticia/5138826/0/trias-enfado-alcaldia-barcelona-que-les-den/

Esto no pasaría con las listas más votadas, que se haría caso al ciudadano y a lo que ha votado, con esto se demuestra más aún que los votos parecen los del típico programa de telemierda que dan un número de teléfono para que votes pasándose por el forro dichos votos.

Y cual es el problema ahí? Que Trias ha dicho "me enfado y no respiro" y a lo mejor le da un patatús por ser anciano?

A Trías le robaron las elecciones hace 8 años cuando se inventaron que tenia cuentas en Suiza y ahora un pacto entre tres partidos antagónicos, es absurdo

También te digo que no creo que fuera eso lo que le costara la alcaldía, fue la plena efervescencia perroflauta en toda España.

rastein escribió:

Legardien escribió:

Eso ya lo había leído, pero te he pedido, por favor, que des detalles.

Una encuesta sobre cómo llamar a su caballo... Estoy seguro de que puedes respaldar tu opinión con argumentos de verdad y no esa gilipollez...

Si quieres una respuesta en condiciones, tienes que argumentar en condiciones. No me tomes el pelo y esfuérzate.


P. D. Por lo que veo tus colegas están tocándose a la espera de lo que diga.... ¿Como te hace sentir eso?

Esta todo en el hilo

hilo_actualidad-politica_2323404_s100300#p1753956027

Las opiniones actualizadas sobre el franquismo del torero no te son suficientes?

Por cierto, el caballo se terminó llamando caudillo. Por si te interesa o te aporta algo a tu valoración. Si yo le pongo a mi perro Stalin, que pensarías de mi?

De Carlos flores, no te olvides tampoco. Que no lo has mencionado. Tienes alguna duda de este?

Si requieres más información pídelo.

Igualmente si alguno de los dos lo vas teniendo claro, me vas diciendo. Y debatimos del que tengas duda.

Mira, para que aprendas a opinar en condiciones y no desde la barra del bar.

Lo primero habrá que establecer lo que es el fascismo, porque el fascismo no es lo que a tí y los que tienen tu ideología os de la gana.

fascismo

1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.

2. m. Doctrina del fascismo italiano y de los movimientos políticos similares surgidos en otros países.

3. m. Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo.

Siendo esta la definición, para mi franquismo y fascismo no es lo mismo. Tienen varios puntos en los que convergen y cosas comunes, pero no es lo mismo. El Franquismo puede considerarse si acaso dentro de la acepción segunda, como movimiento político similar, pero con un montón de matices.

Ahora vamos con el primero, a ver quien es. He cogido la descripción de Publico.es, para tu y tus amigos de ideología no digais que la fuente es fascista.

¿Quién es Vicente Barrera? Barrera fue matador de toros desde que tomó la alternativa como novillero en 1992, corrida en la que se estrenó clavándose una banderilla en el pie. Dejó las plazas de toros 17 años después y comenzó su faena en la política. Sus inicios, en el año 2008, tuvieron lugar en el seno del Partido Popular, bajo el liderazgo de Francisco Camps. En 2012 estuvo a punto de alistarse en UPyD, el desaparecido partido que fundó Rosa Díez. Y en 2018 se afilió a Vox, donde se ha ido zafando en puestos menores hasta que en las elecciones del 28M se presentó como número siete. En los últimos días ha tomado protagonismo al asumir las negociaciones con el PP junto a Carlos Flores e Ignacio Gil Lázaro. Ahora da otro salto y se convertirá en el segundo hombre con más poder político en el País Valencià.

Vamos a ver lo de caballo que fue (te insisto, esto es opinar en condiciones, tu y tus colegas os dedicais a repetir las
soflamas que os mandan desde vuestras terminales mediáticas ).

Esta fue la pregrunta que hizo el torero:

"Acabo de adquirir este caballo. Aunque lo tengo caso decidido, quería saber vuestra opinión sobre los cuatro posibles nombres que barajo para su bautismo. Votad", explica. Y ahí van los nombres:

Viriato
Caudillo
Escipión
Duce ( se pronuncia Duche)

A lo largo de los comentarios domina el nombre de Caudillo, en honor a Francisco Franco. Un usuario le recomienda que no use ni ese ni Duce, el nombre con el que se conocía a Benito Mussolini. Y por ello, le recomienda Escipión, que "es de centro". Vicente Barrera contesta así: "Ninguna connotación política en los nombres. Los 4 son nombres que denotan fuerza y liderazgo. Si fuera porque Escipión es de Centro no me lo plantearía pues yo como sabes no soy de Centro, soy de derechas y muy orgulloso de ello".

Yo creo que está muy claro ¿no?, el mismo lo dice. Ahora si vosotros queréis ahora decir que su intención no es la que dice, sino la que vosotros le atribuis para poder llamarle fascista, eso ya es otra cosa.

rastein, si tu le pones a tu perro Stalin me puedes parecer desde un tipo con un buen sentido del humor, hasta que tienes un perro que es un asesino de millones de personas, pero no voy a pensar que eres comunista stalinista.

El problema que teneis es que haceis caso de publicaciones en base a esta encuesta de su caballo titulan lo siguiente:

El homenaje al fascismo de Mussolini del nuevo vicepresidente de la Comunidad Valenciana

Hay que ser profundamente sectario, poco profesional e ideologizado para redactar un titular así en base a esa información.

Vamos con la otra opinión en redes sociales que tu dices que apoya el franquismo (te vuelvo a insistir, esto que estoy haciendo yo, poniendo lo que este tipo ha dicho para que todo el mundo lo pueda leer y valorar, es opinar en condiciones, lo tuyo es activismo puro y duro. No lo pones por si algun usuario le da por leerlo y contestarte: "pues yo no lo veo tan claro...")



Aquí hay dos partes, una sobre la guerra civil y quien la ganó. Yo ahí no voy a entrar porque la guerra civl es una cosa y la dictadura de franco otra distinta. Estoy seguro de que tu consideras que todo el que luchó en el bando nacional es fascista. Yo, y muchísimos historiadores, consideramos que esto no fue así.

Sobre la segunda parte, es cierto que este hombre ensalza a la "clase política del franquismo" por su brillantez, cultura y preparación y en contraposición a la mediocridad de las "deprimentes ministrillas de Zapatero". Yo estoy de acuerdo en esto y no por ello soy franquista ni fascista. De la misma manera que opino que la brillantez, cultura y preparación de Stalin, Troski y otros referentes de comunismo es muy superior a la de las Bibiana Aido o Leyre Pajín, y no por ello soy comunista.

En lo que no estoy de acuerdo con este tipo es en esto:

Nadie tiene que avergonzarse de haber sido ministro de Franco

Hombre yo creo que pertenecer a un régimen totalitario no es algo de lo que enorgullecerse. Al igual que pertenecer a un partido nacionalista etnoracista, o a un partido que defiende la acción terrorista de sus miembros haciéndoles homenajes y poniéndoles en sus listas. Son cosas de las que no hay que estar orgulloso y me parece un patinazo. ¿Tanto como para llamarle Franquista? Es posible, pero no fascista en su acepción de la RAE.

Yo perdonadme, pero de lo que pone ahí no veo nada que diga que este señor encaje con ninguna de las tres definiciones de fascismo. Igual el señor después ejerce su cargo con actitud autoritaria y antidemocrática, y entonces se le podría considerar fascista, pero de momento no.

Si hay otra razón por la que creas que es fascista, haces como yo y la posteas con fuentes. Tu sola opinión no me vale (si me vuelves a contestar que está en el hilo te vas tu y lo buscas, a mi tu no me mandas hacer nada).

Vamos a ver ahora quien es el maltrador.

Su primera experiencia política, de la que no se arrepiente, fue ir en la lista de Fuerza Nueva en las generales de 1982.

Efectivamente este tipo militó en el partido de extrema derecha de Blas Piñar justo antes de su extinción. Por la ideología del partido que yo si considero fascista, si se le podría considerar fascista. Habría que ver como ha evolucionado su ideología, pues no sería el primer caso de un político que empieza en un sitio y termina otro totalmente distinto, se me ocurren gente como Tony Comín, Tony Cantó...

Pero vamos, para que no os quede duda a ti y a tus colegas, si, este tipo me parece al menos en sus orígenes tiene ideología fascista.

rastein, esto es una respuesta en condiciones a tu pregunta.

Ahora te voy a decir una cosa a tí, y a tu colega @Avestruz, a @Papitxulo y la mandada de los masunitos:

Vuestros constantes post intentando forzar una respuesta, post en los que os dedicais a acosar a usuarios diciendo cosas del tipo "ya sabemos que no vas a contestar...y eso dice de ti...", en los sin que el usuario haya contestado decis cosas del tipo "¿Se viene un no son fascistas porque no militan en el partido fascista de Mussolini, o alguna de esas?" y le apoyais con "Se viene, se viene." Vuestros post en los que intentais amedrentar a otros usuarios diciendo:
"Que ojo, @Legardien , no pasa nada por no contestar, eh, pero si no quieres no hace falta que digas que no tienes "ningún problema en contestar" porque lo único que se consigue así es que entremos en un bucle y ensuciemos el hilo. Si quieres contestar contéstalo y ya está, que la información está en el hilo y en cualquier sitio de la red."


En resumen, vuestros post diciéndonos a los demás, lo que tenemos que contestar, cómo tenemos que contestar y cuando tenemos que contestar, me parecen actitudes autoritarias y antidemocráticas.

@baronluigi Si quieres perseguirme por todo foro hablando de tu libro, adelante. LLamarme nacionalista español es una alusión personal, que ya te reporté en su día y que te vuelvo a reportar. Tu sigue por ese camino y veremos donde acabas.

@Legardien

- Ninguna connotación política en los nombres.
- No lo llamo escipión porque es de centro (ya me dirás qué tiene que ver Escipión con ser de centro)
- Lo llamo Caudillo porque soy de derechas
- Pero oye, ninguna connotación política en los nombres.

Pofale.

Vos es un partido lleno de gente facha a la que le gustaría hacer cosas de fachas, pero no pueden, y además está un poquito mal visto hoy en día, por lo que tienen que disimular e intentar blanquearse constantemente.

Luego ya las justificaciones de cada uno... Pues como las de los de potemos y el comunismo: malabares semánticos.

@Legardien

Y he preguntado varias veces si sabrían darme la diferencia entre Franquismo y Fascismo, precisamente al compañero al que mencionas y no he recibido respuesta, dan pena cuando luego quieren que tu les respondas a algo que te han preguntado cuando hacen lo mismo.

@GXY

Pues mira, aunque me joda en el alma y todos sabemos lo que me jode, debería ser así.

@OK Computer

Reptio.

Pero los de VOX no apoyan el Franquismo??

Con lo fácil que sería acatar el aviso que un admin dejó ayer mismo…

el debate es la política, no los usuarios.

Pero nada, para algunos parece que es imposible

nail23 escribió:Y he preguntado varias veces si sabrían darme la diferencia entre Franquismo y Fascismo, precisamente al compañero al que mencionas y no he recibido respuesta, dan pena cuando luego quieren que tu les respondas a algo que te han preguntado cuando hacen lo mismo.

El problema no es responder o no responder, cada uno está en su derecho de hacerlo o no hacerlo y es respetable en ambos casos.

El problema es que esos usuarios empiezan a sacar conclusiones y a calificar a otros usuarios como a ellos les da la gana solo porque no se les responde. Porque ellos no vienen aquí a debatir o argumentar sobre los temas. Su único interés es atacar y calificar a otros usuarios.

LLioncurt escribió:

nail23 escribió: El tremendo enfado de Trias tras perder la alcaldía en Barcelona y renunciar a su escaño: "Les puedo decir que les den a todos"

https://www.20minutos.es/noticia/5138826/0/trias-enfado-alcaldia-barcelona-que-les-den/

Esto no pasaría con las listas más votadas, que se haría caso al ciudadano y a lo que ha votado, con esto se demuestra más aún que los votos parecen los del típico programa de telemierda que dan un número de teléfono para que votes pasándose por el forro dichos votos.

¿Qué sentido tiene que gobierne la lista más votada si al día siguiente se puede hacer una moción de censura y echar al alcalde?

No sólo eso, los pactos tienen su razón de ser. Al fin y al cabo, si son necesarios para gobernar es porque la mayor parte de la gente NO quiere que "el que ha ganado" gobierne.

Al mismo tiempo, son un arma de doble filo, si pactas hasta con el demonio con el fin de pillar poltrona, se resiente en las siguientes elecciones.

nail23 escribió:@OK Computer

Reptio.

Pero los de VOX no apoyan el Franquismo??

Compi, no entiendo la pregunta.

Papitxulo escribió:

Avestruz escribió:¿Se viene un no son fascistas porque no militan en el partido fascista de Mussolini, o alguna de esas?

Se viene, se viene.

Pues al final se vino.

@Legardien cuando hablamos de fachas o de fascistas coloquialmente, es evidente que no nos referimos a la acepción de "1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.", vamos, no me jodas

Y lo del caballo no se lo cree ni su padre, la frase que pones en negrita es totalmente contradictoria, como ha explicado LLioncurt.

Ahora te voy a decir una cosa a tí, y a tu colega @Avestruz, a @Papitxulo y la mandada de los masunitos:

Vuestros constantes post intentando forzar una respuesta, post en los que os dedicais a acosar a usuarios diciendo cosas del tipo "ya sabemos que no vas a contestar...y eso dice de ti...", en los sin que el usuario haya contestado decis cosas del tipo "¿Se viene un no son fascistas porque no militan en el partido fascista de Mussolini, o alguna de esas?" y le apoyais con "Se viene, se viene." Vuestros post en los que intentais amedrentar a otros usuarios diciendo:
"Que ojo, @Legardien , no pasa nada por no contestar, eh, pero si no quieres no hace falta que digas que no tienes "ningún problema en contestar" porque lo único que se consigue así es que entremos en un bucle y ensuciemos el hilo. Si quieres contestar contéstalo y ya está, que la información está en el hilo y en cualquier sitio de la red."


En resumen, vuestros post diciéndonos a los demás, lo que tenemos que contestar, cómo tenemos que contestar y cuando tenemos que contestar, me parecen actitudes autoritarias y antidemocráticas.

En ningún momento hemos dicho lo que tienes que contestar o no, no mientas. Rebuscadísima la razón para decir que somos autoritarios y antidemocráticos. No hace falta sacar la falsa cita de Churchill en cada post.

Además, es irónico que reportes a alguien por supuestas alusiones personales cuando tú nos llamas "manada de masunitos" y otras lindezas cada vez que puedes solo por utilizar una función del foro.

kopperpot escribió:Con lo fácil que sería acatar el aviso que un admin dejó ayer mismo…

el debate es la política, no los usuarios.

Pero nada, para algunos parece que es imposible

nail23 escribió:Y he preguntado varias veces si sabrían darme la diferencia entre Franquismo y Fascismo, precisamente al compañero al que mencionas y no he recibido respuesta, dan pena cuando luego quieren que tu les respondas a algo que te han preguntado cuando hacen lo mismo.

El problema no es responder o no responder, cada uno está en su derecho de hacerlo o no hacerlo y es respetable en ambos casos.

El problema es que esos usuarios empiezan a sacar conclusiones y a calificar a otros usuarios como a ellos les da la gana solo porque no se les responde. Porque ellos no vienen aquí a debatir o argumentar sobre los temas. Su único interés es atacar y calificar a otros usuarios.

En todo tu post no estás hablando de nada de política, solo calificas usuarios mientras te quejas de que calificamos a otros usuarios, tienes que estar de coña
Además deberías citar dónde hemos calificado a quién de qué, antes de hacer esas acusaciones.

El PP en su línea. Pacta con VOX en los ayuntamientos donde necesita hacerlo para arrebatarle el gobierno a otros y gobierna en minoría en los que tendría mayoría absoluta con VOX porque sabe que ningún partido decente pactaría con esa banda. Ya esta claro lo que es VOX, el tonto útil del PP.

@Avestruz Técnicamente, si el Conseller de Cultura de VOX fuese usuario de EOL, podría reportarte perfectamente por llamarle facha.

Avestruz escribió:En todo tu post no estás hablando de nada de política, solo calificas usuarios mientras te quejas de que calificamos a otros usuarios, tienes que estar de coña
Además deberías citar dónde hemos calificado a quién de qué, antes de hacer esas acusaciones.

No voy a entrar en el juego de alguien que solo sabe intervenir en este (y otros hilos) para lanzar piedras y esconder la mano.

Aquí tienes una cita tuya de ayer haciendo eso mismo, sacar conclusiones para calificar a otros usuarios como a ti te da la gana solo porque no responden, como pedías:

Avestruz escribió:En fin, si es lo que yo decía, tanta reticencia a la hora de calificar de facha a políticos o partidos que evidentemente lo son, es por algo

Hasta otra

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:En todo tu post no estás hablando de nada de política, solo calificas usuarios mientras te quejas de que calificamos a otros usuarios, tienes que estar de coña
Además deberías citar dónde hemos calificado a quién de qué, antes de hacer esas acusaciones.

No voy a entrar en el juego de alguien que solo sabe intervenir en este (y otros hilos) para lanzar piedras y esconder la mano.

Aquí tienes una cita tuya de ayer haciendo eso mismo, como pedías.

Avestruz escribió:En fin, si es lo que yo decía, tanta reticencia a la hora de calificar de facha a políticos o partidos que evidentemente lo son, es por algo

Hasta otra

Te pillan metiendo la pata hasta el fondo: "no voy a entrar en tu juego, y de paso te califico". Brutal.

Y ese "algo" es lo que he ido venido diciendo estos días, que calificar de facha a un político o partido da mala imagen a ese partido o político, y que eso todo el mundo lo sabe:
viewtopic.php?p=1753957543
viewtopic.php?p=1753957612
viewtopic.php?p=1753957915

¿A quién estoy calificando con eso? Estoy repitiendo la conclusión a la que llegué.

@Avestruz una duda ¿a qué os referís entonces?

Schwefelgelb escribió:@Avestruz una duda ¿a qué os referís entonces?

¿A qué me refiero con qué?

Avestruz escribió:

Schwefelgelb escribió:@Avestruz una duda ¿a qué os referís entonces?

¿A qué me refiero con qué?

A cuando llamáis facha a alguien.

cuando hablamos de fachas o de fascistas coloquialmente, es evidente que no nos referimos a la acepción de "1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.", vamos, no me jodas

@Schwefelgelb pues seguramente al que piense diferente a su ideología visto cómo está el patio.

Schwefelgelb escribió:

Avestruz escribió:

Schwefelgelb escribió:@Avestruz una duda ¿a qué os referís entonces?

¿A qué me refiero con qué?

A cuando llamáis facha a alguien.

cuando hablamos de fachas o de fascistas coloquialmente, es evidente que no nos referimos a la acepción de "1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.", vamos, no me jodas

Pues yo depende de la ocasión, pero tengo claro que cuando llamo facha a alguien de vox no estoy pensando en si coincide plenamente con la ideología de mussolini de principios del siglo XX.
Mira cuantas acepciones hay para elegir, más apropiadas que esa.
Empezando por facha:

facha

1. adj. despect. coloq. fascista. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. despect. coloq. De ideología política reaccionaria. Apl. a pers., u. t. c. s.

Siguiendo por fascista:

fascista

1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.

2. adj. Partidario del fascismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

3. adj. Excesivamente autoritario.

Y llegando a fascismo:

1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.

2. m. Doctrina del fascismo italiano y de los movimientos políticos similares surgidos en otros países.

3. m. Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo.

--------------------------------

FEATHIL escribió:@Schwefelgelb pues seguramente al que piense diferente a su ideología visto cómo está el patio.

Sí, ¿y qué pasa?

@Avestruz pues que así nos va

Avestruz escribió:

FEATHIL escribió:@Schwefelgelb pues seguramente al que piense diferente a su ideología visto cómo está el patio.

Sí, ¿y qué pasa?

Pues que el mismo admin que dijo esto:

el debate es la política, no los usuarios.

también avisó de esto:

lo de calificar a otros usuarios por supuesto, que prohibidísimo.

Y tú no solo sigues pasándote ambos avisos por el forro, sino que encima te jactas de ello con un “Sí, ¿y qué pasa?”.

En fin, tú sabras.

Schwefelgelb escribió:

Avestruz escribió:

Schwefelgelb escribió:@Avestruz una duda ¿a qué os referís entonces?

¿A qué me refiero con qué?

A cuando llamáis facha a alguien.

cuando hablamos de fachas o de fascistas coloquialmente, es evidente que no nos referimos a la acepción de "1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.", vamos, no me jodas

Se refieren a todo lo que no me guste, lo que no me gusta es facha, aunque no tengan ni idea del fascismo

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:

FEATHIL escribió:@Schwefelgelb pues seguramente al que piense diferente a su ideología visto cómo está el patio.

Sí, ¿y qué pasa?

Pues que el mismo admin que dijo esto:

el debate es la política, no los usuarios.

también avisó de esto:

lo de calificar a otros usuarios por supuesto, que prohibidísimo.

Y tú no solo sigues pasándote ambos avisos por el forro, sino que encima te jactas de ello con un “Sí, ¿y qué pasa?”.

En fin, tú sabras.

Compañero, acabas de pasarte tú por el forro los avisos de moderación que tú mismo aludes en tus dos anteriores intervenciones, no yo, mejor será que lo dejes ya.

Lo del sí y que pasa es una respuesta sarcástica a la expresión tan escuchada de "llaman fachas a todo el que no piense como ellos", que no es cierta. En ese mismo post explico a qué me refiero con facha.

Edit: mira el post anterior a este, ahí tienes otro ejemplo de esa expresión

@Avestruz es por saber, porque como lo veo aplicar a la ligera, a veces me pierdo.

Avestruz escribió:

Schwefelgelb escribió:

Avestruz escribió:¿A qué me refiero con qué?

A cuando llamáis facha a alguien.

cuando hablamos de fachas o de fascistas coloquialmente, es evidente que no nos referimos a la acepción de "1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.", vamos, no me jodas

Pues yo depende de la ocasión, pero tengo claro que cuando llamo facha a alguien de vox no estoy pensando en si coincide plenamente con la ideología de mussolini de principios del siglo XX.
Mira cuantas acepciones hay para elegir, más apropiadas que esa.
Empezando por facha:

facha

1. adj. despect. coloq. fascista. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. despect. coloq. De ideología política reaccionaria. Apl. a pers., u. t. c. s.

Siguiendo por fascista:

fascista

1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.

2. adj. Partidario del fascismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

3. adj. Excesivamente autoritario.

Y llegando a fascismo:

1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.

2. m. Doctrina del fascismo italiano y de los movimientos políticos similares surgidos en otros países.

3. m. Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo.

--------------------------------

FEATHIL escribió:@Schwefelgelb pues seguramente al que piense diferente a su ideología visto cómo está el patio.

Sí, ¿y qué pasa?

Saben perfectamente que hay otras acepciones, lo que pasa es que les descuadran la réplica.

@Papitxulo Da igual la acepción, un admin ha avisado de que calificar a otros usuarios esta “prohibidísimo”.

Y no porque “descuadre la réplica”, sino porque entrar en ese juego desvía el hilo y crea mal ambiente, aparte de ser una falta de respeto hacia esos compañeros del foro.

Tan sencillo como eso.

kopperpot escribió:@Papitxulo Da igual la acepción, un admin ha avisado de que calificar a otros usuarios esta “prohibidísimo”.

Y no porque “descuadre la réplica”, sino porque entrar en ese juego desvía el hilo y crea mal ambiente, aparte de ser una falta de respeto hacia esos compañeros del foro.

Tan sencillo como eso.

Estamos calificando a dos políticos de vox, no a usuarios. No me creo que todavía no te hayas enterado.

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:@Papitxulo Da igual la acepción, un admin ha avisado de que calificar a otros usuarios esta “prohibidísimo”.

Y no porque “descuadre la réplica”, sino porque entrar en ese juego desvía el hilo y crea mal ambiente, aparte de ser una falta de respeto hacia esos compañeros del foro.

Tan sencillo como eso.

Estamos calificando a dos políticos de vox, no a usuarios. No me creo que todavía no te hayas enterado.

Exacto. A los dos políticos de la Comunidad Valenciana de los que hablaba @rastein .

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:@Papitxulo Da igual la acepción, un admin ha avisado de que calificar a otros usuarios esta “prohibidísimo”.

Y no porque “descuadre la réplica”, sino porque entrar en ese juego desvía el hilo y crea mal ambiente, aparte de ser una falta de respeto hacia esos compañeros del foro.

Tan sencillo como eso.

Estamos calificando a dos políticos de vox, no a usuarios. No me creo que todavía no te hayas enterado.

En el post tuyo de ayer que cité antes estabas sacando conclusiones OTRA VEZ para calificar a otros usuarios solo porque no responden:

Avestruz escribió:En fin, si es lo que yo decía, tanta reticencia a la hora de calificar de facha a políticos o partidos que evidentemente lo son, es por algo

Yo creo que es tan sencillo como seguir los avisos:

- El hilo es para debatir sobre política y no sobre los usuarios.

- Calificar a otros usuarios está prohibidísimo.

No veo necesario seguir desviando el hilo con algo tan evidente.

Lo dicho, tú sabrás.

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:@Papitxulo Da igual la acepción, un admin ha avisado de que calificar a otros usuarios esta “prohibidísimo”.

Y no porque “descuadre la réplica”, sino porque entrar en ese juego desvía el hilo y crea mal ambiente, aparte de ser una falta de respeto hacia esos compañeros del foro.

Tan sencillo como eso.

Estamos calificando a dos políticos de vox, no a usuarios. No me creo que todavía no te hayas enterado.

En el post tuyo de ayer que cité antes estabas sacando conclusiones OTRA VEZ para calificar a otros usuarios solo porque no responden:

Avestruz escribió:En fin, si es lo que yo decía, tanta reticencia a la hora de calificar de facha a políticos o partidos que evidentemente lo son, es por algo

Yo creo que es tan sencillo como seguir los avisos:

- El hilo es para debatir sobre política y no sobre los usuarios.

- Calificar a otros usuarios está prohibidísimo.

No veo necesario seguir desviando el hilo con algo tan evidente.

Lo dicho, tú sabrás.

Ya te he contestado a eso, esa reticencia demuestra mi teoría de que todo el mundo sabe que ser facha está mal visto y que crea mala imagen para el político o partido político en cuestión:
viewtopic.php?p=1753962807

LLioncurt escribió:@Avestruz Técnicamente, si el Conseller de Cultura de VOX fuese usuario de EOL, podría reportarte perfectamente por llamarle facha.

Discrepo, yo creo que estaría mas cerca de poner un +1 a ese comentario que a reportarlo.

nail23 escribió:@Legardien

Y he preguntado varias veces si sabrían darme la diferencia entre Franquismo y Fascismo, precisamente al compañero al que mencionas y no he recibido respuesta, dan pena cuando luego quieren que tu les respondas a algo que te han preguntado cuando hacen lo mismo.

A ver quién está de acuerdo en esta síntesis:

El partido fascista de Mussolini es un partido Revolucionario de tercera vía (síntesis), como negación del capitalismo (síntesis) y el socialismo (antítesis) siguiendo la dialéctica marxista para superar la contradicción, siendo su ideología el nacionalsindicalismo. Tomó el poder en un golpe, se hizo con las riendas del país y posteriormente ilegalizó todo el resto de partidos.

La Falange Española Tradicionalista y de las JONS la crea Franco por decreto, juntando todos los partidos del bando sublevado, desde falangistas revolucionarios republicanos nacionalsindicalistas a tradicionalistas defensores de los fueros y del candidato carlista, monárquicos de la rama isabelina... Un batiburrillo que le sirviera a Franco para favorecer a unos u otros en función de sus intereses.

Gurlukovich escribió:

nail23 escribió:@Legardien

Y he preguntado varias veces si sabrían darme la diferencia entre Franquismo y Fascismo, precisamente al compañero al que mencionas y no he recibido respuesta, dan pena cuando luego quieren que tu les respondas a algo que te han preguntado cuando hacen lo mismo.

A ver quién está de acuerdo en esta síntesis:

El partido fascista de Mussolini es un partido Revolucionario de tercera vía (síntesis), como negación del capitalismo (síntesis) y el socialismo (antítesis) siguiendo la dialéctica marxista para superar la contradicción, siendo su ideología el nacionalsindicalismo. Tomó el poder en un golpe, se hizo con las riendas del país y posteriormente ilegalizó todo el resto de partidos.

La Falange Española Tradicionalista y de las JONS la crea Franco por decreto, juntando todos los partidos del bando sublevado, desde falangistas revolucionarios republicanos nacionalsindicalistas a tradicionalistas defensores de los fueros y del candidato carlista, monárquicos de la rama isabelina... Un batiburrillo que le sirviera a Franco para favorecer a unos u otros en función de sus intereses.

Como síntesis, estoy de acuerdo.

cuántas verdades

Takumocho escribió:

cuántas verdades

Eso me ha recordado que hadie ha argumentado aún si, a la hora de postularse como candidato a unas elecciones, es más grave o menos grave el ser condenado por conducir ebrio que el ser condenado por insultar a tu expareja

El PSOE mete una condenada por conducir ebria en su lista por Valencia


Por cierto, menudo zasca que se ha comido Joan Ribó con lo de que Catalá ha ordenador retirar la bandera LGTBI en el ayuntamiento… cuando resulta que quienes la han retirado han sido ellos mismos






Si es que, como hacen siempre con estos temas, se dejan llevar por los prejuicios y van por ahí acusando de odio a la ligera, incluso cuando es evidente que no lo hay

kopperpot escribió:

Takumocho escribió:

cuántas verdades

Eso me ha recordado que hadie ha argumentado aún si, a la hora de postularse como candidato a unas elecciones, es más grave o menos grave el ser condenado por conducir ebrio que el ser condenado por insultar a tu expareja

El PSOE mete una condenada por conducir ebria en su lista por Valencia

Ningún problema en responder, tengo claro que me parece más grave el caso del candidato de vox.

El legislador también está de acuerdo con eso, mira, solo hay que ver las penas aplicadas a cada caso

- 960 euros de multa y sin carné durante 8 meses
vs
- 1 año de prisión, orden de alejamiento de 3 años, arresto domiciliario e indemnización de 6000 euros a la victima, suspensión del derecho de sufragio pasivo

Y es que creo que sería más debatible esto si el de vox hubiera insultado a su expareja en una ocasión, o si la del psoe condujera borracha cada semana, pero según la sentencia el de vox persiguió por la calle insultando a su expareja (con los hijos delante) en más de 20 ocasiones, para decirle cosas como: "te voy a estar jodiendo toda la vida hasta que te mueras y acabe contigo", "imbécil" o "puta". Recordemos: delante de los niños. En una ocasión una de las niñas tuvo que acercarse a pedir ayuda a unos municipales de lo mal que lo estaba pasando.
Y es que, está claro que no es algo fruto de un descuido o de un calentón momentáneo, sino que se trata de algo meditado, plenamente consciente y que se repite en el tiempo. No tengo dudas de que este tipo es gentuza.

Lo dicho, tengo claro cuál me parece más grave de los dos, a la hora de postularse como candidato a unas elecciones, y en general. Espero que mi respuesta te satisfaga

Falconash escribió:

Adris escribió:Por eso esta gente, son amiguitos de etiquetar todo. Trans, bi, cis, todes, pron, fur,...
Para así diferenciar "su violencia" de la de los otros.

La violencia no tiene género, pero a esta panda se le ha metido en la cabeza que sí.
Es la gran aportación a la sociedad de Montero y su recua; Crispación.

Crispación es cuando pronombres y datos objetivos.

Menos Twitter y más césped.

Precisamente vosotros sois los que huis de los datos objetivos.
Tiene gracia tu comentario .

Lo podemos dejar aquí, eh, no te molestes.

@Avestruz Seguramente, una persona que haya perdido a un familiar o persona cercana a causa de un conductor ebrio no opine como tú.

Pero bueno, todo son opiniones.

Anda, mira, cuando C's ganó las elecciones allí y pactaron entre ellos era todo muy democrático, pero ahora que el resto ha hecho lo mismo, "que les zurzan".

kopperpot escribió:@Avestruz Seguro que una persona que haya perdido a un familiar o persona cercana a causa de un conductor ebrio no opina como tú.

Pero bueno, todo son opiniones.

Sabía que ibas a apelar al sentimentalismo. Todos podemos hacerlo: seguro que algún niño que se ha quedado traumado de por vida por algún caso similar y se ha terminado suicidando no opina como tú. Pero bueno, todo son opiniones.

¿Te parece más grave estafar a alguien todos sus ahorros y dejarle en la indigencia o conducir ebrio?
¿Te parece más grave sacarle un ojo a alguien y dejarle tuerto para toda la vida o conducir ebrio?
Para ser coherente con lo que acabas de decir, debería ser lo segundo. Si es lo primero, seguro que "una persona que haya perdido a un familiar o persona cercana a causa de un conductor ebrio no opina como tú. Pero bueno, todo son opiniones."

¿Ves qué fácil?

@Avestruz No es sentimentalismo, es puro sentido común. Es intolerable conducir ebrio y poner en riesgo la vida de los demás, y no es necesario haber perdido a un familiar o alguien cercano a causa de un conductor ebrio para empatizar y entender que si algo así es inaceptable para cualquiera, más aún lo es si ese alguien se postula a político.

Yo de hecho creo que ambos casos son igual de reprobables, y por eso soy incapaz de contestar a mi pregunta, de ahí que la formulara, para conocer los argumentos de cada uno:

A la hora de postularse como candidato a unas elecciones, ¿es más grave o menos grave el ser condenado por conducir ebrio que el ser condenado por insultar a tu expareja?

Tú, sin embargo, ves menos grave conducir borracho poniendo en riesgo la vida de otras personas que insultar a una expareja para poder postularse como político.

Bien, es tu opinión.

Pero como te digo, estoy seguro de que alguien que haya sufrido a causa de un conductor borracho, o que empatice con quienes hayan sufrido por eso, no coincidiría con que eso es menos grave que ser condenado por insultar a una expareja.

Por eso tampoco me explico que desde el PSOE no hayan apartado aún a esa candidata de las listas

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:

Takumocho escribió:

cuántas verdades

Eso me ha recordado que hadie ha argumentado aún si, a la hora de postularse como candidato a unas elecciones, es más grave o menos grave el ser condenado por conducir ebrio que el ser condenado por insultar a tu expareja

El PSOE mete una condenada por conducir ebria en su lista por Valencia

Ningún problema en responder, tengo claro que me parece más grave el caso del candidato de vox.

El legislador también está de acuerdo con eso, mira, solo hay que ver las penas aplicadas a cada caso

- 960 euros de multa y sin carné durante 8 meses
vs
- 1 año de prisión, orden de alejamiento de 3 años, arresto domiciliario e indemnización de 6000 euros a la victima, suspensión del derecho de sufragio pasivo

Y es que creo que sería más debatible esto si el de vox hubiera insultado a su expareja en una ocasión, o si la del psoe condujera borracha cada semana, pero según la sentencia el de vox persiguió por la calle insultando a su expareja (con los hijos delante) en más de 20 ocasiones, para decirle cosas como: "te voy a estar jodiendo toda la vida hasta que te mueras y acabe contigo", "imbécil" o "puta". Recordemos: delante de los niños. En una ocasión una de las niñas tuvo que acercarse a pedir ayuda a unos municipales de lo mal que lo estaba pasando.
Y es que, está claro que no es algo fruto de un descuido o de un calentón momentáneo, sino que se trata de algo meditado, plenamente consciente y que se repite en el tiempo. No tengo dudas de que este tipo es gentuza.

Lo dicho, tengo claro cuál me parece más grave de los dos, a la hora de postularse como candidato a unas elecciones, y en general. Espero que mi respuesta te satisfaga

La verdad es que ha sido una respuesta impecable.