Actualidad política

Luceid escribió:A ver, lo de las naranjas es comprensible. Feijoo no es valenciano, es gallego. Es normal que no esté al tanto del precio de un producto de fuera de su Comunidad.
Si fuera saber a cuanto está el percebe o la fariña, lo hubiese clavao.

Pero da igual, la cagada es mencionar cualquier precio de mercado siendo el PP ya que todas esas cosas se solucionan interviniendo el mercado. Que por mi genial por que creo que no se regula solo debido a la cantidad de tiburones que lo pueblan. Pero para el PP eso siempre fue cosa de rojos, comunistas y traidores ilegítimos.

No puedes decir " EL AGRICULTOR (pescador, panadero, ganadero.. etc) ESTA COBRANDO POCO " y luego no dar la solución, callarte y ya. La solución es intervenir los precios del mercado, algo que es completamente de rojos, que lo diga claramente.

Conocer o desconocer el tema es irrelevante..

Anteriormente el señor M. Rajoy tampoco fue al debate y en su lugar fue Soraya... ahora con este señor igual... y quieren ser presidentes?

Overdrack escribió:Anteriormente el señor M. Rajoy tampoco fue al debate y en su lugar fue Soraya... ahora con este señor igual... y quieren ser presidentes?

El mejor presi que ha tenido el PP es el bolso de esa mujer.

La Corte Suprema rechaza la acción afirmativa basada en la raza en las admisiones universitarias

Por fin un poco de orden en contra del racismo woke de discriminación positiva.

Findeton escribió:La Corte Suprema rechaza la acción afirmativa basada en la raza en las admisiones universitarias

Por fin un poco de orden en contra del racismo woke de discriminación positiva.

Teniendo en cuenta que literalmente nos sacan años de ventaja (toda la mierda de allí la heredamos con 10 años de retraso), igual nos sirve de bola de cristal.

Mr_Link escribió:

John_Dilinger escribió:

Shiny-estro escribió:En la encuesta va ganando Sumar


La desconexión del foro con la vida real es interesante.

¿Tan gracioso te parece cuando en todas las encuestas es una de las líderes mejor valoradas?

A ver si te piensas que el resto de España es como Madrid que no existe nada más que el PP.

Pues nada, si es la lider mejor valorada no tendra problemas en ganar las proximas elecciones...
Ya pudimos comprobar cuan valorada es en las municipales y autonomicas, donde apoyo publicamente a Colau, Compromis, Mas Madrid,.... etc, etc, etc,... gran resultado...

Ya se verá el día de las elecciones,en teoría las encuestas dicen que el PP con el apoyo de Vox tiene las generales bien encaminadas,solo sé que como vuelva a ganar la izquierda los de la centroderecha no losé donde os vais a meter otros cinco años más con un gobierno nuevamente progresista.

Yo tan claro no lo veo de que el PP vaya a ganar las elecciones generales del 23J.

Schwefelgelb escribió:

Findeton escribió:La Corte Suprema rechaza la acción afirmativa basada en la raza en las admisiones universitarias

Por fin un poco de orden en contra del racismo woke de discriminación positiva.

Teniendo en cuenta que literalmente nos sacan años de ventaja (toda la mierda de allí la heredamos con 10 años de retraso), igual nos sirve de bola de cristal.

Años de ventaja?, chavales de 30 años debiendo 130.000$ por ir a la universidad?.
O es que eres de esos de " que se la pague quien pueda " aunque luego bien que dices de igualdad de condiciones para el acceso.
Obviamente, con esos precios, necesita bastante mas ayuda una persona de un barrio marginal que una persona de un barrio rico para optar a los mismos estudios. Otra cosa es que quieras discriminar por capacidad económica exclusivamente..., entonces si, este es el camino. Que estudien los ricos y ya esta.

Esta norma no era actual, tiene 45 años (superwoke, el que ha puesto el link ni se lo ha leído xD), y se hizo por que en esa época aun era mas rampante el racismo y en las universidades solo había gente blanca. El problema sigue estando, ahora igual no es racial, que también, es monetario.

SMaSeR escribió:Años de ventaja?, chavales de 30 años debiendo 130.000$ por ir a la universidad?.
O es que eres de esos de " que se la pague quien pueda " aunque luego bien que dices de igualdad de condiciones para el acceso.

Pero eso es culpa del exceso de intervención estatal. Cuando el estado no aseguraba las deudas estudiantiles los precios no subían de forma estratosférica.

De hecho desde 2020 casi no se pagan dichas deudas. Pretenden que la gente vuelva a pagar dichas deudas a partir del Q4 de 2023. Good luck with that.



Han pasado de pagar 80B anuales a 15B anuales y quieren que a partir del Q4 vuelvan a 90B. Si es que el gobierno no decide que nadie paga nada nunca. Pero como no hagan eso, es mucho dinero que no va a ir a consumir otras cosas en la economía americana.

SMaSeR escribió:

Schwefelgelb escribió:

Findeton escribió:La Corte Suprema rechaza la acción afirmativa basada en la raza en las admisiones universitarias

Por fin un poco de orden en contra del racismo woke de discriminación positiva.

Teniendo en cuenta que literalmente nos sacan años de ventaja (toda la mierda de allí la heredamos con 10 años de retraso), igual nos sirve de bola de cristal.

Años de ventaja?, chavales de 30 años debiendo 130.000$ por ir a la universidad?.
O es que eres de esos de " que se la pague quien pueda " aunque luego bien que dices de igualdad de condiciones para el acceso.
Obviamente, con esos precios, necesita bastante mas ayuda una persona de un barrio marginal que una persona de un barrio rico para optar a los mismos estudios. Otra cosa es que quieras discriminar por capacidad económica exclusivamente..., entonces si, este es el camino. Que estudien los ricos y ya esta.

Menuda película te has montado 😅

Yo sólo he dicho lo que he comentado un montón de veces, que todos los cambios sociales que nos parecían una locura, y nos reíamos de lo tontos que eran los yankis, nos acaban llegando diez años después.

Findeton escribió:

SMaSeR escribió:Años de ventaja?, chavales de 30 años debiendo 130.000$ por ir a la universidad?.
O es que eres de esos de " que se la pague quien pueda " aunque luego bien que dices de igualdad de condiciones para el acceso.

Pero eso es culpa del exceso de intervención estatal. Cuando el estado no aseguraba las deudas estudiantiles los precios no subían de forma estratosférica.

De hecho desde 2020 casi no se pagan dichas deudas. Pretenden que la gente vuelva a pagar dichas deudas a partir del Q4 de 2023. Good luck with that.



Han pasado de pagar 80B anuales a 15B anuales y quieren que a partir del Q4 vuelvan a 90B. Si es que el gobierno no decide que nadie paga nada nunca. Pero como no hagan eso, es mucho dinero que no va a ir a consumir otras cosas en la economía americana.

Que me es igual de quien sea la culpa, es un sistema en el que se hipotecan los estudiantes, punto. Si además es lo que defiendes tu siempre, que se lo pague quien pueda.

Aquí no se de quien sea la culpa o no de que lo estudiantes no se hipotequen de esa manera al estudiar, solo quiero que siga así.

SMaSeR escribió:Que me es igual de quien sea la culpa, es un sistema en el que se hipotecan los estudiantes, punto. Si además es lo que defiendes tu siempre, que se lo pague quien pueda.

Lo que yo defiendo lo defines bien: que se lo pague quien pueda.

Pero eso no es lo que pasa en EEUU, porque esa deuda es garantizada por el estado. Y ese es el verdadero problema. Como la deuda está garantizada por el estado, es deuda sin riesgo y da igual que sean $30k o $3000000k, al fin y al cabo si no lo paga el estudiante lo va a pagar el estado.

Y por eso las universidades pueden subir precios de forma infinita, porque el precio no importa, ya que lo paga/garantiza tito Sam.

Antes los bancos tenían que concederte el préstamo viendo si tú ibas a poderlo pagar o no, y eso imponía un límite realista a los precios de la universidad: la demanda era necesariamente limitada a quien podía pagarlo.

Cuando el precio no importa, el precio es absurdo.

Papitxulo escribió:[facepalm]

Findeton escribió:la demanda era necesariamente limitada a quien podía pagarlo.

Lo que por supuesto no era um problema, eso de que solo podía ir a la universidad los que podían pagarla, verdad?

Patchanka escribió:Lo que por supuesto no era um problema, eso de que solo podía ir a la universidad los que podían pagarla, verdad?

Si quieres, pon más (digo más porque haberlas haylas en EEUU) universidades estatales y ofrece gratis o con precios bajos dichas universidades.

Lo que está claro es que financiar/garantizar cualquier precio para las universidades (incluyendo privadas) es absurdo y hace subir los precios hasta la estratosfera.

No creo que esté diciendo aquí nada radical.

Findeton escribió:

Patchanka escribió:Lo que por supuesto no era um problema, eso de que solo podía ir a la universidad los que podían pagarla, verdad?

Si quieres, pon más (digo más porque haberlas haylas en EEUU) universidades estatales y ofrece gratis o con precios bajos dichas universidades.

Lo que está claro es que financiar/garantizar cualquier precio para las universidades (incluyendo privadas) es absurdo y hace subir los precios hasta la estratosfera.

Pero eso de hacer cosas estatales no está mal?

No sé, a veces los liberales enviáis unas señales contradictorias.

Patchanka escribió:Pero eso de hacer cosas estatales no está mal?

No sé, a veces los liberales enviáis unas señales contradictorias.

Claro que está mal. Estoy en contra.

Pero aunque estoy en contra tanto de un puñetazo como de un navajazo en el estómago, creo que un puñetazo es menos dañino.

Findeton escribió:

Patchanka escribió:Pero eso de hacer cosas estatales no está mal?

No sé, a veces los liberales enviáis unas señales contradictorias.

Claro que está mal. Estoy en contra.

Pero aunque estoy en contra tanto de un puñetazo como de un navajazo en el estómago, creo que un puñetazo es menos dañino.

Y por que el sistema de garantizar los préstamos es más dañino que crear una red de universidades públicas?

Lo del comentario del precio de las naranjas es realmente acojonante, entiendo que si estás optando por el puesto de presidente del Gobierno des alguna solución, se refiera al precio que cobran los agricultores o simplemente sea un patinazo, pero si o si debes decir que piensas hacer para solucionar los problemas que ves.

Solo se mojó con la Ley ELA, lo demás ni Motos preguntó ni el dijo nada, 90% paja absoluta. Aunque bueno, el PP lleva 4 años sin aportar absolutamente nada y va a ganar. Se entiende que tampoco prometa nada, puede entrar y hacer lo que quiera que no le van a echar nada en cara

@seguipowers una interpretación de lo de las naranjas es que se refería a lo que los agricultores recibían.

Patchanka escribió:Y por que el sistema de garantizar los préstamos es más dañino que crear una red de universidades públicas?

Porque genera demasiada igualdad. /sarcasm

Respuesta real: porque distorsiona mucho más los precios.

Las universidades estatales no van a tener unos costes desorbitados. Entre otras cosas porque aunque existan, la gente querrá seguir yendo a las universidades privadas (Harvard, Yale etc). Las públicas pueden competir en precio pero muy probablemente no en calidad.

De hecho los "community collegues" existen en EEUU y son estatales. Y si las universidades estatales compiten en precio, eso significa que no van a ser caras. Y el resto del coste es para profesores, que igualmente no van a tener sueldos altos.

Vamos, que hay que reconocer que Europa sabe hacer socialismo mejor que EEUU. De hecho algo parecido pasa con la sanidad... y eso que ambos sistemas sanitarios son mayormente estatales (cosa que pocos saben/reconocen de EEUU).

seguipowers escribió:Lo del comentario del precio de las naranjas es realmente acojonante, entiendo que si estás optando por el puesto de presidente del Gobierno des alguna solución, se refiera al precio que cobran los agricultores o simplemente sea un patinazo, pero si o si debes decir que piensas hacer para solucionar los problemas que ves.

Solo se mojó con la Ley ELA, lo demás ni Motos preguntó ni el dijo nada, 90% paja absoluta. Aunque bueno, el PP lleva 4 años sin aportar absolutamente nada y va a ganar. Se entiende que tampoco prometa nada, puede entrar y hacer lo que quiera que no le van a echar nada en cara

Esto de que va a ganar si o sí...., donde en Zaragoza han ganado que se cuiden mucho en las generales por que le estamos viendo las orejas al trasvase. Te aseguro que mucha gente que ha votado a VOX no tiene ni idea del trasvase, y lo llevan en el programa eh. Y hay gente del PP que igual se queda en casa con la nariz tapada viendo el panorama de cesiones a VOX y el posible real trasvase para los campos de golf de Murcia. Aquí los mas reacios a eso son los propios abuelos de derechas hombre, que no les toquen su Ebro!.., no saben ni lo que votan hasta que les explota en la cara.
Te lo juro que ya he visto a unos cuantos despotricando por este tema cuando ellos son los que les han votado xD.

@Patchanka ah y otro sistema intermedio y menos intrusivo en el sistema de precios es el "cheque universitario".

El problema es que 4 años más con Sánchez con los socios que se gasta no es una muy buena noticia para España que digamos, ya le está diciendo que le van a poner un precio alto si quieren su apoyo, en definitiva un desastre.

Así que dentro de lo malo la mejor opción es un cambio de gobierno, al menos la economía irá mejor y la inversión aumentará.

Ojala existiera un PSOE con alguien que no se venda como se vende Sanchez

RTVE pidiendo el voto para la izquierda es todo lo que necesitas saber sobre la "neutralidad" de los medios públicos sanchistas

Takumocho escribió:

RTVE pidiendo el voto para la izquierda es todo lo que necesitas saber sobre la "neutralidad" de los medios públicos sanchistas

¿Y la señora Ana Rosa Quintana no hace lo mismo en su programa de las mañanas?

John_Dilinger escribió:¿Y la señora Ana Rosa Quintana no hace lo mismo en su programa de las mañanas?

¿Y eso no es en la televisión privada?

@John_Dilinger sabes lo que es una cadena privada?
Con tal de salir a defenden cualquier cosa, ya ni distinguimos entre publico y privado…

@Findeton Te adelantaste xD

Yo he de decir en defensa de M.Feijoo, que si me preguntan a cuánto están las naranjas, ni puta idea, pero es que ni aproximado. Y eso que compro tres naranjas (y tres manzanas) a la semana .

BitratE escribió:@Mrcolin es que no lo va a cumplir como no lo ha cumplido ningún presidente de gobierno.

Lo que de verdad me produce pavor es que la gente aún crea en estos discursos y se lo traguen hasta las amígdalas.

Lo sorprendente es ver, como se sabe de antemano, que está mintiendo Feijoo, sin ni siquiera haber empezado a gobernar (Y ya veremos), pero a la vez, se tapan todas las mentiras hechas por el presidente actual, que esas si están probadas y contrastadas.

Es un sin sentido .

Ah si el fabuloso sistema americano con sus préstamos universitarios donde las universidades invierten más en marketing para amasar préstamos que no en profesores o se van a hospitales de veteranos de guerra para conseguir la firma de prestamos de pacientes con daño cerebral.

1Saludo

John_Dilinger escribió:

Takumocho escribió:

RTVE pidiendo el voto para la izquierda es todo lo que necesitas saber sobre la "neutralidad" de los medios públicos sanchistas

¿Y la señora Ana Rosa Quintana no hace lo mismo en su programa de las mañanas?

Hombre, ya está de vuelta el defensor número 1 de pedro el Trolas, no has cambiado nada, sigues defendiendo a tu adorado pedro con mensajes absurdos, esta vez comparando una TV PÚBLICA con una PRIVADA,

Takumocho escribió:

RTVE pidiendo el voto para la izquierda es todo lo que necesitas saber sobre la "neutralidad" de los medios públicos sanchistas

Ayer salieron supercabreados, por la negativa del PP, a realizar el debate en RTVE1, diciendo, precisamente, que era por el marcado tufillo hacia la izquierda.
Y no mentían, no.

Vamos, que está comprada la tv pública, ni cotiza. Es un vertedero de ideas Sanchistas, a cada cual más absurda. Han terminado ahí todos los disidentes de otras cadenas, que cojeaban tanto del PSOE, que era un canteo.

Adris escribió:

Takumocho escribió:

RTVE pidiendo el voto para la izquierda es todo lo que necesitas saber sobre la "neutralidad" de los medios públicos sanchistas

Ayer salieron supercabreados, por la negativa del PP, a realizar el debate en RTVE1, diciendo, precisamente, que era por el marcado tufillo hacia la izquierda.
Y no mentían, no.

Vamos, que está comprada la tv pública, ni cotiza. Es un vertedero de ideas Sanchistas, a cada cual más absurda. Han terminado ahí todos los disidentes de otras cadenas, que cojeaban tanto del PSOE, que era un canteo.

No se nota nada de nada

Pues yo creo que Inés Hernand es bastante partidaria de decir lo que le sale del coño, no creo que siga una directriz de RTVE. Y olé por ella, por cierto.

PP y Vox se han subido el sueldo en más de 25 ayuntamientos tras el 28M


https://www.publico.es/politica/pp-vox- ... s-28m.html

La derecha ha hecho de la austeridad y la reducción del gasto público su bandera electoral, lanzados contra el Gobierno de coalición por contar con 22 ministerios. Es más, Alberto Nuñez Feijóo lleva meses cargando contra el "Gobierno más caro de la historia" y comprometiéndose a acometer de "inmediato una reducción del gasto burocrático" si llega al poder. Pero su partido actúa en la dirección contraria tras la victoria del 28M: al menos 28 ayuntamientos gobernados por el Partido Popular, con o sin Vox, han subido el sueldo a sus alcaldes

¿Son chiringuitos del lado bueno de la historia?

baronluigi escribió:PP y Vox se han subido el sueldo en más de 25 ayuntamientos tras el 28M


https://www.publico.es/politica/pp-vox- ... s-28m.html

La derecha ha hecho de la austeridad y la reducción del gasto público su bandera electoral, lanzados contra el Gobierno de coalición por contar con 22 ministerios. Es más, Alberto Nuñez Feijóo lleva meses cargando contra el "Gobierno más caro de la historia" y comprometiéndose a acometer de "inmediato una reducción del gasto burocrático" si llega al poder. Pero su partido actúa en la dirección contraria tras la victoria del 28M: al menos 28 ayuntamientos gobernados por el Partido Popular, con o sin Vox, han subido el sueldo a sus alcaldes

¿Son chiringuitos del lado bueno de la historia?

Pues mal hecho, a tortazos los sacaba yo a todos de los ayuntamientos.

Papitxulo escribió:Pues yo creo que Inés Hernand es bastante partidaria de decir lo que le sale del coño, no creo que siga una directriz de RTVE. Y olé por ella, por cierto.

La tele pública no debería ser propaganda de nada

RTVE ha eliminando el programa por un posicionamiento político en un espacio de entretenimiento.
Sin embargo, en las televisiones privadas, que como gran grupo empresarial son mas de derechas que el grifo de agua fría, política 24/7, incluyendo el hormiguero, programa de ana Rosa, el frank de los cojomes, el inútil de bertin osborne....

Y el psoe dándole RTVE al pepero de tornero, que por cierto, ahí nadie de los de españita se hunde con el sanchismo ponía el grito en el cielo.

Una buena ley de prensa para la próxima legislatura como la de Ecuador es lo que necesitamos, se le acababs el chollo a los putos intoxicadores profesionales.

dlabo escribió:Sin embargo, en las televisiones privadas, que como gran grupo empresarial son mas de derechas que el grifo de agua fría, política 24/7, incluyendo el hormiguero, programa de ana Rosa, el frank de los cojomes, el inútil de bertin osborne....

Claro, como La Sexta, que "como gran grupo empresarial" es 100% de derechas... ¿no?

dlabo escribió:Una buena ley de prensa para la próxima legislatura como la de Ecuador es lo que necesitamos, se le acababs el chollo a los putos intoxicadores profesionales.

Si, prohibir por ley los "linchamientos mediáticos" como las campañitas llenas de tergiversaciones que hacían con dinero público los putos intoxicadores profesionales del ministerio de igualdad y sus acólitos contra ciudadanos de a pié, no habría estado nada, nada mal.

Findeton escribió:

dlabo escribió:Sin embargo, en las televisiones privadas, que como gran grupo empresarial son mas de derechas que el grifo de agua fría, política 24/7, incluyendo el hormiguero, programa de ana Rosa, el frank de los cojomes, el inútil de bertin osborne....

Claro, como La Sexta, que "como gran grupo empresarial" es 100% de derechas... ¿no?

Eso que me dices es muy burdo, pero voy con ello

kopperpot escribió:

dlabo escribió:Una buena ley de prensa para la próxima legislatura como la de Ecuador es lo que necesitamos, se le acababs el chollo a los putos intoxicadores profesionales.

Si, prohibir por ley los "linchamientos mediáticos" como las campañitas llenas de tergiversaciones que hacían con dinero público los putos intoxicadores profesionales del ministerio de igualdad y sus acólitos contra ciudadanos de a pié, no habría estado nada, nada mal.

¿Te refieres al vicepresidente de una asociación que defiende tomarse la justicia por su mano con las mujeres?

@dlabo Evidentemente, no. Me refería a las campañitas llenas de tergiversaciones que hacían con dinero público los putos intoxicadores profesionales del ministerio de igualdad y sus acólitos contra ciudadanos de a pié.

A mi me parece bien que diga lo que quiera en RTVE.

Y que RTVE se acabe convirtiendo en Alo Presidente.

Total, qué más da. Pagar lo pagáis igual y es lo que quiere la gente. Sólo hay que ver la gente a la que le parece bien en este hilo.

Eso sí, luego cuando ganen "los malos" no os quejéis, porque van a hacer lo mismo. Seguid defendiendo pagar la tele pública, que mola porque es pública y gratis y de izquierdas/derechas dependiendo de quién coloque a sus afines.

@Findeton

Si si, pero es que da lo mismo. Esa frase no tiene ningún sentido si no aporta ninguna solución. Es solo un dato

@SMaSeR pues si, será gracioso que no ganase, menudos 4 años de autonomías en contra de gobierno y gobierno en contra de autonomías nos esperaría. Será digno de ver jejeje

SomacruzReturns escribió:

Irdaorev escribió:

SomacruzReturns escribió:
Frivolizar con una dictadura y pensar que lo de hoy en día es, siquiera, parecido...aunque hay unos de un partido que estarían encantados con volver a esos tiempos, por mucho que borren tweets.

@GXY

Totalmente de acuerdo. Y sigue siendo PSOE de borbones, toros, caza, iglesia...pero lo del PSOE de los 80-90

si te parece democratico tirar una papeleta y votar hasta que te canses y que se llenen los bolsillos, metiendo ideologias a taladro y diciendote como tienes que actuar y pensar.. preocupandose de cosas innecesarias, hay tuvimos el covid y como con eso pueden hacerlo las veces que crean necesario con otra cosa, como si se levantan mañana y te envian a la guerra de ucrania, que yo sepa os ciudadanos no pintan nada en ninguna de las decisiones que se toman.

para mi son unos dictadorcillos que se preocupan de trincar y cuanto mas mejor, las diferencia esque antes trincaba uno y ahora mil, primero un rey, luego un dictadorzuelo y ahora dictadorcillos/as

cuando tengas 30 años mas y seas abuelos diras lo mismo que todos ellos seguramente, para mi es el bucle infinito que se repite cada 100 años.

hay por ahi libros muy interesantes de lo que llaman democracia y mover a las masas.

Ahí (adverbio) dejé de leer. Con el infierno que pasó mi chica, la de gente que se moría en su planta y los dos familiares míos que fallecieron.

La cultura y la formación dan libertad.

Cierto buena corrección se me pasó.

Lo siento, en mi familia parecido.

la información se manipula muchas veces.

Feijóo es un mal orador, sobre todo si tiene delante a Pedro Sánchez, que es muy bueno, pero no es tonto y si no tiene nada que ganar para qué va a ir?

Oí en una tertulia que es un problema que se reproduce en todas las elecciones y que el que va ganando se hace el remolón y que no estaría mal que hubiera una ley electoral que obligara a tener debates a 4, a 20 o los que sea, que las diferentes opciones políticos confrontaran programas en 1, 2 o 20 programas emitidos por RTVE para que la gente interesada pudiera ver a los distintos candidatos.

Vergonzoso escuchar a Feijoo decir que no piensa ni derogar ni modificar la ley laboral que él mismo votó en contra en el Congreso y que no tumbó de milagro solo gracias a la pifia de su diputado incompetente Casero. Está reconociendo que muchas leyes vota en contra solo lo hace para torpedear en lo que pueda al gobierno, incluso en lo que está a favor de lo que esté haciendo. Es como pasó con Madrid Central. PP y Cs votaron en contra de todo aquello, hicieron una cruzada total contra esa normativa, y cuando llegaron a ayuntamiento, de pronto ahora si era buena esa ley y no la suprimen. Menudos hipócritas. Lo mismo que la excepción ibérica del gas, que lo llaman timo ibérico pero que seguro que cuando lleguen al poder ni lo tocan, porque ha venido muy bien para contener el precio del gas en España.

A estos les das un botón para cargarse el país mientras gobierna el PSOE, y lo aprietan sin pensárselo con tal de poder gobernar ellos las cenizas.

dinodini escribió:Vergonzoso escuchar a Feijoo decir que no piensa ni derogar ni modificar la ley laboral que él mismo votó en contra en el Congreso y que no tumbó de milagro solo gracias a la pifia de su diputado incompetente Casero. Está reconociendo que muchas leyes vota en contra solo lo hace para torpedear en lo que pueda al gobierno, incluso en lo que está a favor de lo que esté haciendo. Es como pasó con Madrid Central. PP y Cs votaron en contra de todo aquello, hicieron una cruzada total contra esa normativa, y cuando llegaron a ayuntamiento, de pronto ahora si era buena esa ley y no la suprimen. Menudos hipócritas. Lo mismo que la excepción ibérica del gas, que lo llaman timo ibérico pero que seguro que cuando lleguen al poder ni lo tocan, porque ha venido muy bien para contener el precio del gas en España.

A estos les das un botón para cargarse el país mientras gobierna el PSOE, y lo aprietan sin pensárselo con tal de poder gobernar ellos las cenizas.

Estoy de acuerdo en eso. Pero que conste que lo hacen unos cuando gobiernan otros, y lo hacen otros cuando gobiernan unos. Y si, es una pena. Y todo lo hacen por diferenciarse y que los votantes no los mezclen… cuando ya he dicho en mas de una ocasion que pp y psoe son mas parecidos de lo que la gente cree (aunque tengan sus diferencias).

[erick] escribió:Feijóo es un mal orador, sobre todo si tiene delante a Pedro Sánchez, que es muy bueno, pero no es tonto y si no tiene nada que ganar para qué va a ir?

Oí en una tertulia que es un problema que se reproduce en todas las elecciones y que el que va ganando se hace el remolón y que no estaría mal que hubiera una ley electoral que obligara a tener debates a 4, a 20 o los que sea, que las diferentes opciones políticos confrontaran programas en 1, 2 o 20 programas emitidos por RTVE para que la gente interesada pudiera ver a los distintos candidatos.

A mí me parece una tontería definir por ley los debates, que al fin y al cabo no deja de ser parte de la campaña electoral.

Hay otras muchas cosas mucho más importantes y urgentes que definir por ley que eso.

GXY escribió:

[erick] escribió:Feijóo es un mal orador, sobre todo si tiene delante a Pedro Sánchez, que es muy bueno, pero no es tonto y si no tiene nada que ganar para qué va a ir?

Oí en una tertulia que es un problema que se reproduce en todas las elecciones y que el que va ganando se hace el remolón y que no estaría mal que hubiera una ley electoral que obligara a tener debates a 4, a 20 o los que sea, que las diferentes opciones políticos confrontaran programas en 1, 2 o 20 programas emitidos por RTVE para que la gente interesada pudiera ver a los distintos candidatos.

A mí me parece una tontería definir por ley los debates, que al fin y al cabo no deja de ser parte de la campaña electoral.

Hay otras muchas cosas mucho más importantes y urgentes que definir por ley que eso.

Totalmente de acuerdo. Además, hay que recordar una cosa, no existen los candidatos a Presidente. Las elecciones son únicamente legislativas, no presidenciales.

El candidato a Presidente lo elige el Rey a dedo después de las elecciones. Y dicho candidato no tiene ni por qué ser diputado.