Actualidad política

Creo que no se ha puesto por aquí la cantidad de zascas que se ha llevado VOX de parte de Viggo Mortensen:

Hay que ser bastante ignorante para pensar que el uso del personaje de Aragon para promover la campaña electoral de un partido xenófobo de ultraderecha como VOX sería una buena idea. No solo es absurdo que a mí, el actor que encarnó este personaje para Peter Jackson, y una persona interesada en la rica variedad de culturas e idiomas que existen en España y en el mundo, se me vincule a un partido político ultranacionalista y neofascista. Es aún más ridículo que se utilice el personaje de Aragorn, un estadista políglota que aboga por el conocimiento y la inclusión de las diversas razas, costumbres y lenguas de la Tierra Media, para legitimar a un grupo político antiinmigrante, antifeminista e islamófobo

Me reiría de su torpeza, pero VOX ha entrado en el Congreso con 24 escaños; no es un chiste, y habrá que estar atentos y proactivos, como lo es Aragorn en la saga de Tolkien

Fuente: https://www.marca.com/tiramillas/cine-t ... b4599.html

GXY escribió:

Reakl escribió:

Garranegra escribió:Supongo que todos los que tienen coches diésel ganan 150.000€

Directamente, los conductores de coches diesel matan a más de 6000 personas al año, así que directamente habría que triturarles el coche y ya no tendrían problemas de impuestos.

los fabricantes de los coches matan a las victimas de los accidentes de trafico?

porque acabas de hacer exactamente el mismo tipo de ad hominem.

Habrá que ver si ka culpa es del que conduce o del vehículo para responder a esa pregunta.

Reakl escribió:

GXY escribió:

Reakl escribió:Directamente, los conductores de coches diesel matan a más de 6000 personas al año, así que directamente habría que triturarles el coche y ya no tendrían problemas de impuestos.

los fabricantes de los coches matan a las victimas de los accidentes de trafico?

porque acabas de hacer exactamente el mismo tipo de ad hominem.

Habrá que ver si ka culpa es del que conduce o del vehículo para responder a esa pregunta.

pues tu ya estas acusando a los conductores de hacer la combustión del hidrocarburo y expulsar CO2, NOx y otros productos a la atmosfera. y de que esos son los causantes de xmil muertes anuales, que habria que ver las metodologias de esa estadistica.

el tema tiene bastante tela que cortar como para repartir las culpas tan alegremente.

te pondre otro ejemplo. ¿has visto lo que emiten los autobuses o camiones en comparacion con los coches? ¿recibes pedidos por amazon? ¿viajas en autobus? segun tu razonamiento, a lo mejor eres responsable de mas muertes al año que un conductor de un coche.

GXY escribió:

Reakl escribió:

Garranegra escribió:Supongo que todos los que tienen coches diésel ganan 150.000€

Directamente, los conductores de coches diesel matan a más de 6000 personas al año, así que directamente habría que triturarles el coche y ya no tendrían problemas de impuestos.

los fabricantes de los coches matan a las victimas de los accidentes de trafico?

porque acabas de hacer exactamente el mismo tipo de ad hominem.

Creo que no se refería a los accidentes.

minmaster escribió:Creo que no se ha puesto por aquí la cantidad de zascas que se ha llevado VOX de parte de Viggo Mortensen:

Hay que ser bastante ignorante para pensar que el uso del personaje de Aragon para promover la campaña electoral de un partido xenófobo de ultraderecha como VOX sería una buena idea. No solo es absurdo que a mí, el actor que encarnó este personaje para Peter Jackson, y una persona interesada en la rica variedad de culturas e idiomas que existen en España y en el mundo, se me vincule a un partido político ultranacionalista y neofascista. Es aún más ridículo que se utilice el personaje de Aragorn, un estadista políglota que aboga por el conocimiento y la inclusión de las diversas razas, costumbres y lenguas de la Tierra Media, para legitimar a un grupo político antiinmigrante, antifeminista e islamófobo

Me reiría de su torpeza, pero VOX ha entrado en el Congreso con 24 escaños; no es un chiste, y habrá que estar atentos y proactivos, como lo es Aragorn en la saga de Tolkien

Fuente: https://www.marca.com/tiramillas/cine-t ... b4599.html

Joder sí que tiene que estar tieso este tío para meterse en política. Además poco ha debido leer a Tolkien si escribe esas tonterías

GXY escribió:

Reakl escribió:

GXY escribió:


los fabricantes de los coches matan a las victimas de los accidentes de trafico?

porque acabas de hacer exactamente el mismo tipo de ad hominem.

Habrá que ver si ka culpa es del que conduce o del vehículo para responder a esa pregunta.

pues tu ya estas acusando a los conductores de hacer la combustión del hidrocarburo y expulsar CO2, NOx y otros productos a la atmosfera. y de que esos son los causantes de xmil muertes anuales, que habria que ver las metodologias de esa estadistica.

el tema tiene bastante tela que cortar como para repartir las culpas tan alegremente.

te pondre otro ejemplo. ¿has visto lo que emiten los autobuses o camiones en comparacion con los coches? ¿recibes pedidos por amazon? ¿viajas en autobus? segun tu razonamiento, a lo mejor eres responsable de mas muertes al año que un conductor de un coche.

Hombre, claro. Yo no estoy hablando de muertes random. Estoy hablando de datos de la escuela nacional de salud.

El dióxido de nitrógeno, emitido por los vehículos diésel, estaría detrás de 6.085 muertes cada año en España.
Y por supuesto, no son las únicas. Según la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA), en españa mueren unas 38.000 personas por la contaminación en general. Puedes mirar la metodología de la AEMA, concretamente el científico Xavier Querol. La metodología es bastante sencilla, pues se puede medir el aumento de las muertes con respecto al aumento de las partículas en suspensión y es facil determinar la proporción, pues el principal emisor de determinados óxidos nitrosos en las ciudades es el diesel.

Los conductores están matando gente. Cada vez que se enciende un motor se está contaminando el aire que respiramos todos, no solo los conductores. Y los diesel son los más peligrosos.

Así que de cara al futuro, sino debería ser ya el pasado, coche que no sea eléctrico, coche que no debería acercarse a menos de 500 metros de una población.

@Reakl

se escapa un poco de este hilo y se ha discutido en otros.

solo dire que es un tema que no me parece lo mas conveniente legislarlo a hachazos.

y tampoco me parece la estrategia mas adecuada culpabilizar a un conjunto de personas que segun la misma estadistica puede ser victima, y no ofrecer una alternativa en condiciones. y mas cuando en la gran mayoria de casos ese uso del vehiculo es forzado por una serie de circunstancias.

y tambien esta el tema de que los de los vehiculos no son los unicos motores diesel que hay por ahi. hay calefacciones, grupos electrogenos, centrales electricas...

me parece muy bien que tengas prisa por solucionar el problema de la contaminacion. pero las cosas hay que hacerlas bien.

Unusuario escribió:

minmaster escribió:Creo que no se ha puesto por aquí la cantidad de zascas que se ha llevado VOX de parte de Viggo Mortensen:

Hay que ser bastante ignorante para pensar que el uso del personaje de Aragon para promover la campaña electoral de un partido xenófobo de ultraderecha como VOX sería una buena idea. No solo es absurdo que a mí, el actor que encarnó este personaje para Peter Jackson, y una persona interesada en la rica variedad de culturas e idiomas que existen en España y en el mundo, se me vincule a un partido político ultranacionalista y neofascista. Es aún más ridículo que se utilice el personaje de Aragorn, un estadista políglota que aboga por el conocimiento y la inclusión de las diversas razas, costumbres y lenguas de la Tierra Media, para legitimar a un grupo político antiinmigrante, antifeminista e islamófobo

Me reiría de su torpeza, pero VOX ha entrado en el Congreso con 24 escaños; no es un chiste, y habrá que estar atentos y proactivos, como lo es Aragorn en la saga de Tolkien

Fuente: https://www.marca.com/tiramillas/cine-t ... b4599.html

Joder sí que tiene que estar tieso este tío para meterse en política. Además poco ha debido leer a Tolkien si escribe esas tonterías

Yo desde aquél soporífero e ínfimo papel en Alatriste no he visto nada más de el, ni quiero. Me parece de lo mas malo interpretando.

GXY escribió:@Reakl

se escapa un poco de este hilo y se ha discutido en otros.

solo dire que es un tema que no me parece lo mas conveniente legislarlo a hachazos.

y tampoco me parece la estrategia mas adecuada culpabilizar a un conjunto de personas que segun la misma estadistica puede ser victima, y no ofrecer una alternativa en condiciones. y mas cuando en la gran mayoria de casos ese uso del vehiculo es forzado por una serie de circunstancias.

y tambien esta el tema de que los de los vehiculos no son los unicos motores diesel que hay por ahi. hay calefacciones, grupos electrogenos, centrales electricas...

me parece muy bien que tengas prisa por solucionar el problema de la contaminacion. pero las cosas hay que hacerlas bien.

Si tú envenenas el agua y bebes de ella, ¿eres menos culpable? No. Si alguien envenena el agua ¿sería conveniente legislar a hachazos? Sí. Si no hay alternativa a moverte te ves con legitimidad de matar a alguien? No.

Contaminar mata gente, y ya puedes ser el papa de roma que no tienes derecho alguno a matar a nadie ni aunque tu trabajo dependa de ello. La vida y la salud están por encima del derecho al lucro, del derecho al trabajo y de cualquier otro derecho que no sean ellos mismos. Decenas de miles de personas mueren todos los años en nuestro país y cientos de miles en europa. Esas muertes tienen causa humana y son evitables. No hay más que hablar. No se negocia con la vida de la gente.

Reakl escribió:

GXY escribió:@Reakl

se escapa un poco de este hilo y se ha discutido en otros.

solo dire que es un tema que no me parece lo mas conveniente legislarlo a hachazos.

y tampoco me parece la estrategia mas adecuada culpabilizar a un conjunto de personas que segun la misma estadistica puede ser victima, y no ofrecer una alternativa en condiciones. y mas cuando en la gran mayoria de casos ese uso del vehiculo es forzado por una serie de circunstancias.

y tambien esta el tema de que los de los vehiculos no son los unicos motores diesel que hay por ahi. hay calefacciones, grupos electrogenos, centrales electricas...

me parece muy bien que tengas prisa por solucionar el problema de la contaminacion. pero las cosas hay que hacerlas bien.

Si tú envenenas el agua y bebes de ella, ¿eres menos culpable? No. Si alguien envenena el agua ¿sería conveniente legislar a hachazos? Sí. Si no hay alternativa a moverte te ves con legitimidad de matar a alguien? No.

Contaminar mata gente, y ya puedes ser el papa de roma que no tienes derecho alguno a matar a nadie ni aunque tu trabajo dependa de ello. La vida y la salud están por encima del derecho al lucro, del derecho al trabajo y de cualquier otro derecho que no sean ellos mismos. Decenas de miles de personas mueren todos los años en nuestro país y cientos de miles en europa. Esas muertes tienen causa humana y son evitables. No hay más que hablar. No se negocia con la vida de la gente.

Se te olvida la parte en la que el cliente compró un coche TOTALMENTE legal y a la última en cuanto a tecnologías para hacer el coche más limpio (a la hora de comprarlo) y ahora es el mismo cliente el que tiene que pagar el pato (y encima criminalizándole de asesinar a gente y por eso que tire su coche que tanto esfuerzo le ha costado comprar)

Lo que quieren hacer con los coches (Madrid Central, subida del diesel (aka quitarle bonificaciones), etc..) es un atraco por algo que el cliente lo compró en su día, repito, TOTALMENTE LEGAL, sin una fecha de caducidad (y recordemos que hay perjudicados con coches de 3 o 4 años cuando no se tenía ni idea de todas estas prohibiciones).

Mrcolin escribió:

Reakl escribió:

GXY escribió:@Reakl

se escapa un poco de este hilo y se ha discutido en otros.

solo dire que es un tema que no me parece lo mas conveniente legislarlo a hachazos.

y tampoco me parece la estrategia mas adecuada culpabilizar a un conjunto de personas que segun la misma estadistica puede ser victima, y no ofrecer una alternativa en condiciones. y mas cuando en la gran mayoria de casos ese uso del vehiculo es forzado por una serie de circunstancias.

y tambien esta el tema de que los de los vehiculos no son los unicos motores diesel que hay por ahi. hay calefacciones, grupos electrogenos, centrales electricas...

me parece muy bien que tengas prisa por solucionar el problema de la contaminacion. pero las cosas hay que hacerlas bien.

Si tú envenenas el agua y bebes de ella, ¿eres menos culpable? No. Si alguien envenena el agua ¿sería conveniente legislar a hachazos? Sí. Si no hay alternativa a moverte te ves con legitimidad de matar a alguien? No.

Contaminar mata gente, y ya puedes ser el papa de roma que no tienes derecho alguno a matar a nadie ni aunque tu trabajo dependa de ello. La vida y la salud están por encima del derecho al lucro, del derecho al trabajo y de cualquier otro derecho que no sean ellos mismos. Decenas de miles de personas mueren todos los años en nuestro país y cientos de miles en europa. Esas muertes tienen causa humana y son evitables. No hay más que hablar. No se negocia con la vida de la gente.

Se te olvida la parte en la que el cliente compró un coche TOTALMENTE legal y a la última en cuanto a tecnologías para hacer el coche más limpio (a la hora de comprarlo) y ahora es el mismo cliente el que tiene que pagar el pato (y encima criminalizándole de asesinar a gente y por eso que tire su coche que tanto esfuerzo le ha costado comprar)

Lo que quieren hacer con los coches (Madrid Central, subida del diesel (aka quitarle bonificaciones), etc..) es un atraco por algo que el cliente lo compró en su día, repito, TOTALMENTE LEGAL, sin una fecha de caducidad (y recordemos que hay perjudicados con coches de 3 o 4 años cuando no se tenía ni idea de todas estas prohibiciones).

¿Y qué que lo compre legalmente? Yo puedo comprar un cuchillo jamonero totalmente legal, pero no debería usarlo de forma que haga daño a una persona.
El procedimiento está claro: se acaba con la matanza y después ya los que tengáis un pisapapeles grande le pedís cuentas a quienes tengáis que pedirlas.

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:

Reakl escribió:Si tú envenenas el agua y bebes de ella, ¿eres menos culpable? No. Si alguien envenena el agua ¿sería conveniente legislar a hachazos? Sí. Si no hay alternativa a moverte te ves con legitimidad de matar a alguien? No.

Contaminar mata gente, y ya puedes ser el papa de roma que no tienes derecho alguno a matar a nadie ni aunque tu trabajo dependa de ello. La vida y la salud están por encima del derecho al lucro, del derecho al trabajo y de cualquier otro derecho que no sean ellos mismos. Decenas de miles de personas mueren todos los años en nuestro país y cientos de miles en europa. Esas muertes tienen causa humana y son evitables. No hay más que hablar. No se negocia con la vida de la gente.

Se te olvida la parte en la que el cliente compró un coche TOTALMENTE legal y a la última en cuanto a tecnologías para hacer el coche más limpio (a la hora de comprarlo) y ahora es el mismo cliente el que tiene que pagar el pato (y encima criminalizándole de asesinar a gente y por eso que tire su coche que tanto esfuerzo le ha costado comprar)

Lo que quieren hacer con los coches (Madrid Central, subida del diesel (aka quitarle bonificaciones), etc..) es un atraco por algo que el cliente lo compró en su día, repito, TOTALMENTE LEGAL, sin una fecha de caducidad (y recordemos que hay perjudicados con coches de 3 o 4 años cuando no se tenía ni idea de todas estas prohibiciones).

¿Y qué que lo compre legalmente? Yo puedo comprar un cuchillo jamonero totalmente legal, pero no debería usarlo de forma que haga daño a una persona.
El procedimiento está claro: se acaba con la matanza y después ya los que tengáis un pisapapeles grande le pedís cuentas a quienes tengáis que pedirlas.

Pero es que el coche no le está utilizando para atropellar a gente. Le está utilizando para circular (para lo que sirve un coche, vamos). ¿Te parecería lógico que te compres un cochillo jamonero para cortar jamón y una vez pagas te dicen...uy! que no le puedes utilizar para cortar jamón! Vaaaaya que putada!)?

Te parecería normal comprarte un móvil hoy y que mañana, sin antes avisar, te digan oye, que vamos a cambiar las frecuencias y tu móvil no las soporta, gastate otros 1000€ en el iphone nuevo, que el tuyo que te compraste ayer no te vale ya... Tu seguro que lo ves tan normal, claro...

Y, siguiendo tu lógica, entiendo que a los abuelos que viven en el centro de Madrid con calefacciones centrales, en pleno invierno les digan oye, que no la pongais que contamina mucho y mata gente... mejor os jodeis de frio y... si sobrevivís a 2 grados bajo cero por las noches, pensad que os habéis ahorrado un buen pico! Todo sea por no matar al resto de ciudadanos de Madrid. Enserio, ¿te parece alguno de estos ejemplo normal? Porque es el mismo ejemplo que el coche. (que, a diferencia de tu ejemplo del cuchillo, se está utilizando para lo que se pensó, conducir el coche y que te lleve y te traiga).

Y para minmaster, que dice que solo con esto han bajado la vente de diesel y han aumentado la de los hibridos/electricos... ha descubierto América.

Hago otra predicción: Si prohiben la venta de coches de combustion, el 100% de las ventas serán hibridos o electricos. A qué esperan!!

Las cosas hay que hacerlas bien, y el fin no justifica los medios. Las medidas hay que tomarlas perjudicando lo minimo a la gente, no llevandose por delante a pobres que han sudado para comprarse el coche y les tienes que decir que tiren los ahorros de los ultimos 10 años porque su coche ayer valía pero hoy no.

la ley hay que hacerla CON la gente, no CONTRA la gente.

y yo me abstengo de continuar con el tema en este hilo.

javitronik escribió:

Unusuario escribió:

minmaster escribió:Creo que no se ha puesto por aquí la cantidad de zascas que se ha llevado VOX de parte de Viggo Mortensen:





Fuente: https://www.marca.com/tiramillas/cine-t ... b4599.html

Joder sí que tiene que estar tieso este tío para meterse en política. Además poco ha debido leer a Tolkien si escribe esas tonterías

Yo desde aquél soporífero e ínfimo papel en Alatriste no he visto nada más de el, ni quiero. Me parece de lo mas malo interpretando.

Independientemente de la mejor o peor opinión sobre su trabajo, tampoco es el la mejor persona para encarnar a Aragorn según su descripción, teniendo en cuenta que le da palmas al independentismo catalán y es socio de Omnium junto con su actual esposa.

@unilordx Que tiene que ver eso con Aragorn?

Los conductores de diesel SON ASESINOS

Aquí un asesino!

Las personas nos adecuamos a lo que tenemos, por diesel muere mucha gente... y por gasolina también. Diría que mucha gente muere por cantidad de artículos, servicios que se fabrican o simplemente por utilizarlos, pero cojones, una cosa es que sean efectivamente perjudiciales y otra que por eso seamos asesinos.

Yo si me compro un coche estoy comprando dentro de mis posibilidades. La alternativa también puede ser ir en bici, porque ahora el diesel es fatal pero la gasolina no se queda atrás y cuando termine el diesel será la gasolina... y así con todo. Y es algo normal, pero de ahí a llamar asesinos...

Los coches sirven para transportarse y tienen, al menos de momento, la terrible manía de escupir mierda por el tubo de escape. También escupo yo gases por el culo, pero es que si no los escupo se me llena de pedos el cuerpo o hasta igual se me inflama el intestino. Pues con el coche, lo mismo, lo uso para desplazarme donde la bicicleta por A o por B no llega, no para matar a gente.

La de cosas que hay que leer, mimadre...

LLioncurt escribió:Una imagen dice más que mil palabras.

https://twitter.com/josecorbacho/status ... 51521?s=19

Pd: de ayer con casado también hay fotos, pero no dan tanto para chistes.. eso mejor las declaraciones de Rivera sobre Casado en la rueda de prensa de hoy

https://twitter.com/24h_tve/status/1125 ... 66752?s=09

Mas contamina un avión en proporción....O comerse una hamburguesa a la semana o mes.

Si nos ponemos a llamar asesinos por lo primero que se nos viene a la cabeza, mas de uno tiene las de perder.

Sacamos la balanza a ver quien mata mas?

Igual habría que dejar de tener hijos... para así evitar más muertes.

javitronik escribió:Igual habría que dejar de tener hijos... para así evitar más muertes.

Y de follar. Que se expulsa mucho Co2

fluzo escribió:

javitronik escribió:Igual habría que dejar de tener hijos... para así evitar más muertes.

Y de follar. Que se expulsa mucho Co2

xDD

El número 7 de Vox en Alcalá de Henares participó en aquelarres nazis de la organización Hermandad Aria

Jorge Bonito Vera perteneció a una organización cuyo juramento consistía en "dedicar la vida a la lucha por la supervivencia y supremacía de la Raza Aria", según publica La Marea. El candidato de Vox ha reconocido los hechos, aunque lo justifica achacándolo a su juventud.

Ahora debería hacer yo lo mismo que los que citan a Iglesias con vídeos de La Tuerka hace años aunque se haya retractado.

Los fachas os crecen como enanos y todavía diréis que no es ultra derecha.

ShadowCoatl escribió:El número 7 de Vox en Alcalá de Henares participó en aquelarres nazis de la organización Hermandad Aria

Jorge Bonito Vera perteneció a una organización cuyo juramento consistía en "dedicar la vida a la lucha por la supervivencia y supremacía de la Raza Aria", según publica La Marea. El candidato de Vox ha reconocido los hechos, aunque lo justifica achacándolo a su juventud.

Ahora debería hacer yo lo mismo que los que citan a Iglesias con vídeos de La Tuerka hace años aunque se haya retractado.

Los fachas os crecen como enanos y todavía diréis que no es ultra derecha.

¡Cómo me gusta el olor a nazi por la mañana!

PreOoZ escribió:

ShadowCoatl escribió:El número 7 de Vox en Alcalá de Henares participó en aquelarres nazis de la organización Hermandad Aria

Jorge Bonito Vera perteneció a una organización cuyo juramento consistía en "dedicar la vida a la lucha por la supervivencia y supremacía de la Raza Aria", según publica La Marea. El candidato de Vox ha reconocido los hechos, aunque lo justifica achacándolo a su juventud.

Ahora debería hacer yo lo mismo que los que citan a Iglesias con vídeos de La Tuerka hace años aunque se haya retractado.

Los fachas os crecen como enanos y todavía diréis que no es ultra derecha.

¡Cómo me gusta el olor a nazi por la mañana!

Que haces Abascal? Cosas nazis?
-Si Peter, cosas nazis

si si, mucho aragon y mucho señor de los anillos, pero son personajes de ficcion, abascal es descendiente de hernan cortes, el cid, varios reyes todos a la vez, el quijote y no te extrañe que reconquistara españa el mismo hace 500 años

Ostia puta lo de Viggo Mortensen Son un meme con patas.

Mrcolin escribió:

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:Se te olvida la parte en la que el cliente compró un coche TOTALMENTE legal y a la última en cuanto a tecnologías para hacer el coche más limpio (a la hora de comprarlo) y ahora es el mismo cliente el que tiene que pagar el pato (y encima criminalizándole de asesinar a gente y por eso que tire su coche que tanto esfuerzo le ha costado comprar)

Lo que quieren hacer con los coches (Madrid Central, subida del diesel (aka quitarle bonificaciones), etc..) es un atraco por algo que el cliente lo compró en su día, repito, TOTALMENTE LEGAL, sin una fecha de caducidad (y recordemos que hay perjudicados con coches de 3 o 4 años cuando no se tenía ni idea de todas estas prohibiciones).

¿Y qué que lo compre legalmente? Yo puedo comprar un cuchillo jamonero totalmente legal, pero no debería usarlo de forma que haga daño a una persona.
El procedimiento está claro: se acaba con la matanza y después ya los que tengáis un pisapapeles grande le pedís cuentas a quienes tengáis que pedirlas.

Pero es que el coche no le está utilizando para atropellar a gente. Le está utilizando para circular (para lo que sirve un coche, vamos). ¿Te parecería lógico que te compres un cochillo jamonero para cortar jamón y una vez pagas te dicen...uy! que no le puedes utilizar para cortar jamón! Vaaaaya que putada!)?

Te parecería normal comprarte un móvil hoy y que mañana, sin antes avisar, te digan oye, que vamos a cambiar las frecuencias y tu móvil no las soporta, gastate otros 1000€ en el iphone nuevo, que el tuyo que te compraste ayer no te vale ya... Tu seguro que lo ves tan normal, claro...

Y, siguiendo tu lógica, entiendo que a los abuelos que viven en el centro de Madrid con calefacciones centrales, en pleno invierno les digan oye, que no la pongais que contamina mucho y mata gente... mejor os jodeis de frio y... si sobrevivís a 2 grados bajo cero por las noches, pensad que os habéis ahorrado un buen pico! Todo sea por no matar al resto de ciudadanos de Madrid. Enserio, ¿te parece alguno de estos ejemplo normal? Porque es el mismo ejemplo que el coche. (que, a diferencia de tu ejemplo del cuchillo, se está utilizando para lo que se pensó, conducir el coche y que te lleve y te traiga).

Y para minmaster, que dice que solo con esto han bajado la vente de diesel y han aumentado la de los hibridos/electricos... ha descubierto América.

Hago otra predicción: Si prohiben la venta de coches de combustion, el 100% de las ventas serán hibridos o electricos. A qué esperan!!

Las cosas hay que hacerlas bien, y el fin no justifica los medios. Las medidas hay que tomarlas perjudicando lo minimo a la gente, no llevandose por delante a pobres que han sudado para comprarse el coche y les tienes que decir que tiren los ahorros de los ultimos 10 años porque su coche ayer valía pero hoy no.

Como si utilizas el coche de pisapapeles,si matas a alguien el resto da igual, inclusive tu dinerito. Si atropellas a alguien te la cargas aunque no estés usando el coche para atropellar. Y si te molesta haberte gastado el dinero a lo tonto te aguantas y lo discutes con el que te lo ha vendido, que el resto no tenemos que pagar con nuestra salud y nuestra vida tu mala decisión.
Y tras los coches, el resto.

GXY escribió:la ley hay que hacerla CON la gente, no CONTRA la gente.

y yo me abstengo de continuar con el tema en este hilo.

Ir contra la gente es matarla contra su voluntad.

Propaganda política de calidad. ¿En ésto se han gastado el dinero de Irán?

fluzo escribió:

javitronik escribió:Igual habría que dejar de tener hijos... para así evitar más muertes.

Y de follar. Que se expulsa mucho Co2

Follar no, que eso es deporte nacional , en cualquier caso sacaremos mas CO2 cuando nos tiramos peos en el WC .
Un saludo.

fluzo escribió:Mas contamina un avión en proporción....O comerse una hamburguesa a la semana o mes.

Si nos ponemos a llamar asesinos por lo primero que se nos viene a la cabeza, mas de uno tiene las de perder.

Sacamos la balanza a ver quien mata mas?

1. Hay que distinguir entre contaminación atmosférica que contribuye al cambio climático y polución en las ciudades que tiene un efecto directo en nuestra salud. Los aviones y las granjas, así como las centrales eléctricas que han mencionado antes, liberan gases a la atmosfera pero no lo hacen en ciudades con millones de personas. Eso no significa que sea aceptable, pero sí que el impacto directo sobre nuestro bienestar es menor.

A todo esto cabe sumar el peligro que suponen los vehículos en la carretera para los mismos conductores y otros usuarios del espacio urbano (especialmente ciclistas) o los efectos adversos de la contaminación sonora.

2. Es obvio que hay infinidad de actividades humanas que contaminan, pero no todas son igualmente sustituibles. Viajar 1000 km o más no puede ser práctico de ninguna otra forma que no sea el avión, y aunque habría que incidir en usos innecesarios del mismo (véase reuniones de negocios que se podrían hacer por Skype), al final hay un límite para lo que se puede conseguir. Sin embargo, el transporte en las ciudades es fácilmente reemplazable por transporte público, que además tiene otras ventajas como reducir el uso de espacio urbano.

Puedo entender que gente que vive en puebluchos remotos de 200 habitantes a 40 km de una gran ciudad no vea práctico usar el transporte público, sí. Pero existe una cantidad muy considerable de gente que coge el coche sin necesidad, en muchas ocasiones sin acompañante.

Repito,
Sacamos la balanza a ver quien contribuye a matar mas?

LLioncurt escribió:Una imagen dice más que mil palabras.

Para ir con esa cara, que ni se hubiera molestado en ir. Ni es menos democrático ni nada, lo mismo que ha hecho el PSOE con VOX, lo tenía que haber hecho C+s con el PSOE y ahorrarnos el montaje y paripei

pampero21 escribió:

LLioncurt escribió:Una imagen dice más que mil palabras.

Para ir con esa cara, que ni se hubiera molestado en ir. Ni es menos democrático ni nada, lo mismo que ha hecho el PSOE con VOX, lo tenía que haber hecho C+s con el PSOE y ahorrarnos el montaje y paripei

Jajaja que careto, se le ve to a gusto xDDDDDD

Reunión muy positiva entre Pedro Sánchez PSOE y Podemos Pablo Iglesias tal como indica la encuesta de EOL pinta muy bien estos próximos 4 años. Van a hacer cosas muy grandes estos próximos 4 años junta la izquierda.

Findeton escribió:Pero si el PP son unos tibios socialdemócratas.

Ahora ya son de centro izquierda y todo
Bueno no se después de la reunión con Sánchez igual acuerdan ser centro derecha otra vez según les interese decir para ganar votos.

adrian85 escribió:Reunión muy positiva entre Pedro Sánchez PSOE y Podemos Pablo Iglesias tal como indica la encuesta de EOL pinta muy bien estos próximos 4 años. Van a hacer cosas muy grandes estos próximos 4 años junta la izquierda.

Findeton escribió:Pero si el PP son unos tibios socialdemócratas.

Ahora ya son de centro izquierda y todo
Bueno no se después de la reunión con Sánchez igual acuerdan ser centro derecha otra vez según les interese decir para ganar votos.

Pues el lenguaje corporal ser Pablo Iglesias en la rueda de prensa posterior da mala espina, que Pedro Sánchez le está dando largas para hacerle la pirula

Emigrante escribió:

adrian85 escribió:Reunión muy positiva entre Pedro Sánchez PSOE y Podemos Pablo Iglesias tal como indica la encuesta de EOL pinta muy bien estos próximos 4 años. Van a hacer cosas muy grandes estos próximos 4 años junta la izquierda.

Findeton escribió:Pero si el PP son unos tibios socialdemócratas.

Ahora ya son de centro izquierda y todo
Bueno no se después de la reunión con Sánchez igual acuerdan ser centro derecha otra vez según les interese decir para ganar votos.

Pues el lenguaje corporal ser Pablo Iglesias en la rueda de prensa posterior da mala espina, que Pedro Sánchez le está dando largas para hacerle la pirula

Vamos que no va a hacerle ministro ni vicepresidente .
Un saludo.

¿A nadie le recuerda abascal a resines?.

Eso es todo.

Reakl escribió:Como si utilizas el coche de pisapapeles,si matas a alguien el resto da igual, inclusive tu dinerito. Si atropellas a alguien te la cargas aunque no estés usando el coche para atropellar. Y si te molesta haberte gastado el dinero a lo tonto te aguantas y lo discutes con el que te lo ha vendido, que el resto no tenemos que pagar con nuestra salud y nuestra vida tu mala decisión.
Y tras los coches, el resto.

Con ese parrafo ya dejas claro que el tema te da lo mismo , a ti lo que parece que te molesta es que la gente pueda tener coche o usarlo como le venga en gana , por que decir lo que dices y en la forma en que lo dices deja clara tu postura.

Un coche comprado hace 4 años y bonificado por el gobierno que vale entre 20.000 y 35.000€ que te quieran prohibir usarlo es un acto completamente dictatorial y es una medida que ataca a la gente y sobre todo a gente sin un gran capital, por que igual el coche son 20.000€ como te pongo antes que igual es un Dacia de 5000.. seguramente el que tiene el coche de 20K tiene para solucinar la papeleta , pero el que lleva su Dacia o utilitario de 5.000 o 7000€ ese lo tiene muy jodido ....

Un coche de hace 20 años contamina pero no es comprarable a un coche de 4 años.

A mi me la trae al pairo por que tengo clarisimo que del coche no me baja nadie y no lo cambiare hasta que lo considere oportuno y cuando me toque cambiarlo si es en un perido de entre 3- 5 años volvere a pillar un diesel o un gasolina.Ya lo pueden prohibir con pena de muerte, tocara tener el coche a nombre de alguna empresa o a nombre de algun muerto pero eso de tener un coche de 4 años y que te prohiban circular yo no lo acato ni jarto de vino.

Cuando empiezen los ERES en las fabricas de coches diremos que pobres familias

Galigari escribió:

Reakl escribió:Como si utilizas el coche de pisapapeles,si matas a alguien el resto da igual, inclusive tu dinerito. Si atropellas a alguien te la cargas aunque no estés usando el coche para atropellar. Y si te molesta haberte gastado el dinero a lo tonto te aguantas y lo discutes con el que te lo ha vendido, que el resto no tenemos que pagar con nuestra salud y nuestra vida tu mala decisión.
Y tras los coches, el resto.

Con ese parrafo ya dejas claro que el tema te da lo mismo , a ti lo que parece que te molesta es que la gente pueda tener coche o usarlo como le venga en gana , por que decir lo que dices y en la forma en que lo dices deja clara tu postura.

Un coche comprado hace 4 años y bonificado por el gobierno que vale entre 20.000 y 35.000€ que te quieran prohibir usarlo es un acto completamente dictatorial y es una medida que ataca a la gente y sobre todo a gente sin un gran capital, por que igual el coche son 20.000€ como te pongo antes que igual es un Dacia de 5000.. seguramente el que tiene el coche de 20K tiene para solucinar la papeleta , pero el que lleva su Dacia o utilitario de 5.000 o 7000€ ese lo tiene muy jodido ....

Un coche de hace 20 años contamina pero no es comprarable a un coche de 4 años.

A mi me la trae al pairo por que tengo clarisimo que del coche no me baja nadie y no lo cambiare hasta que lo considere oportuno y cuando me toque cambiarlo si es en un perido de entre 3- 5 años volvere a pillar un diesel o un gasolina.Ya lo pueden prohibir con pena de muerte, tocara tener el coche a nombre de alguna empresa o a nombre de algun muerto pero eso de tener un coche de 4 años y que te prohiban circular yo no lo acato ni jarto de vino.

Cuando empiezen los ERES en las fabricas de coches diremos que pobres familias

¿Pero cómo van a empezar ERES? Con que saquen todas las marcas electricos con 100km de autonomia por 50.000€ van a ir todas las familias a comprarlos... ¿Quién no tiene ese dinero ahorrado para cambiar su arma mortal llamada coche con sus buenos 3 o 4 años a sus espaldas y 20.000km hechos? Ese coche ya no vale

Yo lo que no entiendo es que gente que se supone de izquierdas y por consiguiente miran por el "pobre", defiendan tirar los coches como si fueran juguetes y "obligar" a la gente con 4 duros a endeudarse si quiere un coche por el que no le llamen asesino...

Lo únicos que ganan son los que tienen dinero que se les sale de los bolsillos y pueden permitirse cualquier coche si no les dejan con el que tengan actual.

@Reakl Espero que no se te ocurra comprar nada por Internet, para que te lo lleven a tu casa, y que no uses ningún vehículo que use combustibles fósiles, para ser consecuente con lo que has dicho. Vamos, de usar aviones nada de nada, que con un solo viaje cruzando el charco, contaminas mas que un trabajador que utiliza su coche para acudir a su puesto de trabajo durante un año entero.

@Mrcolin


Ni con 4 años ni con 14.


Tengo 2 vehiculos viejos con sus revisiones y todo al día en mantenimiento. Me funcionan a la perfección sin ningun problema.
La única forma por la que me plantearía cambiarlos, seria si viniese el concesionario y me diese otros nuevos sin yo pagar nada.
Pero eso es imposible obviamente.
Pero por que debería plantearme cambiar si me funciona a la perfección y no tengo un duro para cambiar? Ademas, que cuando me lo compre, fue con idea de que me durara hasta que reventase y así esta siendo. Que ahora no interesa? no es mi culpa, si quieren reducir emisiones, que empiecen por lo que realmente emite.
Creo que mas contamina el hacer un coche nuevo para que yo cambie el viejo, que lo que pueda contaminar el coche viejo ya en circulación.


Que el tema es por las grandes ciudades, que se convierten en una nube toxica. Pues que den alternativas a la movilidad y limiten el trafico como se esta haciendo. Bien o mal, pero se esta haciendo. Y lo veo bien, que la peña pilla el coche hasta para ir a por pan a la esquina

Ya me encargo de proteger y compensar mi daño al medio ambiente de otras formas. Y ya no por compensar, si no por puro respeto y salud personal.
No por lavar mi conciencia, que yo de eso no gasto, pero si se puede hacer o dejar de hacer otras cosas para ello pues se hace.

El mero hecho de ir caminando 4 kilometros para hacer distintas gestiones bancarias o cualquier papeleo tonto o comprar el puto pan, ya contribuye mas que el cambiarte el coche diésel por uno gasolina.

En mi pueblo, salvo que este cojo y no pueda, pocas veces me verán dando vueltas con el coche para ir ha hacer cualquier cosa.
Incluso para subir el agua a mi casa (aquí no se puede beber del grifo) sigo aparcando lejos y no me paro a dar vueltas hasta encontrar sitio en la puerta del portal.
Y ademas caminar es bueno, cojones!!! Aun que por otro lado, si caminas te cansas respiras mas y expulsas mas Co2....Mierda, algo falla!!

Mientras tanto la peña contaminara menos con su coche gasolina nuevo con emisiones reducidas, pero de que sirve si lo coges hasta para moverte 100 metros para ir a tomar un cafe?

Edit,

Eso si, que se debería ir dando el salto a la "nueva generación" de vehículos esta claro, pero no prohibiendo lo ya existente.
Que dejen de vender los diesel y a partir de ahí, pues poco a poco ya se ira renovando el parque de vehículos según los viejos vayan muriendo...

@fluzo Bueno, puedo entender que coches "ya amortizados" puedan ir prohibiendo su uso en ciertas zonas. Por ejemplo, yo que se... a partir de 15 años. No me parece lo ideal, pero es verdad que la gente no entiende otras cosas. También entiendo que coches que se vendan actualmente los pongan toooodas las restricciones que les de la gana. Antes de comprarte el coche sabes los pros y los contras y decides.

Pero no, una vez comprado, te dicen que tu coche no te vale. Eso es una guarrada a la clase baja-media que se supone que quieren defender con la segunda mayor inversión que puede hacer una persona.

Si quieren limpiar la ciudad (se supone que lo hacen para eso, ¿no?) pues que bajen el TP... No han dado ni una sola ventaja a cambio de Madrid Central. Ni una.

No se puede querer ganar dinero y encima perjudicar a la gente... ¿Que menos que una cosa por la otra?

Mrcolin escribió:@fluzo Bueno, puedo entender que coches "ya amortizados" puedan ir prohibiendo su uso en ciertas zonas. Por ejemplo, yo que se... a partir de 15 años. No me parece lo ideal, pero es verdad que la gente no entiende otras cosas. También entiendo que coches que se vendan actualmente los pongan toooodas las restricciones que les de la gana. Antes de comprarte el coche sabes los pros y los contras y decides.

Pero no, una vez comprado, te dicen que tu coche no te vale. Eso es una guarrada a la clase baja-media que se supone que quieren defender con la segunda mayor inversión que puede hacer una persona.

Si quieren limpiar la ciudad (se supone que lo hacen para eso, ¿no?) pues que bajen el TP... No han dado ni una sola ventaja a cambio de Madrid Central. Ni una.

No se puede querer ganar dinero y encima perjudicar a la gente... ¿Que menos que una cosa por la otra?

Yo por esa parte, no lo veo bien.

Quien tenga un coche viejo, no sera por placer. Quizá una persona con un coche de 17 años, tenga realmente mas necesidad de acceder a cierta zona, que uno que se ha podido permitir el comprarse un coche nuevo.
Es un poco injusto eso también.
Si se restringe, que se restrinja el acceso a todos. o ninguno.
No se, es complicado ser justos para todos en ese aspecto....

Yo creo que lo que mas se necesita es concienciar a la gente. Que como he dicho antes, quizá una persona con una cafetera andante, haga un mejor uso del vehículo que otro con un coche nuevo con menos emisiones y al final el resultado es que el del coche nuevo hace un uso excesivo y poco sostenible del vehículo sin necesidad real alguna y como consecuencia, suelta mas mierda que la persona con el coche viejo....

fluzo escribió:

Mrcolin escribió:@fluzo Bueno, puedo entender que coches "ya amortizados" puedan ir prohibiendo su uso en ciertas zonas. Por ejemplo, yo que se... a partir de 15 años. No me parece lo ideal, pero es verdad que la gente no entiende otras cosas. También entiendo que coches que se vendan actualmente los pongan toooodas las restricciones que les de la gana. Antes de comprarte el coche sabes los pros y los contras y decides.

Pero no, una vez comprado, te dicen que tu coche no te vale. Eso es una guarrada a la clase baja-media que se supone que quieren defender con la segunda mayor inversión que puede hacer una persona.

Si quieren limpiar la ciudad (se supone que lo hacen para eso, ¿no?) pues que bajen el TP... No han dado ni una sola ventaja a cambio de Madrid Central. Ni una.

No se puede querer ganar dinero y encima perjudicar a la gente... ¿Que menos que una cosa por la otra?

Yo por esa parte, no lo veo bien.

Quien tenga un coche viejo, no sera por placer. Quizá una persona con un coche de 17 años, tenga realmente mas necesidad de acceder a cierta zona, que uno que se ha podido permitir el comprarse un coche nuevo.
Es un poco injusto eso también.
Si se restringe, que se restrinja el acceso a todos. o ninguno.
No se, es complicado ser justos para todos en ese aspecto....

Yo creo que lo que mas se necesita es concienciar a la gente. Que como he dicho antes, quizá una persona con una cafetera andante, haga un mejor uso del vehículo que otro con un coche nuevo con menos emisiones y al final el resultado es que el del coche nuevo hace un uso excesivo y poco sostenible del vehículo sin necesidad real alguna y como consecuencia, suelta mas mierda que la persona con el coche viejo....

Si si... si lo mejor lo mismo sería que dijeran a partir de X matrícula, tienen estas prohibiciones o sobreimpuestos o yo que se... y a cambio, pues a eléctricos e hibridos NO ENCHUFABLES (porque si no cargas la batería es un coche de combustión normal y corriente) los bonificas.

Nose, se me ocurren mil maneras mejores que lo que han hecho, pero claro... cuesta dinero y de esta manera, lo ganan. Un win win para el Gobierno y una jodienda para el ciudadano.

Y ya centrados en el tema del hilo... Algunos se van a llevar una sorpresa (aunque vengan aquí a defenderlos con los ojos cerrados como llevan haciendo años) cuando vean que los impuestos que quieren subir a los ricos, no son tales, que los beneficios a los pobres no son tales porque se lo están metiendo por otra parte y que el deficit aumenta para tener que volver a hacer recortes... Las risas con el PSOE van a estar aseguradas, desde luego.

Galigari escribió:

Reakl escribió:Como si utilizas el coche de pisapapeles,si matas a alguien el resto da igual, inclusive tu dinerito. Si atropellas a alguien te la cargas aunque no estés usando el coche para atropellar. Y si te molesta haberte gastado el dinero a lo tonto te aguantas y lo discutes con el que te lo ha vendido, que el resto no tenemos que pagar con nuestra salud y nuestra vida tu mala decisión.
Y tras los coches, el resto.

Con ese parrafo ya dejas claro que el tema te da lo mismo , a ti lo que parece que te molesta es que la gente pueda tener coche o usarlo como le venga en gana , por que decir lo que dices y en la forma en que lo dices deja clara tu postura.

Un coche comprado hace 4 años y bonificado por el gobierno que vale entre 20.000 y 35.000€ que te quieran prohibir usarlo es un acto completamente dictatorial y es una medida que ataca a la gente y sobre todo a gente sin un gran capital, por que igual el coche son 20.000€ como te pongo antes que igual es un Dacia de 5000.. seguramente el que tiene el coche de 20K tiene para solucinar la papeleta , pero el que lleva su Dacia o utilitario de 5.000 o 7000€ ese lo tiene muy jodido ....

Un coche de hace 20 años contamina pero no es comprarable a un coche de 4 años.

A mi me la trae al pairo por que tengo clarisimo que del coche no me baja nadie y no lo cambiare hasta que lo considere oportuno y cuando me toque cambiarlo si es en un perido de entre 3- 5 años volvere a pillar un diesel o un gasolina.Ya lo pueden prohibir con pena de muerte, tocara tener el coche a nombre de alguna empresa o a nombre de algun muerto pero eso de tener un coche de 4 años y que te prohiban circular yo no lo acato ni jarto de vino.

Cuando empiezen los ERES en las fabricas de coches diremos que pobres familias

Lo que me molesta es que me intoxiques. Si te quieres comprar un coche y esnifar el tubo de escape, se feliz. Pero no tienes derecho a intoxicar a los demás, por lo que vamos a seguir luchando hasta que no quede in coche que expulse humo al aire.

Y que hayan los ERES que haga falta. El derecho a la vida y a la salud va muy por encima del derecho a ganar dinero, derecho que por cierto no existe.

@Reakl Lo que no te ha quedado claro aun, es que tu también intoxicas a los demás cuando te vas de vacaciones, cuando pides algo por internet o mil cosas más (eso suponiendo que no tienes coche/moto o el que tienes es 100% eléctrico, que es mucho suponer).

Así que este verano como te vea en la playa... ya me puedes demostrar que te has ido en bicicleta, porque incluso la electricidad del tren se ha fabricado contaminando

fluzo escribió:Yo creo que lo que mas se necesita es concienciar a la gente. Que como he dicho antes, quizá una persona con una cafetera andante, haga un mejor uso del vehículo que otro con un coche nuevo con menos emisiones y al final el resultado es que el del coche nuevo hace un uso excesivo y poco sostenible del vehículo sin necesidad real alguna y como consecuencia, suelta mas mierda que la persona con el coche viejo....

yo, ahi, empezaria por no hacer acusaciones de generalizacion falsas, como esta:

fluzo escribió: Y lo veo bien, que la peña pilla el coche hasta para ir a por pan a la esquina

tu crees que el trafico en una ciudad como madrid, está como está porque la gente coge el coche 200 metros para comprar el pan?

o no sera mas bien que 700mil personas (cifra random, pero probablemente poco alejada de la realidad) se tienen que mover 2, 3, 4 veces al dia 20, 30, 40 kilometros, por trabajo o para hacer tareas diarias como llevar a los niños al trabajo, ir a una cita medica o resolver tramites?

yo creo que se tenia que haber comenzado por la limitacion a fabricar/vender los coches contaminantes (principalmente los diesel), un plan renove en condiciones y reformas de los trazados urbanos para optimizarlos. y una vez en marcha esas 3 acciones entonces empezamos a mirar restricciones.

pero no, aqui empezamos con las restricciones, y rapidito, que mamá UE está mirando.

y encima anunciamos un superplanazo para acabar eliminando todos los coches termicos... sin que exista oferta ni parque significativo de tales coches, ni exista infraestructura de carga de los electricos ¿que mas del 50% de conductores no disponen de garaje particular o colectivo donde poder cargar un vehiculo? ¡me la suda! ¿que menos del 1% de vehiculos del parque son electricos y las ventas de nuevos todavia no alcanzan el 5% ni se lo espera hasta dentro de varios años? ¡me importa un huevo! y encima meten en el bote a los hibridos cuando son la solucion menos mala para el que se vaya a cambiar de coche ahora y necesite hacerlo evitando las restricciones.

se han tomado todas las decisiones politicas en la materia mal. mal mal mal. fatal.

@Reakl

Perdona a ver si lo entiendo o tengo la mañana tonta que bien puede ser..

Si mañana dia 9 el gobierno que te de la real gana de la cuerda que tu quieras te dice por real decreto que los coches con menos de 6 años PUEDEN circular por donde les venga en gana , que hacemos?¿

Dejan de ser maquinas asesinas ?¿
Continuarian bajo tu criterio siendo maquinas asesinas indistintamente de lo que marque el gobierno del pais?

Claro creo que es importante saber de que hablamos para calificar un coche como apto o no apto, pòr que si va a depender de la opinion del gobierno de turno mal vamos y para muestra solo tienes que mirar la consejeria de hacienda y su interpretacion de las leyes, lo que hoy es legal dentro de 3 años te viene una paralela en funcion del color del gobierno, lo que hoy te desgrava mañana te lo imputan.

Un coche suele ser la 2º inversion mas grande del ciudadano medio, que me quieras renovar el parque movil con oches de mas de 15 años lo puedo comprender , lo que se esta proponiendo de querer cepillar coches que han tenido subvenciones por parte del estado con menos de 5 años es un robo y un atraco a la libertad de las personas que no pueden volver a cambiar de coche por uno que expulse nenuco floral.

Mientras en este pais se continue con las ayudas al carbon que de entrada contaminan mas que todos los diesel juntos o mientras el tratado de Kioto se traduzca a comprar parcleas de aire para poder verter mas y mas a costa de otros paises , no vere logico ni normal apretar a la poblacion en un recorte de libertades, por que el coche te da libertad de movimiento , si tanto quieren que se reduzca la contaminacion y tanto quieren que se renueve el coche (hablamos de coches de 4- 6 años maximo) que ofrezcan a todos los AFECTADOS por la subvencion al diesel un descuento acorde a la vida util del coche para la adquisicion de uno nuevo electrico.

Amen de que los electricos no estan pulidos ni a medio camino de estarlo , los pocos electricos decentes a dia de hoy necesitas una cartera importante , un electrico de 20000€ es un puto chiste hoy dia para culquiera que trabaje con el coche.

Un motor de explosion cuesta entre 90 y 100 millones de euros entre patentes y homologaciones y solo existen 3-4 grupos que los fabriquen y NINGUNO tiene a dia de hoy una alternativa REAL y pulida en version electrica , tienes hibridos por que nos encontramos en un fase de transicion la cual NO ES MALA pero no puedes pretender hacer una conversion de un parque movil en menos de 5 años como estan promulgando por que es una locura amen de una aberracion para los bolsillos de muchos ciudadanos, que hacemos cuando dentro de otros 4 años digan que las baterias de los electricos contaminan?¿ o es que damos por sentado que al ser electrico no contamina'?¿
y cuando toque hacer cambio de las baterias por que estas acaben su vida util?¿

Nada , mucho animo y a seguir luchando por que ningun coche expulse humo , eso si no obsesionarse mucho con el tema por que creo que vais a seguir viendo escapes minimo 20 años mas..... al tiempo.