Actualidad política

Críticas a la ministra Ribera por acudir en bicicleta a la cumbre del Clima... pero escoltada por dos coches oficiales.

https://www.20minutos.es/noticia/514622 ... sa-ribera/

A mi ya se me acaba a los comentarios con este gobierno de inútiles.

Da igual izquierda o derecha el problema va a seguir, no se puede querer en 4 años hacer todos los cambios que quieren hacer.

Debería ser 10 años. Hay si se ve de verdad si cumplen o no.

Pero si cada 4 años cambiamos el gobierno, como si de calcetines se tratasen poco se puede hacer.

Rolu-13 escribió:Da igual izquierda o derecha el problema va a seguir, no se puede querer en 4 años hacer todos los cambios que quieren hacer.

Debería ser 10 años. Hay si se ve de verdad si cumplen o no.

Pero si cada 4 años cambiamos el gobierno, como si de calcetines se tratasen poco se puede hacer.

Si dejamos a pedro 10 años te dice que tenemos más gente trabajando que habitantes tiene el país.

@ErisMorn normal que crezca 4 veces más que el promedio de la ue.y sabes quie. Crece más?el mendigo de mi barrio que tenía 1 euro y le tire uno 5 de haciendo que tenga un crecimiento del 600%.EL MAS RICO DEL MUNDO SI MIRAMOS PORCENTUALMENTE EL CRECIMIENTO.

Plata.los que os flipais con marcial dorado,os lo dice un gallego de 44 años,con cariño,es que no tenéis ni puta idea.
Si llega a salir la foto de marcial dorado,sale una lista de políticos del paoe quw también estaban metido en esa mierda,algunos incluso barones del psoe galego.
Habláis sin tener ni puta idea de la realidad social de aquella galicia donde el narco estaba metido en política,señores que charlin pago a través de su empresa pantalla chapó,de conservas,la sede del psoe de vilagarcia y allí estuvo el presidente del psoe galego de risas con ellos en la inauguración...y luego torito confirmo en su lecho de muerte que en cada campaña,se les mandaba 1 millón de euros a cada partido.para asegurar fidelidad es.
Feijoo era amigo de un narco llamado el narco discreto poco se sabía de dl,lo pillaron en necora y lo soltaron tras dos horas declarando porque no encontraron nada de nada,lo detuvieron por las típicas habladurías de viejas.el era un contrabandista de tabaco,a los cuales,en galicia adorables,pues teníamos tabacos a pingües precios.si te pillaran tu castigo era pagar los impuestos de lo incautado.ya ves...como si te digo que no puedes tener un amigo porque tiene 2 multas de tráfico.cuando marcial entro en la coca y lo trincado,fue 8 años de su último mensaje con feijoo

Esto último por desgracia quedaría mal decirlo,pero sería la puta realidad.en aquella época tú yo y el otro,quería ser amigo de un tío con pasta cuyo único delito era escamosas impuestos al estado con el tabaco,y esa gente hacía lo que no hacía el gobierno,construir casas,pagar tratamientos de cáncer,cancelar deudas de vecinos...era compra de voluntades?si...y?éramos casi tercermundistas mientras el estado pasaba de nosotros.y de echo la droga ni se sabía que era aquello,los policías decían...mira esos chavales fumando el barro ese que los pone tontos(hachis).lo que es patético es querer comparar épocas.

A todo esto ¿por qué se habla solo de Feijóo y de Sánchez? ¿No fueron el resto de candidatos o qué?

Un saludo

@mingui Pues lo más seguro es que así la gente se pensaría dos veces lo que vota.

Falkiño escribió:A todo esto ¿por qué se habla solo de Feijóo y de Sánchez? ¿No fueron el resto de candidatos o qué?

Un saludo

No, no les dejaron. Y casi mejor.

Rolu-13 escribió:@mingui Pues lo más seguro es que así la gente se pensaría dos veces lo que vota.

Si ya se ha pensado, por eso el 23j vamos a echar a ese mentiroso del gobierno.

Schwefelgelb escribió:

Falkiño escribió:A todo esto ¿por qué se habla solo de Feijóo y de Sánchez? ¿No fueron el resto de candidatos o qué?

Un saludo

No, no les dejaron. Y casi mejor.

Pero ¿que mierda de debate es ése? Solamente van dos de los candidatos y pretenden que se tomen en serio el encuentro.

@mingui Esperemos...

mingui escribió:

Rolu-13 escribió:@mingui Pues lo más seguro es que así la gente se pensaría dos veces lo que vota.

Si ya se ha pensado, por eso el 23j vamos a echar a ese mentiroso del gobierno.

El problema no está en echarlos, sino en a quien vamos a poner, a un partido que ya ha demostrado que es igual de mentiroso y corrupto que el PSOE.

Vamos a echar al PSOE y poner a un partido que en su momento se presentó prometiendo bajar el IVA y luego fue el Gobierno que subió más los impuestos.

Falkiño escribió:

Schwefelgelb escribió:

Falkiño escribió:A todo esto ¿por qué se habla solo de Feijóo y de Sánchez? ¿No fueron el resto de candidatos o qué?

Un saludo

No, no les dejaron. Y casi mejor.

Pero ¿que mierda de debate es ése? Solamente van dos de los candidatos y pretenden que se tomen en serio el encuentro.

Francamente, para que ir todos? Si ya sabemos que el presidente será Feijoo o Sanchez. Diaz y Abascal como mucho serán vice presidentes. Entonces para que perder el tiempo?

Eso sí, me mantengo en mi posición. Debería ser obligatorio por ley un debate entre los candidatos con posibilidades reales de ser presidentes, y otro con las fuerzas nacionales que "consten" (es decir, todos los partidos con representación en el Congreso y que sean nacionales, nada de Bildu, ERC etc.). Los dos organizados por RTVE pero con la señal abierta a todas las cadenas que quisieran retransmitir.

Y otro debate a nivel autonómico con los partidos que se presentan en cada autonomía (para dar apertura a los partidos regionales) organizados por la televisión autonómica, también con la señal abierta a todas las demás cadenas.

Hereze escribió:

mingui escribió:

Rolu-13 escribió:@mingui Pues lo más seguro es que así la gente se pensaría dos veces lo que vota.

Si ya se ha pensado, por eso el 23j vamos a echar a ese mentiroso del gobierno.

El problema no está en echarlos, sino en a quien vamos a poner, a un partido que ya ha demostrado que es igual de mentiroso y corrupto que el PSOE.

Vamos a echar al PSOE y poner a un partido que en su momento se presentó prometiendo bajar el IVA y luego fue el Gobierno que subió más los impuestos.

Entonces según tu dejamos a pedro sanchez? Un maleducado, soberbio y mentiroso compulsivo?

@Hereze si fuera solo eso... Creo recordar, hablo de memoria, que el PP de Rajoy fué el Gobierno que menos tardó en incumplir las promesas electorales. En cuestión de pocas semanas xD

@Patchanka admito que soy como el Joker de Ledger y quería ver arder el mundo un debate donde se echen en cara cosas entre los mismos bloques, Yolanda Díaz contra Pedro Sánchez; y Santiago Abascal contra Feijóo, me pone palote haría palomitas y sacaba una birra y todo para verlo.

Un saludo!

Hereze escribió:

Aragornhr escribió:

Hereze escribió:Si miramos las leyes que han recurrido ante el TC PP y VOX, también nos podemos hacer una idea de los retrasos que tendremos en leyes sociales como la eutanasia

Cierto. Como cuando el PP con mayoría absoluta tumbó la ley del matrimonio homosexual. Ah no, que eso no ha ocurrido.

¿En serio aún vende el discurso de que "Vienen los fachas"? Te compro que no te gusten las políticas de la derecha, pero ni cuando han tenido mayoría absoluta han echado cosas para atrás como esa.

Entonces ya me dirás que sentido tenía recurrirlas, porque te recuerdo que cuando lo hicieron, tenían mayoría conservadora en el TC, así que estaba claro que es lo que buscaban.

Y no hace falta que las anulen, simplemente hacer lo que pasa en Madrid, ponerle todo tipo de problemas.

El Constitucional suspende una ley de la Comunidad de Madrid que impone autorización judicial para la eutanasia

Anularla no lo harán porque quedarían mal delante de la opinión pública, les basta con limitar los requisitos hasta hacerlos casi imposibles de conseguir.

Postureo del bueno de cara a su electorado. Sobre todo la noticia que has enlazado, así pueden decir "perro sanxe malo", lo que hace que les den más votos.

Como he dicho, explícame si no, porque no derogaron leyes como la del matrimonio homosexual con la mayoría absoluta que tuvieron, cosa que podrían haber hecho al día siguiente.

Aragornhr escribió:Como he dicho, explícame si no, porque no derogaron leyes como la del matrimonio homosexual con la mayoría absoluta que tuvieron, cosa que podrían haber hecho al día siguiente.

Porque les dio canguelo.

Es más que conocido que se llegó a aprobar en el consejo de ministros de Rajoy un anteproyecto para que el aborto volviera a la ley de supuestos. Lo que pasa es que empezaron las protestas, las encuestas empezaron a hacerle pupa al PP, y Rajoy mandó abortar (jiji) el plan. Y Gallardón dimitió.

El problema es que ahora van a tener a Abascal y Buxadé mirandoles por encima del hombro, entonces si hacen algo así de aprobar el anteproyecto en el consejo y después droparlo, con la misma cae el gobierno.

mingui escribió:Entonces según tu dejamos a pedro sanchez? Un maleducado, soberbio y mentiroso compulsivo?

Porque Feijoo es un puto cabrón de mierda, pero es NUESTRO puto cabrón de mierda!

Queda patente que no he visto el debate, o bueno, más que debate más bien fue un y tu más por lo que fui leyendo por aquí.

En serio Sánchez tuvo la poca vergüenza de decirle a Feijóo que sólo usó el Falcon para apoyar a Ucrania?? Cuando TODOS sabemos que lo ha usado para todo lo que le ha dado la gana?? Lo único que no a hecho a sido bajar a por la compra con el falcon.

mingui escribió:Entonces según tu dejamos a pedro sanchez? Un maleducado, soberbio y mentiroso compulsivo?

Ayer Feijoo fue tal como describes hoy a Pedro Sanchez. En realidad los dos lo fueron y dieron asco por igual. Por algun motivo obvias esto.

Si le das tanta importancia a que un politico mienta, no votes. porque absolutamente todos mienten.

Algunos echando de menos el bipartidismo. esperemos que despues de la aberración de ayer. Se les castigue a los dos por igual.

Patchanka escribió:

Aragornhr escribió:Como he dicho, explícame si no, porque no derogaron leyes como la del matrimonio homosexual con la mayoría absoluta que tuvieron, cosa que podrían haber hecho al día siguiente.

Porque les dio canguelo.

Es más que conocido que se llegó a aprobar en el consejo de ministros de Rajoy un anteproyecto para que el aborto volviera a la ley de supuestos. Lo que pasa es que empezaron las protestas, las encuestas empezaron a hacerle pupa al PP, y Rajoy mandó abortar (jiji) el plan. Y Gallardón dimitió.

El problema es que ahora van a tener a Abascal y Buxadé mirandoles por encima del hombro, entonces si hacen algo así de aprobar el anteproyecto en el consejo y después droparlo, con la misma cae el gobierno.

¿Canguelo de que? Tenían mayoría absoluta, no les podían hacer una moción de censura, así que iban a estar 4 años si o si, que es al final lo que se busca.
Canguelos aparte, no hace más que confirmar el hecho de que nada va a cambiar en ese aspecto si el PP llega a gobernar.

Si no se quiere que estén con vox, es tan fácil como lo que proponía ayer feijoo, abstenerse, que gobierne el más votado y que lleguen a acuerdos. Pero eso no va a ocurrir de modo que o tocará izquierda pactando con independentismos o derecha pactando con vox

Rolu-13 escribió:Da igual izquierda o derecha el problema va a seguir, no se puede querer en 4 años hacer todos los cambios que quieren hacer.

Debería ser 10 años. Hay si se ve de verdad si cumplen o no.

Pero si cada 4 años cambiamos el gobierno, como si de calcetines se tratasen poco se puede hacer.

Para eso están los llamados pactos de estado.
El problema es que ni se hacen y los que están hechos se los pasan, tanto unos como otros, por el arco del triunfo.

Esos pactos de estado deben ser buenos para la nación en general sin importar la ideología, pero los partidos lo ven como una debilidad o una concesión "al rival" ante sus votantes.
Al vivir los políticos de tenernos enfrentados no les conviene llega a acuerdos por muy de sentido común que sean.

Un saludo.

rastein escribió:

mingui escribió:Entonces según tu dejamos a pedro sanchez? Un maleducado, soberbio y mentiroso compulsivo?

Ayer Feijoo fue tal como describes hoy a Pedro Sanchez. En realidad los dos lo fueron y dieron asco por igual. Por algun motivo obvias esto.

Si le das tanta importancia a que un politico mienta, no votes. porque absolutamente todos mienten.

Algunos echando de menos el bipartidismo. esperemos que despues de la aberración de ayer. Se les castigue a los dos por igual.

Es algo que me parece curioso que ultimamente se tenga tanto en cuenta. No voto a X porque es un mentiroso. Pues mira, no votes a nadie . Di que no te gusta tal medida, esto u lo otro, pero digas que condicionas el voto en algo que está intrínseco a ser político.

Que te vote Txapote......

Aragornhr escribió:¿Canguelo de que? Tenían mayoría absoluta, no les podían hacer una moción de censura, así que iban a estar 4 años si o si, que es al final lo que se busca.

No, lo que se busca también es que los barones ganen sus elecciones. Porque los partidos no pueden meter a todo el mundo en la nómina del gobierno central.

En el caso de Rajoy, es verdad que han tardado mucho en tocar el tema del aborto (porque Rajoy estaba más preocupado con la crisis, entiendo) y por eso se metieron con eso en el año justo antes de las generales. De ahí la preocupación con la pupita en las encuestas.

Aragornhr escribió:Si no se quiere que estén con vox, es tan fácil como lo que proponía ayer feijoo, abstenerse, que gobierne el más votado y que lleguen a acuerdos. Pero eso no va a ocurrir de modo que o tocará izquierda pactando con independentismos o derecha pactando con vox

Y como dijo Sanchez, si Feijoo cree tanto así que debe gobernar la lista más votada, que hubiera dicho a Guardiola en Extremadura que se abstuviera.
Pero Feijoo sólo dice eso porque él va primero en las encuestas. Si él tuviera menos diputados, iba a responder lo mismo que Sanchez.

Y recordar que cuando Sanchez se lo propuso, para que no tuviera que pactar con Podemos, el PP se negó.
(Y para ser justos, Ayuso dijo que a ella no le parecía una mala idea lo de la abstención.)
https://www.bankinter.com/blog/lo-ultim ... que-apoyos

Y que conste que sí, me parecería bien que hubiera un pacto entre todos los partidos para aislar a Vox. No que significara que la lista más votada tuviera que gobernar por cojones, pero que por lo menos se forzara a que tuviéramos acuerdos. Porque, tal como van las encuestas, si el PP no pudiera pactar con Vox, la única posibilidad de tener gobierno sería que hubiera un acuerdo entre PP y PSOE.

mingui escribió:

Hereze escribió:

mingui escribió:Si ya se ha pensado, por eso el 23j vamos a echar a ese mentiroso del gobierno.

El problema no está en echarlos, sino en a quien vamos a poner, a un partido que ya ha demostrado que es igual de mentiroso y corrupto que el PSOE.

Vamos a echar al PSOE y poner a un partido que en su momento se presentó prometiendo bajar el IVA y luego fue el Gobierno que subió más los impuestos.

Entonces según tu dejamos a pedro sanchez? Un maleducado, soberbio y mentiroso compulsivo?

Sinceramente, no tengo ni idea.

Este Gobierno en muchas cosas ha sido un desastre, pero es que los otros ya han dejado claro que mienten mas que hablan, tenemos por ejemplo el caso de la renovación del CGPJ, curiosamente todos los retrasos largos han coincidido con el PP en la oposición, y ahora se les ha metido en la cabeza modificar el sistema de elección, algo que no han hecho nunca cunado gobernaban.

Por otro lado, y en tiempos como estos, miedo me da si hay otra crisis como la de 2008 y nos pilla con el PP en el Gobierno, porque ya sabemos que entienden ellos por ayudar a la gente

Aragornhr escribió:

roberto28live escribió:¿Hasta cuándo el PP va a seguir utilizando electoralmente a las víctimas de ETA para captar votos?
A la hermana de Miguel Ángel Blanco le tendría que dar vergüenza.

Supongo que hasta el mismo día que el PSOE el 11M

El que hizo uso político del terrorismo mintiendo a los españoles diciéndoles que detrás del 11m estaba ETA fue el PP. Por eso perdió las elecciones, por mentir de una forma tan descarada que hasta el español mas tonto se dio cuenta del burdo montaje que estaba intentando hacer el PP aquellos días.

@Hereze el PP ha llevado varias veces volver al sistema antiguo de elección del CGPJ (el que pone en la constitución), pero es evidente que no lo van a hacer nunca y es de cara a la galería, no va a proponer la separación de poderes un político.

rastein escribió:Algunos echando de menos el bipartidismo. esperemos que despues de la aberración de ayer. Se les castigue a los dos por igual.

el problema es el de siempre.

en la practica no hay castigo porque toda alternativa al bipartidismo es bombardeada sistematicamente hasta que desaparece.

en la practica es un sistema R-D como el de estados unidos.

dinodini escribió:

Aragornhr escribió:

roberto28live escribió:¿Hasta cuándo el PP va a seguir utilizando electoralmente a las víctimas de ETA para captar votos?
A la hermana de Miguel Ángel Blanco le tendría que dar vergüenza.

Supongo que hasta el mismo día que el PSOE el 11M

El que hizo uso político del terrorismo mintiendo a los españoles diciéndoles que detrás del 11m estaba ETA fue el PP. Por eso perdió las elecciones, por mentir de una forma tan descarada que hasta el español mas tonto se dio cuenta del burdo montaje que estaba intentando hacer el PP aquellos días.

Lo cual, al igual que el asesinato de Miguel Ángel Blanco, son problemas de primera plana para todos nosotros.

Lo dicho, a tirarse mierda el uno al otro.

Aragornhr escribió:

Hereze escribió:

Aragornhr escribió:
Cierto. Como cuando el PP con mayoría absoluta tumbó la ley del matrimonio homosexual. Ah no, que eso no ha ocurrido.

¿En serio aún vende el discurso de que "Vienen los fachas"? Te compro que no te gusten las políticas de la derecha, pero ni cuando han tenido mayoría absoluta han echado cosas para atrás como esa.

Entonces ya me dirás que sentido tenía recurrirlas, porque te recuerdo que cuando lo hicieron, tenían mayoría conservadora en el TC, así que estaba claro que es lo que buscaban.

Y no hace falta que las anulen, simplemente hacer lo que pasa en Madrid, ponerle todo tipo de problemas.

El Constitucional suspende una ley de la Comunidad de Madrid que impone autorización judicial para la eutanasia

Anularla no lo harán porque quedarían mal delante de la opinión pública, les basta con limitar los requisitos hasta hacerlos casi imposibles de conseguir.

Postureo del bueno de cara a su electorado. Sobre todo la noticia que has enlazado, así pueden decir "perro sanxe malo", lo que hace que les den más votos.

Como he dicho, explícame si no, porque no derogaron leyes como la del matrimonio homosexual con la mayoría absoluta que tuvieron, cosa que podrían haber hecho al día siguiente.

A ver dos cosas:

1. Cuando recurrieron estas leyes, en el TC había mayoría conservadora, les jodió que se renovó ese órgano antes de que decidieran.

2. En el caso de Ayuso con eso lo que logró ya de entrada es retrasarlo todo.

Fíjate como según la asociación Derecho a Morir Dignamente las dos CCAA que pones más problemas con Madrid y Andalucía.

Y en cuanto a lo último que dices es fácil, no lo harán por dos motivos, primero porque el TC ya las ha declarado constitucionales así que no puede decir que violan la constitución, pero sobretodo, es porque serían medidas muy impopulares.

Solución: No las anulamos pero ponemos mil y una restricciones, que en la práctica hará que sea muy difícil acceder a ellas.

Un dato curioso que ha pasado desapercibido en la presentación del programa electoral de VOX. Este programa es muy radical, tanto en lo económico como en lo social, y en esto último piden derogar casi todo lo aprobado por la izquierda desde Felipe González. Aborto, ley trans, eutanasia, ley violencia de género, etc, pero no han mencionado nada de la ley del matrimonio homosexual, cuando este tema es el que mas ampollas levantó en los estamentos sociales mas conservadores del país años atrás ¿recordáis las manifestaciones de la iglesia y PP esos años atrás? Sobre todo era polémico el tema de la adopción. Pues bien, en el programa electoral de VOX no hay mención a pedir derogar esa ley, ni siquiera de que al menos se elimine el tema de la adopción. ¿No os parece curioso?

Parece claro que ayer se vio a un Pedro Sánchez nervioso, que no dejaba hablar como estrategia para impedir que el mensaje de Feijoo se escuchara, como si tuviera miedo a dejar hablar por lo que pueda decir el otro, y cuando uno hace eso ya ha perdido el debate.

Feijoo estaba más tranquilo, interrumpió menos y la propuesta de dejar gobernar a la lista más votada en mi opinión fue un zasca en toda la boca a Sánchez, que no tuvo el arrojo de aceptar evidenciando así que no confía en ser el partido más votado.

Con la Ley del solo sí es sí se vio a un Sánchez derrotado, no se puede negar la evidencia de esa gran cagada y más cuando se advirtió por activa y por pasiva.

Sanchez buscaba sonreir hacer bromitas con su tipico narcicismo habitual pero quedo retratado como un maleducado que no deja hablar.

Schwefelgelb escribió:@Hereze el PP ha llevado varias veces volver al sistema antiguo de elección del CGPJ (el que pone en la constitución), pero es evidente que no lo van a hacer nunca y es de cara a la galería, no va a proponer la separación de poderes un político.

El PP quiere cambiar a un sistema de elección en el que los propios jueces designen a sus miembros. El PP defiende este sistema porque 3 de las 4 asociaciones de jueces que hay en España son conservadoras, con lo que así tiene garantizado que siempre habrá mayoría conservadora en el CGPJ y TC. Creo que por ahí van los tiros, pero tampoco estoy seguro.

ErisMorn escribió:

docobo escribió:Entonces sacas de la lista de parados a una persona que trabaja 3 meses al año, es simplemente un maquillaje para los resultados y si no sale la izquierda se sabrá hasta que punto han maquillado resultados.

Claaaro que si seguro que si Feijoo sale mañana y es presidente rectificará las cifras y añadirá 300.000 parados más

Guardo este mensaje para recordártelo en unos meses... los fijos discontinuos se van a mantener porque sean para maquillar las cifras o porque es una buena solución para el empleo temporal a nadie les interesa quitarlos y volver a las cifras de trabajo temporal de antes.

A algunos se os olvida que esta reforma laboral esta pactada con los sindicatos, con la CEOE y con el visto bueno de Europa que le pidió a España atajar el problema de los contratos temporales o basura.

Genial, mal de muchos, consuelo de tontos. Aún no se sabe que hará Feijó si sale, pero tu debes ser visionario.

EN definitiva, trabajo precario que contabiliza como trabajo de calidad para dar datos falsos, así salen los discursos de éxito mientras muchas personas no pueden comprar ni la fruta del tiempo, pero oye, que España va de puta madre.

Por cierto, no guardes tanto a ver si me va a dar un día de estos de vacaciones y poco que hacer de tirar de historial.

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:@Hereze el PP ha llevado varias veces volver al sistema antiguo de elección del CGPJ (el que pone en la constitución), pero es evidente que no lo van a hacer nunca y es de cara a la galería, no va a proponer la separación de poderes un político.

El PP quiere cambiar a un sistema de elección en el que los propios jueces designen a sus miembros. El PP defiende este sistema porque 3 de las 4 asociaciones de jueces que hay en España son conservadoras, con lo que así tiene garantizado que siempre habrá mayoría conservadora en el CGPJ y TC. Creo que por ahí van los tiros, pero tampoco estoy seguro.

El sistema es básicamente el que describe la constitución y lo que votan son los jueces, no las asociaciones. Ocho siguen siendo votados por congreso y senado.

ZACKO escribió:Parece claro que ayer se vio a un Pedro Sánchez nervioso, que no dejaba hablar como estrategia para impedir que el mensaje de Feijoo se escuchara, como si tuviera miedo a dejar hablar por lo que pueda decir el otro, y cuando uno hace eso ya ha perdido el debate.

Feijoo estaba más tranquilo, interrumpió menos y la propuesta de dejar gobernar a la lista más votada en mi opinión fue un zasca en toda la boca a Sánchez, que no tuvo el arrojo de aceptar evidenciando así que no confía en ser el partido más votado.

¿Por que debe de dejar Sánchez que gobierne Feijoo si obtiene mas votos que él, cuando el PP le negó esto mismo cuando él ganó las elecciones en el 2019 y finalmente se vio obligado a tener que pactar con Podemos para poder gobernar?

ZACKO escribió:Feijoo estaba más tranquilo, interrumpió menos y la propuesta de dejar gobernar a la lista más votada en mi opinión fue un zasca en toda la boca a Sánchez, que no tuvo el arrojo de aceptar evidenciando así que no confía en ser el partido más votado.

Hay que tenerlos muy cuadrados para proponer eso cuando ellos gobiernan en muchos sitios sin haber sido la lista más votada.

Lo que pasa es que Sanchez estuvo muy falto de reflejos, lo tenía tan sencillo como preguntarle si pensaba lo mismo cuando Ayuso no fue las más votada en 2019, o si hubiera dicho lo mismo si las encuestas no dieran al PP como principal fuerza política.

dinodini escribió:

ZACKO escribió:Parece claro que ayer se vio a un Pedro Sánchez nervioso, que no dejaba hablar como estrategia para impedir que el mensaje de Feijoo se escuchara, como si tuviera miedo a dejar hablar por lo que pueda decir el otro, y cuando uno hace eso ya ha perdido el debate.

Feijoo estaba más tranquilo, interrumpió menos y la propuesta de dejar gobernar a la lista más votada en mi opinión fue un zasca en toda la boca a Sánchez, que no tuvo el arrojo de aceptar evidenciando así que no confía en ser el partido más votado.

¿Por que debe de dejar Sánchez que gobierne Feijoo si obtiene mas votos que él, cuando el PP le negó esto mismo cuando él ganó las elecciones en el 2019 y finalmente se vio obligado a tener que pactar con Podemos para poder gobernar?

Because potato.

dinodini escribió:

ZACKO escribió:Parece claro que ayer se vio a un Pedro Sánchez nervioso, que no dejaba hablar como estrategia para impedir que el mensaje de Feijoo se escuchara, como si tuviera miedo a dejar hablar por lo que pueda decir el otro, y cuando uno hace eso ya ha perdido el debate.

Feijoo estaba más tranquilo, interrumpió menos y la propuesta de dejar gobernar a la lista más votada en mi opinión fue un zasca en toda la boca a Sánchez, que no tuvo el arrojo de aceptar evidenciando así que no confía en ser el partido más votado.

¿Por que debe de dejar Sánchez que gobierne Feijoo si obtiene mas votos que él, cuando el PP le negó esto mismo cuando él ganó las elecciones en el 2019 y finalmente se vio obligado a tener que pactar con Podemos para poder gobernar?

Era una propuesta bidireccional, el PP dejaría gobernar al PSOE si este era el más votado

Aquí la clave era evidenciar quien está seguro de sacar mayoría y Sánchez no está seguro, si estuviera seguro podría haber aceptado perfectamente y podría formar gobierno sin sufrir las demandas de sus socios más incomodos

Se os olvida que cuando Rajoy el PSOE aceptó que gobernará tras varias elecciones sin llegar a acuerdo para que no fuéramos a nuevas elecciones... Y cuando fue al revés en favor a Sánchez le obligaron a pactar si no quería otra vez elecciones, porque ellos no iban a abstenerse como si hizo el PSOE.

Porqué debería abstenerse de nuevo el PSOE si tiene mayoría el PP cuando al contrario estos no han querido?

@ZACKO pues Abascal al ver ese contrato apagó la televisión enfurecido, el quiere que Feijóo firme otro contrato, uno de coalición PPVOX, mira:

pero a veeer dejad de liaros!!!!

La Clave que quedó reflejada es que Sánchez no confía en sacar mayoría!!!!

@ZACKO y Feijóo tampoco por eso balbucea para que le dejen gobernar con mayoría simple. Y vox no le va a dejar.

ZACKO escribió:

dinodini escribió:

ZACKO escribió:Parece claro que ayer se vio a un Pedro Sánchez nervioso, que no dejaba hablar como estrategia para impedir que el mensaje de Feijoo se escuchara, como si tuviera miedo a dejar hablar por lo que pueda decir el otro, y cuando uno hace eso ya ha perdido el debate.

Feijoo estaba más tranquilo, interrumpió menos y la propuesta de dejar gobernar a la lista más votada en mi opinión fue un zasca en toda la boca a Sánchez, que no tuvo el arrojo de aceptar evidenciando así que no confía en ser el partido más votado.

¿Por que debe de dejar Sánchez que gobierne Feijoo si obtiene mas votos que él, cuando el PP le negó esto mismo cuando él ganó las elecciones en el 2019 y finalmente se vio obligado a tener que pactar con Podemos para poder gobernar?

Era una propuesta bidireccional, el PP dejaría gobernar al PSOE si este era el más votado

Aquí la clave era evidenciar quien está seguro de sacar mayoría y Sánchez no está seguro, si estuviera seguro podría haber aceptado perfectamente y podría formar gobierno sin sufrir las demandas de sus socios más incomodos

Pero si ya sabemos todos que el PP obtendrá mas votos que Feijoo, este no está descubriendo nada nuevo que no sepamos ya todos los españoles según todas las encuestas publicadas hasta hoy. La cuestión que queda por resolver es si PP y VOX sumarán mayoría absoluta, o Sánchez con el resto de partidos políticos.

retro-ton escribió:@ZACKO y Feijóo tampoco por eso balbucea para que le dejen gobernar con mayoría simple. Y vox no le va a dejar.

Mayoría simple sí, por eso Sánchez se cago patas abajo.

Lo que estoy diciendo es que fue toda una patada en la boca a Sánchez porque evidencio que no confía en él mismo.

La Clave es esa. Sánchez no confía en sí mismo.

ZACKO escribió:pero a veeer dejad de liaros!!!!

La Clave que quedó reflejada es que Sánchez no confía en sacar mayoría!!!!

Hombre si Sanchez pensara que va a sacar mas votos que Feijoo. La propuesta seria al reves, y Feijoo haria lo que Sanchez ahora, hacerse el loco.

Populismo de lo mas basico. Pedir lista mas votada cuando te interesa, y cuando no te interesa, decir que el otro no ha cumplido nunca con la lista mas votada. Y asi hasta el infinito.

No puedo creer que compreis este argumento.

Yo creo que el PP si no le dan números, y a PSOE tampoco con los demás, lo que hará es forzar a vox a que se abstenga. Como no lo hará forzará nuevas elecciones con la esperanza de que en las segundas más gente vote a PP y menos a vox. Si aún así no sale... Entonces ya sí aceptará pactar con vox un gobierno.

Hereze escribió:

mingui escribió:

Rolu-13 escribió:@mingui Pues lo más seguro es que así la gente se pensaría dos veces lo que vota.

Si ya se ha pensado, por eso el 23j vamos a echar a ese mentiroso del gobierno.

El problema no está en echarlos, sino en a quien vamos a poner, a un partido que ya ha demostrado que es igual de mentiroso y corrupto que el PSOE.

Vamos a echar al PSOE y poner a un partido que en su momento se presentó prometiendo bajar el IVA y luego fue el Gobierno que subió más los impuestos.

ZACKO escribió:

retro-ton escribió:@ZACKO y Feijóo tampoco por eso balbucea para que le dejen gobernar con mayoría simple. Y vox no le va a dejar.

Mayoría simple sí, por eso Sánchez se cago patas abajo.

Lo que estoy diciendo es que fue toda una patada en la boca a Sánchez porque evidencio que no confía en él mismo.

La Clave es esa. Sánchez no confía en sí mismo.

La clave es que con mayoría simple no puedes gobernar solo y necesitas pactos. Y el PP o pacta con VOX o nos vamos a repetición electoral. Punto.

rastein escribió:

ZACKO escribió:pero a veeer dejad de liaros!!!!

La Clave que quedó reflejada es que Sánchez no confía en sacar mayoría!!!!

Hombre si Sanchez pensara que va a sacar mas votos que Feijoo. La propuesta seria al reves, y Feijoo haria lo que Sanchez ahora, hacerse el loco.

Populismo de lo mas basico. Pedir lista mas votada cuando te interesa, y cuando no te interesa, decir que el otro no ha cumplido nunca con la lista mas votada. Y asi hasta el infinito.

No puedo creer que compreis este argumento.

Ya, pero dime cual postura te parece que carece más de ética. ¿No aceptar un ofrecimiento que te perjudica, o pedir lo que antes te negaste a ofrecer cuando te lo pidieron?

¿Alguien me puede explicar por qué no aparece la opción de voto en blanco en la encuesta?